Когда-то давно согласился с мыслью, что все сторонники теории заговора - чистые теоретики и сами никогда не пытались организовать даже районный слёт пионервожатых, и с тех пор не приходилось в этом разочаровываться. Но на всякий случай нижеследующее не рекомендуется читать международным террористам.
Начнём с вируса. Да, современная молекулярная биология позволяет делать всё что угодно с ДНК/РНК практически любого вируса, полученного в достаточных количествах (а для этого желательно ввести его в культуру, дешевле всего - на куриных эмбрионах, хуже - на мышах, и уж совсем дорого и опасно для экспериментаторов - на макаках). Но предсказать поведение в природе даже такого простого организма, как вирус, о котором мы знаем практически всё - тут наука, увы, бессильна. Нужны полевые исследования. Если мы "разработали" вирус (т.е. попросту изменили какой-то из имеющихся) и хотим его использовать как оружие, нам в первую очередь надо оценить его вирулентность. Т.е. какая минимальная доза вируса (и каким путём доставленная) может привести к развитию болезни. "Рассчитать", например, взаимодействие вируса со слизистой, исходя из его молекулярной структуры - нереально. Разработчики, возможно, проверяют параметры на животных, подводя ряд экспериментов к человеку так близко, как только удастся. Но чем ближе, тем на самом деле выше риск утечки, т.е. провала. Эксперименты на людях - вещь в высочайшей степени рискованная, так как 1) нужна строгая изоляция и тщательный контроль (особого размаха нет, любые данные на вес золота); 2) в случае малейшей утечки со скандалом сбегается международная общественность (что ещё можно пережить, хотя головы организаторов полетят однозначно, пусть и втайне от международной общественности), и вся работа насмарку - будет разработана вакцина и т.п. Поэтому до сих пор в такой цене (и в тайне) результаты нацистских и японских экспериментов на людях (хотя те ничего нового не создавали, испытывали всё уже известное). Так что разработки бакоружия ведутся, скорее всего, несколько в ином плане - берётся хорошо известный возбудитель и слегка меняется туда-сюда, чтобы для животных его переносимость стала хуже. Из чего заключается, что новый штамм и для человека будет опаснее. Так что чисто теоретически есть возможность взять какой-либо из простудных коронавирусов и довести его до того, чтобы он вызывал отёк легких, скажем, у макак. Но простудой болеет, в сущности, всё человечество. Где гарантии, что новый вирус не поведёт себя так же и не тронет разработчиков? Надо либо иметь наготове вакцину или лекарство (но риски не успеть, промазать и т.д. остаются очень велики, и все за гранью приемлемого ущерба), либо заранее и скрытно иммунизировать своё население (те же риски плюс новые технические проблемы). На практике мы видим, что вирус SARS распространяется не совсем так, как простудные вирусы, и это сильно сказывается на динамике эпидемии (нет, ну как вы себе представляете оценку путей переноса вируса между людьми, исходящую из наблюдения за мартышками в клетке?)
Но предположим вирус у нас есть и мы уверенно докладываем руководству, что знаем, как он себя поведёт на воле, т.е. пути переноса, минимальную дозу, инкубационный период, смертность и т.д. Начальство доверчиво рапортует на самый верх, и вот на суперсекретном совещании директору ЦРУ даётся указивка: внедрять против китайцев (вот ПОЧЕМУ - это как раз простой вопрос). Агент с грузом едет в Китай и для пущей секретности не распыляет вирус где-нибудь в системе вентиляции пекинского метро или в самолёте, летящем в Шанхай (неправдоподобно высокий старт для естественной эпидемии + высокий риск быстрого выноса из Китая), а злостно чихает на каких-то заштатных гуандунских птицеводов. После чего работники заболевают, даже помирают (ноябрь 2002) - и тишина. Месяц, другой. Между тем, посчитайте, если один заболевший в день заражает 1 человека, то через месяц болен должен быть весь Китай (2 в 32 степени). Директор ЦРУ может сделать только один вывод - провал. Пока только у разработчиков - напутали чего-то. Надо их срочно прикрывать, пока самого не прикрыли. Но нет, вместо этого он в феврале повторяет попытку в более широких масштабах (вариант, что первую попытку китайцы просекли и теперь ждут курьера, даже не приходит ему в голову). Наконец-то удача - об эпидемии заговорили. Директор ЦРУ сверлит дырочку под медаль.
Единственно более-менее правдоподобное на мой взгляд обвинение в применении бакоружия выдвигали кубинцы против США в конце 70-х - те якобы забрасывали к ним москитов, заражённых лихорадкой денге (была тогда на Кубе вспышка). Потом наши пытались что-то похожее отыскать в Пакистане, но там уж это совсем круто было замешано на пропаганде. Вообще бактериологическое оружие - вещь в разработке очень сложная, в применении ненадёжная и опасная. Единственный его плюс - это безусловный и абсолютный страх, который оно вызывает: гнев Божий, направленный нами против наших врагов. "Ангел смерти лишь крылья на ветер простёр, и дохнул им в лицо, и померкнул их взор... Так народ, не сражённый мечом до конца, весь растаял, как снег, перед блеском Творца". Но ведь и атомное оружие было (впрочем, увы, есть) тоже оружие страха. И потому-то оно и не применялось - из страха перед ним же.
И всё-таки хотелось бы вернуться от лирики к реальности.
Эпидемия реально существует, и дело здесь не в том, что смертность от SARS не выше, чем от обычной пневмонии и т.п., а в динамике. Если бы обычной пневмонией заражались в таком темпе, то за месяц половина из нас бы уже заболела (если не все, лень искать цифры). Кроме того, при пневмонии, если при первых признаках недомогания обратиться к врачам - прогноз на лечение, ИМХО, всё же более благоприятный, чем при SARS. При SARS, бывает, начнут вовремя, лечат-лечат, а больной - хоть бы хны - помирает. И это настораживает.
Далее, здесь не подчеркивался такой, ИМХО, установленный факт: вирус передаётся ТОЛЬКО капельным путём (ну и водным тоже - т.е. в т.ч. с водой/пищей без термической обработки), и только(?) через слизистые. Пыль НЕ опасна. А это значит, что в сухую, и особенно в солнечную/ветренную погоду на улице практически безопасно: надо либо, чтобы до тебя долетели чужие брызги слюны и т.п. (а это в воздухе высыхает за секунду), либо чтобы ты сам до чего-нибудь (поручень, кнопка) дотронулся руками и т.п. (опять же, пока не высохло). Другое дело закрытые помещения, где микроскопические капельки могут жить минутами, если не часами. Опять же, чтобы изо рта летела слюна, не нужно плеваться - это происходит и при нормальном разговоре. Количество слоев в маске может быть любым, но как только все они промокают от дыхания (т.е. маска становится влажной насквозь - но не обязательно мокрой), маска более непригодна. Поэтому чем маска толще, тем надёжнее, в практическом смысле надо, наверное, ориентироваться на уже приведённые здесь цифры - 12-16 слоёв и 20-30 минут. Но срок службы определяется не по таймеру, а по влажности. Если бы не досадная необходимость дышать, идеален был бы водонепроницаемый материал. Ну и глаза закрыть или надеть очки для плавания 8) (но, кстати, обычные очки тоже неплохо защищают от воздушных потоков, особенно если их специально для этого подобрать, чтобы уменьшить зазор по периметру). Но если уж вирус попал в "охраняемую зону", будь то маска или под очки - то там он не сохнет гораздо дольше, чем на открытом воздухе, и риск заразиться им гораздо выше, чем без таких накопителей (так что меняйте/протирайте чаще, но в безопасной обстановке).
