рассчитаться по старым счетам?

[Kultegin]

По сведениям Мулла Мусы Сайрами, "Мухаммадали-хан (Мадали-хан) бинни Омар-хан бинни Шерали-хан стал правителем Коканда и Ферганы в 1239 году хиджры (1823-1824 гг.). В 1244 году хиджры (1828-1829 гг.) Ходжа Жахангирхан-тюра собрал в Коканде кашгарских единомышленников и двинулся в один из городов Моголистана Кашгар. В дни, когда он подчинил себе окрестности Кашгара и приступил к подготовительным рабоам для осады китайской крепости, Мухаммадали-хан, у которого взыграли жилы отваги, сказал своим подчиненным: "Господь, Владелец мира наш подарил нам царство. Ежели мы посчитаем нужным и полезным для себя нерешительность, мягкотелость и невежество, то власть и царство отдалятся от своего правителя и народа. Один испорченный ходжа собрав нескольких драчливых и своевольных людей, возжелая овладеть вилайетами, окружил город Кашгар, забил в барабаны чтобы создать свое государство. Конечно, мы не должны им позволить сделать это. Если они овладеют городом, то казна и богатства, накопленые китайцами годами попав в руки необузданных, пропадет зазря. Хакани Чин огромное и сильное государство. Если из Пекина снова придут кафиры и завладеют краем, то снова казна будет опустошена. Если же кафиры победят и разгромят мятежные войска (армию ходжи), казна мусульманских вилайетов также будет исчерпана. Кроме того, обессиленный и неспособный к управлению Жахангир-тюра по вынужденности прибежит к нашим землям, если китайские черики снова захватят этот край. Тогда китайцы снова будут обвинять и поносить нас. Самый хороший совет: нам надо идти в Кашгар, а еще лучше - захватить город. Если не сделаем так, то слава и "сауап" газавата обойдут нас". Хан прибыл в Кашгар с 3 тыс. лашкарами. Жахангир-ходжа вышел на встречу, они виделись не сходя с лошадей, как подобает правителям, после церемоний встречи Мухаммадали-хан был расположен в большом дворце.
Китайский город в Кашгаре находился в центре мусульманской части города. На следующий день Жахангирхан-тюра отвел свои войска и с почестями и вежливыми речами попросил хана возглавить военные действия по взятию окруженной цитадели. По приказу хана кокандские войска приступили к ожесточенному штурму. Путем подкопа была взорвана стена. От взрыва обрушилась часть стены, покрыв небо пылью, ясный день стал словно темной ночью. В это время победоносные войска обрушились на цитадель словно ночные бабочки на свет. Кафиры, ожидавшие атаку мусульман в образовавшейся бреши в стене, устроили засаду и стали упорно отбиваться, применяя пушки. Мусульмане снаружи также стали отвечать пушечным огнем. Мусульмане по лестницам взбирались на стены подобно "давазам". Но кафиры трижды опказали свою мощь, опрокинув их из цитадели. На четвертый день от множества шахидов, раненых взобраться на стены было невозможно. Увидев это Мухаммадали-хан стал рыдать от боли в сердце и приказал собрать мертвецов и похоронить их у мазара Аппак-ходжи. Также он приказал лечить раненых, поневоле снял войска с осады и отдохнувши одну неделю, прочитал дуа Жахангирхан-тюра, вернулся в дар-салтанат Коканд.
По воле и при помощи Аллаха, открывающего двери невозможного и трудных дел, китайская крепость была взята. Жахангир-ходжа написал письмо, возвещающее победу, и для уведомления о радостной вести его превосходительства Мухаммадали-хана направил своего верного помощника в Коканд с дарами. После этого, он овладел Кашгаром, Йенихисаром, Маралбаши и Яркендом, окружил Хотан. Но эта осада еще не закончилась, как часть войска приблизилась на два "таша" к Аксу и в ожидании взятия города на следующий день, расположилась лагерем у реки. В это время приходит весть о прибытии китайских чериков в Аксу. Они переходят в большое наступление из города и войска Жахангирхан-тюра обращаются в бегство. Черные черики (ни в коем случае не путать с каратаглыками-черногорцами) гоняясь за ними сходу взяли Кашгар, Йенихисар, Яркенд.
Численность китайских чериков кто-то определяет как 20, а кто-то - 10 туменов. В то время на трон Фагфур Чина сел царь Дауван-хан (император Даогуан). Этот состоятельный правитель был могущественным, поэтому небыло врагов, способных оказать на него влияние. Помимо басчисленного оружия и военной техники, черики возили с собой обоз в 200 арб, погруженных навозом верблюдов и овец. В те дни, когда оказавшись под снежной пургой и дождем в пустыне, где не найти дров для приготовления пищи, черики использовали этот навоз вместо дров. Таков был приказ. И когда начало этого обоза прибыло в Карашахар (Карашар), а конец обоза был в Турфане, пришла весть о взятии указанных городов (Кашгар, Яркенд, Маралбаши), поэтому обоз с навозом снова был отправлен обратно. Из этого можно узнать численность чериков и мощь императора. Но и китайцы признали авторитет Жахангирхан-тюра: "Жахэнгэер дун тань, ди дун тань" (Земля содрогается, когда содрогается Жахангир), говорили они.
Но вернемся к начальному повествованию. Сардар китайских чериков был Ай-цзянцзюнь (здесь усматривается описка, возможно имя другое, поэтому уповаю на помощь Алтайки). Мирза Исхак-бек, второй сын кучарского князя Мирза Осман-байсибека, повел войска на Кашгар. Когда он погнался за Жахангирхан-тюра в местность под названием Алай, исчерпавший все действия тюра сказал ему: "Эй Исхак-бек, не будь безнадежным, свяжи меня и отправь к своему китайскому хозяину", на что бек с извинениями и уважением ответил: "Я не могу так поступить" и стоял перед ним повторяя слово "Таксыр" (обычно простой смертный, будь он и хакимбеком или князем, не имели права связывать к ходжам, "потомкам" Пророка). Тогда Жахангирхан-тюра сам попытался связать свои руки полотенцем и сказал ему: "Теперь возьми краешек полотенца и поведи к нему" и бек подчинясь Его благородию привел к полководцу китайцев. Ай-цзянцзюнь известил Двор о том, что Исхак-бек поймал врага великого императора. Он предложил Исхак-беку доставить ходжу в Пекин и доложить самому властителю. Весь путь Жахангирхан-тюре были оказаны исключительные почести, уважение, так он был доставлен в столицу. Император приказал начать следствие, после которого, по словам некоторых, он умер шахидом. Другие говорят, что император не видел его, так как он (ходжа) прибыв в пути в одно укромное место, умер своей смертью. Истинно, ответственность на самом повествующем".   

[Kultegin]

Когда Якуббек-аталык взял Кашгар, Йенисар и осадил Яркенд, из Коканда (после захвата ее пределов российскими войсками) прибыла кучка беглых "андижанцев" вместе с ходжами Каттахан-тюра, Кичикхан-тюра, Валихан-тюра и другими представителями действительно склочной семейки. Так вот, Якуббек послал к ним двух пансатов (командиры подразделении численостью в 500 чел.), один из них был афганец Жамидар-датхах, с наказом: "Ежели они признают его, дать знать ему, устроить их в Кашгаре. Если будут у них иные намерения и цели, и не пожелают они признать его, то оградиться от них и не пропускать через пограничные караулы, а надо будет - приступить к боевым действиям против них, мы придем на подмогу". Однако, глава беженцев Каттахан-тюра выразил покорность и обьяснил что они-де "бежали от русских к тому, кто имеет больше удачи и счастья в построении государства и освобождении ислама". Таким образом, они получили возможность поселиться в Кашгарии. Но Валихан-тюра, всю дорогу тешивший себя мыслью своей исключительности, при входе в Кашгар стал возвещать: "Заманнинг замани, Валихан-тюранинг замани!", что означало его якобы призыв-восшествие к власти. Это слухами долетело до Якуббека, который был занят осадой Яркенда. Аталык направляет еще двух пансатов для поимки зазнавшегося авантюриста. Те доставили ходжу к шатру Аталыка. "Ранее ты придя в Кашгар, не мог взять его полностью, погубил мусульман, пролил множества крови, из тел и голов мусульман соорудил "мунара", а потом бежал. Теперь же, когда мы проливаем кровь, терпим лишения и трудности в борьбе с врагом, ты не спросясь нас, занят лишь своим желанием присвоить власть, ходжа" - стал бранить его крепкими словами и выхватив саблю кинулся на Валихан-тюра. И только заступничество Каттахан-тюра и других аксакалов, которые вовремя успели удержать его за руку, отвело гибель ходжи. Аталык сослал Валихан-тюра в Йенихисар (Йенисар), где тот был под надзором. И больше никто не видел и не слышал о том, как и когда Валихан-тюра пропал.
Только так надо было обращаться с этими "святыми". Если бы так действовали моголистанские ханы и правители Яркендского ханства за 250-300 лет до этого, можно было сохранить независимость и государственность в ВТ.

[ATUSH]

признаю,
в целом, историческая роль ходжей в ВТ, отрицательная. Такие личности, как Аппак ходжа, Валихан тюря, и др. без сомнения типы злостные.

профессор Нарынбаев (бишкекский уйгур), а до него Мухаммад Имин Бугра, в свое время дали им реальную оценку в истории ВТ.
http://forum.uyghurlar.biz/index.php?showtopic=1360

Но тем не менее, были среди них и личности, более положительные, типа Джангира ходжи.

[Kultegin]

Более положительным, наверное, можно считать Жахан-ходжу (Ходжа Жахан), он же младший брат Бурханиддин-ходжи, которые пытались воссоздать государственность, воспользовавшись разгромом джунгаров Цинами.

[Altaica Militarica]

Более положительным, наверное, можно считать Жахан-ходжу (Ходжа Жахан), он же младший брат Бурханиддин-ходжи, которые пытались воссоздать государственность, воспользовавшись разгромом джунгаров Цинами.

Если бы он не устроил смуту, укусив за руку освободивших его из джунгарскго заточения  Цинов, уйгуры были бы в положении княжества Хами, т.е. достаточно автономны.

А он решил все "поиметь в одном флаконе". В результате уйгуры до сих пор расплачиваются за его гордыню и недальновидность.

[ATUSH]

Если бы он не устроил смуту, укусив за руку освободивших его из джунгарскго заточения  Цинов, уйгуры были бы в положении княжества Хами, т.е. достаточно автономны.

А он решил все "поиметь в одном флаконе". В результате уйгуры до сих пор расплачиваются за его гордыню и недальновидность.

не факт, тот же Кумул с Турфаном разделили позже участь всех уйгуров, да и тот же Тибет, какая разница, все в нынешнем положении?!

цины решили использовать их (братьев ходжей), против каратаглыков уже по сути захвативших власть в стране. Если бы их намерения удались, были бы тогда черногорцы в эмиграции, и по существу мало что бы изменилось.

Вопрос очень спорный, но я не думаю, что бы что то радикально изменилось будь братья покорнее.

[Altaica Militarica]

не факт, тот же Кумул с Турфаном разделили позже участь всех уйгуров, да и тот же Тибет, какая разница, все в нынешнем положении?!

цины решили использовать их (братьев ходжей), против каратаглыков уже по сути захвативших власть в стране. Если бы их намерения удались, были бы тогда черногорцы в эмиграции, и по существу мало что бы изменилось.

Вопрос очень спорный, но я не думаю, что бы что то радикально изменилось будь братья покорнее.

В исторической ретроспективе состояние Комула и Турфана иное, т.к. в 1930-х годах уйгуры и там поднялись на свою борьбу. Но! Если бы в 1750-1920-х годах они не вели бы столь бессмысленные войны в поддержку актаглыков, то все было бы по иному.

Ведь в 1860-х годах никому уже не был нужен Бузрук-ходжа! Значит, борьба уйгуров (кстати, черногорцы тоже подключились) была объективным фактором, а участие в ней белогорских ходжей - субъективным и традиционалистским.

Есь любопытное свидетельство Радлова - по опросам жителей Синьцзяна, сделанным в 1862 (!), все говорили, чо до 1825 г. китайцы хорошо относились к уйгурам, несмотря на всстания 1765, 1814 (Тилло-киргиз) и 1816 (Зия ад-Дин Перс) годов.

В целом, я, как историк, ценю все данные исторических документов. Но, также, как историк, вынужден вычленять объективные составляющие этих свидетельств.

Кстати, большое спасибо Культегину за выдержку из Муллы Сайрами. Это переводилось на русский язык или это "авторское чтение с листа"? Если нет - не могли бы Вы открыть тему, где приводили бы такие выдержки и дальше? Даже учитывая мои личные про-цинские (и промонгольские) симпатии, это было очень интересно и полезно.

Кстати, могу для Вас организовать специально страничку в Сети, где были бы эти отрывки выложены в полной неприкосновенности, без взможности вмешательства других людей.

[ATUSH]

В исторической ретроспективе состояние Комула и Турфана иное, т.к. в 1930-х годах уйгуры и там поднялись на свою борьбу. Но! Если бы в 1750-1920-х годах они не вели бы столь бессмысленные войны в поддержку актаглыков, то все было бы по иному.

Ведь в 1860-х годах никому уже не был нужен Бузрук-ходжа! Значит, борьба уйгуров (кстати, черногорцы тоже подключились) была объективным фактором, а участие в ней белогорских ходжей - субъективным и традиционалистским.

Есь любопытное свидетельство Радлова - по опросам жителей Синьцзяна, сделанным в 1862 (!), все говорили, чо до 1825 г. китайцы хорошо относились к уйгурам, несмотря на всстания 1765, 1814 (Тилло-киргиз) и 1816 (Зия ад-Дин Перс) годов.

у вас субъективный, про ханьский подход.
эти войны не были "бессмысленными" в поддержку актаглыков", однозначно. 

до восстания Джангир ходжи, их (актаглыков) участие в восстаниях (учтурфанское, Тилла кари, Зиятдин) не было определяющим.

Достаточно ознакомиться с работами  "Газат-дар мулки Чин", Билала Назыма и "Зәпәрнамә" Молла Шакира, чтобы понять,  что на все эти восстания (19в) были объективные причины.

[Altaica Militarica]

у вас субъективный, про ханьский подход.
эти войны не были "бессмысленными" в поддержку актаглыков", однозначно. 

до восстания Джангир ходжи, их (актаглыков) участие в восстаниях (учтурфанское, Тилла кари, Зиятдин) не было определяющим.

Достаточно ознакомиться с работами  "Газат-дар мулки Чин", Билала Назыма и "Зәпәрнамә" Молла Шакира, чтобы понять,  что на все эти восстания (19в) были объективные причины.

Не путайте кислое с пресным - восстания могли быть объективными, а участие в них ходжей и сопутствующие этому явлению организационные формы, условности идеологии и политики - субъективно-бессмысленными. Как, в общем, везде в мире - кто-то всегда пользовался неграмотностью угнетенных масс и ловко обтяпывал свои делишки.

[ATUSH]

В исторической ретроспективе состояние Комула и Турфана иное, т.к. в 1930-х годах уйгуры и там поднялись на свою борьбу. Но! Если бы в 1750-1920-х годах они не вели бы столь бессмысленные войны в поддержку актаглыков, то все было бы по иному.

сделал мнение, судя по этому посту.

Altaica Militarica,
скажите а были ли прямые столкновения казахов с цинами в 1750-60г? да и вообще в 18в?

[Altaica Militarica]

сделал мнение, судя по этому посту.

Altaica Militarica,
скажите а были ли прямые столкновения казахов с цинами в 1750-60г? да и вообще в 18в?

1. Если Вы составили мнение о моих взглядах - так я их и не скрываю Кстати, случайность клана белогорских ходжей у руля освободительной борьбу уйгурского народа, на мой взгляд, показывают восстания 1765, 1814 (Тилло-киргиз), 1816 (Зия ад-Дин каратаглык), 1836 (Шанмоси Перс) и, конечно же, события 1864 г., когда Бузрук-ходжа оказался "свадебным генералом" и его судьба особенно сильно никого не заинтересовала после его внезапного "паломничества".

2. Да, война с казахами была. Мы тут даже тему где-то открывали. В ряде сражений 1756 г. отряд Дарданы разбил войска Кожибергена и Аблая (это войска исключительно Аблая и его союзников из Среднего Жуза, т.к. больше его никто открыто не поддержал). Еще приходили отряды из Младшего Жуза с Эрали во главе, но и они отличились не сильно - так, напав на цинский обоз, Эрали разграбил его, сделав вид, что спутал цинский отряд с джунгарским, но тут же вернул добычу и принес извинения, когда цинская конница настигла его. В конце лета 1757 г. Аблай, будучи очередной раз разбит у урочища, названного в русских источниках Айдынсу, заключил союз с Цинами, согласно которому выступил против джунгар и обязался поймать Амурсану. А потом, в 1760-х, Цины имели ряд конфликтов с Кабанбаем, который нападал на принявших цинское подданство алтайцев.

[ATUSH]

получается стратегически, цины преследовали цель только нейтрализовать казахов, их вмешательство в джунгарские дела. Или были какие то еще другие цели?

казахи, как я понял, сыграли свою роль в уничтожении джунгарской государственности.

А чем закончился конфликт с Кабанбаем?

[Altaica Militarica]

получается стратегически, цины преследовали цель только нейтрализовать казахов, их вмешательство в джунгарские дела. Или были какие то еще другие цели?

казахи, как я понял, сыграли свою роль в уничтожении джунгарской государственности.

А чем закончился конфликт с Кабанбаем?

Да, Цины не особенно лезли в дела казахов. Еще в 1755 г. они посылали к Аблаю своего посла Шухэдэ, чтобы договориться о будущем цинско-казахских отношений. И в 1757 г. они ограничились "наказанием" Аблая. Ведь для похода на Аблая было выделено всего 2 отряда по 3000 воинов.

Участие казахов в разгроме Джунгарии переоценить сложно - доходило даже до того, что при цинских отрядах постоянно находились казахские представители, которые получали от цинских военачальников пленных для угона в Казахстан. И сами казахи нападали регулярно, начиная с 1750 г., когда пресловутый Амурсана пригласил Аблая для участия в междоусобной войне в Джунгарии. Согласно одному русскому донесению, в результате только одного из набегов казахов Среднего Жуза в 1757 г. на каждого участника похода пришлось по 7 пленных ойратов, преимущественно женщин и детей.

А Кабанбай вступил в серьезный конфликт с Цинами, разгромил несколько караулов и ушел в степь, откочевав на расстояние, недосягаемое для краткосрочных рейдов цинской конницы. Цины долго практиковали опустошение приграничной полосы, нападая на казахов и угоняя у них стада. Таким образом, к концу XVIII века они могли в большей или меньшей степени контролировать казахских султанов, давая им разрешение на выпас скота зимой на смежных цинских территориях при условии уплаты 1% налога скотом и под контролем цинских войск.

[Хакназар]

 В казахско-китайской войне был и такой эпизод.

 Двоюродный брат Амурсаны Норбо Даньжин рассказывал в Усть-Каменогорской крепости, что:
 
 "Амурсанань, в прошлом году[1756 г.], взяв зенгорских  калмык до трехсот человек, в том числе было женска полу с сто душ,
 бежал к киргиз-кайсаком  таким намерением, чтоб взять Аблай султана киргиз-кайсацкого народу, иттить войной на мунгалов ... тогда и мы с ним же, Амурсананем, бежали. И когда мы к киргиз-кайсакам приехали, то  Аблай султан принял нас с честью и ласково. И жили у Аблай султана месяцев с пять.
И в бытность в их землице киргиз-кайсацкого народу до двух тысяч ему, Амурсананю, дано было, с которыми против мунгал баталию имел... и мы с киргизцами их, мунгал, несколько побили."

 В русских документах почему-то цины зачастую описаны, как  монголы. Интересно в войсках Цинов  вообще были китайцы или только монголы и маньчжуры?
 
 По казахско-джунгарской войне:

 "Казахским феодалам было выгодно, чтобы внутренняя борьба в ойратском ханстве не прекращалась.
 Эта борьба ослабляла ойратских ханов и создавала благоприятные условия для военных экспедиций
 в Джунгарию. По свидетельству источников, после каждого такого набега на Джунгарию казахские  феодалы возвращались с богатой добычей и большим числом пленников. 18 июня из Малого жуза приехал  в Оренбург старшина Сеид Касымов. Он сообщил Тевкелеву, что «киргиз-кайсаки от зенгорской стороны
 и поныне великую добычу получают, ибо де Большой и Средней орды киргизцы к ним, калмыкам, еще
 ездить не перестают, и их имения и пленников много привозят, которые де как покупкою, так и  протчими случаями и в меньшую орду весьма прибыльно доходят, на что де льстясь и Айчувак-султан  нынешней осенью собрався с своими киргизцами на тех калмык ехать намеряется..."

 Цитированные фрагменты из "Русские архивные материалы об Амурсане" Златкина. 
 
 Хотелось бы добавить на всякий случай, что захват в плен женщин и детей был обычной практикой,  как казахов, так и джунгаров, да и русские казаки этим не брезговали, хотя они чаще детей убивали.
 Все таки Женевской конвенции тогда еще не было.
 
 И еще интересно, какая судьба ожидала военнопленных - казахских, джунгарских, уйгурских - у Цинов?

[Altaica Militarica]

"И в бытность в их землице киргиз-кайсацкого народу до двух тысяч ему, Амурсананю, дано было, с которыми против мунгал баталию имел... и мы с киргизцами их, мунгал, несколько побили."

Я знаю этот документ. Но, если берем цинские документы, цитированные таким специалистом, как Басин, то ситуация, мягко говоря, несколько отличалась - Дардана со своим отрядом атаковал 2000 воинов Кожибергена и Амурсаны (Амурсана был "в связке" с Кожибергеном) и закрепился на высоте. После того, как казахи несколько раз напали на высоту и были отражены залповой стрельбой из луков, они бросились бежать, потеряв около 500 человек и артиллерию.

В русских документах почему-то цины зачастую описаны, как  монголы. Интересно в войсках Цинов  вообще были китайцы или только монголы и маньчжуры?

Практически все воины, участвовавшие в войне с джунгарами, были монголы и маньчжуры. Так поступали при комплектации действующей армии, исходя из характера противника. Китайцы были введены в дело при начале осад городов - Яркенда и Кашгара. Один из их генералов ханьского происхождения возглавил стрелков в битве при Курмане и погиб от ран.
 

Хотелось бы добавить на всякий случай, что захват в плен женщин и детей был обычной практикой,  как казахов, так и джунгаров, да и русские казаки этим не брезговали, хотя они чаще детей убивали.
Все таки Женевской конвенции тогда еще не было.

Убивали, если увести было тяжело. Но это чаще исключение. Старались взять как можно больше пленных - этим восполняли потери в войнах. Ведь кочевые народы немногочисленны.
 

И еще интересно, какая судьба ожидала военнопленных - казахских, джунгарских, уйгурских - у Цинов?

"И не поверишь, серенький..." (с)

Судьба их была разной. В законах империи Цин запрещалось убивать пленных, разлучать жен и детей и т.д. Но если это были пленные. На мятежников это не распространялось. В этом вся разница.

Конкретно - Даваци, выданный уйгурами Цинам, не только остался в живых, но и стал цинь-ваном, а его сын получил под управление всех джунгаров, проживавших в районе Кульджи. Многие ойратские тайджи получили чины и звания, а за нарушение их прав карали по законам империи.

Но когда они начинали бунт, их очень жестоко карали. Но также карали и, скажем, старых подданных Цинов - халха-монголов - так, за бунт против Цинов Шадар-ван (союзник Амурсаны, халхаский нойон Чингунжав) был рассечен в куски (линчи).

В общем, если повезло, начальство было на месте и строго соблюдало законы - смерть грозила только наиболее одиозным лидерам. Если по жизни - могли перебить и всех (зависело от настроения командира). Но это происходило всегда и везде. Хотя за неспровоцированную расправу над пленными обычно строго взыскивали.

[Хакназар]

Я знаю этот документ. Но, если берем цинские документы, цитированные таким специалистом, как Басин, то ситуация, мягко говоря, несколько отличалась - Дардана со своим отрядом атаковал 2000 воинов Кожибергена и Амурсаны (Амурсана был "в связке" с Кожибергеном) и закрепился на высоте. После того, как казахи несколько раз напали на высоту и были отражены залповой стрельбой из луков, они бросились бежать, потеряв около 500 человек и артиллерию.

Нет, это другое сражение, а то в котором участвовали Кожаберген и Амурсана описано так:

"Кодзи Боркен и Амурсана направились к западу с войском, состоявшим из двух тысяч всадников.
Преследуемые по пятам нашими войсками они не могли уклониться от сражения, которое было длительно и кровопролитно; наши враги потеряли в битве знамя, пушки и триста сорок человек убитыми.
Амурсана спасся только благодаря переодеванию."

Но это китайский взгляд на события и какие основания  считать сведения китайцев более правдопобными, чем показания Норбо Даньжина. Ведь по сути Дардана  своей цели не добился и  Амурсану не поймал, а значит вполне мог просто посылать наверх реляции о мнимых победах.

[Kultegin]

Кстати, большое спасибо Культегину за выдержку из Муллы Сайрами. Это переводилось на русский язык или это "авторское чтение с листа"? Если нет - не могли бы Вы открыть тему, где приводили бы такие выдержки и дальше? Даже учитывая мои личные про-цинские (и промонгольские) симпатии, это было очень интересно и полезно.

Есть ли перевод на русский, я не знаю (кроме напечатанной в 1915 году в Казани "Тарихи Амини"). У меня все исторические книги на уйгурском языке. Многие из них активно использовали хуаженьские летописи (очень полезно читать хуаженьские летописи в переводе на уйгурский язык - открывается много пробелов, появляются много новых старых имен и наименований, идет их автоматическая идентификация по-тюркски, параллельно выверенная вариантами из чагатайских, идикутских материалов).

[Kultegin]

В исторической ретроспективе состояние Комула и Турфана иное, т.к. в 1930-х годах уйгуры и там поднялись на свою борьбу. Но! Если бы в 1750-1920-х годах они не вели бы столь бессмысленные войны в поддержку актаглыков, то все было бы по иному.

Ведь в 1860-х годах никому уже не был нужен Бузрук-ходжа! Значит, борьба уйгуров (кстати, черногорцы тоже подключились) была объективным фактором, а участие в ней белогорских ходжей - субъективным и традиционалистским.

Немного исправлю. В начале 20-го века, а тем более до 1920 года уж точно, уже никто в ВТ не воевал ни за актаглыков, ни за каратаглыков, ни за каких ходжей. Сам Ходжанияз-хаджим ходжой не был, происходил из служивых людей Комульского княжества.
И еще. Каратаглыки изжили себя уже к середине 60-х годов 19-го века. А во времена прихода Якуббека в ВТ активничали уже иные кланы ходжей, так называемые "местные": в Кучаре - потомки Ходжа Аршиддин-валиуллаха, ну и белогорцы, жившие в эмиграции.   

[Altaica Militarica]

Немного исправлю. В начале 20-го века, а тем более до 1920 года уж точно, уже никто в ВТ не воевал ни за актаглыков, ни за каратаглыков, ни за каких ходжей. Сам Ходжанияз-хаджим ходжой не был, происходил из служивых людей Комульского княжества.
И еще. Каратаглыки изжили себя уже к середине 60-х годов 19-го века. А во времена прихода Якуббека в ВТ активничали уже иные кланы ходжей, так называемые "местные": в Кучаре - потомки Ходжа Аршиддин-валиуллаха, ну и белогорцы, жившие в эмиграции.   

Согласен, они к приходу Якуб-бека были серьезным анахронизмом, да еще и связанным с многочисленными неоправданными жертвами. Поэтому про 1900-е годы и далее про них вообще ни слова! А при Якуб-беке исчезновение с политической сцены Бузрук-ходжи вообще никого не задело!

[Altaica Militarica]

Нет, это другое сражение, а то в котором участвовали Кожаберген и Амурсана описано так:

"Кодзи Боркен и Амурсана направились к западу с войском, состоявшим из двух тысяч всадников.
Преследуемые по пятам нашими войсками они не могли уклониться от сражения, которое было длительно и кровопролитно; наши враги потеряли в битве знамя, пушки и триста сорок человек убитыми.
Амурсана спасся только благодаря переодеванию."

Но это китайский взгляд на события и какие основания  считать сведения китайцев более правдопобными, чем показания Норбо Даньжина. Ведь по сути Дардана  своей цели не добился и  Амурсану не поймал, а значит вполне мог просто посылать наверх реляции о мнимых победах.

Норбо Дандзан не упоминается в действиях отдельно от Амурсаны. И он говорит, что Амурсане были даны 2000 воинов-казахов. И оне не говорит о победе казахов - лишь о том, что цинские воины также понесли потери (это естественно, т.к. война без потерь не бывает). Так что можем ставить между этими битвами знак равенства.

А вот насчет "фальшивых реляций" - это неверно. Дардана так прижал Аблая, что он подкочевал к русским крепостям и просил защиты. В случае, если бы он победил бы, он а) не стал бы просить у русских помощи, б) не согласился бы выдать Амурсану, в) не принял бы вторично (первый раз он присягал русским) иностранное подданство - на этот раз цинское.

Да и русские сообщения говорят о том, что казахи были разбиты в нескольких сражениях и бежали, а отряд самого Аблая из 400 воинов был полностью разбит, причем Аблай получил тяжелую рану копьем в бедро и несколько месяцев не мог нормально ходить. Причем хромавшего Аблая видел русский агент Каскинов.

В принципе, это предсказуемо - как только племенные ополчения сталкиваются с войском, они терпят поражение (пусть иногда и удается нанести какие-то потери врагу). Так было и когда джунгары нападали на казахов в 1710-1740-х годах, и когда Цины напали на казахов в 1756-1757. Успехи казахов в 1750-1760 годах в их набегах против джунгар объясняются развалом вооруженных сил Джунгарии и низведением их до уровня аналогичных по уровню организации племенных ополчений (тут казахи столкнулись с равным по силе противником, к тому же постоянно тревожимым с другой стороны). Да еще и Цины добавили свой вклад, добив остатки джунгарской армии как организованной силы (того же Амурсану не поддержало большинство нойонов, а их собственные силы были разбиты Цинами по одиночке).

Но самое интересное в этом сообщении, что упоминается артиллерия у казахов - ее никогда у казахов не было. Остается предположить, что это Амурсана передал своему союзнику Аблаю остатки артиллерийского парка джунгарской армии (самая крупнокалиберная пушка у джунгар имела весовой калибр в 4 фунта и предназначалась для перевозки на вьюке). Как видим, при отсутствии армейской организации даже достаточно совершенное оружие не помогло - многие картины XVIII века изображают захват Цинами орудий у джунгар, есть упоминания о хуЭйхуЭпао (с изображением) и в "Хуанчао лици туши" (1759) - один образец, наиболее красиво декорированный (золотая насечка по стволу) был выставлен в Цзыгуангэ. Так что в реальности захвата джунгарских орудий у казахов, не умевших ими пользоваться, вполне реален.

[Altaica Militarica]

Есть ли перевод на русский, я не знаю (кроме напечатанной в 1915 году в Казани "Тарихи Амини"). У меня все исторические книги на уйгурском языке. Многие из них активно использовали хуаженьские летописи (очень полезно читать хуаженьские летописи в переводе на уйгурский язык - открывается много пробелов, появляются много новых старых имен и наименований, идет их автоматическая идентификация по-тюркски, параллельно выверенная вариантами из чагатайских, идикутских материалов).

Т.е. это прочтение "с листа"? Очень хорошо. Иногда скидывайте такие данные в больших выдержках. Это интересно.

Со своей стороны готов сделать под них страничку на одном из русских ресурсов, где они будут вешаться в некой последовательности (хронологической?) "для информации тем, кто в танке".

[Altaica Militarica]

Совсем забыл про этот вопрос:

Сардар китайских чериков был Ай-цзянцзюнь (здесь усматривается описка, возможно имя другое, поэтому уповаю на помощь Алтайки).

Запоздало отвечаю - командующим (а затем и наместником Синьцзяна) был знаменный монгол Чанлин. Это был решительный полководец и талантливый администратор, имевший постоянные концептуальные расхождения по вопросам Синьцзяна с другим выдающимся деятелем периодов Цзяцин и Даогуан - На Яньчэном.

[Kultegin]

Совсем забыл про этот вопрос:
 Запоздало отвечаю - командующим (а затем и наместником Синьцзяна) был знаменный монгол Чанлин. Это был решительный полководец и талантливый администратор, имевший постоянные концептуальные расхождения по вопросам Синьцзяна с другим выдающимся деятелем периодов Цзяцин и Даогуан - На Яньчэном.

В записях неясно, кто имелся ввиду под именем Ай-цзянцзюнь: помимо приведенного Вами Чанлина, это мог быть и Ян Юйчунь, управитель (bash vali) провинции Ганьсу и Шэньси или У Лин'а, шунфу провинции Шаньдун. Эти двое также принимали участие в командовании походом.   

[Kultegin]

Т.е. это прочтение "с листа"? Очень хорошо. Иногда скидывайте такие данные в больших выдержках. Это интересно.
Со своей стороны готов сделать под них страничку на одном из русских ресурсов, где они будут вешаться в некой последовательности (хронологической?) "для информации тем, кто в танке".

Вы будете смеяться, но эти материалы, изданные или переписанные когда-то в ВТ и доставленные в спешном порядке оттуда, достались мне от ... буваки. Того самого. Многие материалы необходимо перелопатить (перевести), но на это физически нету времени. Поэтому предлагаю следующее. Исходя из того, что сведения у того же Мусы Сайрами по монголам, Цинам предостаточные, то Вы задаете мне тот или иной временной отрывок или какое-то конкретное событие, а я в свою очередь постараюсь их указанных материалов найти и перевести.   

[Altaica Militarica]

В записях неясно, кто имелся ввиду под именем Ай-цзянцзюнь: помимо приведенного Вами Чанлина, это мог быть и Ян Юйчунь, управитель (bash vali) провинции Ганьсу и Шэньси или У Лин'а, шунфу провинции Шаньдун. Эти двое также принимали участие в командовании походом.   

Если мы говорим о главнокомандующем - то это определенно Чанлин. Остальные - это могли быть военачальники при главнокомандующем, но непонятно, почему тогда Мулла Сайрами называет кого-то из них главнокомандующим.

Может быть, у него самого были слабые исходники?

P.S. правильное название должности - сюньфу