Не "тебе", а - "Вам". Что-то подсказывает мне, что мы с Вами - не знакомы.
Это была шутка. Неудачная.
Кость, не ерепенься. "Ты" - это нормальная форма обращения в и-нете, принятая уже давно и никто ее за оскорбление не считает. Если только тебе не пятьдесят лет - тогда извиняюсь. Иначе не понимаю, на что ты обижаешься.
Второе. Я тебя поучать не собирался, поверь (совсем немного, может) а резкая моя реакция была вызвана твоим отношением конкретно к Чхартишвили. Надеюсь, ты поймешь, что мне тоже, типа, как бы японисту не очень приятно, когда человек спрашивает, что это вот за японист Акунин, ему объясняешь, насколько сам по мере своих сил знаешь, а он опять по новой "а вот мне кажется..."
Ты японист? Литературоведческие работы Чхартишвили, а не романы Акунина читал? По-моему, ответ на оба вопроса был отрицательный. Тебе люди попытались объяснить, кто такой Чхартишвили, и кто такой Акунин. А ты опять двадцать пять - нет, мне кажется, он японист не очень. Заметь, ты именно говорил про Акунина-япониста, а не литератора. Поэтому все , в том числе и я так отреагировали.
К примеру, если бы я зашел на технарский форум и стал бы задавать вопросы не в тему, думаю, мне бы ответили. На первый раз и на второй. А вот если бы я после этого начал заявлять, "а вот мне так не кажется... нет, все же здесь не так...", на сколько бы хватило дружелюбия участников форума, которые тоже приходят туда обсудить свои вопросы? Дело не в том, что вопросы задаешь - как раз замечательно - но мнение, тем более отрицательное зачем сразу высказывать?
В общем, без желания обидеть. Если резко что-то сказал, извини, хотел просто разъяснить, неудачно, может вышло. А насчет Акунина - вот мне он нравится весь, кроме Пелагии - не читаю я ее. А и Эраст, и Николас идут на ура, причем "ВЧ" мне очень понравилось, как раз не из-за современного триллера, а исторической части - читал не отрываясь. Хотя и сам детективный сюжет там закручен лихо, не могу не признать, очень понравилось. Кому что...
А вот Колесница как раз понравилась гораздо меньше - Японию действительно могли, может, и поярче изобразить, ИМХО, да и сюжет мог быть получше прописан - повторение пройденного, мне кажется. Вообще, кажется,что он ее написал, просто потому что обещал, а душу как-то не вложил. Вроде и сюжет, и описания Японии есть, и все, а вот чего-то такого, что в акунинских романах заставляет на одном дыхании за ночь дочитывать, нету. Или я уже устал, причитался просто к нему, но не хотелось бы так думать.
Я как-то главы с четвертой уже вполглаза читал - ну не оригинально, и все тут. Первая часть на "Статского советника" похожа, вторая - на "Любовника смерти" - мое мнение только. А вот хайку после каждой главы - замечательная находка! Так что, зачем сразу придираться? Не нравится - скажи не нравятся мне какие-то романы Акунина, зачем же сразу все огульно перечеркивать? Есть и удачные вещи, есть и неудачные, мне нравится гораздо больше, чем не нравится. И не забывай - Акунин - это беллетристика, к ней странно относиться, как к серьезной настоящей литературе.
В общем, надеюсь, мы друг друга поняли. Без желания обидеть. С приветом.