Что в книге Суворова "Аквариум" произвело на вас неприятное впечатление?

[Андрей Бронников]

А вы значит за все про все за 40 секунд справляетесь.

Молоцца.

Как итог "плодотворных" дебатов порекомендую следующее произведение. Надеюсь это для вас авторитет?

http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt

[Медвежака]

45 сек на "встать-одеться-построиться на плацу" и несколько часов на подготовку к плановой спецоперации - разные вещи. Не вижу нестыковки.

Вот ценное замечание.
Несмотря на приписываемые мне высказывания, я с самого начала не принимал участия в обсуждении, т. н. "временных" нормативов.
Потому что эти пресловутые секунды на подъем и покидание казармы - не привилегия СпН и не показатель готовности. Будучи курсантом провинциального мобутного командного военного училища, я точно так же выкатывался в морозное утро под клекот командира роты: "Быстрее, курсант, б... нах...., лентяй! Сейчас прилетит американская ракета, тогда тебе, расп...., б...., песец!"
Как будто оный песец не подкрался бы, когда мы всем батальоном строились в 10 м от нашей казармы, которая, видимо, занимала одно из первых мест в перечне целей Пентагона.
Скорее, эти "нормативы" использовались для привития определенных практических навыков.
А вот сроки готовности РГСпН определялись руководящими документами. Если мой старший коллега Андрей Бронников застал эту розовую книжечку, он понимает, о чем идет речь.
Помню даже номер статьи.
А Резун, ориентируясь на о-бы-ва-те-ля, пишет то, что вы так долго обсуждаете.
Пипл хавает.
Но нам подмена понятий очевидна. В этом и несостыковка.
Правда, сейчас на этот путь подмены понятий встает даже высшее руководство ВС, формируя части с "часовым" сроком готовности. Не могу еще раз не процитировать:

45 сек на "встать-одеться-построиться на плацу" и несколько часов на подготовку к плановой спецоперации - разные вещи.

[Медвежака]

Как итог "плодотворных" дeбатов порекомендую следующее произведение. Надеюсь это для вас авторитет?

http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt

  +1!

[Куминов Андрей]

Резун предметом (я начал читать эту беллетристику "Аквариум") не владеет, а действует по поговорке: слышал звон.... Не знаю, каким он был агентуристом, но представления о нем, как о специалисте по СпН - что? Правильно:  гипербола.

а это так важно? А вот если осмыслить роль (нацел, выводы автора, в т.ч. подспудные) этой книги в русскоязычной культуре - может здесь более интересное можно найти, чем поиск "киноляпов"?

Что касается укладки куполов: Вы абсолютно правы. Но ранее факт укладки заверялся только личной подписью и датой.

Вот и мне так показалось, т.к. на ранце и Д-6 и Д-1-5-У есть специальный кармашек.
Тогда мне совсем непонятно утверждения Андрея Бронникова - про "ляп" здесь.

[Медвежака]

а это так важно? А вот если осмыслить роль (нацел, выводы автора, в т.ч. подспудные) этой книги в русскоязычной культуре

Да, уважаемый мной дальневосточник Андрей, это важно. Для нас с Андреем Бронниковым. И, надеюсь, нам подобным.
В силу низости своего IQ (ничем другим объяснить не могу), не осмысливаю роль... нет, лучше: РОЛЬ "Аквариума" в... русскоязычной культуре.
Поясните, пожалуйста.

[Андрей Бронников]

а это так важно? А вот если осмыслить роль (нацел, выводы автора, в т.ч. подспудные) этой книги в русскоязычной культуре - может здесь более интересное можно найти, чем поиск "киноляпов"?
Вот и мне так показалось, т.к. на ранце и Д-6 и Д-1-5-У есть специальный кармашек.
Тогда мне совсем непонятно утверждения Андрея Бронникова - про "ляп" здесь.

Про "ляп" в укладке парашютов? Ни слова об этом не сказал ( о ляпе) Вообще этот эпизод в книге не помню.
Хочу дополнить Не только личной подписью, но и подписью проверяющего. Как правило подпись ставил ротный или зам по ПДС. Хотя на в самом деле проверяют парашюты поочередно 7 человек.
Причем здесь "ляпы"?  Если их перечислять, то они на каждой странице. Почитайте внимательно название темы. На меня все это произвело не то, чтобы неприятное впечатление, но смех точно.
Андрей, не совсем так По команде " в ружье" поднимается только караул. Офицеры собираются в казарме, если не оговорено иное, но это к тревоге отношения не имеемт. (Скорее к ЧП в части)
Радиоточки бывают, но посыльный - обязательно. Ибо "недремлющий враг может вывести из строя электронику" 
Могу сказать точно. Андрей, вы бы о спецназе написали лучше  т.к. у вас напрочь отсутствует позёрство и присутствует трезвое и логичное мышление. (это без иронии)
Кто-то вдохновился? Конечно, только потом будет ждать жестокое разочарование.
Я сам в свое время вдохновился книгой о РВДУ. В дальнейшем выяснилось, что кроме фото ПД городка и территории училища, ничего общего с действительностью. 

[Cubana]

Хм... Это как "Я давно думаю о том, как буду жить, став миллиардером. Но став им, вероятно, буду действовать по обстоятельствам"
Нету нестыковки, однако. Как и в приводимых Медвежакой нормативах на сборы.

Нет, это не как.
Будьте любезны сначала прочитать книгу. 
Нестыковка есть, однако, и не одна, их там превеликое множество.

[Укенг]

Нестыковка есть, однако, и не одна, их там превеликое множество.

Кубана, ну просто некорректно постоянно твердить о превеликом множестве нестыковок, но не называть их, так как Вы их все якобы забыли.
Или уж вспомните хотя бы не превеликое, а простое множество, хотя бы штук 5-10 для начала, или не надо больше говорить об превеликом и бросающемся в глаза, но напрочь забытом Вами множестве.
Особенно хочется Вас услышать, так как Вы говорите о биографических нестыковках, понятных и простым смертным, а не только бывшим спецназовцам. А то Бронников вон громко смеется над какими-то перлами о ботинках спецназа, а нам, дуракам, и не понять почему . Дайте уж и людям попроще повод посмеяться над нестыковками!

[Куминов Андрей]

не осмысливаю роль "Аквариума" в... русскоязычной культуре.

оставив в стороне авторский прицел рекламы себя и серии своих книг, в целом эта книженция открыла нишу определённого жанра литературы - досель, почти отсутствующего (ссср-овская героизация "служб" шла другими путями).

Этот жанр, на мой взгляд (далекий от знатока подобной литературы впрочем) характеризуется простыми тезисами:
- принадлежности к органам ... нет пожалуй к Органам и Отрядам ;-)
- описаниям их удали, всемогущества, клановости и т.д. и т.п., а главное исключительности людей принадлежащих к ним
- при этом сам сюжет, Великих Дел, обычно не важен, главное конспиративность (лишь "автор немного открывает тайну, рискуя жизнью").
- впрочем сюжет там просто совершенно аналогичный сказкам - злой кащей (чаще из-за всемогущества служб не имеющих конкурентов вовне - находящийся конечно только в ней самой), сильный богатырь + немного современности в виде детектива.

в общем-то педалируют он достаточно простую черту обывателя - потребность "принадлежности", являющейся чертой авторитарного синдрома, ну и существования "сверхмогущества" где-то рядом, с которым можно в идеале (если б попал) идентифицироваться. С теми особыми людьми, которые собираются и на войну за "3,5 минуты"...

А вот про роль этого жанра в культуре и в обществе - было бы любопытно послушать других.
Во всяком случае, я не разделяю, высказанную Алексеем (Laoutou), как я её воспринял, мысль - что данная книженция выпущенная в конце 80-х была направленна именно на развал органов.

[Андрей Бронников]

Укенг, я вовсе не хотел Вас обидеть. Я же не над Вами хохотал, а над Суворовым, который старательно вводил Вас(как и многих других)  в заблуждение. Говоря таким образом,  подразумеваю, что я, читая мною любимые исторические романы, тоже во многом заблуждаюсь и понимаю, что специалисту, вероятно, смешно. Только я не воспринимаю эти романы, как документ исторической правды. Так уж получилось, что спецназ была моя профессия и я знаю в этой области чуть больше, чем остальные. Но, возможно, много меньше, чем мои коллеги.
Вероятно, я невнятно изъясняюсь, но попробую ещё раз.
О вкусах не спорят, книга может нравиться, а может и нет. Но судить по ней о спецназе легкомысленно (по меньшей мере)
О ботинках 
Таковых нет в спецназе. Есть так называемые "берцы"  Есть для спортивных прыжков.(хотя прыгать старались в обычных кроссовках) Вы же умеете мыслить логично (коль скоро и сами обнаружили нестыковку) Для чего подошвы армии вероятного противника?  Можете себе представить сколько таковых? (армий, а значит и ботинок) Не проще, отправляясь на задание, просто обуть ботинки армии конкретного противника? Достать их не проблема. К чему огород городить? Логично ведь?  Группа СПн вооружается и снаряжается в соответствии с выполняемой задачей. То есть может надевать "гражданку", вооружаться хоть винтовкой Бердана. Но для этого нет необходимости создавать специальное универсальной оружие, трансформируемое в любое огнестрельное оружие.  Бери (надевай) оригинал и все дела.
Если действительно вас интересует спецназ ГРУ, я готов в личке на обстоятельный и нормальный разгновор.

[Куминов Андрей]

Про "ляп" в укладке парашютов? Ни слова об этом не сказал ( о ляпе) Вообще этот эпизод в книге не помню.

Точно - про укладку - это Укенг. Приношу извенения, был неправ. Впрочем он наоборот просил внимание на такие мелочи не обращать, а всё по проблеме сюжета, которые в такой литературе обычно не запоминается совсем - т.к. они более построены на эмоциональном ряде, а не логическом :-).

Кто-то вдохновился? Конечно, только потом будет ждать жестокое разочарование.
Я сам в свое время вдохновился книгой о РВДУ. В дальнейшем выяснилось, что кроме фото ПД городка и территории училища, ничего общего с действительностью. 

А вы знаете профессию, в которой реклама (мифология) и её содержание совпадают?

[Андрей Бронников]

Андрей, всё в точку сказали. Именно "книженция" и т.д.
Алексей я догадываюсь, почему так сказал. В целом книга для специалиста ( офицера ГРУ) - карикатура и насмешка. (чур никому не обижаться. Это только с точки зрения специалиста) Думаю, что это его и задело.
О сущестовании жанра и его предназначении это другая тема. Буду рад, если вы откроете такую тему. Можно обсудить.
Тут и Кирза "вписывается",  и Аквариум, и многое другое. С уважением.
P. S. Отдельная благодарность за консультацию для моего романа Апокриф. Вы помогли мне не выглядеть как Суворов в глазах проффесионалов (без иронии и искренне)

[Андрей Бронников]

Точно - про укладку - это Укенг. Приношу извенения, был неправ. Впрочем он наоборот просил внимание на такие мелочи не обращать, а всё по проблеме сюжета, которые в такой литературе обычно не запоминается совсем - т.к. они более построены на эмоциональном ряде, а не логическом :-).
А вы знаете профессию, в которой реклама (мифология) и её содержание совпадают?

Не знаю. Это не в упрек, а как констатация факта.

[Укенг]

Через минуту - две ДОС уже пустой.

О! От 40 секунд дошли до двух минут. Еще пара страниц дебатов и как раз дойдем до пресловутых 3,5 минут .
В этом вся и соль. Есть много разных частей, даже внутри одного и того же рода войск. Много разных тревог. Много разных нормативов. Много разных подходов к выполнению этих нормативов.
Я служил и срочную рядовым и офицером, хотя и не в спецназе (но часть стояла на боевом дежурстве и всякие секундомерные приколы у нас были еще и похлеще) и тем не менее тревоги в моей жизни бывали разные - бывало, что действительно спишь в обмундировании и вылетаешь пулей, а бывало, что "А? Чего? Какая тревога? Мать твою, да не звезди, не должно быть седня никакой нах.. тревоги... Че, в натуре тревога? ...ля, ну если на...ал, п...ц тебе...." и т.д. А бывало и еще круче.
То, что офицер собрался за 3,5 минут - это вполне могло быть. Это не значит что всегда все офицеры спецназа при любых тревогах собирались и собираются за 3,5 минут. Но вполне могущий быть частный случай.
Но, при желании, можно прочесть и Ваш пост, Андрей, который я цитирую выше, и закричать:
"Чего??? Через минуту-две??? Да этот человек не то что СпН, он вообще армии не нюхал! Военный чел. собирается за 40 сек или даже меньше! Через минуту-две - это как Бонду от погони уходить со скоростью 40-50 км/ч....! Ха-ха-ха!!!" И т.д.

[Андрей Бронников]

Укенг, уважаемый, вот только не надо "передёргивать". ДОС за 2 мин и один человек это две большие разницы. Суворов пишет об одном и конкретно о подъеме с кровати.
Мог офицер 3, 5  минут офицер собраться, конечно, мог и за час, мог и вообще сачкануть Только зачем с таким апломбом об это  говорить? (см. пример о Джеймсе Бонде) Вы прекрасно поняли, что имелось ввиду.
Ещё хотите чтобы я таких глупостей Суворова процитировал?

[Укенг]

Укенг, я вовсе не хотел Вас обидеть. Я же не над Вами хохотал, а над Суворовым, который старательно вводил Вас(как и многих других)  в заблуждение. Говоря таким образом,  подразумеваю, что я, читая мною любимые исторические романы, тоже во многом заблуждаюсь и понимаю, что специалисту, вероятно, смешно. Только я не воспринимаю эти романы, как документ исторической правды. Так уж получилось, что спецназ была моя профессия и я знаю в этой области чуть больше, чем остальные. Но, возможно, много меньше, чем мои коллеги.
Вероятно, я невнятно изъясняюсь, но попробую ещё раз.
О вкусах не спорят, книга может нравиться, а может и нет. Но судить по ней о спецназе легкомысленно (по меньшей мере)
О ботинках 
Таковых нет в спецназе. Есть так называемые "берцы"  Есть для спортивных прыжков.(хотя прыгать старались в обычных кроссовках) Вы же умеете мыслить логично (коль скоро и сами обнаружили нестыковку) Для чего подошвы армии вероятного противника?  Можете себе представить сколько таковых? (армий, а значит и ботинок) Не проще, отправляясь на задание, просто обуть ботинки армии конкретного противника? Достать их не проблема. К чему огород городить? Логично ведь? 

Вы меня вовсе не обидели.
Про ботинки: вполне могла существовать часть спецназа, которая была бы обута в ботинки с подошвой как, например, у солдата армии ФРГ. Или США. Для каких-то конкретных целей, о которых офицеру совсем другой части Андрею Бронникову могли и не сообщить. Не вижу повода для смеха. Вы, конечно, Великий Аналитик, но не думаю, что знаете ВСЁ про ВСЕ части спецназа.
Вы считаете, что надо одевать ботинки противника только перед вып-ем боевой задачи, а тренероваться в ботинках с подошвой как у вероятного противника глупо до смешного? Тоже очень спорная мысль. Не факт, что всё руководство спецназа так считало.
Но, даже если Вы и правы (что далеко не факт), не забывайте, что и в спецназе, как и вообще в армии не всегда все правила и решения абсолютно идеальны. Бывает, что не идеальны, а бывает, что и вообще ошибочны.
Так что совсем не обязательно Суворов тут врет или выдумывает.

[Укенг]

Укенг, уважаемый, вот только не надо "передёргивать". ДОС за 2 мин и один человек это две большие разницы. Суворов пишет об одном и конкретно о подъеме с кровати.
Мог офицер 3, 5  минут офицер собраться, конечно, мог и за час, мог и вообще сачкануть Только зачем с таким апломбом об это  говорить? (см. пример о Джеймсе Бонде) Вы прекрасно поняли, что имелось ввиду.
Ещё хотите чтобы я таких глупостей Суворова процитировал?

Хочу.
И факт остается фактом - пока глупостей не названо.
Если Вас задело о Джеймсе Бонде - так это же Ваш пример. Я просто показал, что и к Вашим словам можно его применить, выглядеть будет эффектно, а если хорошенько разобраться - случай вовсе не из разряда невозможных.

[Андрей Бронников]

Могли быть, но не были.    Спецназ маленькая контора. Мы все друг друга знали. Не лично так через друга. Глупости это про ботинки. Будь вы офицером то должны бы знать, что армия снабжается по единому довольствию. То есть все части спецназа имеют одно и то же обмундирование и вооружение по штату. А главное зачем? Зачем ботинки такие?
Надел настоящие НАТОвские и нет проблем.  Я не одной и той же бригаде служил. И зачем именно в них надо тренироваться? 
Про вооружение и снаряжение спецназа знал ВСЁ.  Я учился этому. Понимаете? У меня диплом такой. Учился спецназу (так скажем) 4 года Сдавал госэкзамены, писал курсовые работы и т.д. и т.п. За исключением специального вооружения роты минирования и спецсвязи Это мы изучали в определённых рамках Но это касается спецвооружения, которым я пользоваться умел, а как устроено не знал.
Правила и решения не идеальны Тут возразить нечего, но извините делать специальнын ботинки, когда тут же валяются настоящие (фигурально выражаясь) Для чего?
Ответьте пожалуйста, на этот вопрос и я шляпу сниму. Для чего специальные ботинки с рисунком армии вероятного противника, когда есть настоящие ботинки армии вероятного противника?

[Андрей Бронников]

Хочу.
И факт остается фактом - пока глупостей не названо.
Если Вас задело о Джеймсе Бонде - так это же Ваш пример. Я просто показал, что и к Вашим словам можно его применить, выглядеть будет эффектно, а если хорошенько разобраться - случай вовсе не из разряда невозможных.

Про Джеймса Бонда не задело. Задело что передёрнули про 2 минуты. Хотя я конечно погорячился побольше 2х минут. Учитывая пьяных офицерОв подольше будет. 
Вечером, освобожусь от дел "накидаю" Только чур не обижаться. 

[Cubana]

Пользуясь случаем, хотел спросить Андрея Бронникова про вступительные испытания в спецназ. В "Аквариуме" кажется описывается многодневное собеседование с тысячами разных вопросов, а потом еще какие- то экзамены. Это правда или он тоже сочинил?

[Philip-pino]

Насколько я знаю, и российские, и зарубежные "соответствующие службы" практикуют такой метод работы с отдельными представителями своих target groups, когда интересному человеку предлагают написать интересную книгу на заданную тему.
Например, могут попросить некоего крутолобого эксперта составить обзорную работу по военно-политическому состоянию его страны. Или перебежчика - автобиографическую повесть о его бывшей работе (с фамилиями коллег, адресами-явками и т.п.). "Креатиффчики" эти потом печатаются специальными издательствами небольшим тиражом (4-5 экземпляров) и ложатся на стол соответствующим читателям.
Кстати, в "Аквариуме", по-моему, сам Резун вскользь о таком методе упоминает.

Можно предположить, что эта книШка как раз и есть такое заказное творение, только доработанное в художественном плане (жареного подбросить, кое-что добавить, кое-что убрать) и с благословения ЦРУ переизданное "для масс" - в просветительских и манипуляционных целях.
 

[Андрей Бронников]

Экзамены обычные. Испытания у абитуры нет, кроме как по физподготовке. Собеседование было, приезжал из Москвы высокопоставленный ГРУшник.
Однако я, например, когда заполнял анкету ошибся в данных о маме. Через несколько дней мне вернули исправленную красным карандашом  и попросили переписать. Моего друга (имеет орде КрЗвезда, капитана досрочно и три года условно. Всё в Афгане) чуть не отчислили т.к. отец был на оккупированной территоррии.
Вместо испытаний сама учеба - служба В 1й  месяц ушли сами примерно 25% поступивших. В целом из набранных выпустилось около 50%. Вот так как то.
Говорю же, спецназ маленький.  Пообщались с Медвежакой и уту же нашлись общие друзья и знакомые, несмотря на то, что служили в одной бригаде с разницей почти в 10 лет. Все обо всем знают. Офицер ещё не приехал в часть, а уже знают, что он из себя представляет. Эх, лучшие годы...
Сосед по квартире был "директором" спецназа Украины. Уволился недавно. Отличный парень.

[Медвежака]

эта книженция открыла нишу определённого жанра литературы -

в общем-то педалируют он достаточно простую черту обывателя - потребность "принадлежности", являющейся чертой авторитарного синдрома, ну и существования "сверхмогущества" где-то рядом, с которым можно в идеале (если б попал) идентифицироваться. С теми особыми людьми, которые собираются и на войну за "3,5 минуты"...

А вот про роль этого жанра в культуре и в обществе - было бы любопытно послушать других.

Во всяком случае, я не разделяю, высказанную Алексеем (Laoutou), как я её воспринял, мысль - что данная книженция выпущенная в конце 80-х была направленна именно на развал органов.

По абзацам.
1. Андрей Бронников, если С. Козлову и всем участникам сборников"Спецназ ГРУ" озвучить высказанную мысль, уйдем ли мы без телесных повреждений?
Не швырнет ли в нас протезами А. Чикишев?
Боюсь даже представить реакцию полковника А. Загорцева, автора правдивейших книг про СпН ГРУ, доступных, в том числе, в Сети.
Хорошо, что А. Зарипов не может этого прочитать: потерял зрение в бою под Первомайским. Его книги также выложены на "Art of War".
Куминов Андрей, эта книженция открыла, в лучшем случае, нишу низкопробного чтива на леденящие кровь темы (Хлеба и зрелищ!). Некоторые призывают: почитайте, почитайте. Читаю.
В свою очередь рекомендую для прочтения указанных выше авторов. Сюжеты совсем не такие захватывающие, но написана правда, ничего, кроме правды.

2. Правильно, эту черту обывателя и педалирует. Что касается идентификации с особыми людьми: я, когда хотел "идентифицироваться", потратил на то, чтобы попасть в СпН... 11 лет. И то не "идентифицировался" в желаемой мере, потому что служить мне пришлось на штабных должностях. А "особые" люди куются, как Андрей Бронников, с РГСпН.

3. Так роль жанра или роль резуновской писанины?

4. Я тоже не разделяю. Не те пять копеек.
Кстати: несмотря на разные там неполадки в пробирной палатке (читай: С. Козлов и др. Спецназ ГРУ), СпН не развалился. Кроме того, к "органам" причислять его некорректно.

[Андрей Бронников]

Вдогонку.
Справедливости ради. Друзья мои действительно Герои без преувеличения. А я так, "погулять вышел"
 Уволили по состоянию здоровья (не ранение)
Медвежака тоже поступал в РВДУ и поступил таки, но ...захочет сам скажет.
Хотите правду - Зарипов " Первомайка" (имею экземпляр с дарственной надписью)

[Медвежака]

Сосед по квартире был "директором" спецназа Украины. Уволился недавно. Отличный парень.

Как фамилия?
Наш командир командовал обрСпН в Изяславе, так он с группой офицеров оттуда рвал на ЗиЛе темной ночью после обретения Украиной независимости. Потом они у нас все служили, многие до сих пор на связи.
Командир очень нехорошо отзывался о покойном В. Горошко, Герое Советского Союза.