Восточное Полушарие
Фото-Полушарие => Фото-Арт => Тема начата: Parker от 23 Июля 2009 11:35:51
-
Правила:
1. Желающий линчеваться:
присылает только свои работы с указанием
а) от кого конкретно хочется получить люлей рецензию
либо
в) для всеобщего линча
Желательно формулировать максимально конкретные вопросы по работе, а не просто просить оценить «хорошо-плохо».
2. Линчующий:
Высказывается максимально конструктивно. Приветствуются конкретные советы и подсказки, как сделать лучше. Не приветствуются абстрактные оценки а-ля «унылое говно» :).
Обеим сторонам запрещается переходить на личности. В случае несогласия с оценкой работы призываем просто игнорировать ее.
-
...как зачастую и в жизни бывает, на словах - все горазды... 8-)
не я стал инициатором создания данного топика,
но что-то никто не торопится...,
а поскольку в теме "обсуждения..." сразу предложил первой линчевать
мою золотомедальную карточку. кстати, предлагаю в дальнейшем открыто здесь обсуждать (взвешенно) все победившие работы.
короче, не бахвальства ради весь этот пролог,
но введение в контекст...
итак, нашумевший "Хайнаньский горизонт".
пошумим дальше.
обстоятельства создания: панорама (одна из моиз первых) выполнена в июле текущего..., состоит из трех кадров. тщательно ищем швы, которые чуть ли не выпирают - по мнению некой уважаемой госпожи. 8-)
кто зуб точит - специально вот "мешок для битья" ;D
все к стАлуууу!!!
:P
-
Я вижу 2 "косяка", которые мне не понравились.
1. Явный клон моря в нижней части карточки.
2. Провал горизонта в месте захода солнца.
В остальном карточка хороша. :)
-
ооосеня халясе ;D
кто еще?! 8-)
ну бейте же меня, хлеСЧите как сидорову кОзу!!!
:-X
-
а можно глянуть неретушированный вариант? там что было на месте клонированного моря?
в добавок к сказанному, хочу сказать, что фотографии без переднего плана кажутся плоскими, даже несмотря на хайнаньский закат :P
ираклий
http://www.shanidze.com (http://www.shanidze.com)
-
ну нии фааа сееее!!!!!!!! - как говорит моя младшая сестра. :D
когда в заголовках увидел, что крайний пост оставлен Ираклием, сразу мелькнуло - а не Шанидзе ли? O:)
маэстро, это большая честь...! и вообще ваше появление здесь, и первое пользовательское сообщение, посвященное моему "горизонту"...
надеюсь, что за форумским новичком - действительно И. Шанидзе, чье скорое повторное прибытие в Китай мы в этом же разделе и обсуждали.
на вопросы...
если в самом деле интересно, сырье могу даже лично прислать )
и даже не только потому, что девичья фамилия моей матери - Заридзе ;)
клона моря не было. это игра бликов и цветовых температур. был только подмазан уголок, где торчал краешек суши, то есть земли :)
да, есть некоторая ямка в районе солнца. наверное, объясняется это тем, что панорама в три кадра снималась без штатива. таким образом, при склейки произошел мелкий дефект...
да, несомненно, наличие "спереди" лодочек, птичек, островков, тел... конечно добавили бы глубины. но сами знаете, не всегда это реализуемо статус кво...
спасибо
:)
Пы.Сы.
Ираклий, скажите, а можно ли здесь ваш какой-нить закат\восход пообсуждать?! или в целом пейзажную панорамку какую...?! найдется?! буду признателен.
::)
-
ага, присылай.
[email protected]
там правда очень явно видно повторение одинаковых деталей. может, просто сжатие дало такой эффект. поэтому, хочется глянуть на большую.
я ж закаты сами по себе не снимаю... могу рекламное что-то показать...
вот тут есть парочка с закатным солнцем http://www.shanidze.com/WebGalleries/Louis%20Vuitton/ (http://www.shanidze.com/WebGalleries/Louis%20Vuitton/)
у меня где-то еще архитектура есть снятая с закатами, давно снимал очень. могу порыться :)
http://www.shanidze.com (http://www.shanidze.com)
-
Поругайте...
-
Поругайте...
птичку жалко :'(
не знаешь куда смотреть - то ли на птицу слева, то ли на стену. глаз все-таки должен на чем-то фокусироваться.
-
стена, действительно, огомная...
еще я бы недорезанную птицу убрал
-
Разрешите высказать своё мнение по поводу работы "Закат..."
Меня немного смущают слоистые "шумы" на линии моря и их происхождение, если не ошибаюсь, искусственное.
На мой взгляд, они немного "засоряют" передний план.
-
В работе The Busy Bee мне импонирует контрастное цветовое решение. А вот "частичноотображённую" птичку я бы исключила из композиции - она дробит такое лаконичное пространство.
-
Синий+желтый – идеально. А насчет полуптицы повторяться не хочется.
-
Будет хорошо, если убрать вообще всех птиц.
-
Поругайте...
здесь нужно сделать квадрат (с диагональю примерно посередине). еще можно попробовать перевернуть фото - например 90 градусов по часовой. ну или вообще покрутить-поискать, чтобы у зрителей глаза бегали по фотке в поисках подвоха :)
-
Полутушку убрал, оквадратил. Подстрелил последнюю ... Жалко птичку, по мне так вроде раньше лучше было :-X
-
квадрата не получилось :) и повернуть надо на 90 по часовой - тогда получается динамика в фотке. это максимум, что можно сделать, на мой взгляд.
-
...по мне, так вариант с одной птицей все же оптимальнее. живее.
и зачем вертеть натурализм? динамики больше не станет.
просто диагональ займет другую часть кадра. те же яйца, как говорится.
...а "вангоговские" синий с желтым, конечно, это почти всегда хорошо. противоположные цвета спектра, однакА :)
-
Да. Птица - она как точка. Омрачает немного, но завершает.
Вообще фотка - красота!
-
в панорамке моря сделал бы хотя бы на четверть, узкий лоскут смотрится отрезанно.
[attachimg=1]
даю для ктирики свою. можно начать с завала горизонта.
квадрат бех плицы лучше. с другим местоположением птицы, возможно, было бы получше (кстати, поиграться в шопе можно, одно тонность фона позволяет спокойно)
-
и еще один морской пейзажик. кто говорит, что слишком сатурировано, другие - что лишняя лодка или дети...
Исправила все фотографии, загруженые не в соответствии с правилами форума. Впредь такие работы будут просто удаляться [модератор]
-
(http://club.foto.ru/gallery/images/thumb/2008/03/27/1069480.jpg) (http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2008/03/27/1069480.jpg)
и еще один морской пейзажик. кто говорит, что слишком сатурировано, другие - что лишняя лодка или дети...
на мой взгляд, не сильно похоже на пейзаж - слишком много народу и "мусора" на зп в виде лодок. дети - хорошо. лодки на зп - не очень. мне кажется, нужно было дождаться когда лодок не будет или фотать без них, но с детьми.
НМВ верх фото перемудрен. провалы в деталях справа - сплошной черный. сильно темное небо - практически ночное. если это не очень лунная ночь - обработка неудачная.
в целом фотка неопределенного жанра - ни пейзаж, ни репортаж, ни жанровый портрет... просто фотка по ходу жизни.
-
в панорамке моря сделал бы хотя бы на четверть, узкий лоскут смотрится отрезанно.
(http://club.foto.ru/gallery/images/thumb/2007/09/11/937344.jpg) (http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2007/09/11/937344.jpg)
даю для ктирики свою. можно начать с завала горизонта.
квадрат бех плицы лучше. с другим местоположением птицы, возможно, было бы получше (кстати, поиграться в шопе можно, одно тонность фона позволяет спокойно)
много черного "мусора" не очень красивых форм (НПУ особенно), не самый красивый накат волн, даже кажется грязным. основные действующие лица в кадре - силуэты, солнце и дорожка по воде. их и нужно было снимать без лишних черных пятен. кадр получится чище.
-
на мой взгляд, не сильно похоже на пейзаж - слишком много народу и "мусора" на зп в виде лодок.
а почему Вы считаете, что пейзаж не допускает наличие людей и мусора? ;) дети - хорошо. лодки на зп - не очень. мне кажется, нужно было дождаться когда лодок не будет или фотать без них, но с детьми.
чем плохи лобки? плохо вышли?
НМВ верх фото перемудрен. провалы в деталях справа - сплошной черный. сильно темное небо - практически ночное. если это не очень лунная ночь - обработка неудачная.
с верхом фото я ничего не мудрил и специально не обрабатывал - обычная работа поляризационного фильтра, в остальном - "как было". справа какие-либо значимые детали отсуствуют, просто темнозеленая зелень. Вам хочется листочков рассмотреть? в целом фотка неопределенного жанра - ни пейзаж, ни репортаж, ни жанровый портрет... просто фотка по ходу жизни.
фотка должна быть обязательно строго определенного жанра? (я так понимаю, Вы к портрету тяготеете? ;) )
-
много черного "мусора" не очень красивых форм (НПУ особенно), не самый красивый накат волн, даже кажется грязным. основные действующие лица в кадре - силуэты, солнце и дорожка по воде. их и нужно было снимать без лишних черных пятен. кадр получится чище.
чернве пятна, вроде, занимают крайне малую часть кадра, почти как силуэты. (что такое НПУ?). над волнами обещаю в след раз поработать... я НЕ считаю людей в кадре основным объектом съемки, это - пейзаж, дополняемый людьми...
-
Нижний Правый Угол :)
-
вот еще одна цель, из другой серии.
[исправлено модератором]
-
вот еще одна цель, из другой серии.
замечательная работа "шириком". что за линза?
не вижу причин для нареканий. все грамотно: и композиция отлично закручена, и глубина резкости в порядке, и баланс белого в точности, и вообще цветовая гамма приятная. единственно - нижний правый угол немного бы еще подзахватить. наверное, просто не позволила длина фокуса.
в слепую снимал? Или есть "ливью", или приблуды...?!
-
это - советский зенитар 16/2.8 зажатый до 11.0 со штатива на камере никон д3. длина фокуса и угол лестничной клетки не позволяли захватить шире. фишай - один из самых широких полнокадровых объективов (его охват, за счет дисторсии, существенно шире, чем у исправленных 12мм от сигмы 12-24 (самый широкий зум на полный кадр). что-то более широкое мог дать только другой фишай с черными углами или круглый (циркулярный, недиагональный)
-
fish eye - рулит!!! А как это советский объектив сел на Никон, там что переходник какой то? Фото - класс, кстати то на конкурсе с ночными подрывниками - тож клевое! Респект.
-
fish eye - рулит!!! А как это советский объектив сел на Никон, там что переходник какой то?
так наши не тока линзы воровали , но и байонеты, в т.ч. никон и пентакс. т.е. выпускались советские объективы и фотокамеры с этими байонетами, так что они садятся на камеры прародителей, как родные... ;)
зенитар купил пару лет назад новым за 5 тыс р....
резьбовые объективы (М42) тоже садятся через переходник на никон, но с потерей бесконечности. на кенон садятся с потерей подтверждения фокуса (такая кенонвская фирменная фича) ;D...
-
Очень красиво. Может, и хочется покритиковать - а не за что.
-
И меня потопчите...
-
а что тут "топтать"? работа из серии "Здравствуй, Дерево!" :w00t:
слава богу момент интересный - "ветер"... а так композиционно - никак: ствол делит кадра на две половины, левая перегружена информацией, правая - пустая; обрезки деревьев; отсутствие цвета и света...
в общем, желаю удачи и прошу не обижаться на достаточно резкую критику ;)
http://www.istockphoto.com/file_thumbview_approve/2482934/2/istockphoto_2482934-beautiful-jumeirah-beach-dubai.jpg (http://www.istockphoto.com/file_thumbview_approve/2482934/2/istockphoto_2482934-beautiful-jumeirah-beach-dubai.jpg)
-
Никакой р е з к о й критики не увидел, наоборот,лаконично и правильно.Со всем согласен,
спасибо
-
Кстати, и название понравилось..
-
рад встретить человека, адекватно отвечающего на замечания! думаю, у Вас впереди множество замечательных фотографий! ;) Удачи!
-
66 этажеи и цветок (снимал мыльницей)- жду критики.
-
Мыльничное качество, конечно, глаз режет - шум на небоскребе ужасен. Надо с ним что-то делать, если это возможно. В фотошопе давили уже? Может, просто шарп или насыщенность цветов слишком выкрутили?
Цвета красивые, классические дополнительные http://colory.ru/basiccolor11/ . Беспроигрышный вариант :)
Композиция мне не понравилась - скучно и несбалансированно как-то. Наклон башни явно не в тему, бросается в глаза. Цветок обрезан неубедительно - надо было или целиком показать его объем (шар) и уравновесить его с призмой башни, или вырезать отдельный выразительный фрагмент (предпочтительнее первый вариант).
Вообще выбрать - либо опираться только на цвет и тогда строить фотографию по законам абстрактной живописи (играть с объемами и плоскостями разных цветов), либо уже создать нормальную, убедительную предметную композицию.
Кстати, не знаю, ставил ли автор своей целью вызвать фаллические ассоциации, но у него получилось :)
Понравилась текстура лепестков слева вверху, где они полупрозрачные.
-
Мыльничное качество, конечно, глаз режет - шум на небоскребе ужасен. Надо с ним что-то делать, если это возможно. В фотошопе давили уже? Может, просто шарп или насыщенность цветов слишком выкрутили?
Цвета красивые, классические дополнительные http://colory.ru/basiccolor11/ . Беспроигрышный вариант :)
Композиция мне не понравилась - скучно и несбалансированно как-то. Наклон башни явно не в тему, бросается в глаза. Цветок обрезан неубедительно - надо было или целиком показать его объем (шар) и уравновесить его с призмой башни, или вырезать отдельный выразительный фрагмент (предпочтительнее первый вариант).
Вообще выбрать - либо опираться только на цвет и тогда строить фотографию по законам абстрактной живописи (играть с объемами и плоскостями разных цветов), либо уже создать нормальную, убедительную предметную композицию.
Кстати, не знаю, ставил ли автор своей целью вызвать фаллические ассоциации, но у него получилось :)
Понравилась текстура лепестков слева вверху, где они полупрозрачные.
Спасибо за вашу оценку. Вкратце со всем согласен - надо купить новую камеру и когда снимаешь лежа на земле надо думать не только как что-нибудь не отморозить ;) но и как запихнуть цветок полностью в кадр. Фаллические ассоциации не ставил соей целью вызвать (было не до того) но если вызвал то конечно меня это радует что фотография хоть что-то вызывает а не только мои воспоминания о шанхайском асфальте зимой.
-
На ваш суд друзья откопал еще одну фотографию
-
Про зерно, засветки и недостаточную четкость говорить не буду - думаю, Вы и сами видите эти недостатки.
Основной недостаток, который не относится к качеству техники - Вы хотели вместить в кадр всю красоту, какую видели глазами: и глючное окно в стене, и играющих детей, и руины, и обильный разнообразнейший мусор на заднем плане и аскетический, скупой мусор и немножко песка на переднем. Когда мы смотрим глазами на реальный пейзаж, все это в совокупности и воссоздает картину счастливого детства в постапокалиптическом антураже.
Фотография же воспринимается по-другому. Когда снято все, что видели глаза фотографа , то зрителю непонятно, на что смотреть. Идея не прочитывается, снимок кажется случайным. Для фотографии нужно выбрать какой-то ясный мотив: дети и люк в стенке, предположим (тогда угол съемки должен сильно сместиться, чтобы окно обращало на себя внимание) ....или вся панорама с радостным бегущим ребенком ( он тогда должен быть более-менее в центре и мусор и песок на переднем плане не нужны). Чтобы мотив был ясен, надо, во-первых, чем-то жертвовать, что-то в кадр не брать, а во-вторых, нужно подчеркивать центр композицией. Сейчас на фотографии вроде как два идейных центра: окно и ребенок, но они болтаются на периферии и вроде претендуют на центр, а вроде и в сторонке стоят. Или нужно фото было больше в сторону левой стенки с окном развернуть, либо сделать центрованную, сбалансированную композицию с уходящим вдаль коридором руин и поместить ребенка в композиционном центре. А так внимание отвлекается на спину стоящего ребенка св белой куртке и песок на переднем плане.
Попробуйте подрезать снимок по-разному, смещая центр композиции.
P.S. А увиденный мотив действительно очень хорош!
-
Мария хорошо написала, я попробую добавить только чуть-чуть.
Когда-то давным-давно, когда снимали ещё на плёнку, не было фотошопов всяких, к выбору кадра подходили по-другому. Шёл снимать, брал с собой 3-4 плёнки, знал, что хочешь получить 10-15 снимков на выходе. Это сейчас из цифры палят как из пулемёта налево-направо, авось чё-нить случайно получится. Тогда это было просто накладно.
Поэтому я всегда использовал маленький секрет, которым вот тут и делюсь. Я перед тем, как выбрать точку съёмки и скомпоновать кадр, всегда давал ему предварительное название. То есть я точно знал что именно я снимаю.
Теперь смотрю с таким же подходом на снимок XPII. Вот как он называется? Мне пришло в голову название «Три спины у стены и пацан у мусорки». Это вот именно то, о чём говорила Мария: вроде обо всём и одновременно ни о чём.
Я немного порезал кадр и слегка «пошевелил фотошопой» буквально 5 минут. Не мне судить о качестве, но по крайней мере тут ясно, о чём снимок. На самом деле точно то же самое можно было сделать и мыльницей, если бы переставить с режима пейзаж на режим портрет или макро (чтобы мусорку спрятать в кадре, вряд ли там что-то значимое с точки зрения фотоискусства было :) ) и встать в нужной точке, не пытаясь снять «сразу всё».
Если же говорить о людях в изначальном кадре, то по-моему они вообще «мусор». Дальнего пацанёнка практически не видно, а три спины… Ну не знаю… Было бы интересно, если бы весь задний план был однотонно серым, а у людей были бы яркие одежды. Но зачем тогда фото переводить в чёрно-белое?
Вообще, то о чём сказала Мария: для фотографии нужно выбрать ясный мотив и правильную композицию – это даже не букварь, это азбука. XPII, очень рекомендую почитать вот здесь.
http://polusharie.com/index.php?topic=117444.0
Только не поймите, что я призываю вас не снимать: снимать надо чем больше тем лучше. Но не так: сначала я щёлкну и пусть мне потом расскажут почему всё не так. А снимать осознанно. Поверьте, это гораздо интереснее.
Удачи!
:)
-
Про зерно, засветки и недостаточную четкость говорить не буду - думаю, Вы и сами видите эти недостатки.
Основной недостаток, который не относится к качеству техники - Вы хотели вместить в кадр всю красоту, какую видели глазами: и глючное окно в стене, и играющих детей, и руины, и обильный разнообразнейший мусор на заднем плане и аскетический, скупой мусор и немножко песка на переднем. Когда мы смотрим глазами на реальный пейзаж, все это в совокупности и воссоздает картину счастливого детства в постапокалиптическом антураже.
Фотография же воспринимается по-другому. Когда снято все, что видели глаза фотографа , то зрителю непонятно, на что смотреть. Идея не прочитывается, снимок кажется случайным. Для фотографии нужно выбрать какой-то ясный мотив: дети и люк в стенке, предположим (тогда угол съемки должен сильно сместиться, чтобы окно обращало на себя внимание) ....или вся панорама с радостным бегущим ребенком ( он тогда должен быть более-менее в центре и мусор и песок на переднем плане не нужны). Чтобы мотив был ясен, надо, во-первых, чем-то жертвовать, что-то в кадр не брать, а во-вторых, нужно подчеркивать центр композицией. Сейчас на фотографии вроде как два идейных центра: окно и ребенок, но они болтаются на периферии и вроде претендуют на центр, а вроде и в сторонке стоят. Или нужно фото было больше в сторону левой стенки с окном развернуть, либо сделать центрованную, сбалансированную композицию с уходящим вдаль коридором руин и поместить ребенка в композиционном центре. А так внимание отвлекается на спину стоящего ребенка св белой куртке и песок на переднем плане.
Попробуйте подрезать снимок по-разному, смещая центр композиции.
P.S. А увиденный мотив действительно очень хорош!
Спасибо действительно ответ по-существу заставил пересмотреть эту работу изначально я фокусировалься на бегущем ребенке и честно говоря дыру в стене я не заметил тогда - вот он взгляд профессионала - эта дыра дейтвительно центр композиции
-
Мария хорошо написала, я попробую добавить только чуть-чуть.
Когда-то давным-давно, когда снимали ещё на плёнку, не было фотошопов всяких, к выбору кадра подходили по-другому. Шёл снимать, брал с собой 3-4 плёнки, знал, что хочешь получить 10-15 снимков на выходе. Это сейчас из цифры палят как из пулемёта налево-направо, авось чё-нить случайно получится. Тогда это было просто накладно.
Поэтому я всегда использовал маленький секрет, которым вот тут и делюсь. Я перед тем, как выбрать точку съёмки и скомпоновать кадр, всегда давал ему предварительное название. То есть я точно знал что именно я снимаю.
Теперь смотрю с таким же подходом на снимок XPII. Вот как он называется? Мне пришло в голову название «Три спины у стены и пацан у мусорки». Это вот именно то, о чём говорила Мария: вроде обо всём и одновременно ни о чём.
Я немного порезал кадр и слегка «пошевелил фотошопой» буквально 5 минут. Не мне судить о качестве, но по крайней мере тут ясно, о чём снимок. На самом деле точно то же самое можно было сделать и мыльницей, если бы переставить с режима пейзаж на режим портрет или макро (чтобы мусорку спрятать в кадре, вряд ли там что-то значимое с точки зрения фотоискусства было :) ) и встать в нужной точке, не пытаясь снять «сразу всё».
Если же говорить о людях в изначальном кадре, то по-моему они вообще «мусор». Дальнего пацанёнка практически не видно, а три спины… Ну не знаю… Было бы интересно, если бы весь задний план был однотонно серым, а у людей были бы яркие одежды. Но зачем тогда фото переводить в чёрно-белое?
Вообще, то о чём сказала Мария: для фотографии нужно выбрать ясный мотив и правильную композицию – это даже не букварь, это азбука. XPII, очень рекомендую почитать вот здесь.
http://polusharie.com/index.php?topic=117444.0
Только не поймите, что я призываю вас не снимать: снимать надо чем больше тем лучше. Но не так: сначала я щёлкну и пусть мне потом расскажут почему всё не так. А снимать осознанно. Поверьте, это гораздо интереснее.
Удачи!
:)
Спасибо за ответ и особенно за переработку моей работы - действительно сначала я снимал пацана, хотя дыра в стене я уже это понял намного интереснее, неосознанно не снимаю может единственное осознаю не так как должен. Еще раз спасибо - пошел снимать благо на пленку деньги тратить не надо :)
-
неосознанно не снимаю может единственное осознаю не так как должен.
Вот поэтому и рекомендую почитать.
;)
Я в той теме выложил ссылку на закачку одной книги, там есть неплохой урок по композиции.
-
Вот поэтому и рекомендую почитать.
;)
Я в той теме выложил ссылку на закачку одной книги, там есть неплохой урок по композиции.
за ссылку спасибо уже качаю
-
добавлю перца.
-
Мне нравится фотография.
Но кажется, что прием, при всей выигрышности, несколько слишком очевидный.
Быть может, лучше не совсем обесцветить фон, а просто сильно приглушить его , чтобы все-таки какой-то намек на цвет оставался?
-
Мне нравится фотография.
Но кажется, что прием, при всей выигрышности, несколько слишком очевидный.
Быть может, лучше не совсем обесцветить фон, а просто сильно приглушить его , чтобы все-таки какой-то намек на цвет оставался?
Прихожу к выводу, что цвет лучше чем ч.б., во всех случаях за исключением тех, когда автор использует его как инструмент доносящий информацию.
Розовое рваное кресло и тоже кроесло в ч.б. - это две разные идеи.
ЗЫ. Согласна что можно приглушить, если удастся найти исходник так и сделаю.
Из-за частых переездов часть фоток безвозратно теряется.
Из той же серии в цвете и без-
-
вот одна из мох фотографий
оцените пожалуйста
:-\
спасибо
-
вот одна из мох фотографий
оцените пожалуйста
:-\
спасибо
А у нее есть название? Или может быть какая-нибудь идея?
-
вот одна из мох фотографий
оцените пожалуйста
:-\
спасибо
не совсем понятно, что было основным объектом и идеей съемки. центральная часть с провалами в светах разваливает кадр надвое, тени также провалены. справа - огрызок столба. в перспективе строения практически не видны, я ьы немного вывел их из дымки.
технически мне ближе такая обработка, ну а композиционно нужно менять точку съемки...
-
Всех так тут по косточкам разбирают, аж завидно стало. У фотки названия нет, входит в серию "Задворки".
-
Мне нравится.
Но немного двоиться в глазах (впрочем может и не от вашего фото)))
пожарный кран привлекает внимание. острый угол кроит композицию, впрочем такой стиль.....
Я бы выделила кран или бабушку
-
Ну-ка, линчните меня разок.
-
Мне нравится.
Но немного двоиться в глазах (впрочем может и не от вашего фото)))
пожарный кран привлекает внимание. острый угол кроит композицию, впрочем такой стиль.....
Я бы выделила кран или бабушку
C выделенной бабушкой интереснее, но за частичное обесцвечивание могут штативами побить :)
-
Всех так тут по косточкам разбирают, аж завидно стало. У фотки названия нет, входит в серию "Задворки".
А мне кажется и так все хорошо. Ничего править не нужно, на мой взгляд.
-
Всех так тут по косточкам разбирают, аж завидно стало. У фотки названия нет, входит в серию "Задворки".
А мне кажется и так все хорошо. Ничего править не нужно, на мой взгляд.
Мне тоже нравится так, как есть. Всё на месте.
вот одна из мох фотографий
оцените пожалуйста
:-\
спасибо
столб не нужен там справа.
Ну-ка, линчните меня разок.
А я не пойму что тут обсуждать? Веревка и веревка. Цвета нормальные, яркие :) можно порекомендовать "замазать" в правом нижнем углу "дырку" в коврике или просто обрезать, чтобы коврик начинался прямо из угла :)
-
Дети, спины, переулки, стены, тоска...
-
Ну-ка, линчните меня разок.
Я бы еще чуток поджарил цвета, а главное покрасил бы море в такой же кислотности синий
-
Я бы еще чуток поджарил цвета, а главное покрасил бы море в такой же кислотности синий
Уже пробовал цвета в полную кислоту загнать, но как-то глаз резало сильно. Решил остановиться на таком варианте. А с морем действительно запара — стало просто серым.
Спасибо.
-
А я не пойму что тут обсуждать? Веревка и веревка. Цвета нормальные, яркие :) можно порекомендовать "замазать" в правом нижнем углу "дырку" в коврике или просто обрезать, чтобы коврик начинался прямо из угла :)
За предложение о дырке в коврике спасибо — обрежу к чертям.
А в целом, мне сюжетность в фотографии неинтересна, есть желание научиться из обычных предметов строить запоминающиеся композиции, например, как в данном случае, с помощью цвета и текстур.
Но, я только учусь, поэтому интересны все комментарии.
Спасибо.
-
Уже пробовал цвета в полную кислоту загнать, но как-то глаз резало сильно. Решил остановиться на таком варианте. А с морем действительно запара — стало просто серым.
Чтобы левый верхний угол не терялся, попробуйте просто добавить рамку серо-голубого цвета. Тоненькую, пикселей 10-15. После удаления дырки в правом нижнем, конечно.
:)
-
Решил попробовать без рамки, но с небольшой коррекцией цвета. Вот что получилось.
Но, вообще, чем больше смотрю, тем больше вижу, что кроме цвета на фотографии все остальное выглядит скучновато. Будем учиться.
Спасибо за комментарии.
-
Вот еще сделал одну фотографию. Интересуют мнения. Чем больше, тем лучше (если фото, заслуживает того, конечно).
-
а чем она может заслуживать?... ;)
я бы так дал. но все равно картинка ни о чем
-
С цветом была лучше... был эффект ночного освещения, а так сепия и сепия. И тона потерялись, месиво линий каких-то.
-
С цветом была лучше... был эффект ночного освещения, а так сепия и сепия. И тона потерялись, месиво линий каких-то.
сепия - вариант монохрома, чтобы цветовые пятна с доски объявлений не лезли - в них ничего интересного. эффект ночного освещения, считаю, остался - и это очевидно (не день ;) ), а вот полкадра проваленного в тень - вытащено.
-
С цветом была лучше... был эффект ночного освещения, а так сепия и сепия. И тона потерялись, месиво линий каких-то.
И было не очень и стало не лучше. Без обид. Не усек, где там плодотворная дебютная идея, которую надо подчеркнуть или выразить.
-
Спасибо за комментарии.
Единственное с чем не согласен, это с тем, как apei доску объявлений "убил", я то на нее акцент то и делал...
Честно скажу, изначально особой идеи не было никакой, просто понравился контраст освещенной доски объявлений и темных "джунглей" позади.
-
Ну и напоследок еще одна "картинка" ::)
-
Вот еще сделал одну фотографию. Интересуют мнения. Чем больше, тем лучше (если фото, заслуживает того, конечно).
Не очень технично, но стилистика, настроение присутствует, чем-то напомнило ван-карваевские картинки.
Ну и напоследок еще одна "картинка"
А почему напоследок? ...
Интересная палитра. Не хватает четкости.
-
Дети, спины, переулки, стены, тоска...
Мне кажется никакой тоски, очень живенько, особенно "живенько" смотрится издалека.
Даже линчевать, практически, нечего, разве что подконтрастить, прекрасное детское личико слева убрать, а по центру сделать четче.
-
А почему напоследок? ...
Интересная палитра. Не хватает четкости.
Хорошо. Значит не напоследок. Фотографирую много, найдется чего выложить (хоть и не идеального).
А что с четкостью конкретно имеется ввиду? Размазанная картинка? Или контраст? Или еще что либо?
Вот вариант — подправил немного. Есть ли позитивные изменения?
-
Мне кажется никакой тоски, очень живенько, особенно "живенько" смотрится издалека.
Даже линчевать, практически, нечего, разве что подконтрастить, прекрасное детское личико слева убрать, а по центру сделать четче.
Не, в фигуре уходящего по пустой улице человека тоска реальная!
Я бы именно на этой фигуре и сделала акцент. Детское личико слева действительно лучше убрать. Так остается тройной контраст между ребенком, смотрящим в кадр, играющими детьми и одинокой старческой фигурой на заднем плане. Но фотографию, наверное, подрезать снизу не стоит. Зарисовать?
Подконтрастить можно, хотя мне это не кажется обязательным. В любом случае - не стоит контрастить так жестко, ИМХО. Потому как цвета изначально красивые.
В общем фото действительно нравится.
-
Вот вариант — подправил немного. Есть ли позитивные изменения?
Первый вариант был лучше: большее богатство оттенков, детализация и нюансы цвета.
Фотография очень красива по цвету, и композиция мне нравится. Но технические огрехи съемки (некоторая нечеткость изображения), боюсь, уже не исправить. Хотя, может, мастера чего подскажут...
-
Не, в фигуре уходящего по пустой улице человека тоска реальная!
Я бы именно на этой фигуре и сделала акцент. Детское личико слева действительно лучше убрать. Так остается тройной контраст между ребенком, смотрящим в кадр, играющими детьми и одинокой старческой фигурой на заднем плане. Но фотографию, наверное, подрезать снизу не стоит. Зарисовать?
Подконтрастить можно, хотя мне это не кажется обязательным. В любом случае - не стоит контрастить так жестко, ИМХО. Потому как цвета изначально красивые.
В общем фото действительно нравится.
Спасибо :-[
Я убирал девочку, но тогда размыкается круг из людей и мусорного бака и все мемного начинает разваливаться. IMHO конечно
-
вот еще фото про цвет!
линчуйте меня без жалости ))
-
Мне кажется во второй фотографии не нужно ничего особо править: мотив ясен, композиция простая, цвета яркие.
В общем - хорошо!
Можно сделать лаконичнее: убрать лишние детали (мусор в кустах и какую-то палочку на соседней скамейке) и чуть подрезать фото. Апельсиновые корки в цвет зонтика трогать не надо.
Так вроде правильнее получается. Но, быть может, скучнее :)
-
Еще на линч.
-
Мне кажется во второй фотографии не нужно ничего особо править: мотив ясен, композиция простая, цвета яркие.
В общем - хорошо!
Можно сделать лаконичнее: убрать лишние детали (мусор в кустах и какую-то палочку на соседней скамейке) и чуть подрезать фото. Апельсиновые корки в цвет зонтика трогать не надо.
Так вроде правильнее получается. Но, быть может, скучнее :)
так никто не мешает пририсовать пару веселых и нужных деталей... ;) ::)
-
Еще на линч.
и что тут интересного, окромя пересатурации?
-
и что тут интересного, окромя пересатурации?
Мне понравилась девочка в движении.
И, исходя из комментария, пересатурация — это интересно? ;)
-
Мне понравилась девочка в движении.
И, исходя из комментария, пересатурация — это интересно? ;)
исходя из комментария, интереснее, чем девочка в движении - нестандартный ход, чтоб хоть чем-то прривлечь... ;)
ни в девочке, ни в ее движении - ничего особого...
вот мальчик в движении - никакой сатурации не надо ;)
-
А что там такого с мальчиком, кроме того, что он вот-вот казённую стенку порушит?
-
А что там такого с мальчиком, кроме того, что он вот-вот казённую стенку порушит?
так я же написал, еще раз: движение ;)
-
Так и я написал, что для движения ему бы нужно место было в левой части кадра оставить, чтобы было, куда двигаться. Кроме того, вся фотография равномерно нерезкая, и впечатление (if any) размазывается.
Вот, скажем две собаки в практически одинаковой ситуации. На первом снимке удалось оставить место в направлении движения и он выглядит динамично. На втором же бедный цуцик выглядит так, будто его внесло откуда-то справа мощным порывом ветра.
http://i.pbase.com/g1/61/350561/2/107973815.QY1TYAlu.jpg
http://ic2.pbase.com/g1/61/350561/2/107974022.vDdsKLnv.jpg
-
исходя из комментария, интереснее, чем девочка в движении - нестандартный ход, чтоб хоть чем-то прривлечь... ;)
так привлекло все же? или сразу же подвох учуяли? :-\
-
так привлекло все же? или сразу же подвох учуяли? :-\
человек на заднем плане отвлекает внимание.
-очарование снимка теряется (хотя оно несомненно присутствует!).
цвета вполне органичны пересатурации не вижу
(возможно из-за особенностей монитора ;D)
(наоборот есть еще куда жарить).
состояния движения тоже не вижу. вполне статичная картинка.
вот мальчик в движении - никакой сатурации не надо
Мальчик в движении интересней, но беда со светом, цветом (сепия уже давно вышла из моды) , резкостью и композицией (декорации, как всегда, прелестны! но помойки тоже выходят потихоньку их mainstream'а).
Примеры in motion (не мои но ИМХО удачнее)-
http://i1.ce.cn/sci/kjsh/200907/01/W020090701264354613771.jpg
http://www.photoshopessentials.com/images/photo-effects/motion-blur/photoshop-motion-blur-effect.jpg
-
человек на заднем плане отвлекает внимание.
Один друг фотограф сказал, что человек на заднем плане — это не очень хорошо, но и не критично. И если его (человека) убрать, то в левой части будет просто дыра, к-я нарушит весь баланс снимка.
-
Мальчик в движении интересней, но беда со светом, цветом (сепия уже давно вышла из моды) , резкостью и композицией (декорации, как всегда, прелестны! но помойки тоже выходят потихоньку их mainstream'а).
а кто у нас законодатель мод? ;) цвет в фото появился уже не один десяток лет как, а народ все продолжает на чб снимать - "мужики-то не знают" - и пленки чб все еще продолжают производиться (и покупаться). есть масса сюжетов, где цвет не нужен и мешает, даже в модном гламуре. мой сюжет, считаю, также цвета не треьует. Примеры in motion (не мои но ИМХО удачнее)-
http://i1.ce.cn/sci/kjsh/200907/01/W020090701264354613771.jpg
http://www.photoshopessentials.com/images/photo-effects/motion-blur/photoshop-motion-blur-effect.jpg
это - съемка с проводкой, желателен следящий аф. я снимал в условиях недостаточной освещенности советским мануальным обхективом на гиперфокале, с проводкой не успел. :-[
вот мой примерец с проводкой (есть еще где-то, сейчас не найду)
-
Так и я написал, что для движения ему бы нужно место было в левой части кадра оставить, чтобы было, куда двигаться. Кроме того, вся фотография равномерно нерезкая, и впечатление (if any) размазывается.
места там достаточно, видно, что бежит в стену. :D для восприятия резкозти тоже достаточно (тут ее еще кто-то пересжал неумело - могу оригинал еще раз выложить... ;)
-
так привлекло все же? или сразу же подвох учуяли? :-\
да нет там никакого подвоха - просто неинтересная фотка. неуместная пересатурация внимание, конечно, привлекает\отвлекает... ;)
-
Поругайте...
на оригинале кстати, птиц не две, а больше)
извиняюсь, что старую тему приподнял)
я бы сделал 45 градусов и выглядело бы это вот так:)
-
линчуйте пжста!
-
на оригинале кстати, птиц не две, а больше)
извиняюсь, что старую тему приподнял)
я бы сделал 45 градусов и выглядело бы это вот так:)
45 градусов хорошо. Но без птиц нет акцента в фотографии. Интерес пропадает. ИМХО
-
Мария, про птиц и синее-синее небо согласен, только одна птица - полуфабрикат (пардон-с), вторая слишком близко к зданию, а третья(которая слева внизу) и вовсе, слаборазличима...
А так птицы очень даже мне нравятся)
А про "хоккеиста" что-нить скажете?)
-
научите фотографировать
-
"Открытка" на линч.
-
Ау, господа линчеватели! Где же вы?
-
пейзажик\сюжетец симпатичненький был. поза чела невыразительна. вокруг солнца рыжая кайма - огрех обработки (ль переконтраста, наверное). на берегу я бы дал немного больше места, чтобы отражение солнца на край кадра не налезало.
-
Спасибо, apei.
Позже попробую исправить.
Один вопрос — в чем именно "невыразительность" чувака с крестом? Понимаю, что невыразительность бывает сложно словами описать, но все же хотелось бы понять.
-
Кропнул кадр, чтобы убрать отражение солнца вообще.
А вот кайму рыжую не получилось убрать — изначальна такая была, как с ней справиться не знаю :(
Кстати, а почему "рыжая кайма" — это плохо?
-
Кропнул кадр, чтобы убрать отражение солнца вообще.
А вот кайму рыжую не получилось убрать — изначальна такая была, как с ней справиться не знаю :(
Кстати, а почему "рыжая кайма" — это плохо?
По-моему темновато, iso200 для заката солнца м.б. и хорошо, но не для переднего плана. И композиция не по золотому сечению.
Надо было больше места оставить справа, чтобы лодка не строго по центру была,а то даже вырезать никак, чтобы она смотрелась как "открытка".
Убрать блики солнца можно, если перевести в ч.б. или сепию, но тогда "закатный" цвет потеряется.
-
По-моему темновато, iso200 для заката солнца м.б. и хорошо, но не для переднего плана. И композиция не по золотому сечению.
Надо было больше места оставить справа, чтобы лодка не строго по центру была,а то даже вырезать никак, чтобы она смотрелась как "открытка".
Убрать блики солнца можно, если перевести в ч.б. или сепию, но тогда "закатный" цвет потеряется.
Идея была запечатлеть именно силуэты. Акцент — на фигуру человека, лодка — доп. акцент. Видимо, не получилось, раз все внимание ушло на лодку.
Попробую чуть иначе "резануть".
-
По-моему темновато, iso200 для заката солнца м.б. и хорошо, но не для переднего плана. И композиция не по золотому сечению.
Надо было больше места оставить справа, чтобы лодка не строго по центру была,а то даже вырезать никак, чтобы она смотрелась как "открытка".
Убрать блики солнца можно, если перевести в ч.б. или сепию, но тогда "закатный" цвет потеряется.
экспозиция от исо НЕ зависит.
с экспозицией, считаю, тут все ок (в т.ч. передний план). с сечением - тож (фиг с ним, композиция не разваливается).
с каймой побороться не получилось - странно, вроде, не зона пересвета. съемка в рав была? контраст пробовали убрать (можно еще с сатурацией поиграться в каналах)?
без отражения солнца низ получше стал
-
Спасибо, apei.
Позже попробую исправить.
Один вопрос — в чем именно "невыразительность" чувака с крестом? Понимаю, что невыразительность бывает сложно словами описать, но все же хотелось бы понять.
поза какая-то нескладная. вот если бы дождаться, когда он якорь тянуть начнет изо всех сил, стараться...
-
Фото было в jpeg, с минимальной компрессией. Контраст пробовал убавить, но тогда как-то уже все блекло получается. Попробую еще.
А чувак-то и зацепил статикой — какой-то он "подвисший" был, как будто ждал чего-то.
-
такое надо снимать в ро. из джпега цвета хуже тянутся, да и пересжатие тоже качества не добавляет.
-
Идея была запечатлеть именно силуэты. Акцент — на фигуру человека, лодка — доп. акцент. Видимо, не получилось, раз все внимание ушло на лодку.
Попробую чуть иначе "резануть".
А ежели мужика и вовсе стереть с лица, больно нелеп доходяга... ИМХО конечно
-
Кайма вокруг солнца - это бандинг, из-за недостаточной битности цвета в жпег, видимо, без маски с ним не справиться, попробуйте через маску с мягкими краями поколдовать. А поза мне как раз нравится, именно вот этой подвешенностью, невыраженностью движения. Очень многие вот так же несут свой крест жизни, не слишком усердствуя, до самого заката оной.. :)
-
Кайма вокруг солнца - это бандинг, из-за недостаточной битности цвета в жпег, видимо,
это не бандинг (постеризация), это результат переполнения ячеек матрицына границе пересвета. в народе называемый "блюминг :D
-
Ну что же, попробую и я "похвастаться".
Есть вот такой у меня снимок. Причем их там серия, снималось в горах - префектура Хёго, Япония. Забрался ночью на вершину и ждал на холоде рассвета. Результат не оправдал запросов.
Место знаменитое в японских фотографических кругах, но у меня не получилось, что я хотел. Точнее снимок есть, но ни настроения, ни атмосферы он совершенно не передает. Вот я уже 3 месяца гадаю, что же я сделал не так. Снимал как по учебнику - насмотревшись снимков этого места от других фотографов.
Canon 500D, 18-55mm kit lens, at 28mm
Ручная экспозиция, ISO100, F8, 1/6, штатив манфротто, тросик.
Качество картинки тоже вызывает много вопросов. У меня на эту китовую линзу получались приличные кадры, а вся эта серия получалась как через бутылочное стекло снятая. Ацкая цветопередача, нифига не резко.
Пост-обработка в том виде, как я ей умею пользоваться ничем не помогла :(
В чем может быть проблема?
-
Дак Вы повесьте чужую фотографию, которая Вам нравится, мы и разберем, что к чему :) А так вы спрашиваете "расскажите мне, что мне не нравится" :)
-
18-55 если без стаба, то вообще не самая резкая линза, если со стабом, то получше (стаб на штативе надо отключать). на 1/6 резкозть может уходить от хлопка зеркала, для этого используют предподъем (которого в вашей камере, кажется нет - тогда или выдержку подлиннее (от пары сек, или покороче 1/30-1/50). с кадрированием отдельный вопрос: посмотрите фото тех признанных мастеров, о коротых говорили. белое пятно на переднем плане и т.п....
-
18-55 которая со стабом, стаб естественно выключал, конечно ручная фокусировка по live view = предподъем зеркала. То есть навел в 10х кратном увеличении по экрану ручками, тросиком нажал спуск. Зеркало уже поднято для live view поэтому работает как предподъем, хотя самой фукнции в 500Д и правда нет. Но это так, мелкие хитрости, я эту камеру уже выучил. Главная ошибка, видимо и правда в кадрировании. Вы уже второй человек (до этого эту ошибку мне отметили на фотосайте), кто обращает внимание на неудачный ПП.
Собственно задачи не стояло скопировать результат других людей. Просто я "впечатлился" их результатми, и думал, а как я смогу это сделать сам? Ну и вот что вышло.
А за образец я брал вот эти работы.
Снималось, на сколько я понял, на пленочный Никон. (http://blog.goo.ne.jp/kage-007/e/467aa9dd1e4eb001cabeb22b2c857936)
Снималось в одно и тоже время суток, но в разный сезон. Поэтому на моем кадре меньше облаков. Но я так понимаю, что тут не только в облаках дело.
-
тогда ве должно быть нормально с резкозтью (если только сильный ветер заставлял штатив вибрировать, но судя по облакам его не было).
да, это старые механические никоны с дешевыми широкоугольными фиксами. угол охвата везде побольше, чем у вас, ну и кадрирование получше (не могу сказать, правда, что и там поражен шедевральностью... )
-
Когда я увидел эти фотографии первый раз год назад для меня это было пределом мечтаний. На этой точке в сезон собирается по 20 человек на рассвете. Это не смотря на то, что туда ехать часа 2 на машине от цивилизации. В Японии это единственное такое место. Его здесь называют "японское мачу-пичку" ну или "Замок Лапута" - тот, что в одноименном аниме Миядзаки.
Наверное, с линзой все в порядке, максимум, что могла немного подмерзнуть, потому, что штатив к утру у меня был покрыт толстым слоем инея, который я так и не смог отскрести. Камеру я держал в сумке, но думаю она тоже прилично замерзла.
Но главный косяк все-таки мой, как фотографа, а не камеры. Нужно было пошире взять и не заморачиваться с передним планом. Мне хотелось показать еще и снег на переднем плане и замерзшую траву. Почему-то меня это задело. Этой осенью поеду переснимать.
-
а кто мешал пару кадров на разных углах сделать, раз сразу не видите? привод фокуса за ночь мог модзамерзнуть. батарейку нужно в теплом кармане держать, вставлять перед съемкой
-
Да прохлопал я. От неожиданности. Тут же фокус в том, что нужно поймать первый свет от восходящего солнца, который падает на камни и подсвечивает их мягким светом. При этом долина на заднем плане остается в тени и там оседает туман. Это явление продолжается не дольше 20 минут. Потом солнце сдвигается - оттенок на камнях меняется и туман исчезает. А в моем случае из-за облаков минут через 5 солнышко зашло за тучку, и вместо красивого мягкого света у меня было унылое освещение.
Первая фотка за 15 минут до рассвета.
Вторая через 20 минут после рассвета.
Третья - как солнышко подсвечивает горы, при этом город в тумане остается внизу.
Это сейчас я это уже понимаю, а когда я был там, сразу сообразить не успел, сколько свет продлится и тп. Но спасибо за комментарии. Теперь я уже разобрался где я накосячил. Сейчас еще выложу чего-нить поприличней :)
-
Вот эти мне нравятся.
1)Хиросима рано утром
2)Мост Акаси вечером (Кобе)
3)Осака на рассвете
Пожелания приветствуются.
Кстати, все снято на тот же самый китовый объектив.