Вы меня, пожалуйста, извините, не историк я.
Оно, конечно, верно, что через сравнение, проведение параллелей и проч. легче понять и даже предугадать события (этим, кажись, и занимается историческая наука) но...
сравнения типа китайцы - это немцы, а японцы - русские, и даже наоборот японцы - немцы, а китайцы - русские... Это же тааак, мягко говоря, некорректно. Ненаучно и даже просто нелогично. Нечестно, в конце концов.
Почему же не сравнить тогда китайцев с французами времен Наполеона? Корецев - с поляками. А китайцев с австро-венграми и т.д. и т.п.
Я почему-то думала, что сравнивать можно некие экономические, социальные, исторические условия, в которых оказываются разные страны, и которые могут стать предпосылками для того, чтобы эти (
любые) страны и народы так или иначе себя проявили (стали агрессорами или резко сменили полит. строй, типа совершили революцию).
Поэтому параллели вернее проводить не в общем и в целом для всей нации (типа китайцы - это немцы и баста) от начала и до скончания времен, а для каждой исторической эпохи. Потому как те самые условия могут меняться очень быстро, в течение всего-навсего века, и сегодняшние "немцы" могут оказаться в положении и вести себя ну прям как настоящие "русские".
ИМХО, использовать в таких сравнениях название национальности - только размножать стереотипы.
Спасибо за внимание.