А вообше ваши суждения с теорией мирового заговора весьма смешны. "СССР развалился потому что так хотели Бжезинский и к.". Ну ерунда какая, он развалился от внутренних причин. I китайский режим будет жив пока у него есть резерв, а там будет что-то другое, мир на этом не кончится и Китай вероятно тоже. И если он (режим) рухнет, то в первую очередь потому, что исчерпал себя, т.е. от внутренних причин, а не потому что так хотела Америка.
Э-э-э… М-м-м…
Уважаемый коллега… Наблюдательность Вам изменяет.
Как отметил выше уважаемый коллега Sergey
«каждый видит вокруг только то, что в нём уже есть....,» - и Ваши препарации моих постов, это косвенно подтверждают.
То что в суе мною помянуто имя ЗбигБига, вовсе не означает, что я поклонник идеи мирового заговора. Заговоры безо всякого сомнения были, есть и будут в превеликом множестве. Это нормально. Но именно по причине их многочисленности невозможно выделить какой-то Один Всеобъемлющий Заговор, по сценарию которого всё и происходит. Есть, скажем так лишь некая результирующая линия – среднестатистический итог. Иногда она совпадает с чьими то пожеланиями, но лишь на очень короткое мгновение. И то обстоятельство, что СССР развалился именно ТАК, как о том мечтал Бжезинский , отнюдь ещё не свидетельство того, что он развалился ПОТОМУ, что этого хотел Бжезинский.
Как и сам развал – не свидетельство заговора.
Впрочем, я и фразы такой не писал нигде: "СССР развалился потому что так хотели Бжезинский и к.» Это Вы что-то явно упростили.
Право же, не стоит мне приписывать заслуг. Посмотрите мои посты в этом топике в дискуссии с другими участниками. Я всегда стараюсь отодвинуть роль «субъективного» на полагающийся ей второй план. Будь то речь о личности или о народе, стране, расе. На первом плане у меня – объективные обстоятельства. «Надо будет – изобретут» ( в споре про китайскую тупость), «Америка – не вселенская причина» ( споре об источника кризиса) и т.д.
К стати из моих личных наблюдений над американцам в их американском быту, в «домашней», так сказать обстановке , должен заметить, что именно американскому обывателю, как нигде в другом месте мира, присуща тяга всё объяснять Заговорами. Они вообще страшно любят это дело – копаться в фамилиях и приватных подробностях власть имущих, тех, что на виду и тех что в тени. На первых порах это даже забавно, но со временем надоедает (если ты не родился американцем, конечно).
Ну да ладно, об этом.
Куда интереснее рассмотреть Ваш тезис о «рисосеянии» , как о причине, объясняющий китайский порядок вещей.
Знавал одного учёного мужа, он так всё и систематизировал : те кто ест бананы – живут на деревьях, те кто ест морковь – живут на земле, те кто ест кукурузу – имеют тех кто ест морковь, а те кто ест рис – имеют тех , кто ест кукурузу. Те кто ест пшеницу – имеет всех остальных. А кто имеет пшеницу – тому просто пофигу.
Действительно, традиционная историческая наука всегда ключевое значение придавала «аграрному фактору». Все проблемы бытия , так или иначе сводились либо к религиозно-конфессиальным конфликтам, либо к аграрному фактору. Причём последнему, неизменно отдавалось предпочтение. Всё так.
Но … Вот уже пятое тысячелетие - от голода страдают ВСЕ, а только китайцев всё больше и больше. (На религиозные конфликты, как вторую причину исторических перемен, заметьте, китайцам в массе наплевать).
Никто не спорит с тем тезисом, что хорошая земля сытнее кормит. А потому оседлые народы (точнее, народы ведущий оседлое хозяйство на плодородных землях) не склонны к агрессий, в той степени, как кочевники. Конечно, зачем китайцу завоёвывать Рим, если ему и в Сычуане сыто и комфортно?
А вот зачем тогда Римлянам было завоёвывать Персию? У них и на Апеннинах было тоже не голодно. А Междуречье много сытости не прибавило. Там ещё пустыня приличного размера по дороге к тому Междуречью.
И потом, отчего же это кочевые народы, захватив плодородные земли не СТАЛИ оседлыми? Ведь захватили же? Берите, пользуйтесь?
И наконец, маленький досадный вопросик – чего это они все разваливаются, все эти Империи? Сильные в военном отношении, завладевшие экономическими ресурсами побеждённых стран – разваливаются не дотянув и до первого солидного юбилея. Ведь рис растёт одинаково, что для родных китайцев, что для захвативших их монгол. Он, рис – дурак – и ничего не знает, о том, что Хубилайхан, к примеру – не местный. Тупо растёт себе, была бы сырость.
Наверное, не рисом единым.
Тем более, что он был в Китае всегда , и в периоды расцвет и в эпоху стагнации.
Надо искать что-то другое.
И это что-то лучше всего будет видно на «изломе» истории.
Давайте коснёмся непопулярной темы «заката».
Я уже пробовал это сделать в топике про китайскеи изобретения. Задавал там вопрос «Почему, если всё было по началу так хорошо, то вот сейчас так плохо кончилось?» Не получилась пока дискуссия, ибо народу в массе нравится, когда у кого-то плохо.
А ведь надо ещё доказать : а правда ли плохо ?.
Ведь в этом «плохом» состоянии, Китай вполне устойчиво живёт столько времени, сколько НИ ОДНА европейская страна ещё не прожила в своём «хорошем». А он живёт себе, и плевал на все проблемы. И время от времени вдруг начинает расти.
Почему «Минский» Китай «сломался»?
Я в корне не согласен с Вашим тезисом о то, что Китай не осваивал Американский континент, по причине отсутствия технических возможностей.
Как раз возможности то он имел куда бОльшие, чем вся Европа вместе взятая сто лет спустя. Его «Золотой Флот» мог и дойти и освоить. (И есть мнение, что доходил и осваивал и был АКТИВНЫЙ обмен теми же сельхозкультурами: зерновые, птицеводство и т.д.).
А потом ПЕРЕСТАЛ.
Почему?
Я питался провести аналогию с СССР. Тоже быстрый подъём, расцвет наук и жопа в итоге. Народ увлёкся темой жопы (как выяснилось – весьма патриотичной), но анализировать причины не стал. А ведь СССР не «рисосеящая страна».
И смотреть на СССР интересно сейчас по двум причинам:
Во-первых, этой страны уже нет, и её историю не перепишешь. Это как учить латынь – мёртвый язык. Тут всё на своих местах.
Во- вторых, в его истории по прежнему многое необъяснимо, и есть повод никуда не торопясь , разобраться.
Вот хотя бы такой примитивный вопрос – а чего это от СССР отделились такие странные «колонии», как Прибалтика и Кавказ. Там что было МНОГО РЕСУРСОВ, как в британской Австралии, или такое страшное УГНЕТЕНИЕ народов, как в британской Индии? В Советском Кавказе, местным народностям разрешалось даже оружие носить, хотя народности эти, как известно , «горячие» и в той же британской Палестине, «горячих» держали за колючей проволокой. Но щ-щазз, они отчего то именно в Европу и торопятся, понимая вроде бы, что гражданских свобод там много не предвидится. Там за свободы эти придётся платить ответственностью и твёрдой валютой.
А отчего ж не отделилась Сибирь, как было в 1920 году?
Тут и ресурсы, и угнетение, и шалостей никаких не дозволялось. Всё сплошь лагерями было покрыто, с пулемётными вышками. А не отделилась нифига?
Как выяснилось, ЗДЕСЬ Россия, а не в сытой хохляндии «стонущей под игом»…
Конечно не Бжезинский уничтожил СССР.
Конечно, причины были объективны. Но какие?
Что мы прячем постоянно под этим «толерантным» словом?
Россия – для русских.
Давайте скажем это себе честно. Не в смысле, что надо «линчевать чужаков». А в смысле, что пока сами хозяева не наведут порядок в своём доме, гостей к метёлке не приставишь.
Крушение Российской Империи и СССР (после сталинских реформ 1943-47 гг, те факто ВОССТАНОВИВШИХ статус империи) произошло в тот момент когда стал забываться принцип ДОСТАТОЧНОСТИ – глобальное оружие, с глобальными средствами доставки, поставило русского человека перед фактом глобальной ответственности, а ему это чуждо.
И я имею ввиду не только боеголовки. Точка невозвращения - Афганистан. Именно здесь всего за полтора предрассветных часа всего рота десантников сменила власть в чужом государстве (не то что хвалёные янки мусолят несчастный Ирак уже третий год). Русский человек лицом к лицу столкнулся с СВОИМИ возможностями. Но они противоречили его базовым устоям. В Афгане первые три года (с 1978 по 1981) войны фактически не было. (Опять же не в пример нынешнему Ираку). Но делать там русским было по-просту нечего. А так всегда – где безделье там драки.
Китай съехал на тормозах с «прогресса» в тот самый момент , когда стал забывать принцип достаточности : походы флотов Чжень Хе открыли РЕАЛЬНЫЙ шанс глобализации Китайской империи. И Китай лицом к лицу столкнулся со своими возможностями. Но управлять глобальной империей так же, как «Серединной» не мог и государственный аппарат, ни армия. Да и жить во ВСЁМ МИРЕ, рядовой китаец тоже не хотел.
Карты Чжень Хе – просто сожгли.
Что происходит?
Есть «потолок»? Некий максимально допустимый уровень материальных благ, чтобы «пробить» который надо перестать быть русским? Или китайцем?
Некая граница, за переходом которой утрачиваются первичные качества. Но перейти её окончательно невозможно? Переход не приводит к созданию новой формации, а лишь к разрушению старой, точнее отшелушиванию от неё всего чуждого.
Русский может стать европейцем, перестав быть русским. Легко. Но только «перестав».
Китаец (даже «банан») не перестаёт быть китайцем, и потому не становится европейцем никогда.
Ваш вопрос о российских завоеваниях. Я ждал его. И про Польшу-Финляндию-пол-европы – часть ответов я уже дал. Внимательно посмотрите мои предыдущие посты. По части Туркестана – Вы правы: ЭТО не для России. Нам навязали эту колонизацию, о всем вытекающим из такого факта геморроем. И не сказать, что б Российское правительство хоть в какие-то годы увлекалось эксплуатацией трудового туркестанского народа. Там даже власть не меняли – как сидели эмиры бухарские, так и сидели при всех режимах. И сейчас сидят, прикрываемые от южного палящего солнышка тенью российской штурмовой авиации. И при коммунистах даже. Вспомните хлопковые скандалы и «дело Рашидова» середины 80-х годов.
Единственное обвинение которое можно бросит нам в лицо – присутствие армии. Более-менее ненавязчивое присутствие, поскольку как ни тупы были питерские и московские имперские чиновники, но хватало у них всегда разума на рожон в Туркестане не лезть. Русская армия с народом там не воевала, а при первом же удобном случае – сваливала оттуда по тихой грусти, без особенной тяги к реваншу.
Что ж мы там делали тогда?
А это , к милому Западу вопрос.
Это его всегда беспокоил «короткий путь в Индию». Это Западу во все времена хотелось превратить Россию в придорожный бардель для своих туристических прогулок.
Вспомните Наполеона.
Вспомните его более поздних британских последователей.
И даже немцы в 1942-м: малобюджетная блокада Ленинграда (пусть сами мрут от голода), вялое наступление на Москву, и вся сила удара на юг. Уж не ради того, что б принести свободу угнетённому чеченскому народу. И не бакинская нефть даже. Аэродромы подскока для транзитов в Японию и главное - Короткий Путь в Индию – мечта всех европейских придурков, грезивших мировым господством.
В середине позапрошлого века, когда Северная столица себя экономически исчерпала, а к южным проливам Россию не пустили бывшие друзья по антинаполеоновской коалиции, наша страна реально имела шанс получить сухопутную границу с Великобританией. Как раз по Волге, только с «той» стороны.
Бомбардировка Петропавловска-Камчатского объединённым англо-французским флотом, разорение и сожжение Новгородского поста (на месте нынешнего Владивостока), ясно дали понять – Россию будут плющить со ВСЕХ сторон. И самым лёгким для военного наступления местом было именно Туркестанское направление , через степи и пустошь – без укреплений и коммуникаций – рядом Индия с огромной британской армией, у которой хороший тыл и снабжение.
Тоже остаётся и поныне.
Владение «югом» для Росси – это не вопрос колониального самоутверждения, а ключевой вопрос безопасности, прежде всего, военно-политичкий вопрос. Как для самих британцев Фолкленды.
В равной степени и для остального мира.
Будет русский «тормоз» вставлен в европейское колесо Турксестана, будет и разнообразие «многополярного мира». Уйдём – завтра же в Китае начнётся третья «Опиумная война» – последняя.
Так что к вопросу колоний эта тема вообще никакого отношения не имеет.
И возвращаюсь снова к поставленной Вами теме «о зАговорах».
Я не открещиваюсь от своей мысли, что кризис Китаю могут «завезти из вне». Не претендую на авторство этой мысли, но и не открещиваюсь. Даже уважаемый коллега ЯнгМин, при всей его нелюбви к китайцам, подспудно не брезгует этой мыслью. Ведь смотрите, как он ставит дату в топике «спад после 2008 года». После Олимпиады. Ведь СССР тоже пошёл по конусу в аккурат после олимпиады 1980 года.
Заговоры конечно ЕСТЬ.
Есть люди, у которых есть дурные деньги и подобающие таким деньгам амбиции. А как иначе? Ну что, позвольте Вас просить, можно купить на ЛИШНИЙ миллиард долларов? Если у тебя уже всё есть – бизнес, слава, куча баб в придачу…Такие большие деньги можно потратить только на маленькие удовольствия – устроить какой-нибудь цитрусовый дебош в малоизвестном банановой республике. Ну скучно человеку при таких деньгях пялиться на Джаконду в личном музее. Хочеться эксклюизивных телерепортажах : не про себя, конечно, а про то как бесятся толпы ликующих придурков взбаламученные на твои дурные деньги.
Всё это есть. Не надо прятать голову в песок.
Но история развивается не по заговорам.
Не по «объективным причинам», как это любят бубнить те, кто ни черта на самом деле на знает, но и не по заговорам.
Она развивается ВОПРЕКИ.
Т.е. толчок – дают именно заговоры, амбиции и пристарстия… А ВТО дальше… Дальше игра. И в этой игре, с одной стороны кураж любителей острых ощущений, а с другой – инстинкты самосохранения тех, кто прижат спиной к стенке. Последние в отличии от первых, хоть и в игре, но не ради удовольствия. Им надо выжить. А потому в отличии от первых, они думают об игре круглые сутки, а не в порядке расслабления. А потому – выигрывают.
И поверьте, стоит вглядеться внимательнее, в лице Юлии Тимошенко, можно найти больше черт Владимира Путина, чем косметики Джорджа Сороса.
