Уважаемый Altaica Militarica, я восхищен вашими познаниями и признаю, что не будучи профессиональным историком, спорить на одном уровне мне невозможно. Тем не менее позволю себе высказать следующие аргументы:
Вы говорите, что за последние два века была проиграна только одна внешняя война-Первая Опиумная. Но разве следующие внешние конфликты иои конфликты с участием внешних сил могут считаться выигранными:
1)Вторая Опиумная война. Если я правильно понимаю, создание английской концессии в Тяньцзине имело место после взятия союзными войсками Пекина и подписания мирного договора. Подписание "неравноправных" Айгунского и Пекинского договоров с Россией разве не имеет косвенного отношения к тяжелому военному положению, в котором пребывали Цины в тот момент?
Сюда же можно наполовину отнести восстание Боксеров, так как тоже имели место неудачные военные действия против иностранных экспедиционных сил, пусть и не регулярной армией.
2)Китайско-японская война 1895 года. Мне казалось это классический пример поражения армии старого образца от вооруженных сил нового типа. Как никак, одним из следствий Симоносекского мирного договора были утрата китайского контроля над Тайванем и Корейским полуостровом.
3)Китайско-японская война 1931-1945 гг. Несмотря на то, что формально Китай отнесен к числу держав-победительниц, называть его победителем японской армии это все равно, что говорить, что основной вклад в разгром Германии внесла Франция. Если вы конечно не сторонник версии некоторых китайских ученых, согласно которой основную роль в разгроме Японии сыграл именно Китай, так как сопротивление на материке отвлекало значительные силы японцев, тем самым существенно облегчив военные действия США на Тихоокеанском ТВД.
4)Ну и наконец, Вьетнамская авантюра. Или вы тоже считаете, что НОАК эту кампанию выиграла?
Самое главное - видеть то, что написано
Я написал буквально:
За последние 2 века китайцы первый раз проиграли внешнюю войну, которая оказалась той самой Первой Опиумной...
Т.е. речь идет, что внешние поражения империи Цин начались только с Первой Опиумной Войны. Но про остальные я не говорю ни слова, т.к. в этих войнах большей частью империя Цин также потерпела поражение. К успехам надо отнести разгром Йеттышаара, восстановление сюзеренитета над частью Восточного Памира, отражение попытки Японии захватить Тайвань в 1875 г., успешные боевые действия цинских сухопутных войск в франко-китайскую войну 1884-1885 годов.
Империя распадалась и рушилась ее военная мощь. Это естественно - консервация феодализма в отдельно взятом регионе приводит к плохим последствиям.
По поводу остальных пунктов - естественно, в войнах ХХ века с японцами китайцы часто проигрывали. Но анализ этого Вы делали? Почитайте воспоминания наших советников в Китае - ситуация немногим лучше, чем в "Троецарствии" - каждая клика милитаристов удерживает свои земли, опираясь на местную пехоту, лишенную современного оружия и боевой техники. Центральное правительство контролирует только часть территории, все независимые милитаристы, гоминьдановцы и коммунисты только и делают, что воюют друг с другом и вступают в блоки разных конфигураций.
Теперь по делу - когда японцы предпринимали наступление на то или иное "владение", то вытравит китайскую пехоту местных формирований, воруженную допотопными ружьями, пиками и мечами, оказалось очень нелегко. Пришлось применять танки (слабые, конечно - типа "Тиха" или "Хаго" с пушечным вооружением - 57 мм. и 37 мм. соответственно, но у китайцев танки были только либо у гоминьдановцев - английские "Виккерсы" известные как "Виккерс шеститонный" - преимущественно пулеметные машины, либо у коммунистов - советские Т-26, по сути - тот же "Виккерс", но модернизированный и вооруженный 45-мм орудием, про их мизерное количество просто молчу), авиацию, автоматическое оружие и т.д. И, в довершение ко всему - китайцы даже переходили в небезуспешные наступления, по ряду причин малоизвестные у нас (но почитайте Чуйкова, например). Там, где вооружение оказывалось на уровне - китайцы бились очень хорошо. Так, Индию спасли совместные усилия англо-индийских и китайских войск - 3 дивизии китайцев прорвались из Юньнани в Бирму, получили английское вооружение и положенный для дивизии штат техники и составили основу войсковой группировки англичан.
Да, в 1930-е китайская дивизия, по наблюдениям Чуйкова, соответствовала советской бригаде по численности личного состава, а армия - дивизии. Т.ч. надо еще и на это внимание обратить.
Про события во Вьетнаме надо добавить, что НОАК побила бы Вьетнам (исход победы трудно предположить, т.к. вьетнамцы устроили бы партизанскую войну), но СССР очень недвусмысленно придвинул танки к Тамцаг-Булакскому выступу (наш стратегический плацдарм в МНР, позволявший за неделю дойти до Пекина) и послал соответствующие ноты в Пекин. Там прикинули, во что может вылиться такой сценарий и решили, что надо отвести войска. Один из молодых питерских вьетнамистов (В. Ветюков) посвятил в своей книге несколько прочувствованных страниц этой войне. Но даже он, явно симпатизируя Вьетнаму, не преминул упомянуть о действиях СССР.
В целом, говорить "в общем" - вещь неблагодарная.
Давайте вернемся к Таласу.
По разным данным (существует 2 основных описания битвы - арабское и китайское) танских войск было от 100 до 10 тысяч. Неплохой разброс для начала. Но даже 30 тысяч, упомянутых у Сыма Гуана - если делать разбор условий местности, системы организации и комплектования танских пограничных армий, внешне- и внутриполитической обстановке в те годы - и то, кажутся чрезмерно завышенными. Правда, для этого надо делать серьезное исследование. Я этим заниматься не хочу - мне это малоинтересно.
Могу отослать к описанию Сыма Гуана:
http://www.guoxue.com/shibu/zztj/zztjml.htmВ цз. 216 Вы найдете описание Сыма Гуана. Отфильтровать текст можете по написанию имени Гао Сяньчжи 高仙芝.
В цз. 193-196 находится описание дела принца Ли Чэньцяна, разжалованного Тай-цзуном в простолюдины и сосланного под надзор в 643 г., откуда он уже не вернулся.
Дополнительные материалы найдете в разделе 列傳 "Синь Тан шу" и "Цзю Тан шу" - там рассказывается и об Ань Лушане, и о Гао Сяньчжи и прочих действуюих лицах эпохи.
По поводу Ань Лушаня (安祿山) - его имя Бухарец Рокшан - в Тан фамилию Ань получали выходцы из Бухары, Цао - из Кабула и т.д. Кому интересно - могут посмотреть работы Боровковой или Габуева, где даются соответствия китайских названий среднеазиатским. Имя Лушань наиболее точно транскрибируется как "Роксан" или "Рокшан".
Здесь немного доступной информации об Ань Лушане на руском языке:
http://www.iie.freenet.kz/indexnews.php?subaction=showfull&id=1109082496&archive=&start_from=&ucat=10&но с этимологией его имени тут можно поспорить. Следует отметить, что этимология иноязычных слов в китайских источниках не всегда верна.
В общем, оригинальные материалы (во всяком случае, китайские) есть. Кому надо что-то серьезно узнать - есть все возможности.
А я выхожу из темы. Я к ней серьезно не готов.
