Какое-то странное впечатление оставляет этот доклад – смесь плохо переложенных американских политмонографий и внутрироссийских партийных предпочтений (в финале есть прямые отсылки к Яблоку и прочим, не играющим решительно никакой роли в реальной жизни).
«России отводится роль альтернативного [исламскому миру] поставщика нефти в США, а также буфера между американоцентричным миром и КНР.»
Исламский мир имеет малое значение для Америки как поставщик нефти, основные нефтеэкспортеры в США это Канада, Венесуэла и страны бассейна Северного моря. Самым большим исламским экспортером был до последнего времени Ирак, потому как вынужден был продавать нефть по 14 долларов за баррель.
Про буфер – просто смешно. Какая-то нелепая смесь пост-имперских настроений и псевдостратагем а-ля Бжезинский. Автор этих пассажей явно происходит из аудиторий Джорджтауна. Даже лексика еще не выветрилась…
Россия не играет никакой роли в американо-китайских отношениях, у них торговый оборот в половину российского ВНП. Если Пекин все-таки сформирует армию наступательного типа и сумеет построить приличный флот, если доведет стратегический потенциал до сколько-нибудь угрожающего уровня, то русские без сомнения станут лучшими друзьями американцев, а Япония будет убеждена, что Хоккайдо тоже входит в Курильскую гряду и там должна быть база Тихоокеанского флота ВМС РФ.
«США гарантируют противодействие китайской экспансии в Сибири и на Дальнем Востоке.»
США жизненно необходимо противостоять этой экспансии (которая сейчас, впрочем, носит вполне мифологический характер), потому что даже сравнительно небольшое проникновение энергичного населения с юга значительно увеличит шансы России на устойчивый рост. Надо заметить, что сама Россия с Сибирью, а уже тем более Дальним Востоком справиться не могла и при лучших временах. Народу не хватало.
«После обретения контроля над Ираком, Саудовской Аравией, Венесуэлой - странами, где себестоимость добычи нефти существенно ниже, чем в России, - и ликвидации ОПЕК - потребность в РФ как поставщике сырья для Pax Americana существенно снизится.»
Средняя себестоимость нефти в России меньще двух долларов за баррель, около трех с половиной в Новороссийске, около пяти на германском конце «Дружбы». Еще от восьми до одиннадцати долларов – налоги, акцизы и пошлины. Каким способом это выше, чем в Саудовской Аравии, а тем более в Венесуэле, где большая часть нефти вообще шельфовая? Я больше скажу – это все трансферные цены, в них заложена внутренняя прибыль, а сама себестоимость еще ниже, надо полагать.
На кой черт России Pax Americana – даже если знать, что это такое, - если основные нефтерынки России находятся в Европе и будут там располагаться еще лет тридцать? Генсек ОПЕК сделал недавно важное заявление о том, что необходимость в квотах для стран организации к 2010 году отпадет «из-за существенного недостатка добывающих мощностей».
Очень возможно, что ОПЕК рисует слишком радужную картинку для себя и эта контора долго не проживет, но произойдет это вовсе не по причинам переизбытка нефти на рынке. Или американского давления, которое с 1972-73 годов особо и не ослабевало.
«Впрочем, США заинтересованы в поддержании цен на уровне не ниже $20 за 1 баррель: дальнейшее падение цены более выгодно Европе и Японии. Снижение цен после покорения Ирака - Саудовской Аравии и ликвидации ОПЕК, вероятнее всего, не примет трагического для России характера.»
США, кроме прочего, самый крупный в мире производитель сырой нефти. Г-н Буш, кроме прочего, это знает лучше нас с вами, поскольку он сам нефтяник. Удешевление цены нефти, о котором так долго говорили большевики, ведет к дефляции. Дефляция в экономике, не поддерживаемой экспортом (а в Америке колоссальный дисбаланс сальдо торговых операций) и обладающей перманентным бюджетным дефицитом, ведет к разрушительным последствиям.
Мы их видим, на самом деле. Все 90-е годы в Америке не было инфляции, был рост ВВП и произошла беспрецедентная деиндустриализация. Стоимость услуг в ВВП достигла что-то там около 70%. Что это за услуги такие? Вот пример - в Штатах производится рекламы около 1000 долларов на человека, а в Европе от 50 до 100. Наверное, разрыв в количестве рекламы на душу тоже есть, но то, что он не может быть двадцатикратным тоже очевидно.
То есть у нас есть дикое количество плохих денег, есть отложенная инфляция и есть подешевевшие факторы производства, из которых нефть едва ли не основной. Значит, существенное удешевление нефти сильно ударит по нефтяной промышленности США, это раз. И вызовет дефляционный шок в экономике, это два. И значительное удешевление доллара, это три. И вследствие этого неспособность содержать военные базы в 80 странах мира, это четыре. А вот тогда-то истинные антиамериканисты себя покажут в полной красе.
Мне кажется все-таки, что в Америке сидят опытные и начитанные люди, понимающие толк в таких вещах. Авторы доклады, видимо, люди другой категории.
Про российско-китайский конфликт в докладе, который между тем описывает некую ближайшую реальность вроде кабинета министров после Касьянова, писать и вовсе неудобно.
В общем, странная какая-то статейка. У них там что, поумнее кого-нибудь нет? Что ни фраза, то пас в ноги…