Автор Тема: Новое старое кредо России или куда мы катимся  (Прочитано 37170 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Wind

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 737
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
Так, как там у нас с демократией?

Почему для Америки все кончено ("The Independent", Великобритания)
Ноам Чомски (Noam Chomsky), 04 июня 2006


Цитировать
Представители 'голубиного', либерального крыла политического спектра порой откровенно говорят о главной дилемме, с которой сталкивается политическое руководство страны. К примеру, Роберт Пастор (Robert Pastor), один из советников президента Картера по национальной безопасности, отвечавший за латиноамериканское направление, объяснил, почему администрация США вынуждена была поддерживать кровавый и коррумпированный режим Сомосы в Никарагуа, а когда это оказалось невозможным, пыталась хотя бы сохранить подготовленную американскими инструкторами Национальную гвардию - при том, что гвардейцы истребляли соотечественников 'с жесткостью, обычно возможной лишь по отношению к внешним врагам' (их жертвами стали около 40000 человек). Объяснение звучит знакомо: 'Соединенные Штаты не стремились поставить под свой контроль Никарагуа и другие страны региона, но и не желали, чтобы события вышли из-под контроля. Они хотели, чтобы никарагуанцы проводили независимую политику, за исключением случаев, когда это негативно отразилось бы на интересах США'.


Цитировать
С аналогичной дилеммой столкнулись стратеги из администрации Буша после вторжения в Ирак. Они тоже хотели, чтобы иракцы 'проводили независимую политику, за исключением случаев, когда это негативно отразилось бы на интересах США'. Таким образом, Ирак должен был стать независимым и демократическим, но в определенных рамках. Следовательно, необходимо было каким-то образом превратить его в послушную зависимую страну, в основном руководствуясь традиционной схемой, применяемой в Центральной Америке.


http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/227901.html

sergeev 2

  • Гость
Десятка друзей России:


Белоруссия – 47%;
Казахстан – 33%;
Китай – 24%;
Германия – 22%;
Индия – 15%;
Армения – 14%;
Болгария – 10%;
Украина – 10%;
Франция – 8%;
Италия – 7%.


Десятка врагов России:

Латвия – 46%;
Грузия – 44%;
Литва – 42%;
США – 37%;
Эстония – 28%;
Украина – 27%;
Афганистан – 12%;
Ирак – 9%;
Молдавия – 9%;
Польша – 7%.

http://www.vz.ru/top/

Оффлайн 3eлeный CMИй

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
США - не враг:)
США - соперник:)
Это две большие одесские разницы:)
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн редиsKin掉裤

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 850
  • Карма: 5
  • Пол: Женский
Пока никто не сможет ударить дяде Сэму в челюсть, он будет чувствовать себя всесильным колоссом.
Но колосс, как известно, был на глиняных ногах.
Видимо никто не хочет ничего давать дяде Сэму, и даже Бушу никто  не хочет давать, так что народ уже на митингах с таким призывом  ;D

Yang_guizi

  • Гость
в случае blow job это будет, извините, не "дать", а "взять". Да и дело не только в том, что никто не хочет, но также и в том, что и сам тов. даблъю не может. 

Оффлайн редиsKin掉裤

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 850
  • Карма: 5
  • Пол: Женский
в случае blow job это будет, извините, не "дать", а "взять". Да и дело не только в том, что никто не хочет, но также и в том, что и сам тов. даблъю не может. 
ладно вам цепляться к словам ;)
мы еще доконца не знаем ,что может и  чего не может W
этот враг хитёр и изворотлив

Оффлайн hard

  • Профессионал
  • ****
  • Сообщений: 277
  • Карма: 5
  • Пол: Мужской
сам тов. даблъю не может. 

   Это кто ?

Yang_guizi

  • Гость
сам тов. даблъю не может. 

   Это кто ?

отвыкли вы, тавалися, от реалий, фиксируемых латиницей.
Это george W bush

qwo-qwo

  • Гость
сам тов. даблъю не может. 

   Это кто ?

отвыкли вы, тавалися, от реалий, фиксируемых латиницей.
Это george W bush

 ;D

Оффлайн Wind

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 737
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
Трезвый взгляд с их стороны:

Россия - часть Запада. Честно ("Asia Times", Гонконг)
Николай Петро (Nicolai N Petro), 08 июня 2006

Для того чтобы увидеть прогресс, которого достиг Путин в конкретном деле демократических реформ, нужно оставить без внимания сенсационные газетные заголовки и внимательно изучить его инициативы в таких сферах, как средства массовой информации (СМИ), законодательство и политическая активность. Этот список очень длинный, но вот вам несколько основных моментов.

Хотя государственные корпорации действительно имеют мажоритарные пакеты акций в трех национальных телевизионных каналах, сегодня есть также больше частных газет, журналов и местных теле- и радиостанций, чем когда-либо бывало в российской истории - фактически, в 3 раза больше, чем при президенте Борисе Ельцине. И хотя многие студии критикуют спонсируемое государством телевидение за низкопоклонство перед Путиным, они также в типовом случае признают, что другие СМИ выражают большое разнообразие критических точек зрения.
 
В то время как на Западе внимание фокусируется на осуждении нефтяного магната Михаила Ходорковского, в самой России число граждан, обращающихся со своими бедами в суды, возросло с 1 млн. человек при Ельцине до 6 млн. - при Путине, при этом более 70% истцов выигрывают свои иски к властям. Не следует забывать и о том, что именно Путин в 2002 году ввел в действие в России habeas corpus act (закон о неприкосновенности личности), который предусматривает, что отныне всякий задержанный в России гражданин не позднее 48 часов обязательно должен предстать перед судьей, и что в срок не позднее 2 недель арестованному должно быть предъявлено уголовное обвинение, либо он должен быть отпущен на свободу. Также благодаря Путину введенная Ельциным экспериментальная система судопроизводства получила распространение по всей стране.

Вы, возможно, читали, что Путин ограничивает деятельность организаций гражданского общества, однако при его правлении число неправительственных организаций (НПО) в России увеличилось с 65000 в конце 1999 года почти до 600000 - сегодня.

По большей части все эти факторы либо игнорируются, либо объясняются отсутствием информации у российских граждан. Однако принимая во внимание, что Россия стоит на третьем месте в мире по тиражу газет, входит в пятерку по количеству издаваемых книг и в десятку по общему количеству пользователей Интернета (опережая Италию, Канаду, Индию и Бразилию), любые утверждения о том, что россиянам не хватает информации, выглядят нелепо. Все это ставит западных политиков перед достаточно неприятным выбором: либо списать Россию как безнадежный случай, либо настаивать на том, что россияне не понимают, что такое демократия, и поэтому должны учиться ей у нас. Первое означает новую "холодную войну" по геополитическим причинам, второе - новую "холодную войну" по идеологическим причинам.

Николай Петро при президенте Джордже Буше-старшем служил в Государственном Департаменте в качестве специалиста по политике в отношении Советского Союза. В настоящее время преподает в Университете Род-Айленда

http://www.inosmi.ru/translation/228039.html

Yang_guizi

  • Гость
А чо трезвого-то???  :o Очередной госдеповский %удак визжит о необходимости немедленнаго начала холодной войны.  Блевотина

Оффлайн Wind

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 737
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
А чо трезвого-то???  :o Очередной госдеповский %удак визжит о необходимости немедленнаго начала холодной войны.  Блевотина

Где ж это Вы призыв к холодной войне углядели?

Yang_guizi

  • Гость
А чо трезвого-то???  :o Очередной госдеповский %удак визжит о необходимости немедленнаго начала холодной войны.  Блевотина

Где ж это Вы призыв к холодной войне углядели?

Да вот даже не промежду строкЪ. Запоминается, как еще тов.Штирлиц говаривал, последняя фраза.
Вуаля: "Все это ставит западных политиков перед достаточно неприятным выбором: либо списать Россию как безнадежный случай, либо настаивать на том, что россияне не понимают, что такое демократия, и поэтому должны учиться ей у нас. Первое означает новую "холодную войну" по геополитическим причинам, второе - новую "холодную войну" по идеологическим причинам."

Поэтому настоятельно рекомендую следовать заветам тов. Булгакова и не читать за обедом "вашингтон потц" и не говорить о демокрадии

Оффлайн Wind

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 737
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
А по-моему, Петро говорит о том, что истерическая кампания по поводу отката от демократии в России, мягко говоря, не основана на реальной ситуации в стране. И если она будет продолжаться в том же духе, то приведет к неизбежности холодной войны, что Вы и процитировали.
Петро же говорит о том, что Запад должен трезво оценивать ситуацию и отказаться от доктрины смертельной угрозы демократии в России и соответствующей антироссийской пропаганды. Тогда и холодная война ни к чему. 

"Поэтому настоятельно рекомендую" читать внимательно и скоропалительных выводов не делать (лучше бы статью целиком: адрес прилагался).
« Последнее редактирование: 27 Июня 2006 16:52:46 от Wind »

Оффлайн редиsKin掉裤

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 850
  • Карма: 5
  • Пол: Женский
А вот еще один не замутненный пропагандой взгляд
Все, что им нужно, - немного уважения ("The International Herald Tribune", США)
Рок Бриннер (Rock Brynner), 19 июня 2006
Сюжет: В чем разница между Путиным и Чейни

В следующем году Соединенные Штаты и Россия будут отмечать двухсотлетие установления дипломатических отношений. Было бы неплохо, если бы по этому поводу Америка предложила Российской Федерации что-нибудь, кроме обычных резких упреков.

После распада Советского Союза в 1991 г. США все время толкуют намерения России неверно, соизмеряя происходящие там события со своими собственными идеалами и ожиданиями, а не с ценностями российской культуры, среди которых важное место занимает уважение к другим странам.

Непрошенная критика, с которой вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) выступил в адрес российского президента Владимира Путина в прошлом месяце, не должна была вызвать удивления. Как, вероятно, и лицемерное "восхищение и дружеские чувства", в которых Чейни признавался казахскому диктатору Нурсултану Назарбаеву всего двумя днями позже.

Поражает другое: намеренно провоцирующий тон вице-президента. Казалось, он напрашивается на драку как раз накануне саммита "большой восьмерки" в июле, который впервые пройдет в России, в Санкт-Петербурге.

Если и так, он потерпел неудачу. В обращении к парламенту 10 мая Путин был сдержан, как и подобает принимающей стороне. "Мы не должны повторять ошибок Советского Союза, ошибок эпохи 'холодной войны' - ни в политике, ни в оборонной стратегии", - сказал он.

С 2003 г. я шесть раз побывал Россию с лекциями, причем две поездки спонсировались Международной программой лекторов Госдепартамента США. За это время я побеседовал с множеством ученых, студентов, служащих и рабочих на пространстве от Петербурга до Владивостока.

Такая ненаучная выборка позволяет мне сказать, что Владимир Путин единодушно считается человеком, абсолютно подходящим сегодня на пост президента.

Хотя некоторым нравятся не все предпринятые Путиным шаги, россиян, с которыми я разговаривал, тревожит совсем не то, что американцев. И они абсолютно спокойно доверяют внешнюю политику влиятельному главе государства.

После пятидесяти лет Холодной войны, когда наши страны готовились к взаимному уничтожению, и последующего десятилетия добродушного невнимания, США при Буше и Россия при Путине, похоже, возвращаются к конкуренции времен гонки вооружений и к знакомым позам воинственного недоверия.

Но для антагонизма уже нет идеологической базы - если она вообще когда-либо была, - и ни одна из стран не может надеяться на господство над другой в век растущей торговой гегемонии Китая.

Сейчас споры ведутся в отношении контроля России над ее нефтегазовыми запасами. Что касается ядерных амбиций Ирана, если Россия получит от ООН менее агрессивный ответ, который окажется более эффективным, чем угрозы Америки, разве это не будет дипломатической победой?

Похоже, Чейни не желает понять, что Российская Федерация - новое, еще формирующееся государство, и, каков бы ни был результат этой эволюции, возрождение СССР в том или ином виде попросту невозможно.

И, несмотря на темные сделки в стиле фильма "Сириана", которые наверняка имеют место на нефтяной арене, путинская Россия стремится контролировать собственную судьбу, а не судьбу США, Европы или Азии.

А это сама по себе непростая задача. В последнем обращении к парламенту Путин откровенно обрисовал часть очень серьезных проблем, стоящих перед страной, включая численность населения, которая составляет 143 млн. человек и сокращается на 700 тыс. человек в год из-за низкой рождаемости, нищеты, алкоголизма и короткой продолжительности жизни у мужчин.

Однако, несмотря на все признанные им проблемы, Путин еще раз повторил простое требование: иностранцы должны уважать российскую культуру. В конце концов, эта страна подарила нам не только Чайковского, Стравинского, Шагала и балет Большого театра (а также моего отца, Юла Бриннера [Yul Brynner], единственного русского обладателя премии "Оскар").

Сегодня Россия - единственная страна, которая может безопасно отправлять людей в космос и возвращать их оттуда. Единственный способ для американских астронавтов попасть на Международную космическую станцию - это приобрести места на российском космическом корабле.

У России есть серьезные проблемы, которые ей придется решать в ближайшие годы. Но такие проблемы есть и у Америки. Они неодинаковы и не могут быть решены одними и теми же методами, а тем более, путем навязывания иностранных приоритетов. США могут подействовать на Россию, но только не придирками, тем более сейчас, когда моральное влияние администрации Буша полностью испарилось.

На международные угрозы можно отвечать только международными усилиями. Изменение климата, птичий грипп, терроризм, распространение ядерного оружия и поставки энергоносителей - все это требует тесного сотрудничества двух великих стран.

Отказавшись от двойных стандартов и выказывая взаимное уважение, Россия и США могут из враждебно настроенных соперников превратиться в подлинных партнеров, укрепляющих мир и способствующих экономическому развитию.

Рок Бриннер - историк, живущий в Полинге, штат Нью-Йорк. В апреле вышла его шестая книга, "Империя и одиссея: Бриннеры на Дальнем Востоке России и за его пределами" (Empire and Odyssey: The Brynners in Far East Russia and Beyond).


Оффлайн Куминов Андрей

  • Модератор
  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3062
  • Карма: 58
    • Клуб Дальневосточников
  • Skype: akuminov
А вот еще один не замутненный пропагандой взгляд
Все, что им нужно, - немного уважения ("The International Herald Tribune", США)
Рок Бриннер (Rock Brynner), 19 июня 2006
Сюжет: В чем разница между Путиным и Чейни


Насчет незамутненного, не стоит спешить. В америке сейчас достаточно жесткая конкуренция, среди ассимилировавшейся русской эмиграции, за деньги из РФ по пропаганде и поддержке "доброго имени РФ". Вообще нациоанльные диаспоры в зарубежных странах являются базисом для создания "пятых колон".

А Рок Бриннер - сын Юла Бриннера - эмигранта из Владивостока. Рок - сменил немало профессий, пока по видимому не нашел устраивающую его по интересам и доходам - исторические исследования. http://www.peoples.ru/family/children/brynner/index.html.
Он прямо заявляет, что не поддерживает действия Буша, так что объективности от него не стоит ждать.

Кроме того статья в оппозиционном ключе, для США, и совершенно проофициальном РФ неплохая реклама его книги.

Yang_guizi

  • Гость
А по-моему, Петро говорит о том, что истерическая кампания по поводу отката от демократии в России, мягко говоря, не основана на реальной ситуации в стране. И если она будет продолжаться в том же духе, то приведет к неизбежности холодной войны, что Вы и процитировали.
Петро же говорит о том, что Запад должен трезво оценивать ситуацию и отказаться от доктрины смертельной угрозы демократии в России и соответствующей антироссийской пропаганды. Тогда и холодная война ни к чему. 

"Поэтому настоятельно рекомендую" читать внимательно и скоропалительных выводов не делать (лучше бы статью целиком: адрес прилагался).

ну и где этот педрО говорит, что холодная война ни к чему? Он в лучшем случае предлагает забить хуйЪ на Россию, поскольку в его рафинированном госдеповском мировосприятии она - basket case. Но почему с basket case'ом непременно надобно холодно воевать?

Оффлайн Wind

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 737
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
Одна из немногих объективных статей о российско-американских отношениях.

Америка развязывает новую 'холодную войну' ("The Nation", США)
Стивен Ф. Коэн (Stephen F. Cohen), 04 июля 2006

Реальный же политический курс США носит совсем иной характер - Вашингтон беззастенчиво пользуется ослаблением России после 1991 г., руководствуясь принципом 'победитель получает все'. Эта политика, сопровождающаяся нарушением обещаний, высокомерными нотациями и требованиями односторонних уступок, выглядит даже более агрессивной и бескомпромиссной, чем линия США в отношении коммунистического СССР. Основные элементы этого курса, проводимого с начала 1990-х гг. при угодливой поддержке обеих политических партий, влиятельных газет и аналитических центров, можно определить следующим образом:

- Усиливающееся окружение России военными базами США и НАТО вдоль ее границ или в соседних регионах
- Второй элемент, тесно связанный с первым, состоит в том, что США, не говоря об этом вслух, не признают за Россией законных национальных интересов за пределами ее собственной территории, даже в этнически родственных или территориально прилегающих к ней бывших советских республиках вроде Украины, Беларуси и Грузии.
- Более того, Вашингтон явно исходит из того, что Россия не обладает всеми суверенными правами даже в пределах собственных границ, что проявляется, начиная с 1992 г., в постоянном вмешательстве США во внутренние дела этой страны.
- В основе всех этих элементов реального курса США лежат знакомые двойные стандарты времен 'холодной войны': Вашингтон клеймит Москву за те же методы, к которым прибегает он сам - создание союзов с постсоветскими республиками и организацию на их территории военных баз, использование своих активов (в случае с Россией - нефти и газа) для поддержки дружественных государств и регулирование зарубежных источников финансирования политических организаций.
- Наконец, Соединенные Штаты, пользуясь слабостью России, пытаются добиться ядерного превосходства, которого им не удалось достичь в советские времена.

Именно этот (ныне общепринятый) 'триумфаторский' подход стал главной причиной того, что 'холодная война' быстро возобновилась - причем сделал это не путинский Кремль десяток лет спустя, а Вашингтон еще в начале 1990-х, когда администрация Клинтона приняла два невероятно опрометчивых решения. Первое из них заключалось в том, что с посткоммунистической Россией следует обращаться как с побежденной страной, которая должна копировать американские образцы во внутренней политике и подчиняться интересам США на международной арене.
Вторым опрометчивым шагом Клинтона стало нарушение обещания, данного администрацией Буша еще советскому руководству в 1990-91 гг., о том, что НАТО не продвинется 'на восток ни на дюйм', и начало расширения блока в сторону российских границ. Это вопиющее нарушение данного слова, которое к тому же стало отнюдь не единственным, послужило началом явно провокационного военного окружения России и вызвало у россиян растущие подозрения относительно намерений США.

Этот пессимизм резко усугубляется из-за участившихся 'антироссийских фетв' Вашингтона, как выразился один сотрудник рейгановской администрации. В этом году из официальных кругов и СМИ на нас обрушился целый поток заявлений с осуждением внутренней и внешней политики России, обещаниями принять еще больше ее соседей в НАТО и призывами к Бушу бойкотировать саммит 'большой восьмерки' под председательством Путина, который пройдет в Санкт-Петербурге в июле.

Что же касается самого Белого дома, то он исключил из 'Стратегии национальной безопасности' (National Security Strategy) на 2006 г. любые упоминания о 'партнерстве' с Россией, нарушил договоренность о поддержке ее вступления во Всемирную торговую организацию и ввел санкции против Беларуси - бывшей советской республики со славянским населением, в культурном плане наиболее тесно связанной с Россией, с которой Кремль ведет переговоры о создании союзного государства.

Впрочем, еще больше ошеломляет распространенный в марте доклад по России, подготовленный 'рабочей группой' Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations): ее сопредседателем является Джон Эдвардс (John Edwards), один из возможных кандидатов в президенты от Демократической партии.
Прозрачно намекая на то, что Буш проявляет чрезмерную 'мягкость' по отношению к Путину, авторы доклада полностью отвергают идею партнерства с Москвой как 'нереальный вариант'. Вместо этого они призывают в отношениях с ней сочетать 'выборочное сотрудничество' и 'выборочное противодействие', в зависимости от того, какой из двух вариантов в каждом конкретном случае соответствует интересам США, и по сути рекомендуют вернуться к политике 'сдерживания' времен 'холодной войны'.

Последствия 'холодной войны', которую ведет Америка против посткоммунистической России, усугубляют вышеупомянутые угрозы, связанные с распадом СССР. Попытка 'преобразовать' Россию в 1990-е гг., сопровождавшаяся катастрофической 'шоковой терапией' в экономике и вызванными ею антидемократическими мерами, еще больше дестабилизировала обстановку в стране, приведя к возникновению олигархической системы, которая разграбила государственное имущество, оставила важнейшие элементы инфраструктуры без необходимых капиталовложений, довела народ до нищеты и породила коррупцию в угрожающих масштабах. При этом была дискредитирована сама идея реформ по западному образцу, массовый характер приобрел американизм (в стране, никогда не отличавшейся подобными настроениями, по данным социологического опроса, проведенного в мае этого года, лишь 5% респондентов сочли США 'другом' России), а некогда влиятельная проамериканская фракция в Кремле и парламенте была крайне ослаблена.

Американские 'крестоносцы' настаивают, что игра стоит свеч, поскольку речь идет о демократизации России и других стран бывшего СССР. На самом же деле проводимые ими с 1992 г. кампании лишь дискредитировали идею демократии в глазах россиян. Расточая похвалы презираемому народом Ельцину, называя других непопулярных деятелей 'демократами', и клеймя популярного в обществе Путина, они способствовали тому, что в сознании людей демократия ассоциируется с социальными потрясениями, хаосом и унижениями 1990-х. Подвергая остракизму президента Беларуси Александра Лукашенко и одновременно поддерживая тиранов в Азербайджане и Казахстане, они приравнивают 'демократизацию' к стремлению наложить лапу на нефтяные ресурсы. Увязывая 'демократические революции' на Украине и в Грузии с членством этих стран в НАТО, они превращают эти события в примеры американского экспансионизма. Шумно выступая в защиту миллиардера Михаила Ходорковского и при этом игнорируя проблему бедности в России и массовые протесты против социальной несправедливости, они дают понять, что демократия существует только для олигархов. Наконец, настаивая на собственной незаменимости, американские 'крестоносцы' фактически утверждают, что россияне будто бы неспособны самостоятельно построить демократию и сопротивляться злоупотреблениям властей.

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/228558.html

Оффлайн an

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Карма: 4
  • Пол: Мужской
Ниже предлагается отрывок из последнего интервью депутата Государственной Думы РФ Александра Невзорова (личность известная) Радио "Свобода":

"Вопрос: В своем интервью, данном еще в 2002 году украинскому журналу «Олигарх», вы, в частности, сказали: «Россия всегда находилась по другую сторону цивилизации. Россия привыкла питаться соседями, поэтому она может их очень любить, но все равно в итоге пожрет. Эти привычки в ее государственной крови: приехать на танках, разбомбить, перенасиловать, заставить изучать свой язык». После этого вас обвинили в русофобии. Что вы имели и виду? И изменилось ли ваше мнение о России вообще?

Александр Невзоров: Понимаете, это не мое мнение о России, а это, к сожалению, всего-навсего диалектика российской истории. И, я бы сказал, знакомство с элементарным курсом русской истории показывает, что именно такова традиция. Если в течение последних 3, 4, 5 лет у нас нет возможности следовать этой традиции, это не значит, что она изменилась. Но если мы посмотрим Ключевского, Костомарова, Николая Михайловича Карамзина, Соловьева, если мы внимательно почитаем постниковский летописец, летописные творения Авраамия Палицына, бельский летописец, то мы увидим, что, к сожалению, это не мой взгляд – то, что вы процитировали, а это всего-навсего знание реалий истории той страны, в которой я живу. И это отнюдь не значит, что мне это доставляет какое-то наслаждение или я считаю эту форму правильной или истинной. Я просто констатирую традиционную для российской истории тенденцию. В данном случае я всего-навсего, скажем так, историк-аналитик, а совсем не проповедник."

Yang_guizi

  • Гость
Ниже предлагается отрывок из последнего интервью депутата Государственной Думы РФ Александра Невзорова (личность известная) Радио "Свобода":


А для чего предлагается?

Оффлайн an

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Карма: 4
  • Пол: Мужской

А для чего предлагается?

Можете считать для того, чтобы смутить просвещенные умы мечтателей об "особой миссии России", или для пропаганды идей капиталистического Запада.

Оффлайн vova Tang

  • Профессионал
  • ****
  • Сообщений: 462
  • Карма: 0
  • Пол: Мужской
  • Skype: donetskiy_v
полный бред....я вот читаю и удивляюсь где вы откапываете такие материалы, вам что делать больше нечего? ??? 8)
V nashe vremia verit' nel'zia nikomu, a poroi i samomu sebe, no mne mozhno

怕它难,它就难,不难也难。不怕难,就不难,难也不难!不怕难,就不怕死!

Yang_guizi

  • Гость

А для чего предлагается?

Можете считать для того, чтобы смутить просвещенные умы мечтателей об "особой миссии России", или для пропаганды идей капиталистического Запада.
здесь, мне кажется, уместней пропаганда идей капиталистическаго востока. А про западЪ лучше идти тютюшкаться с  пидорами майданутыми. И оналитика историческаго с собой прихватить

Оффлайн an

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Карма: 4
  • Пол: Мужской
Yang quizi, каждый имеет право на собственную точку зрения. Если вам так нравится, поклоняйтесь в едином порыве вашему "царю-батюшке", "вождю и учителю" Путину, вспоминайте "славную историю" его предшественников чекистов и мечтайте о возрождении былого "величия" построенной на крови Российской империи.
 Проблема в том, что "майданутые" позволяют высказывать разные точки зрения, а подобные вам, как правило, все иные точки зрения запрещают. 

Yang_guizi

  • Гость
Yang quizi, каждый имеет право на собственную точку зрения. Если вам так нравится, поклоняйтесь в едином порыве вашему "царю-батюшке", "вождю и учителю" Путину, вспоминайте "славную историю" его предшественников чекистов и мечтайте о возрождении былого "величия" построенной на крови Российской империи.
 Проблема в том, что "майданутые" позволяют высказывать разные точки зрения, а подобные вам, как правило, все иные точки зрения запрещают. 
Так-с, для начала обпечятку паправить: написано "невзорова", следует читать "неврозова". Далее. Высказанная кочка зрения слишком слабо отличается от однообразно-лживой либерастической политической трескотни, чтобы ее за собственную выдавать. Ну-ка, давай-ка примеры строительства империи на крови, потом претендуй на кочку и на зрение. Последнее. <удалено модератором>

Модератор: Я, конечно, уважаю ветеранов этого форума, но и им не пристало переходить на личности и выносить субъективные предположения. Пожалуйста, относитесь к собеседнику по-человечески!
« Последнее редактирование: 05 Июля 2006 20:15:19 от Sinoeducator »