Если "кое-кто" советовал сжигать книги Л.Н.Гумилева, то это, конечно, неправильно- люди рубили деревья, очищали их от коры и сучьев, работали ЦБК, металлургические предприятия добывали свинец для типографской краски, наборщики кропоптливо готовили текст к печати, и вот так вот взять и в огонь, так нельзя. Плюс к тому судьба у Л.Н. была не самая простая, этот человек заслужил право на уважение уже своей личной стойкостью, мужеством и тд. Но к его работам действительно часто относятся плохо, я тоже, я потратил на них некоторое время и даже, в доинтернетную эпоху, некоторые деньги. Вот что мне в них не нравится: 1) Мне кажется, не совсем правильно браться за сложные периоды истории Китая, не имея доступа к источникам на китайском языке- в библиографиях к его работам по хунну/сюнну я таких не помню, он цитирует европейские переводы китайских источников. 2) Его работы часто эмоциональны и пристрастны, что уже нехорошо. Что совсем нехорошо- в оценке военных конфликтов Китая и кочевников он на стороне номадов, на то у него, вероятно, есть миллион причин. Ну то есть например орды степных насильников и бандитов- это "воины", прекрасные в своей пассионарности, безусловно, а Китай- это такое погрязшее в разврате нечто, которое естественно "само виновато", но это сильно отдает провокацией и женским подходом к теме. 3) "Расхождение с официальной наукой" далеко не всегда есть гарантия высокого уровня расхождающегося. 4) "Подвергавшиеся замалчиванию" статьи и книги Л.Н. в 90е годы можно было без труда найти в больших количествах даже в глубокой провинции. Их-то как раз и можно было принять за "официальную науку". 5) Его т.н. "законы этногенеза" сводят человечество к типичному явлению неживой природы. Это весело и интересно, и даже, при известной степени мизантропии, об этом приятно порассуждать, но проблема в том что это не так)- человек это не зверушка. Отношение к человеку именно как к биологической единице, а к этносу именно как к биологической общности- это опять женский подход к вопросу, он же и фашистский (потому что фашизм это всего лишь когда взрослые мужчины начинают мыслить женскими категориями полноценности, здоровья и репродуктивности, которые в сумме нам как раз гумилевскую пассионарность и выдают). Как-то так)))
