О СЦЕНАРИИ "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО" РАЗВАЛА РОССИИ
Прошли президентские выборы. Большинство российского народа предпочло связать судьбу с В.Путиным, в первый свой срок спасшего страну от развала, затем стабилизировавшего в ней положение, а сейчас предложившего адекватный план ее развития. И люди ему поверили! Поэтому утверждать, что итоги народного волеизъявления сфальсифицированы и инаугурация Путина нелегитимна – это откровенная ложь! Даже по закону больших чисел 60% голосов, отданных за него, невозможно подтасовать, тем более под оком вэб-камер. Я сама, мои друзья и знакомые, ранее бывшие электоратом "Правых сил" и "Яблока", сейчас голосовали за Путина, потому что не хотим революций, хаоса, нового перераспределения национального богатства, многомиллионных людских потерь и тому подобное. На наш взгляд, грех желать своей родине, дважды (в 1917 и 1991гг.) пережившей развал государства, новые революционные потрясения.
Однако, оказывается, есть такие люди (так и хочется сказать вслед поэту – гвозди!). Кто же это? А это вновь слившиеся в "любовном экстазе" исторические союзники по разрушению России большевики- интернационалисты и демократы-космополиты. Посмотрите, за чертами Г.Зюганова и С.Удальцова явственно проступают силуэты В.Ленина – Л.Троцкого, а за ликами Б.Немцова – А.Навального стоят фигуры Ф.Керенского – П.Милюкова. И слова их, обосновывающие необходимость свержения "царя Путина", являются калькой тех пламенных речей, призывавших к убийству царя Николая и его семьи. И если следовать этой аналогии, то возникает мысль, что неизбежно выпнутый из России большевиком Удальцовым Немцов так же станет писать (в Израиле, наверное) мемуары в духе Набокова-старшего "Ай-ай-ай, что же мы наделали"... Хотя навряд ли, уж больно масштабы личности несоизмеримы: старые кадеты в отличии от нынешних не матерились и не оскорбляли первое лицо государства "жопой" и "крысой" (вы представляете эту стилистику в любимой ими Европе?).
Глядя на всю эту либерально-коммунистическую компанию и их неудержимо-болотную борьбу за свободу народа (то бишь за власть над ним и возможность очередного его грабежа), поневоле приходишь к некоторым выводам:
1. Наши либералы не умеют проигрывать. Согласно исповедуемым ими демократическим принципам, они должны признать свое поражение и уйти в мирную оппозицию, а не призывать к "Оккупай Абай". Почему проигравшее однопроцентное меньшинство в Москве должно диктовать свою волю другой - Большой России?
2. Да потому, что несмотря на внешнюю нелогичность действий российских демократов, внутренне их объединяет одно начало – они не любят свой народ. Сколько высокомерия в их словах о "плохом качестве населения" проголосовавшего за Путина. Поэтому прав великий русский писатель Ф.Достоевский, который в качестве главной черты русского либерализма еще в 19 веке выделил его "страшное презрение к народу", которому он "ни за что в мире не простит желание быть самим собой". А мы, россияне, в большинстве своем хотим сохранить свою национальную идентичность вопреки навязываемой нам вестернизации. И знаете, нас в этом стремлении поддерживают такие личности, как Э.Кустурица, который уж точно войдет в историю мировой культуры, в отличии от наших доморощенных "властителей дум".
3. Разочарование и отторжение испытываешь не только от демшизы былых авторитетов Б.Немцова и Л.Гозмана, но и от демсуеты Б.Акунина и Д.Быкова. Нет слов, Акунин талантлив, Быков даровит и плодовит – но не чувствуется в их гладких текстах щемящей боли за Родину, как в произведениях Достоевского, Толстого, Распутина. Может быть, потому, что по крови они не русские? Да и новый претендент в президенты А.Навальный совсем не убедителен в своих амбициях – уж слишком свиреп ликом и плакатно-американизирован в поведении.
4. В этом контексте невольно крепнет убеждение, что в отношении России руками наших либералов реализуется новый план по развалу России и укороту русского народа. Как еще расценивать ежегодное выделение госдепом США 50-60 млн долларов на "развитие российской демократии" (то есть финансирование деятельности Навального, Немцова, Алексеевой и других)? Почему американская администрация Ютуба осуществляет прямую идеологическую цензуру в отношении российского сетевого сообщества "Россия без Путина – Россия без будущего", упорно удаляя с интернет-поля все его видеофильмы? Не является ли причиной активного информационного сопровождения любого оппозиционного "чиха" со стороны 62% отечественных СМИ то обстоятельство, что их владельцами являются иностранцы? Как понимать отказ конгресса США отменить еще более архаичную, чем Путин, поправку Джексона-Вэника от 1976г., которая ограничивает свободу в сотрудничестве США и России на основании еще советского запрета еврейской эмиграции? Почему США демонстративно реанимируют древний (1959г.) "Закон о порабощенных народах", который обладает мощным разрушительным потенциалом против России, учитывая ее вечный раскол элит, многонациональность и многоконфессиональность? Не иначе, как Вашингтон хочет иметь законодательную базу для прямого вмешательства в российские дела… Недаром лидеры оппозиции обещают нам новые, уже "белые" перемены. Но народ, переживший в своей истории "красные" и иные потрясения, выбрал себе эволюционный путь развития и уже не допустит иностранных интервенций, совершаемых с помощью подкупленных революционеров (привет им от Ленина!).
Голосование