...Как распространялись ККР раньше, в виде рукописей или уже было изобретено книгопечатание?
...Помнится, в каком-то детективе герой мечтал на недельку завалится дома с "викторианским романом", то ли Троллопа, то ли Диккенса...
У нас жирдяй на книжной полке только один – «Война и мир». Все остальные смотрятся достаточно анемично.
Дело не в том, что от худ. литературы мало проку, а в том, что вы не умеете ее читать.
Да вроде все делаю по инструкции. Читаю слева направо и сверху вниз, картинки и таблицы пропускаю. Или по другому надо?
Если рассуждать логически, то от чтения художественной литературы проку мало. Времени тратится много, а выход конечного продукта (кроме мифического «эстетического удовольствия») ничтожен. Поэтому было бы хорошо, если бы знатоки данного форума, затратившие значительную часть жизни на книгочервячную грызню, составили список наиболее ценных художественных книг, от каждой страны не более пары.
Не столько важно при чтении "эстетическое удовольствие", как при просмотре балета, сколько действие на ум Ваш и на чувства. Но может быть, Вы - компьютер?
Если еще Библию можно назвать книгой изменившей умы, то среди художественной литературы таким примеров нет.
Библию можно назвать книгой, которой изменяли умы. То же можно сказать и про Коран, и про "Капитал", и про цитатник Мао, и даже про "Тимура и его команду". А насчёт того, чтобы составить список - по две книги от страны - я не против, отчего же. Только вот если с Ватиканом проблем возникнуть не должно - на крайняк можно взять две последние энциклики, то вот как быть с Науру - ума не приложу.
Эх, не удержусь, напоследок процитирую Лихтенберга:
Если при столкновении головы с книгой раздаётся глухой звук, не всегда виновата книга...
Библия, Коран, Капитал и цитатник не художественная литература. А уважаемая nezyf утверждала, что ХЛ воздействует на ум. Согласен, воздействует, но в краткосрочной перспективе и очень избирательно.
Вы хотите сказать, что Тимур и его команда, достоин занять первое место, среди произведений, написанных в СССР? Что же тогда на втором месте? Глухой звук?
Если обитатели Ватикана на протяжении веков не создал ничего стоящего внимания, кроме двух энциклик, написанных в последних числах июня, тогда вычеркиваем его из списка.
Если рассуждать логически, то от чтения художественной литературы проку мало.
ХЛ – это бредовые фантазии воспаленного воображения писателя, который он выдает за реальность, но которые таковыми не являются.
Библия, Коран, Капитал и цитатник не художественная литература.
Логика, она тоже бывает разной.
Ну, католичество - это мерзкое извращение христианства (единственно верным вариантом которого является православие), а корейцы - те еще христиане.
и догадаться, что это шутка - довольно сложно
дело в том, что искусство (и ХЛ в том числе) - это еще один из способов познания мира наряду с религией, философией и наукой. И ваше дело - отказываться от него или нет. Но отказываясь - вы обедняете тот мир, в котором существуете.
Я полностью присоединяюсь к Нимлатхе. Да как Олега можно обвинять в бездуховности!?
Ну а раз если уже пошли претензии в малодуховности… М-да… Вы знаете, когда мой отец работал врачом на скорой – у них был начальник смены, прекрасный специалист и человек. Так вот, он в случае появления таких ноток в беседах, любил говаривать с обидой в голосе: «Что за жизнь! Все такие духовные стали! Прямо на х... послать некого!» ;)
Олег, дело в том, что искусство (и ХЛ в том числе) - это еще один из способов познания мира наряду с религией, философией и наукой. И ваше дело - отказываться от него или нет. Но отказываясь - вы обедняете тот мир, в котором существуете.
Вывод: Библия, Коран, "Капитал" и цитатник отображают реальную действительность как минимум адекватно, все сразу и, опять же как минимум, не суть фантазии воспаленного воображения писателей.
Поэтому после того, как законы, доминирующие в сфере искусства оказываются постигнутыми хотя бы на уровне подсознательных ощущений, их ценность обесценивается практически до нуля.
Как же - "...И чувства добрые я лирой пробуждал..."?
Неужели нет необходимости?
А вот насколько у Вас точка зрения не совпадает с точкой зрения автора? С точностью до наоборот? То есть, читать Ваши постинги отныне следует так:" Ещё не пробудил. Бессмысленно слушать когда-либо радостный крик, который не называют рэпом" Просто [puzzle].
А если он их уже пробудил? Какой смысл снова и снова слушать стон, который у нас песней зовется?
А вот насколько у Вас точка зрения не совпадает с точкой зрения автора? С точностью до наоборот?
Ничего не имею против Колобка. Кстати, пользуясь формулировками автора, чья точка зрения не совпадает, "колобок" - не что иное, как бредовые фантазии распалённого воображения русского народа.
А если он их уже пробудил? Какой смысл снова и снова слушать стон, который у нас песней зовется?
Что-то я не понял, что вы хотели сказать.
Они именно бредовые. Или вам посчастливилось видеть говорящий хлеб круглой формы?
Но поелику массы еще слушают... Дальше объяснять надо?
То есть Вы не согласны с "Олегу же давно вместо подписи стоит взять [disclaimer:] "Точка зрения автора не всегда совпадает с точкой зрения автора". "?
Насчёт Колобка. Вот это мне больше нравится всё-таки: "Там и бесцельное перекатывание. Там и увэй. И песни завораживающие как взгляд василиска. Иррациональные поступки. Потребность двигаться. Гибель тщеславия и самоуверенности. Драма. Высокие эстетические потребности, т.к. дед у бабки не булку попросил, а менерного Колобка. Да тут философии больше, чем в четвёртом томе «Войны и Мира»! " Где ж тут бред? [bread]
Вся беда в том, что художники, писатели и поэты внушают бедному народу, что смотреть и слушать их надо всю жизнь.
Вся беда в том, что художники, писатели и поэты внушают бедному народу, что смотреть и слушать их надо всю жизнь. Таким образом создавая иллюзию того, что мир существует таким, каким они его описывают или изображают. А это ненужное ограничение восприятия.
Кто внушает такое? Обычно речь идет о том, что классиков нужно прочитать хотя бы однажды, и иметь под рукой, чтобы цитировать ;)
В школьной программе, например, не предусмотрено прочитывание "Войны и Мира" в каждом очередном классе.
Как насчёт "от чтения ХЛ проку мало"? Это "противоречие себе" или нет? Если "противоречие" - то какую точку зрения Вы отстаиваете? /Насколько я понимаю, что если это - "противоречие", то это - не есть точка зрения/
Ну, не знаю, если я и противоречу себе, то это диалектическое противоречие, необходимое для отстаивание своей точки зрения.
А вы часто встречали людей, которые смогли увидеть в колобке реализацию принципа у-вэй?
Как говорится, каждый скот хочет стать Вальтером. Классиков развелось столько, что их даже по одному разу не представляется возможным прочитать. Поэтому я и предлагаю совместными усилиями взять от каждой твари (т.е. классика) по паре произведений, дополнительно сузив список по географическому принципу.
Как говорится, каждый скот хочет стать Вальтером. Классиков развелось столько, что их даже по одному разу не представляется возможным прочитать. Поэтому я и предлагаю совместными усилиями взять от каждой твари (т.е. классика) по паре произведений, дополнительно сузив список по географическому принципу.
Это как есть, чтобы сралось хорошо.
Первый раз встречаю человека, который увидел у-вэй в колобке, и то только ради стёба.
Как насчёт "от чтения ХЛ проку мало"? Это "противоречие себе" или нет? Если "противоречие" - то какую точку зрения Вы отстаиваете? /Насколько я понимаю, что если это - "противоречие", то это - не есть точка зрения/
Первый раз встречаю человека, который увидел у-вэй в колобке, и то только ради стёба. А часто ли Вы встречаете людей, которые слышали про принцип у-вэй, и настолько им проникнулись, что готовы увидеть его реализацию в самых необычных формах (например, круглых и сьедобных).
А вообще стебусь я с самого начала - с тех пор, как сравнила Ваши реакции с компьютерными. За что меня во-первых, назвали "солнышком" - но это обычно (рутинно, так же как собственное имя), во-вторых, обвинили в нечуткости по отношению к Вам /тем самым проявив нечуткость по отношению ко мне, но и в самом деле, люди не радары/. Результатом же явилось некоторое любопытство к Вашей персоне. Тем не менее, на десятом Вашем постинге о компьютеризации словаря вместо ожидаемых стёбов, разочарованно /снова простите за нечуткость/ возвращаешься к мысли о Вашей компьютерной сущности.
Включая того, который разместил этот постинг? :)
Это опять же путь компьютерный. Смысл чтения сводится к получения продукта: прослыть начитанным, и уметь процитировать самых "необходимых" классиков. Вот нравился мне Грэм Грин - так я его всего прочитала. А потом то же самое с Воннегутом. Ну не может быть, чтоб каждый первый заботился прежде всего о выпуске конечного продукта. Это как есть, чтобы сралось хорошо.
Тогда уж лучше, как предлагалось в другой теме, выпустить конспекты произведений. Чтобы прочитать все, но поверхностно.
Кстати, США именно и идут по этому пути. У них вполне можно найти ""War and Peace" in 20 pages."
Но я не уверен, что это НАШ выбор.
от 10. июля в 14:41, Орландо написал(а):Ослов жалко...
Причем всех.
Ну так если человек шутит, он должен смайлики ставить... поскольку такого рода шутки лично у меня смеха не вызывают... и догадаться, что это шутка - довольно сложно.
Ну так если человек шутит, он должен смайлики ставить... поскольку такого рода шутки лично у меня смеха не вызывают... и догадаться, что это шутка - довольно сложно.
Первый раз встречаю человека, который увидел у-вэй в колобке.
Может быть ставить еще ремарку [смеяться здесь]?
Имеющий глаза да увидит. ...
Просто проникнуться надо. Вон – собеседник наш Orlando – проникнулся, и хоть по-горацевски каждый день не такой как вчера, все же радостен и бодр.
:) :) :)
Просто проникнуться надо. Вон – собеседник наш Орландо – проникнулся, и хоть по-горацевски каждый день не такой как вчера, все же радостен и бодр.
:) :) :)
Карьерист...
Э, так значит, не осёл уже, а колобок. Карьерист...
Никогда не ставил себе такую задачу слыть начитанным и при случае с умным видом цитировать чужие мысли. Идей ограничить круг чтения преследует другую цель. Для моего желудка было бы оптимальным стакан сливок, а не цистерна молока. И думаю, что в этом я не одинок.
У меня возникнет больше уважения к тому человеку, который может прочёл в жизни одну книгу и по-настоящему понял, проникся что ли (простите за пошлость), чем к тому, кто прочёл тысячу и только забил свой чердак кроссвордной эрудицией.
Только вот желудки у всех разные. Кому и сливки -сливки, а кому.... Я вот считаю правильной советскую школьную систему, в которой нужно было обязательно прочитать большое количество разнообразной литературы, а уж потом сделать выбор куда углубляться.
А почему, собственно, или-или? Что, не бывает "приятного с полезным"? ;)
Ну, я много прочел... Мне, что теперь, оправдываться надо? И не подумаю... 8) ;)
Мне кажется, наверное в самом деле это так.
У меня возникнет больше уважения к тому человеку, который может прочёл в жизни одну книгу и по-настоящему понял, проникся что ли (простите за пошлость), чем к тому, кто прочёл тысячу и только забил свой чердак кроссвордной эрудицией. Кстати первые очень часто и идут по жизни бодрее вторых, поскольку отсутствие прочитанного у них часто компенсируется просто чётким пониманием жизни или опытом. И это не грешно, если такой человек не вкусит «.полных собраний..» ибо ничего нового они ему не дадут. Мне кажется, что именно это Олег имел ввиду под «…размерами с лужу…» и «стаканом сливок». В этом случае полностью согласен.
... я тоже за русскую школьную систему. Обеими руками. Этоэе хорошо, что за время в школе русский ученик прочитает больше книг, чем немецкий увидит за свою жизнь....
Дима, ты преувеличиваешь, немецкий школьник читает не меньше книг quote]
Алекс, да я не отсебя - это я нашего начальника Auslandsamta моей FH, где я учился процитировал. :)
Gruß
Много читать может быть очень вредно. [ :D)] Не во всех случаях, но в особо патологических. И читать, для того чтобы прочитать, тоже как-то искусственно.
:) Что то иногда получается что говорим мы aneinander vorbei. Как по русски то это - как укуренные что ли. :)
Карьерист...
Услышать от осла обвинения в отсутствии ума - самый большой комплимент. :) Мы с Вами люди разные - благодарю бога.
при чтении ХЛ довольно быстро начинаешь замечать повторяемость сюжетов, ситуаций и стилистических приёмов.
Что все уже написано - общее место постмодеризма начиная еще с Борхеса по меньшей мере. Что не помешало за последние полстолетия появиться еще десятку - другому интересных писателей.
Пример тому - Павич.
Благостный чувак! Истину глаголишь! :)
Пример тому - Павич.
на мой взгляд, он все таки больше писатель для женщин..)
Вы, часом, не с Коэльо его спутали?
Благостный чувак! Истину глаголишь! :)
на мой взгляд, он все таки больше писатель для женщин..) и на сексе дядька с'ехал стопудово..)
"Атлас" Петрович написал году в 91, а Павич свой "Словарь" - в 84. Петрович - своего рода протеже Павича. Хотя его "Осада церкви Святого Спаса" - сильная вещь.
все таки читать Павича подряд много не возможно...
Вот это точно! Только небольшими, хорошо дозированными порциями... )))
Так ведь - "и мёд в излишестве горчит..." ;)
Ну, первая книга Павича вышла еще в 73 году, когда Петровичу было 12 лет. То есть первооткрывателем стиля Петрович никак не может считаться. А многое, что потом составило "Хазарский словарь" было написано Павичем в 70-е годы.
А вообще-то прав Олег: пора завязывать с ХЛ и переходить исключительно на сутры, шастры и конъаны.
А вообще-то прав Олег: пора завязывать с ХЛ и переходить исключительно на сутры, шастры и конъаны.
какое произведение сербской литературы считать наилучшим.
Это правильный ответ. На данный момент, Kvisin самое крепкое звено. :)
Но вы всё вокруг да около. Раз уж здесь собрались знатоки сербской литературы, то, может быть, уважаемый консилиум вынесет окончательный диагноз – какое произведение сербской литературы считать наилучшим.
Раз уж здесь собрались знатоки сербской литературы, то, может быть, уважаемый консилиум вынесет окончательный диагноз – какое произведение сербской литературы считать наилучшим.
Из русской литературы я бы выбрал либо Акунина и Пелевина, либо Сорокина и Макса Фрая, либо (на худой конец) Достоевского и Ярослава Могутина. Остальное - на помойку.
ооо, да это решение проблемы перенаселения...
опрос всего земного шара - выберите два человека которых вы хотите оставить в живых - остальных сжечь... если вам никто не выбрал - вас тоже в топку.... блин, останутся только хорошие, любимые люди...
"Точка зрения автора не всегда совпадает с точкой зрения автора".
:Д)
2Кwисин Поправь, если ошибаюсь, но сдается мне, что это А. Мень дал диагноз подобному плюрализму мнений в одной голове - шизофрения. :Д)
В библиотеке:
- Мужчина, вы не могли бы про себя читать?
- Вот я и говорю, нет ничего про меня
Англоязычные - Дорз и Пистолеты
Франкофония - Милен Фармер и ... может кого-нить из шансонье
Немецкий - Рамштайн, это обязательно.
Русский - Башлачев и Калинов мост, хотя...вместо КМ лучше БГ :)
Можно переходить к музыке :D)
Чего всю эту байду слушать в таком количестве, диски и кассеты только место на полках занимают :)
Предлагаю:
Англоязычные - Дорз и Пистолеты...
:D) диагноз подобному плюрализму мнений в одной голове - шизофрения. :D)
тот музыкальный хлам
ооо, да это решение проблемы перенаселения...
опрос всего земного шара - выберите два человека которых вы хотите оставить в живых - остальных сжечь... если вам никто не выбрал - вас тоже в топку.... блин, останутся только хорошие, любимые люди...
на самом деле заявление сильное..) даже не знаю чего ответить..), глупость сказать не хочется, а умное и так все знают..)
Ибо как сказал еще один симпатичный персонаж (мнение сложилось от порно пьесы ;D )
И кто-нибудь понял, о чем говорят эти двое влюбленных?
???
"..да я просто душка, Вам следует увИличить мне жалование.."(с) Р. Стаут
спасибо..)
мы еще анани..., ну в смысле, лелеем мысль, что порно-пьесу еще допишем..))
Анани... - от "анальный" или всё-таки.... онани...?? ???
"..да я просто душка, Вам следует увИличить мне жалование.."(с) Р. Стаут
спасибо..)
мы еще анани..., ну в смысле, лелеем мысль, что порно-пьесу еще допишем..))
Анани... - от "анальный" или всё-таки.... онани...?? ???
подумайте об этом..
Анани... - от "анальный" или всё-таки.... онани...?? ???
уже думаем..)
Это примерно то же, что я спросила у Вас. Порнопьесу-то Вы пишете, а не я!
а вам как удобнее??.. ;)
Вот не даром меня вчера мой друг целый час уговаривал уехать в Пекин на год.... ;)
В сентябре я конечно не ломанусь... но про ноябрь приказано думать... ;)
Пишите, пишите.... ;D
рукописи не горят.....
В отличии от книг, которые не войдут в лучшую двойку в этой теме ;D ;D ;D
Это примерно то же, что я спросила у Вас. Порнопьесу-то Вы пишете, а не я!
дык мы под зрителя..)) а вааабще - то приятно, что наш творческий коЛЛектив пишут с большой буквы..) только вот Мы уже с год наверное ее не пишем...), но наверное допишем всеж когда - нибудь..)
Так. Судя по всему, задача оказалась вам не по силам. Начинаешь испытывать легкое чувство разочарования.
Но возрадуйтесь, нашелся человек, который сделал всю работу один, отсеяв зерна от плевел. Он отобрал 100 лучших писателей и 100 лучших книг 19-20 веков. Не то, что хотелось, но все же лучше чем ничего.
С результатами естественного отбора можно ознакомиться здесь
http://www.pereplet.ru/dostoevsky/bbbw.html
Особенно умилили из предложенного списка 100 лучших книг XIX-XX веков:
Дж.М.Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег
Дж.Эджи,Э.Уолкер. Давайте похвалим знаменитостей
З.Харстон. Их глаза видели Бога
К.Маркс. Капитал
А.Токвиль. О демократии в Америке
Лучшим романом в истории человечества признан «Дон Кихот» («Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский»), написанный великим испанским писателем-гуманистом эпохи Возрождения Мигелем де Сервантес Сааведра в 1605-1615 гг.
Таково было мнение специального жюри, состоящего из 100 писателей, представляющих 54 страны мира, избранных Нобелевским институтом в Норвегии.
Роман о рыцаре Печального Образа получил на 50 процентов больше голосов, чем следующий за ним в списке роман Марселя Пруста «В поисках потерянного времени». За этими двумя романами следуют произведения Гомера, Толстого, Достоевского, Кафки, Фолкнера и Гарсиа Маркеса, сообщают мировые информационные агентства.
По наибольшему числу произведений, признанных членами жюри одними из лучших, первое место занял Достоевский (романы «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы» и «Бесы»). За Достоевским следует Толстой, Шекспир, затем идут Гомер, Фолкнер, Флобер, Гарсиа Маркес и Вирджиния Вульф. Отобранные жюри произведения составят 100-томную библиотеку «Всемирная литература», которая будет издана во многих странах. Именно таким образом представители Нобелевского института хотят привить вкус молодого поколения к мировой классической литературе.
....Фонвизина, Карамзина можно было бы и выкинуть. Как впрочем и все остальное, за исключением Мертвых душ.....
Почему ? ? ?
не одну книжку вам пришлось одолеть
Цитирую: «Голос из толпы: «Да был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?» — как первый «ключевой» мотив повести, как бы выражающий ирреальность происходящего. … Вторая «ключевая» фраза повести, произнесенная деревенской девочкой: «Да что вы озорничаете?»»
и конечно классическое:
Как хороши, как свежи были розы
В моем саду! Как взор прельщали мой!
Как я молил весенние морозы
Не трогать их холодною рукой!
...
2 Nurika
НА этом очень многие попадаются. Кто-то сразу Тургенева поминает, а кто-то начинает мучительно вспоминает Игоря Северянина:
"Как хороши, как свежи будут розы
Моей страной мне брошенные в гроб"
А всё уходит в Мятлева...
Только это при условии, что эти многие вообще читали Тургенева и Северянина
Ну так хоть песенку тогда слышали дворовую:
"Как хороши, как свежи были розы -
И как мне больно жалили занозы
Твоей опять бессмысленной угрозы.."