Лунный полет, конечно, может быть окупаем. Но мы говорили прополеты за пределы олнечной системы...
Ну началось то со "звездных войн" на Луне
Остались мелочи: чтобы все это осуществилось, физикам надо найти способ справиться с удержанием в десять раз более горячей, чем нужно для современного токамака, гелиевой плазмы (задача, кажущаяся сейчас совершенно фантастической)(конец цитаты).
Физики здесь давно нет никакой. Есть огромное количество чисто инженерных проблем, конца которым не видно.
А если авария? Чернобыльский реактор взорвался- и то серьезные последствия. А если гелиевый реактор рванет? Как бы всю планету не разнесло.
По поводу экологического ущерба сильно преувеличено. Вот
стандартный учебный график удельной энергии связи ядер (см. Рисунок 9.6.1.). Максимум энергии связи приходится на элементы типа железа. Для более тяжелых элементов в принципе выгоден распад, для легких - синтез. Этот график собственно и есть (почти) вся наука об атомной (правая половина) и термоядерной (левая половина) энергетике. Распад тяжелых ядер, вроде урана-235, происходит спонтанно, поэтому в атомной станции
235U загружают сразу на годы работы. Хоть каждую секунду распадается весьма небольшое число атомов (микрограммы), но количество вещества в реакторе (продукты распада, и сам уран) могут составлять тонны. В ТЯ станции топливо впрыскивают мелкими порциями (микрограммы) и оно за цикл перерабатывается все.
1. Главное различие в безопасности двух станций - это, грубо говоря, различие между тонной (миллион грамм) и микрограммом (миллионной долей грамма). Проще говоря, если смертник на самолете врежется в энергоблок атомной станции - это будет пострашней любого Чернобыля. Аналогичный акт против ТЯ станции приведет к ее разрушению и выбросу каких-то микрограмм радиоактивного трития. Если суточный запас трития хранится где-то рядом, то это будут уже миллиграммы.
2. Далее. Атомный блок под землю не спрячешь - он занимает огромные площади. А вот ТЯ реактор довольно компактен. Довольно модный сейчас сферический токамак элементарно поместится в среднем школьном спортзале, например
токамак Глобус-М, в диаметре меньше двух метров. Даже такой "монстр" как
ITER в диаметре - метров десять. Не школьный спортзал, конечно, но и не станция метро. Т.е. затолкать такое сооружение под землю элементарно. И если проникнет некий придурок и кинет в реактор гранату, вся гадость останется в запертом помещении под землей.
3. И наконец, есть варианты ТЯ реакций практически не радиоактивных, например реакция, преобразующая
3He в
4He. Оба эти изотопа гелия не радиоактивны вообще. Взрыв такого реактора каким-нибудь шахидом особого экологического вреда не принесет. Это же относится к возможной аварии транспортного корабля с Луны (имеется в виду груз гелия-3, топливо самой ракеты редкая химическая гадость). Дейтерий D=
2H тоже не радиоактивен, проблемы только с тритием T=
3H, но даже его будут пытаться нарабатывать в самом реакторе, но какая-то доля его все равно нужна. Реакция с тритием даст еще некоторую наведенную радиоактивность на камеру токамака.
Справедливости ради, у атомной станции есть и одно мааааленькое преимущество - она работает.
Вообще статья вызывает большие сомнения.
...
Автор явно понадеялся, что никто перепроверять рассчеты не будет. Это зря.
Я думаю это т.н. оценочный расчет, т.е. грубые прикидки. Вряд ли так уж важно знать точное число тысяч лет, на которое нам хватит гелия. Впрочем, я не проверял.