Насчет пропаганды такой бред.. при чем тут Американская и Советская пропаганды такое ощущение как будто присутствуешь при разговоре двух верующих ты вериш в это? даа я верю… а в это ? ..нее потому что оно американское … наше лучше что бы там не говорили пусть оно и рафинированное и еще какое то …..
Идет конкретный разговор спор в его истинном смысле … Если вы что то хотите доказать то докажите, сформулируете, определите и тд..
Сообщение про пропаганду, «мелкого писаку» может написать (извините конечно) любой дурак, гораздо сложнее обосновать свою точку зрения и вообще вести нормальную дисскусию.
Про "мелкого писаку" я не упоминала. (Как Вы читаете, понять не могу?). Я написала, что он мне неизвестен. Ну, да ладно.
Почему вы считаете, что я не сформулировала свою мысль?
Ну прочтите хотя бы хоть один мой пост внимательнее!
Про пропаганду писал Сенчуков:
""""«16 июля - 55 лет со дня подрыва первой атомной бомбы, а три недели спустя грянет годовщина трагедии Хиросимы и Нагасаки». Никакого другого эффекта, кроме как устрашения, причем, и так уже готовых к капитуляции японцев, варварское уничтожение в считанные секунды более сотни тысяч человек не несло.
Так ли однозначно все было?
Вероятно, автор вышеприведенных строк далеко не одинок в своем мнении. Под влиянием идеологической пропаганды мысль об этом настолько глубоко укоренилась в умах простых граждан, не изучавших подробно многие исторические факты, что подавляющее большинство из них принимают это за абсолютную истину"""""
И еще:
"""""Обвинять же США в жестокости, варварстве и негуманности, по меньшей мере, лицемерно. Может быть, кому-то стоит напомнить, что в то время шла мировая война, то есть взаимное массовое истребление людей. Тем более лицемерно, когда это делает сторона, принимавшая в этой войне самое активное участие.""""""
А не лицемерно ли оправдывать яд. бомб-ку лживым гуманизмом?
Далее он пишет о том что заж. бомба оружие столь же сильное, хитро "играя" фактами:
"""""С 25 февраля 1945 года по приказу командующего 21-ой воздушной армией генерал-майора Кертиса Ли-Мэя американская авиация начала массированные бомбардировки Токио зажигательными бомбами, пик которых пришелся на 9 марта 1945 года. В этот день из 325-и бомбардировщиков Б-29, взлетевших на бомбардировку японской столицы, 279 машин вышли на цель. Каждая из них несла на борту от 6 до 8 тонн зажигательных бомб. Сбросив в общей сложности 1665 тонн смертоносного груза, американские самолеты нанесли самый опустошительный удар по Токио. 25% городских застроек полностью выгорели, при этом было уничтожено 267 000 домов. Погибло около 185 000 человек (почти в два с половиной раза больше, чем при атомном ударе по Хиросиме). Напоминаю, что лишь за 9 марта 1945 года в ходе обычной бомбардировки зажигательными бомбами погибло почти в два с половиной раза больше людей, чем при атомном ударе по Хиросиме, но об этом факте мало кто вспоминает, кроме военных историков, ведь куда интереснее говорить о чудовищном и бесчеловечном применении и т.д. """"""
И в конце статьи себе же противоречит:
""""Никогда ранее один самолёт одной-единственной бомбой не мог уничтожить целый город.
Если бы в атомном ударе участвовало такое же количество бомбардировщиков, какое участвовало 9 марта 1945 года в налёте на Токио, и каждый из них нёс на борту всего одну атомную бомбу, то Япония была бы практически стёрта с лица земли. """"
Дальше никак не понимаю, причем здесь "бусидо", ведь бой вели простые солдаты, которым было глубоко наплевать на "бусидо", так как их пачками брали в плен (по "бусидо" они должны себе сделать "харакири", прежде чем попасть в плен, прошу прощение за ерундистику, но как еще можно ответить человеку (см. Сенчукову), который в качестве фактов приводит закон "бусидо", право же влияние голливудских фильмов) - если Сенчуков писал про Тодзио, ну так это в порядке вещей - так как идеология присуща политику всегда. Какое отношение имеет "бусидо" к боевому духу солдата именно в то предкапитуляционное время? Ну если только упасть мимо цели на самолете "камиказе"...
""""Далее. В приведённой в начале статьи цитате журналист из молодёжного журнала пишет более чем о сотне тысяч погибших в течение нескольких секунд. Вероятно, из желания возвысить мощь американского оружия, присовокупив к реальному числу жертв количество погибших в течение года от радиации, ран и ожогов. Что же касается заявления об и без того уже готовых капитулировать японцах, то так утверждать мог бы только человек, мало знакомый с японской культурой и военной историей. Тем более, вряд ли знакомый со словом «бусидо», означающим кодекс чести самураев - древней касты японских воинов. """"
Вот эта была основная причина с задержкой капитуляции, а не готовность японцев драться до конца
"""К маю 1945 года премьер-министр Судзуки, уставший от войны, которая для Японии началась ещё в 1937 году, готов был сдаться, но его стремление к миру не получило поддержки у военных министров, составлявших большинство кабинета. Одна часть из них была готова к капитуляции только при условии сохранения в стране верховной власти императора Хиро-хито и уважительного отношения к нему со стороны оккупационных властей. (Каковые условия и были позднее приняты президентом Трумэном""""
"""Вторая же часть министров была полна решимости сражаться до конца. """"
Решимость министров ничего не значила на фронте - если взят в плен, то ты проиграл. В конце концов капитулировал император.
А вот это Сенчуков просто выписал из речи Трумена
""""Трумэна 31 мая 1945 года принять решение об атомной бомбардировке, и какова же была основная цель этого удара?
У Трумэна было множество различных причин для принятия такого решения, но самая главная и основная из них - это скорейшее окончание войны и тем самым максимальное сокращение людских потерь с американской, разумеется, стороны. """"
А вот это чистой воды пропаганда (так как автор приписал слово СССР (не в тему) и этот закон соблюдается лишь на бумаге). Я уже приводила факты того, что США столь же наплевать на жизни солдат, как и в др. странах. Война - это война, как правильно вы отозвались в начале, и оправдывать ее не имеет смысла. Еще циничнее, я считаю, оправдывать яд. бомб-ку.
""""В США, в отличие от СССР, президент страны, образно говоря, несёт личную ответственность перед всем американским народом за каждого его гражданина, погибшего в ходе боевых действий, так как именно президент принимает решение о вступлении или невступлении страны в войну, минуя заседания Конгресса.""""
В конце концов сравнивать СССР здесь неуместно. В начале ВОВ СССР была сравнительно новой страной, военная индустриализация которой шла не очень быстрыми темпами, поэтому наших солдат полегло немеренное количество, особенно в начале военных действий. Причем здесь США, которые во время второй мировой только накапливали военную инфраструктуру и к 1945 году имели достаточно оружия, чтобы проводить военные действия за счет авиации и морских сил, особо не вовлекая армию? Статья не дала никаких объективных аргументов, наоборот, она сугубо субъективна, так как чувствуется существенный перевес в пользу США.
Поэтому никак не могу с этим согласиться! Так что пускай Сенчуков у Вас недоумение вызывает. Ведь такую статейку каждый дурак сможет накатать!
