У меня скептическое мнение относительно важности такого подхода в исследовании, использовании подобной научной парадигмы. Она чрезвычайно трудоемка и возможна полезна для определенных видов наук в теперяшнем их состоянии, особенно технических и "точных". Но малодейственна для текущего развития социальных...
Но та тема о которой мы с вами говорим - находится в ЗАЧАТОЧНОМ состоянии - в ней говоря сравнительно - еще легко набрать золота обычным просеиванием в сито одиночками, вместо громождения целой фабрики по добыче руды с сотней рабочих.
Я безусловно признаю ваше право выдвигать любые верифицируемые гипотезы. Поэтому я ничего не имею против вашей гипотезы "Рост числа пассивных людей выражается в росте использования страдательного залога". Ну, давайте верифицировать, например:
Яндекс жесткий поиск фразы , т.е. в ""
"я сфотографирован" - 294 страницы
"меня сфотографировали" - 5923.
Т.е. разница в 20 раз, поищите похожие пары, будет ли результат другой?
Например "я устроился" 136 т.стр. или "меня приняли" 154 т.стр. и т.д. Сопоставимые слова по употреблению сложно найти, но тем не менее...
Я не ошибся, вы вы хотите доказать частоту использования страдательного залога?
Т.е. фраза "я сфотографирован" - это пример действительного залога, а фраза "меня сфотографировали" - страдательного?
Так? От вашего ответа зависит, в чью пользу данный пример.
Еще стесняюсь спросить. Я не смог определить, которая из фраз второго примера "меня приняли" и "я устроился" использует страдательный залог? Поясните для моего самообразования, плз.
Если серьезно, я бы с удовольствием прочитал исследование, что в эпоху Пунических войн в латыни было мало страдательного залога, а во времена репрессий Калигулы - много. Потом, во времена Траяна страдательный залог опять исчез, а в правление Коммода вернулся. Или наоборот, что все это время доля страдательного залога росла (падала), начхав на все политические пертурбации. Это был бы хоть какой-то аргумент. Я не знаю состояния дел, но думаю, что текстов для анализа предостаточно. Или аналогичный расклад по эпохам Китая, тоже взлетов-падений было много и текстов для анализа достаточно. Те же древнерусские летописи. Мое возражение - чисто логическое, я не вижу здесь связи.
Про падежи, китайцев и других - вы мне наприписывали развитие анализа языка, о котором я даже не догадывался...
Да нет, это я начал активно пропагандировать вашу замечательную теорию в массах трудящихся
Если наличие страдательного залога - характеристика пассивности носителей языка, то почему "демократический" порядок слов в предложении не может быть характеристикой демократичности носителей языка? И далее по всему списку. Тут столько можно интересных гипотез выдвинуть, аж дух захватывает.
Если уж сравнивать разные - то давайте сравнивать - скупую и малоэмоциональнюу речь северян и активную южан...
Это тоже имеет отношение к страдательному залогу? Или вы выдвигаете следующую гипотезу на обсуждение? Если второе, то над гипотезой об эмоциональной скупости языка северян я как-нибудь поразмышляю. Может и так. А если первое, то какое отношение имеют эмоции северян и южан к страдательному залогу? Книгу Журавлева не читал, судя по вашей рекламе интересная, запомню ее. Но опять же при чем тут страдательный залог?
Вы например замечали как отличается речь шизоидов от обычной? Очень явно - инотации, фразы, шепелявиния, тональность и ритмика предложений.
Опять не про залог, будь он неладен, ну да ладно. Пусть и не по теме, но меня шизоиды, как и дауны, тоже интересуют. Я вообще считаю довольно убедительной известную теорию, что человек - это шизанутая обезьяна, т.е. обезьяна, заболевшая шизофренией. Только у даунов шизофрении нет, они и ведут себя как животные. А у шизоидных личностей другая крайность - шизофрении у них много больше нормы. Развивать мысль дальше не буду, не для этой ветки.
"Человеческое слишком человеческое" (с) Ницше.
Может ли быть такой важнейший продукт культуры (социализации) человека как речь НЕ выразителем его сущности?
Язык человека - почти наверняка выразитель его сущности, спорить не буду. Но это если говорить об эмоциональном ряде, жестикуляции, темпе речи, использовании разных образных выражений (жаргонизмы, архаизмы, матерщина и прочие лексические тонкости) и тп и тд. Я допускаю, что и по письму (почерку) человека можно многое сказать. А вот структура любого языка - это вещь в себе, заточенная на максимально точную передачу информации, мыслей и эмоций...
