А как вы хотели? Бедному студенту портретник - специализированный объектив - для занятий онанизмом накладно будет. С целью наживы - тут понятно, вопросов нет. Можно и 135/2.8[T4.5], не жалко.
Фрилансерство обогатило меня сокровенным знанием - для типографии надо 2000 пикселей по длинной стороне, это страница "глянца". Для разворота мало. Но тянуть на разворот - это не пиксельный вопрос, отнюдь.
Ага. Лежат в папочке ценники - за мегапиксел 5Д столько-то, за 30Д - дают только треть и т.д. 
Вы причину и следствие попутали - даете креатив, цифрозадник под него сам прийдет.
на счет креатива - никто не спорит "снимает не камера, а фотограф", но при примерно одинаковом уровне "креатива" покупать будут картинку лучшего качества...
о 5D - дело не только в мегапикселях.. на ФФ - возможность снимать на более высоком ISO без шумов, другая ГРИП, и, лично у меня, другое ощущение качества..
2000 для типографии - без проблем, правда, если Вы всегда снимаете полным кадром и особо ничего не кропите.. Nikon D40 с его 3000 пролазит в эту категорию, но бОльший запас, нмв, все же получше.. кроме того, если брать заработки на фотографии: на стоках изображения бОльшего размера продаются за большую цену...
"Бедному студенту портретник" - а почему нет? учитывая, что "портретником" на кропе можно назвать 50mm, который для Canon стоит меньше 100$ - это отличный шанс попробовать класс светосильных фиксов и решить, нужно ли тратиться на них в дальнейшем
кроме того, портретное фокусное - вполне даже подходит (не для всех, но все же)... к примеру, лично у меня 80% времени прикручен 85mm, 10% - 50mm и 10% все остальное. сравнивать 135mm f2.8 и 50mm f1.8 (для Canon) по цене смысла нет, кроме того 135mm на кропе действительно достаточно специфично "для бедного студента"...
я на самом деле просто не особо понимаю Вашу точку зрения: в чем смысл отстаивать
Nikon D40 - дешевый фотоаппарат с дорогими объективами, когда есть девайсы (типа Canon 400D, 450D) чуть подороже, но зато с более широкими возможностями для экспериментов и роста?
