Ох, и наворотили же Вы, коллега!.. Прям даже не знаю, с чего начать, с какой стороны подступиться…
Ну, начнём, помолясь… Единственно только прошу никоим образом не принимать мои высказывания на свой счёт. Если я говорю «Вы», то говорю это не Вам лично, а спорю с неким виртуальным потенциальным клиентом, который виртуально сидит сейчас напротив меня за столом переговоров. Так же буду относиться к Вашим высказываниям.
То есть мы рассматриваем некий бизнес-кейс, максимально приближенный к нашей действительности. Телешоу «Бизнес по-русски», в котором у меня роль логистика, а у Вас роль грузовладельца.
Договорились? Поехали.
Я смогу. А вот как Вы собираетесь гарантировать МНЕ возврат МОИХ средств (залога) после того, как услуга будет оказана?
Аргументирую 
На то и есть залоговые процедуры ...чтоб мы с Вами не сожрали партнерских котов в мешке до окончания действия контракта
Сопоставьте риски мои и Ваши. Вы не рискуете ничем - залог уже у Вас. Мои же риски существенно выше - Вы можете меня элементарно кинуть.
Аргументирую
Не могу я Вас кинуть как человек порядочный 
....А Вот Вы загодя уже меня в непорядочности подозреваете ... И даже будь я сволочью последней - кто же мне даст воспользоватся Вашей добротой душевной без на то веских оснований 
Вот прям так много противоречий и прям так сразу… Попробую структурировать.
1. Если я Вас «подозреваю», то Вы меня прямо обвиняете.
То есть Вы говорите: «Слышь, папа, мне тут подсказали, что веры тебе в подлунном мире ни на ломаный грош. И твоя основная цель – взять меня на гоп-стоп. Поэтому будь добр, полож денежку в мою кубышку, тока тогда я с тобой поручкаюсь».
2. Я, почесав репу, осторожненько так спрашиваю: «А как Вы, дяденька, можете мне гарантировать возврат моих денежек? Если вдруг Вы денежки получите, а ящички в перевозочку не отдадите? Или ещё по какой схеме хитрой кинете…» Вы бьёте себя пяткой в грудь и страстно восклицаете: «Уважаемый, я-то тебя шваркнуть никак не могу, не-не! Хто ж мне даст-то воспользоваться твоей добротой душевной без на то веских оснований?!! Ведь у нас же договор! Есть же Гражданский Кодекс РФ, есть система арбитражных судов, руководствующаяся абсолютно чётким и однозначно толкуемым Международным торговым правом… Так как же я тебя могу кинуть-то, братан, сам подумай?!!»
3. Я, воспрявши духом: «Дык, дяденька, если мы всё так по честному делаем, по договорам чётким и однозначным – то без залога, да? Ведь он тогда просто смысла не имеет!» А Вы мне в ответ: «Слышь, папа, мне тут подсказали, что веры тебе в подлунном мире ни на ломаный грош. И твоя основная цель – взять меня на гоп-стоп. Поэтому будь добр, полож денежку в мою кубышку, тока тогда я с тобой поручкаюсь».
Далее пп. 2 и 3 по кругу.
Противоречие? Налицо.
А главное - в чём смысл всего этого мероприятия, если существуют цивилизованные законные договорные отношения? Если существуют страховые компании, в конце концов? Посмотрите на это с другой стороны, коллега: на основании чего Я должен Вам верить? Аргументируйте!
А смысла нет... нет смысла доверять свои деньги фирмам не имеющим возможности ,в случае невыполнения контракта, возместить убытки партнеру...
Коллега, давайте определимся в терминах: что Вы называете «невыполнением контракта»? Если страховой случай – так это к страховой компании. Если срыв сроков – так надо подбирать надёжных партнёров. В любом случае, даже пара десятков тысяч за срыв сроков – это не два миллиона, это ровно в сто раз меньше.
Почему я должен верить нелегализованной должным образом компании...имея очень большие сомнения на основании оного что в случае "не сложилось" буду иметь на руках только контракт с изумительно красивой печатью неудавшегося партнера...
Очень интересное с точки зрения психологии российского бизнеса замечание. Если следовать Вашей логике, то «легализованной должным образом компанией» мы должны считать того, кто принесёт Вам два лимона, лучше наличными.
И Вы диктуете секретарше объявление в бесплатную газету: «Бандиты принимаются в головном офисе компании во вторник и четверг с 14:00 до 17:00. Руководители организованных преступных группировок принимаются вне очереди».
На осторожное высказывание менеджера по логистике: «Шеф, а вот есть тут компания одна… Собственные терминалы в Финляндии, Литве и России, филиальная сеть, сертификат ААА от Дан-энд-Брэдстрит в Финляндии, руководители международной логистической ассоциации…» - отвечаете, подумав секунд десять: «Ну, пусть тоже зайдут… после бандитов. Кофе в приёмной не предлагать!»
И что же получается?
У околотаможенной тусовки в Питере была в ходу такая шутка: «Мы – как чёрно-белый принтер, можем сделать 256 оттенков серого. Выберите любой».
Если разбить логистические компании на лиги, как в футболе, то высшая лига – это те, кто работают в белом цвете, плюс, может, два-три оттенка серого. По залоговой же схеме работают те, кто борется за выживание в первой лиге, чтобы во вторую не слететь. Пояснить, почему? Потому что у них а) есть дурное бабло (каким образом нажитое – не суть сейчас) и б) у них не хватает интеллекта на то, чтобы деньги в нормальный бизнес вложить, а слова «дисконтирование» и «аннуитет» вызывают немедленное желание дать в морду.
(Напомню: вкладываем 2 000 000, через два месяца получаем 5 000. Ещё через два месяца – ещё 5 000… Попробовал я тут посчитать IRR этого смешного бизнеса, так Ёксель на меня заругался, не захотел с дураком общаться. Даже Ёксель не хочет!)
Во второй лиге те, у кого и бабла нет. И Ваши текущие партнёры скоро там же окажутся, в силу вышесказанного. Вот и вопрос: хотите ли Вы сотрудничать с лузерами? Ваше право.
А в высшую лигу Вам с таким подходом ходить не стоит. Попробуйте, предложите Диэйчэлю по залоговой схеме поработать!
Почему Вы должны не верить мне забрав у меня самое дорогое и неторопясь подводя его под конфискат
Вот ещё один интересный момент. То есть Вы априори утверждаете, что Ваш груз – конфискато-опасный. Что там именно – контрафакт или товары двойного назначения – уже не принципиально. Принципиально то, что ни одна серьёзная компания («легализованная» - но в моей интертрепации) с Вами работать не станет. Тем более, под залог. Мало того, что меня сознательно подставляют, так я ещё и платить за это должен?!! Увольте!..
Вот такое вот у нас с Вами весёлое телешоу получается.
P.S.: На самом деле, коллега, попробуйте посмотреть на логистиков не как на соперников на бизнес-ристалище, а как на партнёров. Слышали о 4PL?
P.P.S.: Ещё раз: говоря всё это я никоим образом не имел в виду ни Вас лично, ни Вашу компанию. Просто я знаю, что это сейчас один из наиболее популярных подходов в логистике китайских товаров, вот и хотел показать его бесперспективность в среднесрочной перспективе.
