коллеги извиняюсь за задержку, объем "писанины" к середине октября резко возрос.
выдвину встречные гипотезы сразу по двум комментариям.
Сразу предупреждаю что не большой специалист в тонкостях оружия и количество примеров "перед глазами" для анализа у меня ограничено. И моя версия не факт, что соответствует другим психологическим концепциям – это лишь рабочие гипотезы. Кроме того писал кратко.
Очень интересная постановка вопроса. По мере сил попробую ответить.
Аналогично
А если серьезно, то многое из того, что Вас интересует, давно и плотно изучают военные психологи.
У меня скепсис по отношению к военным психологам, как впрочем и традиционной советской школы психологии – с волей, долгом, догматами условных рефлексов и т.п.
Украшения, мешают или помогают?
Смотря какие. Если это гравировки - то нет. Единственное, чем они могут помешать, так это нежеланием портить их в рукопашной схватке. Всевозможные темляки, из личного опыта (который, естественно, не чета опыту профессиональных воинов старых дней), немного мешают. Хотя, как некоторые утверждают, они могут и помочь.
В целом – мешают, однозначно, потому что, как минимум, требуют дополнительного ухода. Как говорит знакомый реставратор «каждый штрих в гравировке – это маленькая коробочка для дерьма». Но есть и исключения. Например, позолота защищает от коррозии.
Действительно вопрос чему мешает/помогает – любые украшения это добавление личности в оружие, большей индивидуальности, уникальности – улучшение отождествления оружия как части тела. Для холодного продолжения руки – больше основания для любви к нему, т.е. проекция на него черт ребенка(забота) и родителя (оберегает), соответственно большее сублимационное значение от тренировок с ним. Когда оружие производилось в меньших масштабах – украшение пожалуй было важным атрибутом выбора – с тем же значением, что и упаковка на товаре (применительно и к ножам). Сейчас, когда оружие индустриально как и конвеерный способ подготовки и использования солдата – об украшении речи не идет. Солдат как и оружие должен быть одинаков, «покрашен в зеленый цвет» :-). Украшение появляется только для высших чинов – которым позволительно идентифицироваться как личности.
Другое дело украшения которые заметны во время боя, но это дальше в атрибутах.
Ножны?
Вплоть до того, что порой их используют как вспомогательное оружие для левой руки. В целом, весчь полезная и фнукциональная. Правда, не люблю носимые за поясом тати.
Попробуйте, выходя из дома утром, взять с собой кухонный нож и держать его при себе до вечера.
Ножны – важнейший атрибут оружия, как и чехол для например охотничьего. Его функция не только удобство ношения, но и защита оружия. Когда оно как часть тела, то к нему предъявляются подобные же требования. Кроме того боевая функциональность ножен низка, соответственно ножны ближе к части одежды и на них накладываются вся индивидуальная символическая атрибутика воинской формы. Расписывать не буду, часть атрибутов рассмотрим ниже.
Роспись?
Декор ножен и материала, обтягивающего рукоять, играет в большей степени статусную роль, нежели функциональную.
См. об украшениях.
Роспись действительно больше относится к украшениям. Но имеет отличительную часть – роспись обычно содержит сюжет – это сюжет является символической проекцией психических установок по отношению к оружию. Когда роспись по бессознательному воздействию в целом противоречит характеру личности владельца – он с таким оружием существовать не может – потеряет, обменяет, избавиться, просто не приобретет. Для уменьшения этого обычно используют достаточно нейтральные в остальных направлениях сюжеты с властной атрибутикой, которая хорошо ложится на большинство потребностей психики сражающихся – утверждение своей властности, превосходства.
Чем обусловлены отступления от функциональности?
Сложно сказать "вообще". Давайте рассматривать конкретные примеры.
Модой, главным образом. Классический пример – «нож Рэмбо». Абсолютно нефункциональный он пользовался бешеной популярностью, даже и в армии.
Встречный вопрос, чем обусловлена мода? Действительно здесь лучше на практическом вопросе. В целом опять же потребностью в проецируемой такими отсуплениями символическими значениями, или для разрекламированного (модного) типа – причастность к образу этого оружия. Например нож Рэмбо популярен не за счет функциональности или отступления от нее, а за счет образа тиражируемого Сталлоне – владение таким ножом, подразумевает, что владельцу передается часть качеств Рэмбо. Аналогично владение оружием великих полководцев, или дарение своего оружия главнокомандующим подчиненному – ценность для подчинения именно в приобщенности к великому. Причем это оружие может быть даже сломано, но оно личностно ценно.
Подчеркивание статуса - какими элементами, их значение?
Декор, качество материалов, используемых для декора, качество стали (ну, это вторично).
Элемента, главным образом два: стоимость и дефицитность того или иного оружия/экипировки.
С обоими тезисами согласен, но с уточнением – здесь базис чуть глубже. Качество материалов, их стоимость из экономической категории обусловлена – количеством труда который в них вложен. Возможность владеть оружием в которое вложено больше труда – это показатель большей власти, так как косвенно подразумевается, что владелец может принудить других для получения такой стоимости. Золото и драгоценные камни, сложная роспись – эквиваленты высокой стоимости. Большее количество украшений – большее значение властности. Грубое нарушение функциональности оружия из-за украшений в таком примере – это демонстрация своей уверенность в защищенности и силе власти, что нет необходимости в ношения реального оружия. Аналогично отсутствие оружия у главнокомандующего, окруженного ротой солдат с автоматами на бронированной технике.
И это без самой символической атрибутики материалов. Например кожи вместо ткани – кожа шкура убитого мертвого животного. Шлем в виде черепа – демонстрация смерти к другим. Бусы из клыков опасных животных, уши иракцев на шее американского солдата, звездочки на фюзеляже самолета и т.п.
На чем базируется действенность мифиологических картинок на оружии, значимость ювилирной гравировки оружия?
Какая действенность? Поясните, что имеется в виду.
Символические значения сказок и мифов, особенно их изображений – это отдельная тема.
Дополнительные элементы оружия для мифического действия, каково их влияние на психику?
Если мы имеем в виду, например, звенящие кольца и диски - то это сильное подспорье для солдат, верящих в духов и привидений. Например, естьслучаи, когда солдаты отказывались идти в определенные районы в связи с тем, что по легендам, там водились привидения. Но определенные "магические" качества оружия позволяли полководцу убедить солдат + вселяли в самих солдат надежду, что при встрече с нечистой силой им будет возможно защититься.
Это вопросы воинской магии. Тема совершенно отдельная, хотя и очень интересная.
Вопрос в том, каково психологическое воздействие этих элементов, а уж потом каковы иные свойства приписываемые этим элементам манипулирующими массами. Например звенящие кольца или бубенцы, на мой взгляд основным действием обладают за счет способности отвлекать сознание, с тем же действием, что и попытки шуметь в дремучем лесу – не слышать тишины.
Обусловленность личных предпочтений оружия?
В рамках существующего арсенала - личными навыками, в первую очередь. В некоторой степени - складом характера.
Личные физические данные + уровень подготовки.
Чем обусловлена способность к хорошим личным навыкам при владении определенным предметом (не обязательно оружием)? Комплексом психологических причин, преимущественно сформированными в детском возрасте. Куда могут быть отнесены – травмы и переживания, опыт и ценности родителей, влияние окружения. Например выбор режущего оружия может быть обусловлен потребностью проработать травму рождения, неисполненной мечтой отца вложенную в сына, семейной традицией владения холодным оружием, впечатлительностью при самоидентификации с литературным героем владевшим оружием, что было поддержано матерью и т.д. и т.п.
Психология схватки и значение атрибутики оружия и внешнего вида для ведения боя?
Что имеется в виду под значением атрибутики оружия в бою?
Психология схватки – это опять совершенно отдельная тема.
А вот когда на супротивника выкатывают «Царь-пушку», у того иногда начинаются определенные психофизиологические реакции, как-то: бледность кожных покровов, непроизвольная дрожь коленных суставов, в редких случаях возможно недержание мочи и кала
Расписывал частично в теме ихэтуаней, подробно сейчас не буду – требует анализа многих компонентов, которые удобней делать по хорошему описанию схватки, а не с головы.
Меж тем выкатывание царь-пушки, это аппелирование к атрибутам власти, превосходству в размере, силе, ловкости и т.п. – т.е. большей эффективности насилия.
Знаки отличия?
Для боя или для чего?
Знаки отличия даются за заслуги. Чем выше заслуга, тем почетней знак. В любой армии мира эта система прекрасно разработана.
Знаки различия (планки и т.п.) служат заместителями роста, рельефа мышц, подвижности тела, количества шрамов и т.п. – опасности противника, способности его к насилию. Которые раньше читались непосредственно, а ныне заменены внешними атрибутами цепляемыми на одежду. Знаки должностей ниже.
Атрибуты статусности, чина, власти - в чем их действенность?
Выделение командира - это самое первое. Второе - это более характерно для древних армий - придание ему определенной сакральной силы и, как модно теперь говорить, харизмы.
Основа основ любого воинского коллектива – это порядок подчиненности. Внешне это выражается в детально разработанной системе знаков различия (не путать со знаками отличия!). Но параллельно (и никогда вместо!) может существовать и иная система (например, дедовщина).
Иерархии действительно настолько вбиты в структуру армии, что отделить их тяжело. Основа воинского коллектива не порядок подчиненности – а властная иерархия, кто может применить насилие, а к кому нельзя. Но не всегда так было – и не всегда это эффективная форма – рыцари короля Артура, например. Лидерство и чин не идентичны, в силу этого большинство конфликтов – например дедовщина.
Действенность атрибутов власти (а именно её формируют знаками чина и статуса) в личной угрозе, опасности. А метод не будут расписывать, долго – все это базируется на тех же основах, что и у животных. Зато методов высказывания подчиненности всего выделяют три – сексуальное поведение, подставление уязвимого места, поведение детеныша. Например отдать честь – это поднятие правой руки, которая могла находиться на оружии в безопасное место – с которого невозможно быстро его выхватить.
Запреты на атрибутику и внешний вид для младших чинов? Их значение?
Особых запретов не было. Запрещалось присвоение знаков отличия вышестоящих чинов (не всегда) + внешний вид должен был соответствовать принятой в обществе модели.
Все то же выстраивание порядка подчиненности.
Точнее все это применение мер насилия на сексуальную атрибутику – систематическое подавление сексуальности один важнейших методов выстраивания иерархии., для формирования подчиненности. Солдат может носить только усы, а офицер и бороду. Солдат бреют коротко, офицер имеют достаточно свободную прическу – но все они не могут носить длинные волосы в современной армии. Раньше это было разрешено дворянам, которые для большего значения добавляли на шлемах гривы или перья.
Почему при большей эффективности огнестрельного оружия и спустя 200 лет сохраняется интерес к холодному?
Ну, оно в ближнем бою до сих пор не потеряло значения.
Если с огнестрельным оружием человечество живет всего лет 600, то с холодным все то время, как перестало быть обезьяньим стадом. Человек на генетическом уровне помнит, что у него слабые когти и зубы, и психологически очень нуждается в чем-то, в чем не кончаются патроны.
Ношение холодного оружия – это, прежде всего, очень давняя традиция. В некоторых армиях холодное оружие офицер покупает за собственные деньги – это его личное оружие, с которым он не расстается никогда (это связано с рыцарскими традициями).
Что касается спецподразделений, то там холодное оружие еще и символ боя лицом к лицу с противником, на расстоянии удара, а не выстрела. Что в современной армии оч-чч-чень почетно.
Каково процентное соотношение убитых огнестрельным и холодным оружием во вторую мировую? Уверен холодным, на уровне погрешности. Сохранение ношения холодного оружия – это дополнительная атрибутика большей легитимности насилия для офицеров (кортик, сабля). Но причины популярности – в том что выпускаются и пользуются спросом каталоги холодного оружия – в его символическом значении, в знании эффекта его действия – в каждой семье есть кухонный нож и каждый имел порезы. Кроме того способ его действия имеет и сексуальные корни в бессознательном – это для тех, кто собственно увлекается холодным оружием не для реального боя. Этакий заменитель, который чем больше (как у Рэмбо) тем лучше :-).
Почему до сих пор для многих подразделений и высоких чинов распространено ношение либо дарение холодного оружия?
Традиция + возможность функционального использования.
Уже ответил выше.
Цветовые гаммы оружия, причины доминирования черного цвета в современном стрелковом оружии
Это современное, техногенное оружие. В Китае ружья красили в зеленый и красный цвета
Если мы говорим о металлических частях оружия, то покрытия иного цвета либо чересчур дороги (например, хромирование или нанесение нитрида титана) либо нестойки (всевозможные лаки и эмали). Необходимость камуфлирования тоже очень важна.
Что касается пластиковых частей, то они в современном оружии бывают любых цветов (например, голубого или красного для учебного оружия, ярко-желтого, оранжевого или красного для спасателей).
Про китайские расцветки не знал, интересно. Но суть проста – черный символ смерти и воздействие направленно на владельца оружия а не того, против кого оружие направленно – современное оружие он не увидит. Для тех против кого – оружие наоборот целесообразно выделить, обозначить – усиление эффектов достигается использованием цветов, собственно с чего мы начали. Зеленый цвет – цвет визуальности, некий аналог цвета внимания, хотя и спокойствия. Красный цвет – возбуждения, угрозы. Оранжевый – тепла, желтый – общительности и тепла, синий – спокойствия, фиолетовый – интеллектуальности, голубой – обезбаливания и безмятежности. Цвета навскидку по памяти в контексте – могу ошибаться.
Тема, в целом, непростая и достаточно интересная. Уточните то, что я спросил.
Было бы интересно посмотреть детальные описания оружия, по ним было бы можно попробовать проанализировать что-нибудь.
Зато историки постоянно сталкиваются с изменениями психологии.
Зато психологи постоянно сталкиваются с рассказами версий историков об исторических событиях сугубо на основе собственных переживаний.