Правильно сделали, что закрыли. В России много дублирующих научных учреждений или отделов. Достаточно Института Востоковедения РАН и востфака СПбГУ, остальные пусть занимаются настоящей работой, а не просиживанием двух присутствующих дней в неделю в институте. А многие ученые так и вообще приходят на работу в день зарплаты. Дармоеды.
Собственно, Новосибирск не дублировал никого. Более того, можно назвать три направления, которые только там и присутствовали, некоторые из которых имеют безусловный мировой приоритет.
1. Исследования палеолита-энеолита-неолита Восточной Азии, которые делались в рамках группы акад. Окладникова. Это всеми признанное пионерное направление. Есть в любых изданиях – русских, китайских, японских, европейских, во всех и в любых, хочу подчеркнуть.
2. Археология средневековой Восточной Азии, в особенности исследования комплексов вооружения Худякова, но не только.
3. Исследования по исторической географии покойного Малявкина, равных которым нет даже у японцев. «Даже», потому что этим как раз японцы больше всего и занимаются, а кроме того, сам Малявкин, кажется, и был продуктом японско-китайского традиционного образования.
Сам по себе посыл о необходимости уничтожить дублирование исследований несостоятелен, на мой взгляд. В академических исследованиях и не может быть полного дублирования, кроме вполне особого случая, когда два человека переписывают одну и ту же чужую книжку. Если же речь идет о совпадении направлений исследований, то такое положение вещей нужно всячески приветствовать, поскольку это и есть единственная основа для профессиональных дискуссий.
Закрыли, впрочем, наверное потому, что народу не осталось.
