Строго говоря, на Каме была Биармия, вполне приличное, говорят, государство. Судя по топонимам жили там манси. И потом про персов… Я же говорю, там надписи есть неизвестной руникой. Надписи эти сделаны во время изготовления блюд, а не позже. Они не иранские. И сомнительно, что тюркские, хотя часть знаков подозрительно похожа.
Ну, сказать, что была, не сложно. Когда говорят, что Булгар был приличным государством, я этому охотно верю: есть города, есть описания, в конце концов, просто понятно, на каком прибавочном продукте это все создавалось. А с Биармией немного хуже – ну не понимаю я, на каком ландшафте к северу от Булгара можно было государство строить. Если речь идет о племенном союзе по типу алгонкинских «Пяти племен» или зулусов Чаки, то это все же не совсем государство. И что значит – «топонимы манси»? Что в современной, скажем, гидронимике к западу от Урала прослеживаются не только коми-удмуртские, но и манси-венгерские названия? Что ж удивительного: финно-угры – одна семья
, да и в том же Булгаре тюрки – такой же адстрат, как и в балканской Болгарии, а субстрат должен быть финно-угорским.
Я вот тут на выходных разжился любопытной книжицей – переизданием работ И.М.Кулишера «Очерк истории русской торговли» (1923) и «Очерк истории русской промышленности» (1922). Он там дает любопытные ссылочки на арабских авторов, писавших о Булгаре (по книге Хвольсона «Известия о хозарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах», 1869).
«Джейхани, Истахари, Ибн-Хаукаль, Эль-Балхи – все в один голос утверждают, что купцы не осмеливаются ездить далее к племени Арта или Артания (Арсания). ... Комментаторы указывают на то, что болгары намеренно представляли эту страну столь опасной и недоступной, чтобы ... сохранить торговлю с ними в своих руках. ... Но возникает вопрос, кто же были эти арты и эртсы (арты).» Далее – гипотезы: Fraehn – Арзамас, Савельев – эрзя (мордва), Хвольсон делает из Арсании Барманию, т.е.
Биармию, Ф.Ф.Вестберг указывает, что состав товаров этого племени исключает мордву, а метит на Скандинавию – по словам Эл-Балхи, Истахари, Джейхани, Ибн-Хорасани, оттуда привозятся, кроме черных соболей и лисиц, еще свинец, олово, мечи и клинки. Далее указывается, что торговля по Волге (т.е. с Персией) развилась ранее, чем по Днепру (т.е. с Византией), и, скорее всего, 24 тыс. арабских монет (и 14 тыс их обломков) попали на Готланд именно этим путем. Потом все это сворачивает на обсуждение того, кто были русы и где они были, Хольмгард и все дела, но я это все привел, чтобы подвести к серебру. Так вот, по знаменитому свидетельству о русах ибн-Фоцлана (Ibn-Foczlan, он же, если не ошибаюсь, ибн-Фадлан), те
«имели много динаров и диргем». Что, с одной стороны, как бы создает основу для
книжного представления о Руси как о стране, богатой серебром, а с другой стороны – подтверждает мою гипотезу о том, что на Русь серебро поступало в первую очередь в виде монеты.
Из всего этого у меня возникают нижеследующие соображения о «пермском» серебре. Во-первых, вполне допустимо, что на Среднем Урале существовали небольшие месторождения серебра, впоследствии выработанные. Ближайший альтернативный регион с точки зрения геологии – действительно Скандинавия. Смущает только то, что о скандинавском серебре я ничего не слышал (как, впрочем, и о свинце, и об олове, которое вообще редкость – от Корнуолла до Индокитая есть только старые выработки в Афганистане да еще Чукотка), только о меди и железе, но мое незнание еще не показатель. Кроме того, технически скандинавы могли достигать Урала в IX-X веках с тем же успехом, что и новгородцы в XII-XIII. Правда, зону тайги новгородцы предпочитали обходить с севера: как писал протопоп Аввакум уже 300 лет спустя после Стефана Пермского, «иноземцы (т.е. коми) немирные» (а удмурты вообще считались разбойничьим народом). Т.е. Северный Урал был легче достижим, чем Средний, но исключать контактов варягов с Биармией нельзя (а стало быть, и их смешения в арабских источниках). Так что «рунические надписи» могут иметь прямое отношение не только к тюркским, но и к скандинавским рунам (странно только, что их не могут расшифровать – финно-угорские языки достаточно хорошо изучены). Кроме того, возможен был перенос каких-то технологий добычи и обработки металла из Скандинавии, хотя в этом можно попытаться и протянуть нить в глубь времен, к баснословному Аркаиму. Единственное, чего я не пойму, так это зачем жителям Биармии (все-таки полудиким), понадобилось именно блюда изготовлять, да еще и с персидскими мотивами. На экспорт – так зачем на своем языке надписи делать, да и странно предположить, что персидские купцы стали бы покупать такой «высокотехнологичный» продукт, скорее уж серебро в слитках. Ради какого-то культа (приходит в голову только солярный) – так зачем блюда, а не диски, да еще большие и так много? По мне, так вполне хватило бы одной штуки главному вождю на грудь
. В общем, вопросов больше, чем ответов. Еще есть интересное указание у того же Кулишера (со ссылкой на Антоновича), что
«в славянских курганах уже древнейшей языческой эпохи ... встречается много украшений, в особенности из серебра, большей частью низкопробного». Низкопробность серебра должна бы свидетельствовать о его выработке где-нибудь вне тогдашних центров цивилизации – почему бы и не на Урале?
С Петраркой легко. Есть такой словарь Codex Cumanicus, он как раз язык Орды описывает. Лежит в Ватикане. Происходит из библиотеки Петрарки и имеет его автограф. По косвенным данным он к составлению первой части какой-то труд приложил.
Это, конечно, исчерпывающий довод. Но, опять-таки, не с точки зрения географии. Я вот тут глянул современную «Историю Венгрии», так там автор (венгр) на карте, изображающей конец XIII века, недрогнувшей рукой пишет на месте Нижнедунайской низменности: «Кумания», а между ней и Галицко-Волынской Русью – «Золотая Орда» (т.е. там, где будет Молдавское княжество). Примерно такие же географические представления могли быть и у Петрарки. Это я к тому, что мне все же сомнительно, что выходцы непосредственно с Волги добирались до Италии в заметных количествах. Гораздо заметнее должны были быть выходцы с Балкан, которые, по возможности, косили под греков – тех явно охотнее прописывали, как представителей культурной нации. Ну а те, у кого с греческим было никак, наверное, и проходили, как «куманы» - «друзья степей».
Про румын я знаю плохо. Собственно, а почему Вы считаете все тамошнее тюркское население пришлым? Вроде по логике там должны были оседать гунны, а потом авары. Центром, конечно, была Паннония, но и Трасильвания и Валахия уж никак не могли остаться в стороне. Ранние тюркизмы в венгерском как раз и относятся к языку р-типа, который мы вправе предполагать у гуннов. То есть там должен был оставаться тюркский субстрат к 13 в. Вообще, есть грандиозная сводка Моравчика Byzantino-Turcica по этому поводу, плюс куча работ Немета, Рона-Таш и Чегледи. Поляки что-то писали.
Про «черную смерть» и Орду есть книжка Uli Shamiloglu. The Golden Horde. Economy, society and civilization in Western Eurasia. Madison, 2002.
Я не считаю тамошнее тюркское население «пришлым», в смысле – пришедшим при распаде Золотой Орды, совсем наоборот! После гуннов и авар тюрок туда приводили и хан Аспарух, и - прицепом - венгры, и печенеги, и собственно половцы. Монголы еще раз прошлись поршнем по Великой Степи вплоть до венгерской Пушты, стало быть, еще более глубоко вдавили своих предшественников во все возможные щели. Так что многослойный тюркский субстрат в тех краях, конечно, неоспорим. Меня смущает другое: отсутствие каких-либо четких указаний на вовлеченность Нижнедунайской низменности и междуречья Сирета-Днестра в регулярную систему кочеваний и вообще каких-либо описаний этих территорий между III и XIII веками. Эти земли упоминаются только потому, что через них кто-то «прошел» – от готов до Батыя (Кстати, детализован ли сколько-нибудь подробно маршрут
возвращения монголов из Венгрии? Обычно рисуют его возвращение как раз через Железные Ворота и далее вдоль Дуная, но есть ли на это прямые указания? Монголы ведь шли этим путем по первому разу!) Что, например, Галицко-Волынская Русь предполагала к югу от себя?
Кстати, нельзя ли всех этих авторов (Моравчик, Немет, Рон-Таш и Чегледи) привести латиницей? А то Шамильоглу я нашел с трудом, он ведь пишет себя на немецкий манер, через Sch - хорошо, что Гугль умный. Кстати, эта его книжка вроде как обещана к изданию по-русски.
О расселении в принципе можно представить хороший синтез по материалам нумизматики. Жаль, кажется никто этим не озаботился. В Молдавии, в частности, во второй пол. 13 в. неожиданно образовался центр чеканки ЗО монет. У меня интереснее есть сюжет. Поновее, по крайней мере.
Вот есть армяне европейские. Они там как раз с 14 века начали обитать. Содержали лет 400 восточно- и центрально-европейскую торговлю. Это известно. Их обычно выводят из Турции. Но тут вот какого-рода дело. Язык-то у них тюркский, это ясно. Но не огузский, как у сельджуков и османов, а кыпчакский, как в Золотой Орде. Собственно, так и называется армяно-кыпчакский. Куча архивов сохранилась, дикое количество документов – в Праге, Кракове и т.д. Очень много в Каменец-Подольске. То есть они выходцы из Орды, причем конкретно из Крыма и Нижней Волги, поскольку армяне в Булгаре говорили по-армянски. Время их появления в Европе совпадает с началом чумы. Места появления – там, где не было чумы. То, что армяне были городским населением кажется утверждать излишне.
Вот это действительно интересно. Собственно, здесь и впрямь нужен комплексный подход, да и наработок на сегодня – конь не валялся. Меня привлекает тот момент, что если в Польше-Литве (и Венгрии и Чешской державе) золотоордынские армяне (собственно, почему бы и не золотоордынские евреи – помянем Кёстлерово тринадцатое колено и караимов), да и прочее городское население – с понятным отсечением мусульман – вполне могло вписаться в уже существующие городские структуры, то в Валахии и Молдавии ордынцы могли непосредственно участвовать в самом генезисе государства и городов. Между тем найти хоть какие-то указания на связь или преемственность с ЗО мне ни разу не удалось – кроме вашей отсылки к нумизматике. Наверное, дело здесь во многом в современных политических и националистических играх.
Величайшие достижения китайской цивилизации: огнестрельное оружие, порох и т.д. были сделаны в эпоху Юаней, хана Хубилая. И эти открытия были видимо сделаны отнюдь не китайцами (хань), а учеными киданями, уйгурами, согдийцами и т.д.
Не будь монгольских походов в Японию, Бирму, на Яву, посольства на Шри Ланку, разве мир узнал бы о существовании этих государств? Скорее всего, все эти сведения были записаны Марком Поло со слов очень ученого и знатного монгольского вельможи, а сам он врядь ли был далее Ближнего Востока. Отсюда и противоречивость этих сведений, в основном касающихся достижений монгольского государства.
Но отдельные сведения из книги Марко Поло просто потрясает! Ну как он узнал про то, что меркиты спаслись в стране, где от холода никто не живет, ни зверь, ни птица не проживают. А они за морем океаном, открыли огромный остров, где обитает множество орлов, т.е. племен с тотемом орла! 
) 
"Легкость в мыслях необычайная", ну да не прилгнувши, какая же речь говорится? Марко Поло тоже это понимал
