Слог –то он звуковой, но записывать его приходится буквами.
Ну, на примерах языков с идеографической письменностью мы видим что слог может быть записан не только буквами.
Поэтому, несмотря на то, что звуков больше чем букв, записать вы сможете только то, что сумеете отразить графическими символами. Поэтому я и говорю, что количество слогов (которые вы сможете записать буквами) для русского языка практически неисчерпаемо.
Графическими символами Вы можете
записывать всё, что угодно. На то они и
графические символы, чтобы ими что-то
записывать.
Что же до букв, как символов графической системы языка, то и ими Вы тоже можете
записывать все, что угодно (и то, что в языке есть, и то, чего в нем никогда не было и не будет
). Вопрос только, какое это все отношение будет имеет к конкретному языку, формирование слога в котором (в любом языке!
) подчиняется вполне определенным законам.
А для китайского ограничено.
Следуя Вашей логике, хочется спросить. И чем же это так ограничена иероглифическая система письма, что ей невозможно что-либо записать?
Простейший пример. В русском возможны такие монстры, как пятичленное сочетание согласных звуков.
мудрствовать 
Я надеюсь, Вы своим примером не предлагаете мне рассматривать вопрос о наличии в русском языке слога
-дрств-?
И причем здесь сочетание согласных звуков к степени развития фонетической системы языка? И что-то Вы явно поскромничали, взяв это сочетание на стыке слогов. Давайте будем еще оригинальнее и рассмотрим "безграничные возможности русской фонетики" на примерах слов
Мкртчан (фамилия популярного армянского актера в советские времена) и
взбзднулось (русский фольклор).
А в китайском лишь примитивное cяо–мяо.
Что значит "примитивное"?
По каким признакам Вы делите слоги на "продвинутые" и "примитивные"? По признаку открытости и закрытости?
Получается, что китайцы сначала ограничили свою речь простейшими слогами, а потом изобрели под нее письменность.
Во! Еще одна новость!
Что же по-Вашему получается? Иероглифы были изобретены с целью отражать слоговой состав китайского языка?
Хотя, помнится, вы сторонник гипотезы, что письменность всегда возникает после речи. 
) Но в данном случае всё выглядит так, будто у китайцев письменность возникла раньше речи.
Что-то у Вас, батенька, с логикой собственных суждений нелады. Только что выше Вы утверждали совсем обратное:
"получается, что китайцы сначала ограничили свою речь простейшими слогами, а потом изобрели под нее письменность." Вы уж определитесь, пожалуйста, что в Вашей позиции было раньше: яйцо или курица!
