Голосование

Китай - США . Кто будет лидером в мире через 50 лет ?

Китай
73 (39.5%)
США
22 (11.9%)
Евросоюз
13 (7%)
Россия
47 (25.4%)
Не знаю
17 (9.2%)
Мне это не интересно
13 (7%)

Проголосовало пользователей: 184

Автор Тема: Китай - США: кто кого? Будущие лидеры планеты  (Прочитано 170289 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн orangewayy

  • Зарегистрированный
  • *
  • Сообщений: 1
  • Карма: 0
Китай :)

Оффлайн Adrian.Malyshev

  • Зарегистрированный
  • *
  • Сообщений: 1
  • Карма: 0
  • Пол: Мужской
  • Skype: Adrian.Malyshev
На мой взгляд, лидером все-таки будет Китай, т.к. сейчас демократия, в своем традиционном формате переживает некий кризис, а Китай идет другим путем и подобных проблем не встречает. К примеру таже Греция, вроде бы и страна кое-как балансирует на гране экономического краха, а нет, люди все равно голосуют за тех, кто говорит, что экономить не будем. НУ конечно сравнивать Грецию и Китай не совсем верно, но допустим в США есть движение "Захвати Уолл-стрит" и какие-то подобные, которые требуют вечных увеличений всяких соц. выплат. То есть оснавная моя теория заключается в том, что все решает идиология: демократия - плохо ( зажирается народ и наглеет ;D ), и коммунизм ( свободы маловато и вольнодумия  ;D ), так что я думаю, надо искать что-то посредине, и кто первый найдет, тот и будет править миром :)

Оффлайн Lao Youzi

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3173
  • Карма: 55
  • Пол: Мужской
  • Skype: astroconsul
Да уже сто лет как ищут :D

Еще  будучи  секретарем ЦК КПСС в 1964 году, Андропов пригласил к себе вернувшегося из Китая резидента:
«Помню, председатель КГБ Семичастный впервые отправил меня на доклад к Андропову, как к заведующему отделом социалистических стран ЦК. И сейчас помню этот кабинет на Старой площади, - писал резидент уже  33 года спустя. – Помню, как он встал из-за стола, с улыбкой пошел навстречу…  Познакомились, поздоровались друг с другом, и он попросил: «Садись, рассказывай обо всех своих впечатлениях, какие у тебя сложились после полугодового пребывания там, в Китае…». Я заметил, что на это потребуется очень много времени, которое вряд ли  позволительно отнимать у секретаря ЦК. Он, улыбнувшись, «приказал»: «Начинай, рассказывай… Для Китая у нас времени достаточно». Встреча продолжалась около четырех часов, а в это время к нему в кабинет заходили и выходили люди, некоторых Андропов оставлял: «Сиди, слушай, тебе это нужно». Я не знаю, насколько ценными были сведения, сообщенные мной в той беседе. Но Андропова интересовали именно впечатления, наблюдения, моя точка зрения на то, каким образом можно разрубить узел советско-китайских противоречий. Зная сложность этого вопроса, я в шутку заметил: «Видимо, следует наложить на марксизм ленинизм, потом маоизм, затем все просветить, и что будет сбоку марксизма – отрезать». Он улыбнулся, ответил, что это уже пробовали…».(44)(*******)
So punch my name.
And in case you wonder -
I'll be yours - yours, Dot Com.

Оффлайн coolprim

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1250
  • Карма: 37
  • Пол: Мужской
    • город Суйфэньхэ
Ну, Дроздов Юрий "Батькович", отрывок которого вы привели, личность конечно легендарная. Но нужно учитывать, что больших страшилок по "Теории заговоров" чем от него я не слышал. Я бы назвал его книгу не "Записки начальника нелегальной разведки", а "Записки по конспирологии".
Не думаю, что в таком шутливом контексте был его разговор с Андроповым. Он хоть и был сторонником реформ, в противовес команде Брежнева, но все таки был коммунистом и за мысль отрезать от марксизма ленинизм, мог легко отрезать Дроздову язык. Опыт имелся...

Оффлайн elik

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 22218
  • Карма: 82
  • Пол: Мужской
    • www.jslbrake.com
  • Skype: eleke77
Е.Пустовойтова: Пожалуйста, не беспокойтесь – бомбить Иран мы будем точно...
22:39 09.07.2012
Если Иран вывернется из-под американского сапога сегодня, то завтра из-под него вырвется вся Центральная Азия и едва ли не весь Ближний Восток. Эти очевидные последствия и ставят Вашингтон на грань сумасшествия, способного действительно привести к началу полномасштабной войны.

Глубокомысленные китайцы, наблюдая разгорающийся конфликт вокруг Ирана, замечают, что любопытно было бы посмотреть, "как США накладывают санкции на весь мир", пишет "Женьмин жибао". При этом улыбку у китайцев на лице трудно рассмотреть, но она незримо присутствует: если США еще могут позволить себе занести кулак над обложенным со всех сторон "друзьями Вашингтона" Ираном, то до Поднебесной звездно-полосатому кулаку уже не дотянуться. В сложном механизме функционирования американского доллара в мире, приносящего ни с чем не сравнимые барыши в казну США, Пекин занял железобетонные позиция: валютные запасы Китая к концу 2011 года достигли новой рекордной отметки в 3,18 триллионов долларов США, значительную часть которых составляют долговые обязательства этого государства. Отметьте для себя: внесенный президентом США в Конгресс бюджет на следующий финансовый год, начинающийся 1 октября 2012 года, составляет 3,8 триллиона долларов. Это значит, чтобы вернуть Китаю долги, Штатам придется расстаться почти с целым годовым бюджетом.

Поэтому ирония вполне уместна, когда "Женьмин жибао" упоминает о том, что "госсекретарь США Хиллари Клинтон недавно заявила, что в связи со значительным сокращением импорта неочищенной нефти из Ирана в Китай и Сингапур, было принято решение об исключении обеих стран из санкционного списка, наблюдение продолжится в течении полугода и затем может быть продлено. Благодаря этой "чести", выпавшей на долю Китая и Сингапура, страны вошли в длинный "амнистиционный" список, составленный США в начале года".

Самое смешное в этом, что Китай и не думал уменьшать экспорт энергоносителей, а, наоборот, наращивает его. И только за апрель этого года он получил из Ирана 1 594 662 тонн.

Китай дано уже не оглядывается на "мелкие уколы" из Вашингтона. Он теперь гораздо свободнее и в выражении своих позиций на международной арене, и в оценке чужих позиций там же. И есть смысл присмотреться к тому, что в Пекине думают про Иран:

"Конфликт между Соединенными Штатами и Ираном продолжается уже в течение длительного времени. Америка недолюбливает Иран и не подпускает к нему других. США воспользовались возможностью превратить противоречия между двумя государствами в конфликт между Ираном и всем мировым сообществом. Вражда между Америкой и Ираном стала враждой между целым миром и Ираном. Так как весь мир захвачен Америкой, то, как только у какой-либо страны появляется намерение осуществить нефтяной бизнес с Ираном, США немедленно накладывают на нее наказание. Это не только создает хаос в международном сообществе, но и вынуждает другие государства постоянно оглядываться на реакцию США, что, естественно, вредит нормальной коммерческой деятельности других стран". Как видите, спокойно и по существу.

Теперь, когда Европа в угоду США ввела дополнительные санкции, выкручивая руки Ирану, отрезая его от покупателей нефти, что предпримет Китай? "Женьмин жибао" ответило и на этот вопрос: "Министерство иностранных дел КНР заявило о противостоянии односторонним санкциям, осуществляемым на основе внутреннего законодательства одной страной в отношении другого государства, тем более неприемлема практика введения односторонних санкций в отношении третьих стран".

То, что Клинтон "исключила" Китай из списка стран, подлежащих санкциям за торговлю с Ираном, в глазах самих китайцев имеет простую подоплеку: "С одной стороны, Америка до последнего тянула до объявления об исключении Китая из списка, надеясь, что КНР откажется от покупки сырой нефти в Иране, и к тому же сыграют большую роль в переговорах по ядерной проблеме Ирана. С другой стороны, Соединенные Штаты не хотят идти на риск антагонизма с Китаем".

Очень даже согласна. Администрация Обамы активно пытается уменьшить зависимость США от арабской нефти и, прямо говоря, шантажирует Китай, который нуждается в стабильных поставках нефти для поддержания своего экономического развития. И потому он будет искать источники нефти там, где ему удобно, даже если эти страны оказываются для США "проблемными". Уже цитированное "Женьмин жибао" прямо указывает, что "в последнее время для того, чтобы нанести Ирану смертельный удар и привести к повиновению, расширяется спектр санкций. В некотором смысле, "санкции" из средств для решения ядерной проблемы превратились в основную политическую махинацию США". Понятно, что участвовать в ней будут только подвластные Вашингтону правительства.

Будто в поддержку китайского взгляда на иранскую проблему, высказался британский "ОpenDemocracy". "Соединенные Штаты готовятся к военной операции против Ирана серьезнее, чем это представляется широкой общественности", утверждает издание. И приводит тому доказательства. Главное, с точки зрения британцев, это упредить авианалет Израиля на иранские ядерные объекты. Они не сомневаются в том, что Израиль примет такое решение, когда сочтет целесообразным. Понятное дело, это спровоцирует широкомасштабную войну, и "мировой нефтепоилке" вокруг Ормузского пролива придет конец. Зато у Израиля останется единственная "ядерная дубина" в этом регионе мира, с помощью которой он и рассчитывает сохранить свою жизнь и процветание. Примем во внимание, что московский раунд переговоров между Ираном и группой "Р5+1" закончился без прорывных решений. И теперь процесс продолжится снова - в этом месяце уже состоялась встреча в Стамбуле на уровне экспертов, а затем должны состояться переговоры заместителей секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана и верховного представителя ЕС по иностранным делам Али Багири и Хельги Шмид . При этом иранская сторона полагает, что большинство членов Р5+1 рассчитывает, что постепенное ужесточение санкций так или иначе заставит Тегеран подчиниться. А Вашингтон полагает, что затягивание выгодно иранцам, которые наращивают темпы обогащения урана.

Именно потому Пентагон предусматривает в своих планах самые разные варианты боевых действий против Ирана, чтобы предупредить развитие событий по тельавивски – а именно самому разбомбить намеченные к уничтожению цели на территории Ирана. Причем, пишут британцы, "среди американской элиты еще не сложился консенсус относительно того, как решать проблему Ирана. Некоторые влиятельные представители американской администрации, в том числе Пентагона, считают, что наилучший вариант - это продолжать применение санкций в сочетании с кибероружием - последнее в тесном взаимодействии с Израилем. Однако, есть и такие, кто утверждает, что необходим план военных действий, а центральным вопросом является выбор оптимального времени.

Пентагоновские сторонники ударов по Ирану считают, что наилучшим моментом стало бы начало 2013 года. По их мнению, это дает три преимущества. Во-первых, позади будут президентские выборы и выборы в Конгресс, которые пройдут в ноябре 2012 года, а очередные промежуточные выборы состоятся почти через два года; таким образом, будет достаточно времени для того, чтобы стихли любые политические споры. Во-вторых, за те месяцы, что пройдут до момента принятия решения, станет ясно, существует ли возможность политического компромисса. В-третьих, если не исключать силовой вариант - и загодя информировать Израиль - односторонняя операция Израиля будет менее вероятна. Самые жесткие из американских специалистов по военному планированию считают, что гораздо лучше, если США "сделают все как следует", чем если инициативу возьмет на себя Израиль, обладающий гораздо меньшими силами".

Оставлю читателю решать вопрос о том, за что больше болит душа американских конгрессменов: за любимый Израиль или за желанную нефть? То, что она никак не болит за иранцев, их культуру, науку, детей, стариков, прошлое этой страны и ее будущее – это факт.

"Основными видами оружия, которые должны быть использованы в такой операции, являются стратегический бомбардировщик-невидимка В-2 и ударный самолет F-22, которые вторгнутся в воздушное пространство Ирана после подавления его радаров при помощи радиопомех, созданных с использованием новых ложных целей воздушного базирования Mald и иных систем. Ключевую роль сыграл бы стратегический бомбардировщик-невидимка В-2: он способен сбрасывать за один боевой вылет более сорока бомб, а также доставлять очень большие противобункерные бомбы. Но в силу своей зависимости от инфраструктуры наземной поддержки В-2 может действовать лишь с ограниченного числа баз; наиболее подходят на эту роль база Королевских ВВС Фэрфорд в Глостершире на западе Англии и атолл Диего-Гарсия, британское владение в Индийском океане. Таким образом, Британия будет непосредственно вовлечена в войну с самого начала", - волнуются британцы.

Иран был на четвертом месте среди поставщиков нефти на рынок ЕС и давал Европе примерно 6 процентов от общего импорта этого продукта. А Япония зависела от иранского экспорта углеводородного сырья на 17 процентов. Но если Иран, как он обещает это сделать, в ответ на действия США и их союзников в Европе закроет Ормузский пролив, остановив поставки нефти из Саудовской Аравии, Бахрейна, Ирака, Катара, Кувейта, ОАЕ, лишив мир 44 процентов "черного золота", виноватой будет Америка. И те в Европе, кто идет в поводу у Вашингтона.

Американский журнал по вопросам обороны "Aviation Week" в последнем номере процитировал американского же военного стратега – на условиях анонимности, конечно: "Мы должны, - заявил тот, - заблаговременно предупредить Иран о том, что повредим и, скорее всего, уничтожим его ядерные объекты. Это не агрессия в отношении Ирана, иранского народа или ислама. Это превентивный удар исключительно по их ядерным объектам и военным целям, участвующим в их обороне. Мы примем самые серьезные меры по недопущению сопутствующего ущерба".

Следует понимать, что это и есть философия демократии, высокой политической культуры и человеколюбия.

09.07.12
Елена Пустовойтова

Оффлайн Слава (Shenzhen)

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1163
  • Карма: 33
  • Пол: Мужской
Пустовойтова не знает прописную истину:
если мужик должен банку десять тысяч долларов, у мужика проблемы;
если мужик должен банку  десять миллионов долларов, у банка проблемы.

Оффлайн Wan Taska

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 173
  • Карма: 27
Re: Китай - США: кто кого? Будущие лидеры планеты
« Ответ #606 : 18 Октября 2012 16:56:58 »
Фильм Российского института стратегических исследований (РИСИ) при Службе Внешней Разведки РФ:
"Иран - жизнь или смерть?"8-)

Хотя в центре внимания - ситуация вокруг Ирана, достаточно много уделено внимания росту военной мощи и международного влияния Китая. Основной вывод: американцы на Ближнем Востоке проводят зачистку режимов, склонных к сотрудничеству с Китаем - с целью недопущения распространения его влияния (как военного, так и экономического) в этом стратегически важном регионе.

http://www.youtube.com/embed/P2zuY92qBV4

См.:
9.30-10.04 мин. - о вытеснении долллара в восточной Азии;
14.35-16.25 мин. - о взаимоотношениях Ирана с Китаем;
23.45-26.15 мин. - о формировании США "антикитайской коалиции" (с Филлипинами, Сингапуром, Малайзией, Тайландом, Индонезией и Брунеем) и о китайском ответе этим поползновениям, о "жемчужной нити" - кольце китайских военно-морских баз в бассейне Индийского океана (Бирма, Шри-Ланка, Пакистан и др.);
27.50-28.08 мин. - о целях США на Ближнем Востоке (противодействие росту влияния здесь Китая).
« Последнее редактирование: 21 Октября 2012 09:45:14 от Wan Taska »

Оффлайн tozhe

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1735
  • Карма: 115
  • Пол: Мужской
    • фото
Re: Китай - США: кто кого? Будущие лидеры планеты
« Ответ #607 : 31 Октября 2012 22:11:37 »
Пустовойтова не знает прописную истину:
если мужик должен банку десять тысяч долларов, у мужика проблемы;
если мужик должен банку  десять миллионов долларов, у банка проблемы.
           Что верно, то верно. Золотые слова.  Америка сама себя загнала в угол. Пока США уничттожали СССР, рядом вырос монстр в 1000 раз страшнее и опаснее Союза. И этот монстр будет делать с миром все, что ему заблогарасудится. Захочет доллар превратит в таллер, захочет создаст союз африканских социалистических республик. Если поменять знаки, Америка сейчас в положении того банка, которому все должны. И задолженность списать не может, и с мужиков  взять нечего.  Не зря США наращивает добычу собственной нефти. Неспроста все это.

Оффлайн Слава (Shenzhen)

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1163
  • Карма: 33
  • Пол: Мужской
Re: Китай - США: кто кого? Будущие лидеры планеты
« Ответ #608 : 31 Октября 2012 23:07:57 »
           Что верно, то верно. Золотые слова.  Америка сама себя загнала в угол.
"Пока США уничттожали СССР," - СССР сам развалился, США для этого ничего нужно было делать, кроме как жить своей жизнью (что они и делали :) .
"рядом вырос монстр в 1000 раз страшнее и опаснее Союза. И этот монстр будет делать с миром все, что ему заблогарасудится. Захочет доллар превратит в таллер, захочет создаст союз африканских социалистических республик. " - я не понимаю о ком речь идет  ??? О Китае что-ли? Что такое "таллер"? Талер что-ли? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80 . А "союз африканских социалистических республик" из сюжета какого-то ненаучно-фантастических фильма?
"Если поменять знаки, Америка сейчас в положении того банка, которому все должны." - Вы все перепутали, это Америка выпустила облигации займа, и получила за них деньги, а не наоборот.
"И задолженность списать не может, и с мужиков  взять нечего.  Не зря США наращивает добычу собственной нефти. Неспроста все это." То есть Америка должна :) тем мужикам :) - эти мужики, молятся чтобы у Америки все было хорошо и они получили свои деньги обратно :)

Оффлайн Eric Cartmenez

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1003
  • Карма: 0
  • Пол: Мужской
  • Skype: c_exec
Re: Китай - США: кто кого? Будущие лидеры планеты
« Ответ #609 : 11 Ноября 2012 00:29:48 »
           Что верно, то верно. Золотые слова.  Америка сама себя загнала в угол. Пока США уничттожали СССР, рядом вырос монстр в 1000 раз страшнее и опаснее Союза. И этот монстр будет делать с миром все, что ему заблогарасудится. Захочет доллар превратит в таллер, захочет создаст союз африканских социалистических республик. Если поменять знаки, Америка сейчас в положении того банка, которому все должны. И задолженность списать не может, и с мужиков  взять нечего.  Не зря США наращивает добычу собственной нефти. Неспроста все это.

Слова-то золотые, но о каком таком "страшном монстре" идет речь?... О тухло-жухлом Китае, которые отродясь не воевал, а когда воевал - то получал по носу от не-профессиональных вооруженных формирований(читай - партизан)? Зачем наделять Китай теми чертами, которых у него нет и небыло?... Или, быть может, еще вспомним сказку о Великом Китае, который 2тыс лет назад изобрел порох? Вот только небыло тогда Великого Китая, а были 1000 доменов с князьками, а порох изобрели в Тибете. Аналогичная ситуация и сейчас - Китай силен экономически за счет колоссального внутреннего потребления, но ненадо приписывать Китаю обладание непобедимой армией и военным духом "один-за-всех и все-за-одного".

Америка, как страна - отношение к доллару имеет опосредованное. Пусть и на один уровень выше любой другой страны. И оценивать ситуацию с такой точки зрения - это все равно, что муравьям спорить о божественной природе ботинка человека, который совершенно случайно наступил на их муравейник погубив пару тысяч особей. Либо глядим более глобально, либо занимаемся тактическим анализом. Но ненадо пытаться оценивать глобальную ситуацию с точки зрения локальной тактики - это ошибочно.

ПРо нефть - ну вы загнули... Все гораздо проще, с оттаянием Северного Шельфа и развитием технологий стало ясно, что нефти еще из земли - качать и качать не одну сотню лет, и вся ценность "стратегического запаса США" является химерой. Причем химерой, которая грозит реальной потерей денег, ибо смысл хранить то, что выгоднее продать сейчас, т.к. потом оно будет уже никому не нужно? Вот и причина. А следствие - тенденция на абсолютный экспорт углеводородов(когда доля экспорта продукта превышает долю импорта того же продукта) и расконсервирование Техаса. К стати, если тенденция сохранится, то то в 2013-2014гг США выйдет на абсолютный экспорт по бензину. Чистая экономика и никакой политики.

...

Да-да, так гораздо ближе к Истине, чем картина нарисованная Тоже.

Оффлайн yeguofu

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2347
  • Карма: 237
  • Пол: Мужской
Re: Китай - США: кто кого? Будущие лидеры планеты
« Ответ #610 : 17 Ноября 2012 15:22:42 »
Владимир Малявин: "человек, который выходит и бьет кулаком, мол, я – государство, кончит плохо. Как говорили в Древнем Китае, дракон грозен, когда парит в облаках, но стоит облакам рассеяться, и он оказывается просто червяком." http://www.rusrep.ru/article/2012/11/09/malyavin
子曰三人行必有我師焉

Оффлайн ignorance

  • Зарегистрированный
  • *
  • Сообщений: 9
  • Карма: 0
Re: Китай - США: кто кого? Будущие лидеры планеты
« Ответ #611 : 27 Февраля 2013 18:24:24 »
Рост влияния Китая не может не настораживать США. «Возвращение» США в ЮВА, говоря словами Клинтон, не означало, что Вашингтон взял курс на сколачивание альянса в ре-гионе в духе времен «холодной войны». Оно, тем не менее, ука-зывало, что США более не намерены безучастно наблюдать за распространением влияния Китая в регионе. Вашингтон активно пытается добиться влияния в странах Юго-Восточной Азии.

http://www.scienceforum.ru/2013/25/5695

Оффлайн пес Цезаря

  • Зарегистрированный
  • *
  • Сообщений: 11
  • Карма: 4
Война между США и Китаем, конечно, может показаться кому-то делом весьма неприятным… если только этот кто-то — не военный подрядчик. Даже не сама война, а только её угроза может быть достаточной причиной для создания рабочих мест и прироста прибыли оборонной промышленности. Особенно если речь идёт о войне США и Китая, которую иные эксперты наметили на 2013 год.

Военный аналитик Эддисон Уиггин считает, что сама эта мрачная тема связана с пониманием Вашингтона того простого факта, что Китай просто реализует собственную версию «доктрины Монро». Журналист напоминает, что указанная доктрина выглядит следующим образом: президент Джеймс Монро в 1823 году поставил европейские державы в известность, что, если они будут вмешиваться в какие бы то ни было американские дела, Соединённые Штаты положат этому конец. Эта декларация 1823 года была направлена против дальнейшей колонизации частей американской территории европейскими странами. Заодно мистер Монро как бы признавал американское право на дальнейшую самостоятельную экспансию. Замыслом Монро, подчёркивает журналист, было держать европейцев на дистанции — по возможности далеко.

Что касается экспансии, то она с 1823 года распространилась далеко не только на Дикий Запад. Американцы давно чувствуют себя как дома в Тихоокеанском бассейне. Тут у США находится более 320.000 военнослужащих, в том числе 60% флота. Об этом сообщает Конн Хэллинэн, аналитик «Foreign Policy». Он указывает, что американские флаги развеваются над базами в Японии, на Филиппинах, в Южной Корее, Малайзии, Таиланде, на Маршалловых островах, Гуаме и Уэйке. Флот США регулярно появляется недалеко от побережья Китая, у самой-самой границы международных вод.

Неудивительно, пишет Эддисон Уиггин, что китайские лидеры видят, что их «окружают».

Чэс Фримен, ветеран американской дипломатии, который был переводчиком президента Никсона во время его визита в «красный» Китай в 1972 году, пишет:

«Китай ясно дал понять, что он не будет мириться с угрозой своей безопасности, которую представляет иностранное военное присутствие у его ворот… Нет оснований предполагать, что Китай станет несерьёзно относиться к этому — как-то не так, как отнеслись бы мы, когда бы столкнулись с такими же провокационными морскими и воздушными операциями вдоль своих границ».

Китайцы сегодня утверждают своё господство над спорными островами Сенкаку. «Китай видит острова как часть своего оборонительного периметра», — объясняет Хэллинэн.

Китай ввёл в эксплуатацию свой первый авианосец, напоминает Уиггин. Он развивает программу стелс-истребителей J-20. КНР увеличивает свои расходы на оборону на двузначные проценты каждый год в течение последнего десятилетия (впрочем, военный бюджет Пекина по-прежнему составляет одну пятую от соответствующих трат Вашингтон).

Разумная реакция США на всё это, продолжает журналист, могла бы выразиться примерно таким образом:
«Эй, парни, Китай реализует собственную доктрину Монро. Он хочет быть ответственным в собственных делах. Между тем, у нас — 16,4 трлн. $ долга. Чёрт возьми, мы должны 1,1 трлн. $ как раз Китаю. Почему мы всё глубже погружаемся в долги, пытаясь сохранить 60% военно-морского флота в бассейне Тихого океана? Может быть, мы должны пересмотреть это водное американское дело?»

Но вместо этого, пишет автор статьи, правительство США удваивает свои усилия — и погружается всё глубже.

Хиллари Клинтон одну из важнейших задач «американской государственности в течение следующего десятилетия» видит в «существенном увеличении инвестиций — дипломатических, экономических, стратегических и иных в Азиатско-Тихоокеанском регионе». В военных кругах это называют не иначе как «стержнем» новой американской политики. «Стержень» этот начал формироваться с размещением администрацией Обамы 2.500 американских солдат на северном побережье Австралии. Военная промышленность США положительно отреагировала на это — и начала пускать слюнки.

В 2012 году Ассоциация аэрокосмической промышленности опубликовала свой годовой прогноз развития промышленности. Выяснилось, что США могут «прирасти» продажами самолётов, систем противоракетной обороны и других дорогостоящих видов вооружений. Китай и Северная Корея послужат теми региональными «источниками угроз», от которых будет «плясать» забота американского государства о «безопасности». Вице-президент названной организации, Фред Дауни, радостно объявил, что «стержень» приведёт к подъёму и появлению новых возможностей роста для американской промышленности. Военные заказы американских союзников из Азии компенсируют спад, вызванный кризисом у «миролюбцев» из Европы. Уже в прошлом финансовом году договоры купли-продажи со странами под эгидой Тихоокеанского командования США показали рост сумм поставок на 5,4% (до 13,7 млрд. долларов).

Дальше — больше.

Средства массовой информации периодически подпитывали публикациями тему «холодной войны» и возможного вооружённого противостояния КНР и США. Однако теперь, в конце января 2013 года, эта тема из СМИ перекочевала в заявления американских политиков. Барак Обама открыто назвал Китай «соперником» и поручил экспертам изучить степень ядерной угрозы со стороны Пекина. Кроме того, США начали передислокацию своего флота в АТР.

Причины конфронтации аналитики Любовь Люлько и Наталья Синица видят не только в политике КНР, но и в экономике. Китай буквально наступает на хвост Америке. Поднебесная — единственная страна в мире, способная в ближайшие годы оставить США позади по объему ВВП (по оценкам некоторых экспертов, это произойдёт через восемь лет). Соединённые Штаты сегодня переживают экономический спад, высокий уровень безработицы и угрозу «дефолта». Китай же, напротив, неуклонно растёт, искусственно поддерживая низкий курс юаня с целью стимулирования внутреннего производства и экспорта (что, заметим, логично для экспортоориентированной страны). Кроме того, в последние годы, что отнюдь не было тайной для Вашингтона, Пекин активно выводил американские доллары из своих валютных резервов и инвестировал их в золото, сырьё и евро. Тенденция ясна: Китай больше не хочет кредитовать США.

В Вашингтоне забили тревогу. Прежде всего там решили воздействовать на Поднебесную через посредничество международных институтов. Барак Обама подписал иск в ВТО, обвинив китайское правительство в том, что оно предоставляет субсидии китайским автомобильным компаниям. Кроме того, американские законодатели фактически признали Китай манипулятором в валютной паре юань-доллар. В ответ США ввели торговые тарифы на двадцать китайских товаров.

Но всё это представляется каким-то мелким. И правда: никакой такой поправки вроде «Джексона – Вэника» не видно даже на горизонте. Почему? А потому, что зависимость США от китайской экономики настолько высока, что путём введения таких санкций Соединённые Штаты уничтожат собственную промышленность, которая в настоящее время работает… в Китае.

Заодно двум крупным державам мешает жить мирно разница в политических системах: коммунизм-коллективизм против либеральной Америки с её менторским геополитическим тоном. Дополнительно политические отношения испортились после принятия в январе 2012 года новой американской военной доктрины, согласно которой основной областью военного присутствия США стал Азиатско-Тихоокеанский регион.

Наконец, обострились отношения между Китаем и Японией из-за территориальных островных претензий, что может привести США к нелёгкому решению — вступать или не вступать в военный конфликт на стороне своего союзника.

То же самое можно сказать и в отношении Филиппин, с которыми у США есть договор о совместной обороне. Китай играет своими мускулами, устроив военные учения в АТР (в том числе совместно с Россией), устраивает кибератаки против США. Китайцы выходят на улицы с беспрецедентными антияпонскими протестами. В ответ на это американцы проводят свои учения, пытаются играть роль арбитра в морских спорах между Китаем и его соседями, вступают в соглашение о разработке баллистических ракет с Южной Кореей, создают военную базу в Австралии, и т. д., и т. п.

К чему это приводит?

Ситуация день ото дня ухудшается, и США начали уже рассматривать возможные сценарии войны с Китаем — и даже ядерный конфликт.

2 января 2013 года Барак Обама подписал закон о новой концепции национальной безопасности, где Стратегическому командованию США (STRATCOM) приказывается в период до 15 августа представить доклад по «подземной сети туннелей в Китае и возможностях США использовать обычные и ядерные силы для нейтрализации и уничтожения этих туннелей и их содержимого».

Директор Проекта ядерной информации из Федерации американских учёных Ханс Кристенсен сказал, что отсутствие прозрачности в намерениях обеих странах увеличивает риск войны между Китаем и США. По его мнению, две страны «танцуют опасный танец, который увеличивает военную напряжённость и может привести к небольшой войне на Тихом океане».

Ян Бреммер, американский политолог и президент «Eurasia Group», сказал в интервью журналу «Тайм», что нынешние стратегические отношения между двумя странами очень похожи на времена «холодной войны».

По его словам, идеология США не изменилась, хотя она уже не так крепка, как раньше. Основные её положения: индивидуальная свобода, демократия, свободное предпринимательство. В последние годы эти идеологические «пункты» сильно пострадали от финансового кризиса и нарушения прав человека в тюрьмах Гуантанамо и Абу-Грейб, а также от огромной заинтересованности корпораций в результатах выборов. Старые институты, подобные G20, отныне не работают. Бреммер признаёт, что страна плохо подготовлена к вызовам «холодной войны».

Екатерина Кудашкина («Голос России») взяла интервью у лингвиста и философа Ноама Хомского. В числе прочего речь зашла и о возможной войне между США и КНР. Мистер Хомский дал мрачноватый прогноз по этому вопросу:

«Это очень серьёзно. Отношения между Китаем и Японией очень напряжённые из-за их претензий на владение островами в Восточно-Китайском море. Все эти споры — пережитки японской имперской системы. Вопросы, оставшиеся нерешёнными с момента Второй мировой войны. И борьба идёт не только за эти острова. Есть ещё архипелаг, на который претендуют Филиппины, Вьетнам и Китай. США переместили свой флот из Австралии к берегам Кореи и Японии, где у них несколько военных баз. Вашингтон пообещал Филиппинам и Японии поддержку в случае любого конфликта в регионе».

Первый фронт войны с китайцами США уже открыли: как пишет Сергей Смирнов («Газета.ру»), ссылаясь на «Вашингтон Пост», Пентагон планирует существенно увеличить численность своего подразделения по кибербезопасности: с 900 до 4900 сотрудников. Киберкомандование будет заниматься защитой сетей, отвечающих за электроэнергию и инфраструктуру США, за оборону сайтов Пентагона. Также спецгруппа сможет атаковать потенциальных врагов в киберпространстве. В числе самых лютых врагов названы Китай, Иран, Россия и террористические организации. За Китаем и Ираном планируется закрепить особые команды.

Вероятно, подобная киберактивизация в США связана с тем, что китайские военные ещё летом 2011 года провозгласили эру сетевых войн, которые, по их мнению, начали власти США — отличным примером здесь служат цветные революции в арабских странах. Китайские военные преподаватели Е Женг и Жао Баосин в статье в газете «China Youth Daily» писали, что за событиями на Ближнем Востоке стояли американцы, использовавшие новые технологии в Интернете. Оттуда и взял начало термин «Twitter-революция».

Таким образом, «секвестр» бюджета Пентагона, подразумевающий сокращение на 500 млрд. долл. военных расходов (за десять лет, в 2013 г. — на 50 млрд. долл.) — это одна сторона медали. Другая — вероятный рост промышленности и, соответственно, экономики США в процессе не самой войны США с КНР, но угрозы такой войны. Наращивание вооружений (для чего и предпринята стратегическая переориентация Пентагона на АТР), сопровождающееся оборонным сотрудничеством с восточными союзниками США, недругами Китая, может оживить вялую американскую экономику. Следует ожидать дальнейших заявлений Обамы и Госдепа о китайской угрозе, поддержании боеспособности ВМФ, «стратегических интересах» в Азиатско-Тихоокеанском регионе и тому подобном, идущим вразрез с планами китайских «Монро». Что касается войны с Китаем, даже ядерной, то газетные аналитики, а также аналитики в кавычках, будут удобрять эту благодатную почву ещё годы и годы. Военно-промышленное лобби возражать им ни в коем случае не станет.

31 января 2013
http://topwar.ru/23581-kitay-i-ssha-komu-vygodny-sluhi-o-voyne.html

Оффлайн elik

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 22218
  • Карма: 82
  • Пол: Мужской
    • www.jslbrake.com
  • Skype: eleke77
Re: Китай - США: кто кого? Будущие лидеры планеты
« Ответ #613 : 28 Апреля 2013 10:20:42 »
О.Щедрова: Кому выгодны теракты в США?
18:46 27.04.2013
Если бы в США не произошла серия террористических актов, официальному Вашингтону следовало бы их придумать. О потере влияния США в мире уже открыто говорят и сами американцы. В докладе под названием "Глобальные тенденции 2025 года: изменившийся мир" ведущие американские политологи, экономисты и футурологи указывают, что доминирующее положение Соединенных Штатов в мировой экономике и в военной сфере скоро станет делом прошлого. (1) Очередной же виток нагнетания антитеррористической истерии может, во-первых, на время помочь этому государству-банкроту решить свои внутриполитические проблемы. Во-вторых, для умирающей империи, не имеющей шансов сохранить мировую гегемонию, крайне важно оставить после себя наследие, не позволяющее основным геополитическим конкурентам в обозримом будущем получить возможности для быстрого развития и дележа "американского наследства". А для этого, еще до возвращения США к статусу регионального центра силы, Америке необходимо оставить после себя на просторах Старого Света хаос, анархию, локальные конфликты и религиозные войны.

Что произошло на самом деле?

По официальной версии правительства США, террористические акты в Бостоне совершили чеченцы, братья Царнаевы. Таким образом, в преступлении уже найден "российский след", что не замедлит сказаться на двустороннем диалоге США и их геополитического оппонента – России. Теперь следует ждать очередного витка обвинений России в недостаточной поддержке борьбы против "исламского терроризма" и требований облегчить доступ военным подразделениям США на территорию РФ, прекратить противодействовать открытию американских военных баз в Центральной Азии и Закавказье и так далее.

Взрывы в Бостоне - не единственный террористический акт, происшедший в США за короткий промежуток времени. Взрывы в Техасе и Атланте, диверсионная атака в Силиконовой долине, конверты с рицином, направленные в адрес Б.Обамы и сенаторов Р.Уикера и К.Левина, – вот неполный список акций по нагнетанию паники в американском обществе. Обращает на себя внимание, что об исполнителях других террористических актов говорится несравненно меньше или не говорится вообще. Видимо, не удалось создать убедительный "образ врага", который можно было бы навязать всему миру.

Наблюдается и ряд других странностей…

Во-первых, террористические акты очень разноплановы по манере исполнения и имеют слишком широкий географический разброс, чтобы их исполнителем была одна организация, пусть даже очень могущественная. Во-вторых, ответственность за них до сих пор не взяла на себя ни одна из террористических группировок, хотя именно подобного рода сомнительная слава и является обычно целью террористов. В-третьих, количество несообразностей и "проколов" исполнителей террористических актов просто зашкаливает.

По заявлению правоохранительных органов США бомбы, примененные в Бостоне, были изготовлены из обычных кастрюль-скороварок. И, словно по заказу, всплывает информация, что в 2010 г. в англоязычном интернет-журнале, связанном с "Аль-Каидой", описывалась бомба из скороварки. Конечно же, поголовно говорящие на арабском языке террористы не могли обсуждать вопрос изготовления бомб на родном языке и втайне от посторонних. Это просто необходимо было разместить в общедоступной сети на понятном антитеррористическим службам США языке, чтобы информация нашла своего адресата. Или чтобы была использована в нужное время и в нужном месте.

Вторая несообразность – появление в сети фото присутствующих во время бостонского забега "морских котиков" (Navy SEAL), элитного морского спецназа США, боевых пловцов, по праву считающихся одним из сильнейших в мире диверсионных подразделений. (2) Если отбросить нелепое предположение, что форма элитного засекреченного спецподразделения диверсантов свободно продается в киосках сувенирной продукции, возникает мысль, что люди в форменных кепках, с предметами, похожими на детонаторы в руках, должны были быть замеченными бдительными гражданами и бесстрастными видеокамерами, которыми после 11 сентября буквально нашпигованы улицы американских городов.

И, наконец, совершенно вопиющий прокол. В Facebook появилась страничка в память о жертвах взрывов в Бостоне, открытая за несколько часов до того, как они произошли. Страница создана в 7 часов 37 минут. Взрывы произошли около 15 часов. (3) До сих пор ни террористы, ни американские спецслужбы не давали поводов подозревать себя в идиотизме. Значит, попадание этого факта в поле зрения конспирологов-любителей также было запланировано.

В практике спецслужб всего мира существует такое понятие, как "операция прикрытия", особенностью которой является целенаправленный вброс в открытые источники информации, призванной отвлечь внимание от главной операции и ее истинных целей. Попадание в кадр представителей сверхсекретного подразделения Navy SEAL и видимый каждому пользователю временной люфт между открытием странички в Facebook и взрывами очень похожи именно на такую операцию. Легко "разоблачив сенсационные данные", доморощенные конспирологи прекратят поиски, а обыватели удовлетворятся распространением открытых "секретов" в социальных сетях.

Истинные цели и заказчики операции "Бостонские взрывы" неизвестны и вряд ли станут когда-либо известны. Примером тому служит убийство президента США Дж. Кеннеди, также списанное на фанатика-одиночку Л.Освальда, подобно Т.Царнаеву весьма кстати погибшего сразу после задержания. А вот вопрос, кому выгодно усиление "борьбы с терроризмом", гораздо более прозрачен.

После взрывов "башен-близнецов" в сентябре 2001 г. на усиление безопасности в США было потрачено около 800 млрд. долл. (4) Вследствие фискального обрыва в США уже в этом году ассигнования на военные и социальные программы будут урезаны на $85 млрд., из них 46 млрд. – военные программы. А в течение ближайших десяти лет расходы по данным статьям сократят на 1,2 трлн. США будут вынуждены частично свернуть обучение личного состава и отправить в неоплачиваемый отпуск тысячи гражданских служащих, в апреле ВМС снимут с боевого дежурства четыре авиазвена, а ВВС сократят часы летной подготовки. США также отказались размещать системы ПРО в Польше и, вероятно, откажутся от размещения в Румынии. При этом за последние два десятилетия в США всего дважды предприняли значительные сокращения военных расходов: после падения Берлинской стены и на волне финансового кризиса 2008 г. Но вскоре в обоих случаях военные расходы увеличились вновь.

В то же время "мирная" и "социалистическая" политика Б.Обамы вызывает резко негативную реакцию вашингтонских "ястребов" Республиканской партии США. В частности, отказ от системы ПРО в Европе привел к обвинениям в адрес действующего президента США в сговоре с Россией. Влиятельное издание Foreign Policy приводит слова видного республиканца конгрессмена Тернера: "Проблема тайного соглашения президента с русскими состоит в том, что мы не понимаем, что мы от этого получим". (5) Не меньшую ярость вызывает отказ Б.Обамы от начала военных действий в Сирии и Иране, "предательство" Израиля и сокращение военных расходов.

Как замечает в своей редакционной статье The Financial Times, "в ближайшие дни будут вестись напряженные дебаты о том, как следует ужесточить внутреннюю безопасность США после этих злодеяний". А влиятельная немецкая Die Welt подчеркивает, что "для самого Барака Обамы от быстрого и тщательного расследования трагедии в Бостоне зависит многое. У американцев могут появиться сомнения, способен ли нынешний президент обеспечить безопасность США". (6)

Взрывы же "кастрюль", о которых якобы было известно еще в 2010 г., а также заблаговременное появление в Facebook страницы памяти жертв терактов – для обывателя прекрасная иллюстрация неспособности государства во главе с Б.Обамой бороться с угрозами обществу. С "котиками" несколько сложнее, но главе Белого дома в случае обвинений будет очень сложно доказать, что он не давал приказа направить спецподразделение на охоту за собственными гражданами. А уж то, что власть демократов не контролирует работу спецслужб, и вовсе просится с языка.

Как бы там ни было, но всплеск террора на всей территории США станет весьма весомым аргументом для увеличения бюджетного финансирования антитеррористических и военных программ. Что и требуется военному лобби США.

Союз "нового мирового порядка" и "джихада"

Следствием террористических актов 11 сентября 2001 г. стала объявленная тогдашним президентом США Дж. Бушем "глобальная война с террором", в реальности обернувшаяся приходом к власти во многих странах Ближнего Востока структур "Аль-Каиды" и усилением позиций США в Евразии. Удивительно это лишь на первый взгляд.

На самом же деле использование терроризма в политических целях для решения государственных задач стало приоритетом США еще в середине ХХ в. Одной из наиболее известных операций такого рода явилась "Ирангейт", проводившаяся под контролем тогдашнего вице-президента США Дж. Буша (старшего), во время которой ЦРУ направляла вырученные от продажи иранским террористам оружия средства на финансирование никарагуанских "контрас".

Ведущую роль сыграли США и в становлении "исламского терроризма". Еще в январе 1979 г. З.Бжезинский заявил, что "дуга напряженности" Иран – Афганистан - Индостан является серьезным вызовом Западу, но одновременно и лучшим оружием против СССР". (7) Как пишет американский профессор Питер Дейл Скотт в опубликованной журналом Global Research статье "Вашингтонский сговор с террористами", З.Бжезинский укрепил союз САВАК (шахской разведки Ирана) с исламистскими предшественниками "Аль-Каиды", а директор ЦРУ У.Кейси направлял помощь моджахедам через пакистанскую ISI (Межведомственную разведку). Оказывало помощь ЦРУ и Управлению услуг в Пешаваре во главе с Усамой бен Ладеном для вербовки так называемого арабо-афганского иностранного легиона (будущей "Аль-Каиды"). По утверждению автора, практически во всех войнах, начиная с 1989 г., "Аль-Каида" была тайным союзником США. В частности, в конфликтах в Боснии и Косове США поддержали исламистов, в 1993 г. подразделения "Аль-Каиды" были использованы для свержения президента Азербайджана. В Судане и Афганистане действия "Аль-Каиды" послужили предлогом для интервенции, исламские террористы используются США для увеличения влияния в Средней Азии и в попытках отторжения от России кавказских республик.

Начало сотрудничества с еще одной современной террористической организацией "Братья-мусульмане" спецслужбы США заложили еще в 1953 г., когда ЦРУ направляла работу правых мулл с целью свержения премьер-министра Мосаддыка в Иране. (8)

Исламские террористы выступают спарринг-партнерами США и в борьбе с государствами "оси зла", создавая условия для обвинения противников США в терроризме. Так, в январе-феврале 2012 г. США и Евросоюз приняли пакет "калечащих санкций", которые должны обвалить иранскую экономику. Санкции были весьма прохладно восприняты и в мире, и в американских и европейских деловых кругах. И словно по заказу возле здания израильского посольства в Дели прогремел взрыв, а одновременно из Тбилиси поступила информация, что возле посольства Израиля было обнаружено взрывное устройство. В терактах был обвинен Иран, и санкции получили одобрение. Позже "иранский след" привел к организации "Моджахеддин-э Хальк", которая является активным врагом существующего в Исламской Республике строя и планировалась администрацией США к исключению из списков террористических организаций. (9) Однако эту тему прозападные СМИ обошли молчанием.

На сегодняшний день давние союзники США из рядов "Аль-Каиды" и "Братьев- мусульман" на волне "арабской весны" пришли к власти в ряде стран Магриба и Ближнего Востока, а в военных конфликтах в Ливии и Сирии официальный Вашингтон поддерживает террористов в их борьбе против законных правительств.

(Окончание следует)

(1) http://www.globalization.su/planet_in_changes/scenarios/content/1227986424.html
(2) http://www.secretsofthefed.com/navy-seals-spotted-at-boston-marathon-wearing-suspicious-backpacks-photosvideo/
(3) http://varjag-2007.livejournal.com/4571228.html
(4) http://www.rbcdaily.ru/world/562949986623726
(5) http://www.km.ru/world/2013/03/20/vladimir-putin/706455-ssha-otkazalis-ot-pro-v-evrope-potomu-chto-rossiya-im-ne-sope
(6) http://www.inopressa.ru/article/17Apr2013/inotheme/bombs_17.html
(7) http://www.rau.su/observer/N12_2009/034_045.pdf
(8) http://www.proza.ru/2011/08/06/519
(9) http://maxpark.com/community/politic/content/1940699
_______________________

Часть 2-я

Бей своих, чтоб чужие боялись

Великий русский писатель А.Чехов заметил, что если в первом акте пьесы на стене висит ружье, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить. И если в США принят ряд законов, направленных на борьбу с чрезвычайными ситуациями, эти ситуации непременно должны возникнуть.

Чем больше государственный долг США и чем реальнее перспектива краха доллара, тем вероятнее установление в Соединенных Штатах диктаторского режима. Ибо только такой режим сможет провести крайне непопулярные, шоковые реформы по сокращению социальных расходов американского государства, по снижению уровня потребления в стране, по восстановлению хотя бы части утраченной промышленности ради импортозамещения. По оценкам экспертов, только фискальный обрыв в США приведет к потере 1 млн. рабочих мест, сокращению ряда социальных программ и резкому падению уровня жизни населения.

Основы для законодательного обеспечения установления диктатуры под предлогом борьбы с терроризмом официальный Вашингтон начал закладывать еще в 2001 году с принятия "Патриотического акта"…

После 11 сентября 2001 г. был создан Департамент внутренней безопасности (DHS) со штатом более 160 тыс. сотрудников, координирующий деятельность ЦРУ, ФБР, налоговой полиции и многих других федеральных агентств. DHS может оперировать за пределами США, осуществлять тотальную слежку и борьбу внутри страны с теми, кого власти США объявляют террористами.

В соответствии с поправками, внесенными в закон от 1994 г. "О предоставлении коммуникационным компаниям помощи правоохранительным органам", компании-операторы обязаны обеспечивать совместимость своих технологий с возможностью спецслужб по электронной слежке. В период с 2004 по 2007 г. количество электронных сообщений, просмотренных спецслужбами США, выросло на 3000 %.

Невозможно не обратить внимания на то, что именно в последние годы, когда риск дефолта американской экономики и крах доллара стали реальностью, значительно активизировалась и законодательная деятельность администрации США в сфере "безопасности".

В 2011-2012 гг. Б.Обамой были приняты "Закон о подготовке национальных ресурсов для обороны" и "Закон о полномочиях для целей обороны", передающие право допросов и дела о внутренних расследованиях в отношении лиц, подозреваемых в терроризме, в руки военных и позволяющие бессрочно содержать под стражей любого гражданина без решения суда. На случай массовых беспорядков при Федеральном агентстве по управлению в чрезвычайных ситуациях, подчиненного DHS, созданы 800 концентрационных лагерей, где заготовлено свыше 500.000 пластиковых гробов.

16 марта 2012 г. принято правительственное распоряжение о "военном положении для мирного времени", в соответствии с которым президент делегирует главе Пентагона и прочих министерств право изымать и распределять продовольствие, скот, технику, все виды энергии, водные ресурсы, все формы гражданского транспорта, включая корабли и самолеты, а также любые другие материалы, в том числе и строительные, везде, где их изъятие представляется возможным.

Примечательно, что к террористам в США стали относить и граждан страны, протестующих против экономической политики правительства. (10)

Очевидно, что новая волна террористических актов – прекрасная возможность убедить американское общество в необходимости дальнейшего "закручивания гаек". Уже сейчас наблюдается отчетливое нагнетание истерии, в том числе и путем публикации постановочных снимков жертв теракта в Бостоне, с реками крови и ужаснейшими травмами. (11)

Так не доставайся же ты никому!

Под грузом огромных долгов США придется отказаться от имперской политики с ее дорогостоящими проектами прямой "поддержки демократии" и военных авантюр, но это совершенно не означает, что Pax Americana прекратит создавать и усиливать противоречия, способные нанести ущерб политическим конкурентам Америки.

В последнее время из аналитических обзоров незаслуженно пропал тезис о стремлении США под предлогом борьбы с международным терроризмом пересмотреть институт государственного суверенитета. Между тем этот тезис очень активно использовался в американской официальной риторике после событий 11 сентября, причем не только со стороны представителей вашингтонского истеблишмента. Один из ведущих теоретиков "нового мирового порядка" и член Бильдербергского клуба Жак Аттали также призывал с трибуны ООН к отказу в международной политической практике от "устаревших" понятий суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств. А премьер-министр Швеции и член Комиссии ООН по глобальному управлению И.Карлссон предлагал даже внести в Хартию ООН поправку, позволяющую Совету Безопасности ООН "действовать в тех случаях, когда право человека на безопасность нарушается настолько, что требует незамедлительной международной реакции". Ну а в качестве судей, принимающих решение о необходимости вмешательства, предлагались, разумеется, США и другие западные страны.

В этом контексте крайне интересна роль, которую играет в современном мире так называемый "международный терроризм". Получив благодаря поддержке США и их союзников контроль над огромными территориями, денежными средствами и обладая значительным военным потенциалом, террористические структуры превратились в глобального международного игрока, не зависящего ни от одного национального правительства и ни от одной легитимной международной организации. Наоборот, с легкостью перемещаясь из страны в страну, эти террористические группировки создают условия для разрушения Соединенными Штатами национальных государств в целях реализации американских геополитических интересов.

Более того, по мере роста могущества "Аль-Каиды" и других террористических группировок американцам все меньше нужны ближневосточные союзники в лице традиционных мусульманских государств. В декабре 2012 г. в статье об изменениях внешней политики США автор этого материала пришла к выводу о неизбежности подрыва со стороны США стабильности монархий Аравийского полуострова. (12)

Сейчас этот процесс уже идет. Примером может служить использование Катара в целях раздробления арабского мира. Авторитетное египетское издание Al-Ahram Al-Arabi открыто обвиняет Катар в выполнении региональных заказов США, в частности, в поддержке агрессии против Ливии, проведении спецопераций против Сирии, дестабилизации Саудовской Аравии, ОАЭ и Судана, нагнетании напряженности во время "арабской весны". Основным инструментом распространения катарского влияния в арабском мире газета называет телеканал Al-Jazeera, "главный портал связи США с арабским миром", через который проходит все, что пожелает Вашингтон. (13) Напомним, что именно этот телеканал одновременно является "рупором террористов", который долгие годы транслировал послания бен Ладена. Вряд ли такое "свободомыслие" стало бы возможным без санкции Вашингтона, имеющего на территории Катара крупнейшую базу ВВС США Аль-Удейд.

Подрывная деятельность США против их же традиционных союзников находит объяснение, если учесть американские интересы в сфере энергетики. Амбициозные планы США стать мировым энергетическим лидером обернулись очередным финансовым пузырем в сфере добычи сланцевого газа. Министерство энергетики США установило, что цифры по производству природного газа в стране постоянно завышались. Чтобы поддерживать производство сланцевого газа, газодобывающим компаниям США нужны крупные инвестиции, которые погрязшая в долгах страна обеспечить не может. Однако есть и другой способ: устроить хаос на территории конкурентов, превратившись в редкий островок стабильности. И тогда инвестиции от изголодавшихся европейских и китайских потребителей потекут рекой.

Не менее показателен и пример Мали, куда устремились после агрессии в Ливии кочевые племена туарегов, захватив как раз те территории, на которых находятся принадлежащие Франции и Китаю урановые разработки. Одновременный удар по России, Китаю и Европе наносит запланированный на 2014 г. вывод американских войск из Афганистана. Превратив эту страну в крупнейшего в мире производителя наркотиков, США фактически легализовали Талибан. Приход к власти этой выращенной американцами для борьбы с СССР радикальной исламской группировки после ухода из Афганистана оккупационных войск неминуем. Сопредельные государства уже сейчас вынуждены принимать превентивные меры. Так, Китай перебросил к границе с Афганистаном силы быстрого реагирования для обеспечения стабильности в приграничных районах, а ОДКБ приняла решение о формировании на границах Афганистана мощной авиационной группировки.

Уходя из Старого Света, США оставят там подконтрольную террористам огромную "серую" зону неуправляемого хаоса и узел проблем и конфликтов, разрешить которые будет невозможно долгие годы. Тем более что с 2011 г. терроризм выступает в совершенно новом качестве - он стал всепроникающим и неуничтожимым. После прихода к власти в ряде стран объявленные когда-то вне закона представители "Аль-Каиды", "Талибана", "Братьев-мусульман" уже в качестве министров и президентов займут места в международных организациях, включая Совбез ООН. Долгая операция США по продвижению террора в официальную политику успешно завершена.

Истинные заказчики терактов в США никогда не станут известны. Вполне возможно, что это действительно работа "агентов глобализма" и спарринг-партнеров США из "Аль-Каиды" или "Талибана", в одночасье благодаря сотрудничеству с Америкой преобразившихся из гонимых бандитов в респектабельных глав государств. И в соответствии со старым принципом криминалистики "кому выгодно" лучшего подарка своим кураторам международные террористы сделать не могли.

(10) http://www.fondsk.ru/news/2013/02/18/vozmozhna-li-grazhdanskaya-voyna-v-usa-19181.html
(11) http://earth-chronicles.ru/news/2013-04-21-42631
(12) http://www.fondsk.ru/news/2012/12/01/shagrenevaja-kozha-amerikanskoj-vneshnej-politiki-v-starom-svete-ii-17995.html
(13) http://postskriptum....12/03/28/qatar/

Ольга ЩЕДРОВА | 26-27.04.2013 |

Источник - Фонд стратегической культуры

Оффлайн elik

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 22218
  • Карма: 82
  • Пол: Мужской
    • www.jslbrake.com
  • Skype: eleke77
Re: Китай - США: кто кого? Будущие лидеры планеты
« Ответ #614 : 29 Апреля 2013 08:33:31 »
А.Горбенко: США и НАТО уничтожают в среднем 1 государство в 2 года
19:41 28.04.2013
Три вопроса национальной безопасности. Вопрос I: кто наш вероятный противник?

О путях преобразования наших Вооруженных сил не утихают споры. А тем ли путем мы ведем военное строительство? Насколько хороша бригадная структура сухопутных войск? Хороша ли новая структура управления? Те ли образцы вооружений и военной техники мы разрабатываем и закупаем? И многое другое. Ответы на эти вопросы можно дать, только ответив на три других. Кого следует считать вероятным противником? Как он будет действовать? И, собственно, как будет выглядеть война, для которой предназначены наши Вооруженные силы?

Для начала стоит уточнить один момент, который, казалось бы, должен быть понятен и без разъяснений: для чего вообще предназначены Вооруженные силы? Любой ребенок ответит на этот вопрос примерно так: для защиты от внешних посягательств, для безопасности страны и "мирного сна" граждан. И это будет верный ответ. Но не совсем полный. Все дело в том, что в представлении большинства людей – армия нужна для войны, то есть на тот случай, если кто-то решит напасть. А пока не напали – вроде бы и не очень нужна. Из такого невинного упрощения можно вывести достаточно опасные следствия: "пока нет войны – армия ничего не делает"; "вот если будет война – тогда я пойду Родину защищать"; "да кто на нас нападет – у нас же ядерное оружие!". Все сталкивались с подобными утверждениями, верно?

Сначала хочется немного остановиться на том, что же делают Вооруженные силы в мирное время, поскольку это имеет отношение к нашей теме. В военной доктрине России задачи ВС в мирное время перечисляются в длинном перечне из 18 пунктов. Но если попытаться выразить эти задачи не юридическим языком, в котором за вниманием к деталям часто ускользает общий смысл, то получится следующее. В мирное время – Вооруженные силы должны готовиться к войне. И каждый солдат, и высшее руководство, и оборонная промышленность – все они должны с максимальной пользой использовать мирное время для того, чтобы быть максимально готовыми к любым внешним угрозам. От этого зависит даже не столько ход боевых действий (когда/если они начнутся) – сколько продолжительность мирного времени. Ведь чем хуже вооружены и подготовлены силы, предназначенные для защиты страны – тем больше соблазнов у внешних сил воспользоваться своим преимуществом. И наоборот, чем сильнее Вооруженные силы страны, тем меньше хотят с ней спорить и конфликтовать другие страны. Вот и выходит, что армия нужна стране вовсе не для войны – а для мира! Но, чтобы быть эффективным гарантом мира, она должна готовиться не к миру (не надеяться, что спокойствие будет вечным) – а к войне. Готовиться хорошо и усердно. Такой вот парадокс.

Зависимость мощи Вооруженных сил и уровня развития любой страны – легко обнаружить невооруженным взглядом. Чем более экономически развита страна – тем лучше оснащена и подготовлена ее армия. Правда, остается вопрос: что первично? Большинство уверенно скажут: "они богатые – могут себе позволить", или "вон какой у них ВВП – пусть себе тратят, а нам лучше на что-нибудь мирное средства использовать". С этим трудно поспорить.

Однако достаточно повнимательней взглянуть на уровень развития стран и историю этого развития, как все окажется не так однозначно. Ведь для того, чтобы экономика развивалась, а благосостояние мирных граждан росло – нужны, как минимум, мир и спокойствие внутри страны. А как максимум – благоприятные внешние условия. В нашем мире столкновение экономических интересов государств (от которых и зависит благосостояние "мирных" граждан) – всегда конфликтно. И практически всегда уступает свои интересы (свои благоприятные условия) та сторона, которая не может подкрепить свои притязания на лучшие условия военной мощью.

Для пояснения сделаем маленькое "лирическое отступление". Легко было в 80-х высмеивать отсталость своей страны и называть ее "совком", сравнивая с благополучием Запада. Но это только если забыть послевоенную разруху, многомиллионные жертвы и необходимость восстанавливать обескровленную страну, при этом тут же получив вероятность новой агрессии, уже ядерной. А она требовала тратить силы и средства на оборону в условиях фактической экономической и технологической блокады.

С кем сравнивать? С Западной Европой, поднимавшейся после войны не своими силами, а на американские деньги? Или с самими американцами, которые вообще не знают, что такое война на своей территории и бомбежки своих городов? А агрессией до сих пор считают ущемление своих интересов в мире и от единичных террористических взрывов у себя – закатывают в ужасе глаза. И это действительно самые серьезные факты нападения на страну, которые им известны. Зайдите в любой старый двор нашего крупного города или на старое предприятие. Там вы обязательно увидите вход в бомбоубежище. Знаете почему? Потому что для нас война и нападение – всегда выглядели иначе.

В то время, когда Форд бил рекорды выпуска автомобилей – в Европе была Первая мировая война. А у нас "лампочка Ильича" стала появляться только после не менее опустошительной Гражданской войны. У нас Корчагин строил железную дорогу, Давыдов с Нагульновым поднимали целину, чтобы избавить страну от перманентного голода. Но с помощью того же Форда мы реконструировали завод АМО и строили Горьковский завод, чтобы жители СССР наконец-то слезли с лошади. И наверно слезли бы, если бы не следующая война – самая страшная в истории человечества. Правда, страшной она была для всех по-разному. Одни после нее восстанавливали разрушенные города и распределяли продукты по карточкам, чтобы избежать голода. Другие получили небывалый экономический рост и процветание. Но, тем не менее, и мы отстроили страну и после этой войны.

Новая, Холодная война выглядела иначе. В этой войне на города не падали бомбы, а противник не вел свои войска по нашим просторам. Она почти не ощущалась нашими мирными гражданами. Правда, это исключительно благодаря тому, что военный паритет наших Вооруженных сил и ядерное оружие – не позволяли противнику вести войну привычными средствами. Да, ценой немалых усилий и затрат мы сделали невозможным новое нападение. И за сорок относительно мирных лет жители СССР узнали и что такое отдельная квартира, и что такое личный автомобиль, привыкали "гоняться за дефицитом" - хрусталем, красивой мебелью и модной одеждой. В общем, жить как нормальное общество потребления. С той только разницей, что объемы потребляемого и его качество были не самыми высокими в мире. Было с чем сравнить тем, кто ездил "за границу" или открыв рот смотрел западные кинофильмы. Но сравнивали не с "отсталыми" странами и недавними колониями, которые ныне превращаются в ведущие экономики мира, получив период своего мирного развития. Сравнивать хотелось с лучшими, с которыми у нас были заведомо неравные стартовые условия. Тем не менее, наша страна тоже росла в "мирные годы", не замечая никакой войны и мечтая жить "как там".

Так может, войны и не было?

Тогда почему же мы проиграли то, чего не было? Почему наша страна, имеющая многовековую историю, оказалась разрушена на части? Почему ее жители испытали страдания и тяготы, свойственные жителям побежденных стран? Почему есть целая коалиция государств со своим военным блоком, которая считает себя победителем в этой войне и не стесняется об этом говорить? Каким оружием нас победили без единого выстрела? И почему Вооруженные силы отдали страну без боя? Ведь это их задача – обеспечивать "мирный сон"? Так неужели мощнейшая Советская Армия, готовилась не к той войне?

Ответить на эти вопросы, каждый волен по своему вкусу – того, что произошло с нашей страной раньше, уже не изменить. Из того, что случилось, надо сделать выводы и понять, как избежать подобного поражения в будущем. И здесь мы подходим к тем вопросам, с которых начали:

Кого следует считать вероятным противником?

Как он будет действовать?

К какой войне готовить Вооруженные силы и жителей страны?

На первый вопрос ответить достаточно просто. Вооруженные силы должны быть готовы к нападению любого противника. И в широком смысле они должны рассматривать в качестве противника – любую внешнюю силу, способную причинить вред государству, или его интересам. Другое дело, что эта сила – по определению – тоже должна быть вооруженной. С этой точки зрения претензий к Советской Армии нет – к отражению вооруженного нападения даже самого сильного противника Советская Армия была вполне готова. Но в том-то и дело, что СССР был побежден не военной силой. То есть противник был – блок НАТО. И вооружен он был вполне серьезно. Только действовать с помощью военной силы ему не позволяла советская военная мощь. И действовал наш противник совсем не теми методами, для отражения которых готовились и совершенствовались Вооруженные силы Советского Союза. К такой войне мы оказались не готовы.

Но вернемся к дню сегодняшнему. Поскольку нас интересует угрозы для безопасности страны не прошлого, а настоящего и грядущего – постараемся сначала определить, кого следует считать вероятным противником. Конечно, мы должны быть готовы к отражению нападения любого врага. Но чтобы строить Вооруженные силы, сначала следует понять, от кого ждать недоброго в первую очередь.

Попробуем?

Во-первых, сложно представить, что, скажем, Республика Науру (карликовое государство на тихоокеанском острове) объявит нам войну – его военные возможности мы сможем легко и быстро купировать: слишком уж неравными будут силы. Другое дело, что если бы мир состоял из одних Науру (или сомалийских пиратов), то мы бы могли обойтись всего несколькими подразделениями и пограничной охраной. Но раз уж в мире имеются и более мощные военные силы, то их следует принимать во внимание. И раз уж по определению мы должны отразить любое нападение, то Вооруженные силы следует строить в расчете на сильного противника, а не на Науру.

Отсюда первый критерий вероятного противника: большой военный потенциал, который может представлять для нас угрозу.

Во-вторых, Науру возможно и объявила бы нам тотальную войну на уничтожение. Но для этого, должны сойти с ума ее жители (все девять тысяч душ) или, как минимум, руководство этой страны. Как ни странно, но американцы очень любят оправдывать свое военное вмешательство – именно буйным помешательством населения или власти в странах, несоизмеримых с США по военной мощи. В данном случае для нас несущественно, насколько это соответствует действительности. Для нас важен второй критерий вероятного противника – агрессивность. Но, чтобы не придумывать сказок про жестоких наурианских завоевателей и кровавых диктаторов, попробуем дать "агрессивности" более реальное определение. Тогда ей окажется всего лишь наличие желания и воли для отстаивания своих интересов. Ведь чем меньше у страны и ее жителей этих качеств – тем больше они склонны уступать, и, соответственно, тем меньшую опасность представляют для других стран и их интересов.

В третьих, милейшие жители Науру, пораженные массовым психозом или подгоняемые кровавым диктатором – могли бы на нас напасть. Да вот беда – далековато они. И в силу той же географической удаленности никаких реальных предпосылок для войны с Россией у них нет. Ведь чтобы возникла конфликтная ситуация, которая может перерасти в войну – должно быть противоречие интересов. Ну а какие у нас с Науру противоречия? Отсюда - третий критерий вероятного противника. Наш вероятный противник должен или находиться рядом с нами, или иметь зону интересов, пересекающуюся с нашей или даже включающую нашу территорию.

Теперь мы можем посмотреть, от кого исходит угроза для нашей безопасности, проверив мировых игроков на соответствие нашим критериям вероятного противника.

Самую мощную военную организацию долго искать не придется: это, без сомнения, НАТО. Но, может быть, эта организация вовсе не представляет для нас угрозы? В конце концов, состоит она из "цивилизованных" стран? Для первого критерия – это не играет никакой роли. Обладание силой – уже угроза. А от массового помешательства и "кровавых диктаторов" не застрахован никто. И как раз в "цивилизованных" странах маньяки-завоеватели и "кровавые палачи" появляются регулярно.

Самую агрессивную силу тоже долго искать не придется. И, по странному совпадению, ею тоже окажется военный блок "цивилизованных" стран. Быть может, агрессивность самих жителей Запада – уже далеко не та, что была еще недавно, когда почти весь мир был колонией Запада. Но, несмотря на это, почти каждое на планете военное вмешательство, связано с действиями именно этой организации. И для соответствия второму критерию – этого вполне достаточно.

Для тех, кто в танке собственных представлений о мире: за последние 10 лет члены блока НАТО совершили нападения на Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию (что там творит турецкая армия, известно всем, кто интересуется) и Берег Слоновой Кости, он же Кот д`Ивуар. Это мы считаем только те страны, где целью - в большинстве случаев достигнутой - было свержение государственной власти. То есть средняя скорость - по одному уничтоженному государству в два года. Плюс имеется - уже на наших рубежах - яркий пример интервенции "принатованного" государства Грузия на территорию Южной Осетии.

Кандидатов на соответствие третьему критерию, вроде бы, больше одного. И соседей у нас немало, и интересы наши сталкиваются со многими и во многих аспектах. Однако есть только одна мировая сила, которая весь мир рассматривает как зону своих интересов. А значит, по определению в эту зону входит и вся территория нашей страны. Это не просто какой-то пограничный район или экономический вопрос, представляющий интерес для каких-либо соседей. Это претензия глобальная. Претензия на обладание властью и решение чужих судеб по своему усмотрению. Это декларация права вмешиваться в дела любой страны. И право это подкреплено мощнейшей военной силой. А также желанием и волей эту силу применять везде, где заблагорассудится – примеров не счесть. В противостоянии с этой силой один раз уже пала наша страна. И так уж получается, что от противостояния с этой силой не уйти и сейчас.

Справедливости ради надо упомянуть еще двух немаловажных кандидатов на роль вероятного противника. Таковыми многие считают быстро растущий и крепнущий в военном аспекте Китай и международный интернационал радикальных исламских организаций.

Китай вполне соответствует первому критерию вероятного противника. Военный потенциал – уже угроза, несмотря на любые имеющиеся сейчас намерения. То, что сейчас этот потенциал значительно ниже наших возможностей по военному ответу – только ставит Китай в разряд не самых насущных угроз. Но вот на соответствие второму критерию – Китай уже подходит не сильно. Он уступает в агрессивности многим другим, значительно менее сильным странам. Предпочитает экономическую экспансию и дипломатию силовым методам в политике. Часто уступает свои интересы там, где "начинает пахнуть жареным". И больше склонен ждать более благоприятных обстоятельств, чем немедленно решать спорный вопрос в свою пользу. Да и само наращивание им военной мощи спровоцировано больше угрозой безопасности для стратегических торговых путей, чем агрессивными амбициями. Вероятность агрессии со стороны Китая – где-то из разряда буйного помешательства. Более всего Китай заинтересован длительном периоде мирного времени, от которого зависит продолжение его экономического роста. И менее всего заинтересован в участии в какой-либо войне, особенно с Россией, поскольку она автоматически нанесет Китаю непоправимый ущерб. И по третьему критерию Китай не попадает в разряд самого вероятного противника. Да, его экономические интересы весьма глобальны. Но они не противоречат интересам России, а даже совпадают по основным направлениям. Более того, в сложившейся ситуации у нас с Китаем есть предпосылки для более тесного сотрудничества, вплоть до союзнических отношений, что стало бы полезно и нам, и Китаю. И стало бы страшным сном для нашего общего противника.

Естественно, нынешнее положение может измениться. Но только в отдаленной перспективе. Вероятность китайской угрозы не стоит ни игнорировать, ни переоценивать.

Что же касается международных радикальных исламских организаций, то этот противник уже не столько вероятный, сколько реальный. Другое дело, что этого противника нельзя рассматривать как игрока самостоятельного. Международный террористический интернационал стал мировым явлением – только усилиями двух других сил. Одной из этих сил являются феодальные углеводородные монархии Персидского залива, без финансового обеспечения которых он быстро рассыплется на отдельные части, имеющие сугубо местные интересы и оттого не столь агрессивные. Другой – все тот же западный военный блок, который использует радикалов и террористов, для ликвидации суверенных (самостоятельных) государственных образований. Но этого противника стоит рассмотреть отдельно и очень внимательно.

Итак, ответив на первый из трех вопросов, поставленных в начале, мы определили круг внешних угроз и вероятных противников. Теперь мы можем перейти к самым интересным вопросам. Как будет действовать наш вероятный противник? И, что мы должны этому противопоставить?

Продолжение следует
Александр Горбенко Родился в 1977 году в семье военных. Служил срочку на Флоте. Женат, двое детей (пока). Интересы: история, военная история, военная техника.

28 апреля 2013

Источник - odnako.org

Оффлайн Rasul_l

  • Пионер
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: 2
  • Пол: Мужской
Теоретически каждому государству нужна сильная армия, которая способна отразить внешние угрозы и уменьшить желание посылать эти угрозы и претворять их в жизнь.

Особенно, если страна обладает богатыми полезными ископаемыми, выгодным географическим положением, рынком сбыта и т.д.

Как правило, экономически развитые страны содержат большие, хорошо обученные вооруженные силы. Небольшие государства принимают участие или объединяются в военные коалиции, блоки, союзы.

История знает немало примеров, когда экономическая и техническая отсталость является причиной поражений и следующих за этим как принятием невыгодных условия, так и исчезновением государства с карты. В современном мире страны с сильной экономикой могут позвонить содержать сильные вооруженные силы, которые позволят этой стране дальше развивать свою экономику, получается своего рода взаимная зависимость. 

Государства подобны людям, которые живут на определенной территории по оговоренному уставу, каким-то правилам (для государств это Устав ООН, какие-н международные Хартии и т.д.). Например, ребята, живя на одном районе, живут по неписанному кодексу, своим правилам, отстаивают свой район и т.д. Если ребята на этом районе очень сильны физически и умственно развиты, то на этом районе, как правило, не будет беспредела, творимого ребятами из других районов. 

Оффлайн vasilkov

  • Зарегистрированный
  • *
  • Сообщений: 2
  • Карма: 0
  • Пол: Мужской
В последнее время одной из главных тем глобальной политики является противоракетная оборона. Однако основное внимание общественности сфокусировано на размещении элементов ПРО в Европе, в то время как США активно разворачивают элементы своей ПРО на Азиатско-тихоокеанском направлении.
Односторонний выход США из договора по ПРО 1972 года позволил им полномасштабно развернуть разработку и испытание новых систем, подрывающих баланс сил, который сложился за последние десятилетия в этой области. В создаваемую американцами конструкцию входят и еще войдут плавучие и наземные элементы на Аляске, в Калифорнии, Японии, Гренландии и ряде европейских стран.
Усиленное наращивание потенциала американской ПРО идет в регионах, примыкающих к российскому Дальнему Востоку. На Аляске на базе Форт-Грили будут развернуты не менее 100 ракет-перехватчиков, построена новая РЛС и модернизировано несколько уже действующих РЛС раннего предупреждения о ракетном нападении.
Пентагон расконсервировал военно-морскую базу на острове Адак Алеутской гряды, куда перебазирован самый большой радар морского базирования SBX, установленный на модернизированной нефтяной платформе, способной передвигаться со скоростью до 4 узлов. Станция слежения стала составной частью интегрированной системы ПРО вместе с ракетами-перехватчиками, размещенными на Аляске и на базе Ванденберг в Калифорнии.
Американские станции слежения за ракетными пусками имеются также на Японских островах. По состоянию на февраль 2010 года первый эшелон ПРО (ПРО МТВД), размещённый на японских военно-морских базах, был представлен 4 эсминцами типа «Конго», которые оснащены противоракетной системой «Иджис». «Иджис», в свою очередь, включает в себя зенитно-ракетный комплекс SM-3 (SM-3 block 1), а также процессоры и радары AN/SPY 1.
Противоракета SM-3 block 1 может разгоняться до скорости 4500 м/с, её максимальная дальность поражения – более 500км, а максимальная высота перехвата – свыше 250км. Эксперты полагают, что ЗРК SM-3 способны перехватывать ракеты на высотном участке их полёта, а при наличии необходимой информации – ещё на старте. Свою эффективность данная противоракета показала еще в декабре 2007 года, когда на совместных американо-японских учениях в районе Гавайских островов ей была сбита баллистическая ракета американских ВВС. Британский эксперт К.Хюдж считает, что наличие 6 кораблей, оснащённых системой «Иджис» теоретически позволит защитить от баллистических ракет всю территорию Японии.
Второй эшелон ПРО (наземные компоненты ПРО) на начало 2010 года был представлен последней модификаций комплекса «Пэтриот» – PAC-3, который применяется для ближнего перехвата баллистических ракет (первый комплекс PAC-3 был поставлен на боевое дежурство в декабре 2007 года). Противоракеты PAC-3 способны уничтожать как оперативно-тактические ракеты, так и маневрирующие боевые блоки стратегических ракетных систем. Главная задача данных комплексов – защита стратегически важных объектов от баллистических ракет противника, прорвавшихся через первый эшелон ПРО. К 2010 году на территории Японии планировалось развернуть 16 подобных комплексов.
С июня 2006 года началась совместная американо-японская разработка ракет SM-3 block 2. Как полагают эксперты, максимальный радиус действия данной противоракеты может составлять около 1500 км. Когда противоракета SM-3 ляжет в основу первого эшелона ПРО в Японии, данная система ПРО превратится в стратегическую и сможет серьёзно угрожать ядерным потенциалам России и Китая. Планируется, что разработка данного типа противоракет будет завершена до 2018 года.
Кроме того, в Японии развёртываются радары раннего оповещения о ракетных угрозах, информация с которых будет использоваться американскими и японскими эсминцами с системой «Иджис» для выполнения поставленных перед ними задач.
Таким образом, отбросив договор по ПРО 1972 года, американцы и слышать не хотят ни о каких разумных ограничениях, а целенаправленно продвигаются к достижению такого военного преимущества, которое позволяло бы им вовсе не считаться с Москвой.

Ключевые слова:
США, ПРО, американо-японское военное сотрудничество, Япония, Азиатско-тихоокеанский ТВД, ядерный щит.

Оффлайн elik

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 22218
  • Карма: 82
  • Пол: Мужской
    • www.jslbrake.com
  • Skype: eleke77
В.Шабанов: Кибервойны. Кто не спрятался - сам виноват
21:16 24.05.2013
Кибервойны: кто не спрятался - сам виноват

Самым активным покупателем вредоносного программного обеспечения в мире являются власти США. Специфический товар приобретается на сером рынке. Спрос со стороны американского ВПК сформировал уже и отдельный сегмент индустрии по производству зловредов, которые сейчас используются в качестве оружия многими связанными с правительствами и корпорациями группами хакеров. Мировая гонка кибервооружений набирает ход и скоро в нее втянется и "гражданское население" мировой сети.

По данным агентства Reuters министерство обороны и спецслужбы США выделяют все большие суммы для покупки уязвимостей "нулевого дня" - брешей в операционных системах, которые были не замечены производителями и обнаружены тестировщиками и хакерами.

Предлогом и одновременно объяснением масштабных закупок информации о неизвестных уязвимостях является стремление усилить безопасность собственных систем. Очевидно, что информация эта может использоваться также для создания кибернетических "наступательных вооружений" и взлома интересующих компьютерных систем противника.

На сегодняшний день 0day-узявимости наиболее эффективны, так как защиты от них еще не придумано. С помощью эксплойтов правительства или другие заинтересованные лица могут следить за гражданами, наносить удары по сетям и объектам противников и конкурирующих компаний.

Одним из самых громких примеров применения сетевого оружия на основе 0day-уязвимости был вирус Stuxnet, с помощью которого в июне 2010 года были взяты под контроль компьютеры на возводимой россиянами Бушерской АЭС в Иране. В результате потери контроля над системой, были разрушены двигатели сотен урановых центрифуг, которые не выдержали задаваемого через вирус режима работы. Его занесли в сеть станции через USB-устройства, откуда программа через "дыру" в алгоритмах обработки содержимого ярлыков Windows пошла гулять по системе.

Поставщики оборонных подрядчиков США рассказали, что они потратили десятки миллионов долларов на эксплойты только за последний год. Цена программы проникновения в такие "дыры" составляет от 50 тысяч до 100 тысяч долларов.

Интерес богатых покупателей, среди которых есть не только американцы, взвинтил цены на информацию и стимулировал поисковую активность профессионалов. А ведь еще недавно подобные дыры охотно демонстрировались на форумах и были предметом обсуждения довольно-таки широкого круга публики.

Есть и еще один неплохой способ подзаработать на бешеном спросе, который провоцирует появление диверсантов в коллективах программистов крупнейших производителей ПО. И это отнюдь не завербованные иностранной разведкой ценные специалисты, а зачастую рядовые кодеры, которые намеренно оставляют "дыры" в разрабатываемом софте для последующей продажи информации об оставленной для негласного проникновения уязвимости.

Смартфоны шпионят за нами! Правда ли это?
Деньги выделяются и для развития собственных структур. АНБ объявило об усилении компьютерного подразделения U. S. Cyber Command, с созданием в его рамках ударных бригад. Ключевой центр финансирования военных разработок агентство DARPA расширяет финансирование исследований по кибербезопасности, увеличив долю в своем бюджете на эти цели с 8 до 12 процентов.

Согласно изложенным в недавно опубликованном докладе американского военного ведомства сведениям, "множество компьютерных систем во всем мире и в том числе компьютеров, принадлежащих правительственным органам США" подвергались хорошо подготовленным атакам. Их авторство в докладе приписывается органам правительства КНР и китайским армейским структурам.

Западные СМИ любят упоминать номер китайской части 61398, которая прямо называется киберподразделением вооруженных сил КНР. При том, что личный состав части приходит на службу в гражданской одежде.

А американцы, в свое время запатентовавшие и прикрепившие к себе путем распространения международного патентного законодательства едва ли не все технические новинки мира, теперь сталкиваются вот с таким технологичным способом отъема некоторых ноу-хау.

Новые киберугрозы используют и как повод закручивать гайки внутри страны и экспансии по всему сетевому виртуальному миру. Много шума наделала попытка провести через законодателей вызвавший шквал критики законопроект под названием CISPA (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act - Закон о защите данных киберразведки и обмене ими).

Этот же законопроект формализует не только тотальную компьютерную слежку в США, но и за юзерами всего мира. CISPA обязывает провайдеров собирать всю необходимую информацию, отменяет необходимость получения для доступа к конфиденциальным данным судебного ордера, устанавливает приоритет данного закона перед всеми другими актами и дает полномочия американским властям собирать информацию обо всех без исключения пользователях сети. Как говорится, кто не спрятался, я не виноват.

Закон CISPA был вынесен на рассмотрение американских парламентариев США еще в конце 2011 года. Прохождение законопроекта было остановлено на уровне Сената. Лоббисты не отступились и, в апреле нынешнего года закон вновь успешно прошел палату представителей. На своем рассмотрении профильный комитет Сената вновь вынес негативную оценку этому законопроекту перед общим голосованием.

Но как долго продлится это шаткое равновесие? Слишком уж увлекательные перспективы открывает принятие этого законопроекта для властей. Да и для хакеров тоже, инструменты по защите своих данных и сложным системам шифрования трафика и создания защищенных сетей будут только расти в цене. Личная безопасность в виртуальном полицейском государстве станет одной из базовых потребностей.

23.05.2013

Владимир Шабанов

Источник - pravda.ru

Оффлайн elik

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 22218
  • Карма: 82
  • Пол: Мужской
    • www.jslbrake.com
  • Skype: eleke77
В.Скосырев: США и Китай обсудят правила кибершпионажа. Пекин опасается сговора американцев с талибами
12:12 03.06.2013
Китай и США согласились провести переговоры о мерах обеспечения безопасности в виртуальном пространстве и нормах промышленного шпионажа. Эта тема займет важное место на переговорах президента США Барака Обамы с председателем КНР Си Цзиньпином. Стороны попытаются договориться об ограничении ядерной программы КНДР и расширении торгово-экономических связей. Но Пекин не откажется от территориальных претензий к союзникам Америки в АТР.

Вашингтон и Пекин будут регулярно проводить переговоры на высоком уровне о том, каковы должны быть стандарты поведения в деле обеспечения кибербезопасности и в области коммерческого шпионажа. Это будет, с точки зрения американцев, первым дипломатическим шагом на пути к разрядке напряженности с Китаем, вызванной почти ежедневными взломами американских компьютеров и кражей правительственных и корпоративных секретов.
Переговоры дипломатов по этой проблеме пройдут в июле. Но она будет обсуждаться и на встрече Обамы с Си Цзиньпином в ближайшую пятницу в Калифорнии. Как передает New York Times, американские чиновники не ожидают, что беседы немедленно приведут к тому, что Китай сильно сократит число вторжений в сети США.

Глава командования США в области кибербезопасности, директор агентства национальной безопасности Кейт Александер утверждает, что результатом этих атак стала "самая большая в истории передача богатства". Хакеры украли множество секретов, включая стратегию переговоров, которые ведут американцы, схемы истребителей следующего поколения и системы контроля за газопроводами. Тем не менее, по словам высокопоставленного американского чиновника, нужно "разработать некоторые нормы и правила". Это серьезный вопрос. Его нельзя сделать просто одним из пунктов переговоров. Во время них главное внимание будет уделено краже интеллектуальной собственности у американских компаний.

Однако китайское правительство доказывает, что оно не источник кибератак, а их жертва. Проблемы кибербезопасности касаются сердцевины экономических отношений между США и Китаем. Поскольку Китай собирается поддерживать темп экономического роста на уровне 7 или 8% в год, он нуждается в постоянном притоке новых технологий. Так что Китай может и не захотеть сократить кражу интеллектуальной собственности, опасаются в Вашингтоне.
В беседе с "НГ" профессор Института стран Азии и Африки МГУ Виля Гельбрас отметил, что "китайский кибершпионаж – это не миф. Скандал вокруг него возник после того, как хакеры были схвачены за руку. Но было бы неверно думать, что эта тема станет главной во время встречи Обамы и Си Цзиньпина. В первую очередь разговор пойдет о торгово-экономических отношениях. Пекину очень мешает созданная в США комиссия, которая занимается проверкой соглашений, заключенных китайцами в Америке. Ссылаясь на угрозу безопасности для США, она уже пресекла приобретение китайцами нескольких активов в Америке.

Китайцы нашли возможность обойти эти ограничения. Они приобретают не предприятия целиком, не технологические линии, а акции отдельных компаний, становясь миноритариями".
Но во время саммита ставить сложные для собеседника вопросы будет не только Обама, но и Си Цзиньпин. Ему важно выяснить, какие силы американцы оставят в Афганистане после 2014 года. Если американцы согласятся на привлечение "Талибана" к власти, это может отразиться на положении в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР. Талибы, возможно, начнут подстрекать мусульман к беспорядкам и терактам против китайцев.

Китай стремится построить железную дорогу, связывающую Киргизию, Таджикистан, Узбекистан, Афганистан, Турцию и Европу. В случае возврата талибов к власти этот проект лопнет.
"Впрочем, Вашингтон и Пекин настроены на позитивный исход встречи. Китай заинтересован в американском рынке. Он обладает самым крупным пакетом долговых обязательств США. Тут Обама и Си постараются найти общий язык", – заключил эксперт.

Владимир Скосырев
3.06.2013

Источник - Независимая газета

Оффлайн elik

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 22218
  • Карма: 82
  • Пол: Мужской
    • www.jslbrake.com
  • Skype: eleke77
К.Белянинов: Китайские хакеры взломали отношения с США
07:55 07.06.2013
Ответственность за компьютерные атаки станет главной темой переговоров Си Цзиньпина с Бараком Обамой

Проблемы кибербезопасности станут главной темой переговоров президента США Барака Обамы и лидера КНР Си Цзиньпина, которые начнутся сегодня на Западном побережье Америки. Вашингтон не раз обвинял Пекин в попытках взлома американских компьютерных сетей. Эксперты считают, что на сей раз главе КНР придется дать обстоятельный ответ на претензии США: по независимым оценкам, ежегодный ущерб американских компаний от промышленного шпионажа составляет не менее $300 млрд.

Начинающийся визит станет первой поездкой Си Цзиньпина в США в качестве председателя КНР. Накануне представители американской администрации назвали темы переговоров, которые пройдут в резиденции главы Белого дома - поместье Sunnylands в Калифорнии. Среди них - ситуация в Северной Корее и проблемы экономики. Впрочем, в Вашингтоне не скрывают: главной темой встречи станет обсуждение проблем кибербезопасности.

Американские разведслужбы не раз предупреждали: растущее количество кибератак со стороны КНР представляет серьезную угрозу американской экономике. В середине марта помощник президента по национальной безопасности Томас Донилон впервые предостерег Пекин, что активность китайских хакеров может серьезно повлиять на отношения между двумя странами. "Американский бизнес все больше беспокоят беспрецедентные масштабы кибератак, исходящих из Китая",- заявил он, пояснив, что речь идет о тщательно спланированных акциях, которые "санкционированы высшим руководством КНР". "Эта проблема вызывает серьезную озабоченность президента, и именно она станет главной темой переговоров с Пекином в будущем",- предупредил советник.

Впервые о том, что китайские хакеры могут действовать по заказу правительства, сообщила в 2010 году компания Google. Год спустя информацию подтвердила Национальная служба разведки США. В докладе "Иностранные спецслужбы крадут американские экономические секреты в киберпространстве" утверждалось, что наибольшую активность проявляют разведки РФ, Франции и Израиля, но "их усилия несравнимы с деятельностью спецподразделений Народно-освободительной армии Китая" (НОАК). По оценкам бюджетного комитета Конгресса США, ежегодный ущерб американских компаний от промышленного шпионажа составляет не менее $300 млрд.

Начиная с 2010 года представители Белого дома провели ряд конфиденциальных встреч с делегациями НОАК, обсуждая проблемы кибербезопасности, но в Пекине неизменно отвергали претензии Вашингтона. Последней каплей стал скандал, разразившийся в конце мая. Представитель военного ведомства США подтвердил, что китайским хакерам удалось взломать компьютерные системы Пентагона. Взломщики получили доступ к технической информации, касающейся ракетных комплексов Patriot, новейшей версии многофункциональной системы боевого управления Aegis, истребителя F-18, вертолета Black Hawk и штурмовика F-35.

"Найти организатора кибератак не всегда возможно, но государства обязаны отвечать за то, что происходит на их территории,- пояснил представитель Белого дома в ходе закрытого брифинга, посвященного предстоящему визиту главы КНР.- Эта проблема мешает нормальному развитию отношений между США и Китаем, и мы собираемся еще раз заявить, что все государства обязаны соблюдать международные нормы".

По словам чиновника, в администрации не надеются, что встреча в Калифорнии немедленно принесет результаты. "Первым шагом к налаживанию нормального диалога могло бы стать признание этой проблемы Китаем,- пояснил сотрудник Белого дома.- После этого мы готовы приступить к разработке новой модели в отношениях между нашими странами".

Эксперты в Вашингтоне полагают, что глава КНР к обсуждению проблемы готов. "В Пекине считают более важными вопросы экономики и проблему Северной Кореи,- говорит сотрудник Института Брукингса и директор Национального комитета по отношениям между США и Китаем Ли Чэн.- Но в то же время в китайском руководстве понимают: сегодня именно тема кибербезопасности является главной для СМИ и общественности США. Так что ради развития нормального сотрудничества Пекин будет готов объяснить свою позицию".

Кирилл Белянинов, Нью-Йорк
Газета "Коммерсантъ", №97 (5128), 07.06.2013

Источник - kommersant.ru

Оффлайн elik

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 22218
  • Карма: 82
  • Пол: Мужской
    • www.jslbrake.com
  • Skype: eleke77
"Потрясающие" переговоры: Обама и Си Цзиньпин договорились о "теплом" сотрудничестве
14:45 09.06.2013
Лидеры США и Китая Барак Обама и Си Цзиньпин завершили двухдневные переговоры на ранчо "Саннилэндс". Они договорились о более "теплом" диалоге, обеспечении кибербезопасности как его краегольном камне. В беседах они провели 8 часов, а в одной из бесед с журналистами Обама назвал переговоры "потрясающими".

Соединенные Штаты и Китай продолжат вместе с другими странами добиваться от КНДР отказа от ядерного оружия в целях нормализации ситуации на Корейском полуострове, соощил помощник президента США по национальной безопасности Томас Донилон, рассказывая журналистам об итогах двухдневных переговоров между лидерами двух стран.

"Они согласились, что Северная Корея должна отказаться от ядерного оружия, что ни одна из стран не признает Северную Корею в качестве ядерной державы, и что мы будем работать над углублением сотрудничества и диалога в целях денуклеаризации" Корейского полуострова, отметил Донилон.

Среди других международных проблем в повестке дня неформального саммита значилась ситуация вокруг Сирии с учетом роли КНР как постоянного члена Совета Безопасности ООН и положение в Азиатско-Тихоокеанском регионе. При обсуждении ситуации в регионе Обама, в частности, предложил наладить более тесное общение между вооруженными силами США и Китая, отметив, что "в мире наблюдается большая активность в этой сфере и важно понимать цели наших стран в военной и политической областях".

Глава американской администрации также призвал Китай добиваться урегулирования территориального спора с Японией из-за необитаемых островов Дяоюйдао (Сенкаку) политическими методами.

При обсуждении двусторонних вопросов на первый план, как и ожидалось, вышла кибербезопасность. "Это ключ к будущим отношениям", - заявил Донилон. Он сообщил, что Обама поднял вопрос о защите государственных и коммерческих секретов, поскольку имеются основания подозревать китайских хакеров в попытках проникновения в базы данных федеральных ведомств и частных компаний в США. "Если продолжится прямое воровство американской частной собственности, то это станет очень серьезной экономической проблемой, которая не позволит полностью реализовать весь потенциал наших отношений", - предупредил помощник президента.

Ранее в США высказывались предположения, что попытки проникновения в американские базы данных предпринимались в КНР с ведома, если не по заказу, правительственных, в том числе военных ведомств. Пекин всегда отвергал подобные обвинения, тем более что никаких конкретных доказательств Вашингтоном представлено не было.

Си Цзиньпин подтвердил готовность продолжить диалог с США на эту тему. "Кибербезопасность не должна быть источником взаимного недоверия и трений между двумя странами, - сказал представитель Китая Ян Цзечи. - Наоборот, она должна стать новой яркой страницей в нашем сотрудничестве". Ожидается, что дискуссии между США и Китаем по кибербезопасности продолжатся в июле на заседании недавно созданной рабочей группы по этим вопросам.

На встрече была затронута и проблема прав человека в Китае. Лидеры двух стран "говорили о сотрудничестве и не уходили от обсуждения разногласий", подтвердил Ян Цзечи.

"Президенты условились строить модель отношений между Китаем и Соединенными Штатами, основанную на взаимном уважении и сотрудничестве, при котором в выигрыше останутся обе стороны", - сказал член Госсовета КНР.

Обама ранее назвал встречу "уникальной возможностью вывести американо-китайские отношения на новый уровень". А отвечая в субботу на вопросы журналистов во время прогулки со своим гостем по территории поместья, он охарактеризовал переговоры как "потрясающие".

Источник - newsru.com

Оффлайн elik

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 22218
  • Карма: 82
  • Пол: Мужской
    • www.jslbrake.com
  • Skype: eleke77
В.Скосырев: Кибервойны между США и Китаем не утихают
10:07 10.06.2013
А пока стороны договорились остановить потепление климата

По окончании встречи в Калифорнии президент США Барак Обама и председатель КНР Си Цзиньпин призвали укрепить сотрудничество между двумя странами. Достигнуто согласие по парниковым газам и ядерной программе КНДР. Но ни одна сторона не пошла на уступки по вопросу о сферах влияния в Азии и поставках оружия Тайваню. По мнению экспертов, геополитические противоречия не устранены, Вашингтону и Пекину придется приложить усилия, чтобы не допустить обострения отношений.
Обама и Си Цзиньпин пообещали создать новую модель взаимоотношений между двумя державами. Во время двухдневного саммита, проходившего в поместье "Саннилэндс" в Калифорнии, они сблизили позицию по вопросу о ядерной программе Северной Кореи. Как передало агентство Синьхуа, у США и Китая цели тут общие.

Китай выступает за денуклеаризацию Корейского полуострова. И он готов к сотрудничеству с США в этой области.
Однако это не значит, что Вашингтон и Пекин договорились действовать в унисон. Член государственного совета КНР Ян Цзечи пояснил репортерам: Пекин придерживается принципа, что вопрос может быть решен путем диалога и консультаций. Как известно, Вашингтон хочет заставить КНДР отказаться от ядерного оружия с помощью экономического и политического давления.

Легче прийти к взаимопониманию оказалось по проблеме выброса парниковых газов в атмосферу. Обама и Си договорились предпринять совместные усилия, чтобы противодействовать потеплению климата. Конкретно, пишет Washington Post, они согласились уменьшить производство и потребление того вида химических веществ, которые используются в воздушных кондиционерах и холодильниках. Впервые США и Китай решили работать совместно над тем, чтобы убедить другие страны, в первую очередь Бразилию и Индию, сократить или положить конец применению этих продуктов. В результате к 2050 году можно было бы уменьшить выбросы углекислоты примерно на 90 гигатонн.
Си Цзиньпин во время совместного брифинга для репортеров сказал, что обеим державам также следует укрепить сотрудничество между военными. В нынешнем году США посетит министр обороны КНР. Более подробных комментариев на эту тему дано не было. В этой связи стоит напомнить, что Пентагон ранее неоднократно предлагал активизировать обмены в военной области и упрекал китайцев в том, что они скрывают сведения о своей армии и особенно ракетно-ядерных силах. Заявление главы КНР, по-видимому, можно расценить как определенный шаг навстречу партнеру по переговорам.

В беседе с "НГ" ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Александр Ларин отметил, что, "как показала встреча, ни Китай, ни США не хотят доводить дело до конфликта. В то же время на компромисс по фундаментальным, жизненно важным вопросам, прежде всего о зонах их влияния в Азии, ни одна сторона не пошла. Запросы Китая касаются контроля над территориями в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Тут позиция Китая осталась прежней, хотя он и говорил о стремлении урегулировать разногласия мирными методами.

США, в свою очередь, не дали китайцам обещания прекратить поставки оружия Тайваню. Эта проблема чрезвычайно чувствительна для Вашингтона. Там осознают: если уступить, то это подорвет доверие к Америке среди ее партнеров. Созданная ею система союзов в Азии рухнет.
Китайская печать пишет, что саммит задал тон отношениям двух стран на 10 лет вперед. Если это так, то от лидеров Китая и США потребуются очень серьезные усилия, чтобы поддерживать связи в состоянии равновесия. В свое время США передали Китаю план Сhimerica, предполагающий, что две державы должны установить своего рода дуумвират в мире. Китай план отклонил. Встреча в Калифорнии свидетельствует о том, что Chimerica остается умозрительной идеей, ее реализация вряд ли возможна", заключил эксперт.

Как пишет New York Times, в заключительный день переговоров в дискуссии доминировала тема кибершпионажа. Америка ранее обвинила китайские корпорации, в том числе связанные с армией, в том, что они крали военные и экономические секреты в США. Обама предупредил, что если хакерство будет продолжаться, это окажет негативное влияние на экономические связи. Си Цзиньпин не признал вины китайской стороны. Обама призвал создать систему защиты от хакерства.

Однако, как сказал газете Guardian источник в американских спецслужбах, жалобы американцев лицемерны. Ведь США сами участвовали в хакерских операциях с целью добычи информации. Более того. Не успел закончиться китайско-американский саммит, как стало известно, что Обама еще в январе нынешнего года издал секретную директиву 20, в которой чиновникам службы национальной безопасности предписывается создать список объектов за рубежом для кибератак из США. Эта директива по существу представляет собой доктрину агрессивной кибервойны и милитаризации Интернета. Результатом войны, говорится в доктрине, могут стать потери человеческих жизней и ответные удары по США. Кибероперации большого масштаба могут легко перерасти в полномасштабный военный конфликт, предупреждают американские ученые.

Владимир Скосырев
10.06.2013

Источник - ng.ru

Оффлайн elik

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 22218
  • Карма: 82
  • Пол: Мужской
    • www.jslbrake.com
  • Skype: eleke77
А.Гордеев: Цзиньпин и Обама. К визиту лидера КНР в США
12:43 13.06.2013
Си Цзиньпина в Соединенных Штатах ждали. Ждали почти три месяца с момента его избрания председателем КНР. За это время китайский лидер успел совершить несколько зарубежных визитов (первый - в Российскую Федерацию 22-23 марта, затем - в страны Африки). И если следовать неписаным нормам дипломатического протокола, согласно которым очередность визитов "расставляет внешнеполитические приоритеты", то получится, что для нового китайского руководства в списке таких приоритетов США стоит далеко не на первом и даже не на втором месте. Лишним свидетельством чего можно считать тот факт, что в программе нынешней поездки Си Цзиньпина Соединенные Штаты значатся первым, но далеко не единственным пунктом остановки: он намерен посетить также Мексику, Коста-Рику, Тринидад и Тобаго. Так сказать, "через запятую".

Разумеется, это вовсе не так, поскольку отношения между двумя сверхдержавами современного мира, несомненно, являются для них "номером один", как бы настойчиво ни старались в Вашингтоне и Пекине показать и доказать обратное.

Другое дело, что назвать эти отношения безоблачными сегодня нельзя, и прогноз для их дальнейшего развития скорее негативный. К уже традиционному соперничеству в экономической сфере добавилось множество сугубо политических и других проблем.

Корейская ракетно-ядерная программа, жесткая позиция Пекина по "сирийской проблеме", "завязанной" на Иран, откуда китайская экономика получает добрую половину необходимых ей энергоносителей, отношения стратегического партнерства с Россией - все это у американских политиков вызывает буквально идиосинкразию.

К числу других "раздражающих факторов" сегодня можно отнести и проблему хакеров. Как сообщают западные масс-медиа, в конце мая китайские хакеры взломали компьютерные системы Пентагона и получили доступ к чертежам новейших американских систем обороны, в том числе ракетных комплексов Patriot, новейшей версии многофункциональной системы боевого управления Aegis, истребителя F-18, вертолета Black Hawk и штурмовика F-35. А буквально на днях выяснилось, что источником утечки информации о том, что американские спецслужбы прослушивают все звонки по системам мобильной связи и следят за сообщениями по электронной почте, является бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден, который попросил политического убежища не где-нибудь, а в Гонконге, находящемся под юрисдикцией КНР. "Я знаю, что медиа любят персонализировать политические дебаты, и я знаю, что правительство обвинит меня во всех грехах. Но у меня нет намерений скрываться, так как я знаю, что не сделал ничего плохого… Я не хочу жить в обществе, в котором происходят подобные вещи. Я не хочу жить в мире, где все, что я делаю, записывается", - заявил он в интервью газете "Гардиан".

После этого Соединенным Штатам становится как-то затруднительно выставлять себя перед всем миром в роли главных поборников прав и свобод человека, чем они занимались на протяжении последних шестидесяти с лишним лет.

Все это ничуть не отменяет и собственно экономических проблем в отношениях между США и Китаем: гигантского торгового дефицита американской стороны, во многом вызванного заниженным курсом юаня; постепенного выхода китайцев из номинированных в долларах ценных бумаг федерального казначейства США и скупки ими золота по всему миру. Продолжение такой политики будет означать дополнительные и весьма болезненные проблемы для американской экономики, о чем неоднократно высказывались различные высокопоставленные официальные лица из "команды Обамы".

К этому стоит добавить, что сам 44-й президент США в настоящее время находится в несколько "подвешенном" состоянии. Инициированные его республиканскими оппонентами расследования по прослушкам, налогам и обстоятельствам агрессии против Ливийской Джамахирии в принципе могут получить дальнейшее развитие, вплоть до возбуждения импичмента против Обамы.

Понятно, что в таких условиях никаких конкретных результатов от переговоров в Калифорнии ожидать не приходилось. Хотя бы потому, что настоять на нужных ему условиях Обама сегодня просто не в состоянии, а Цзиньпина вполне устраивает и нынешний ход развития событий. Таким образом, встреча получилась чисто протокольной, стороны договорились разве что о том, чтобы противодействовать хакерским атакам с территории своих стран, направленным друг против друга (при нынешнем развитии информационных технологий эта договоренность вообще ничего не значит и не стоит). Хотя, если настойчивые слухи о том, что Обама признал дальнейшую судьбу Тайваня делом выбора его народа, окажутся не досужей выдумкой политтехнологов, то грядущий визит тайваньской делегации в Пекин может привести к самым серьезным изменениям на политической карте мира.

Для нашей же страны главным следствием этого события следует считать подтверждение того, что предложенная известным американским геостратегом польского происхождения Збигневом Бжезинским идея создания "Большой двойки" (G2) с перспективой за счет России хотя бы временно разрешить противоречия между США и КНР, не находит никакой поддержки и у нового пекинского руководства. А значит, у российской "властной вертикали" остается достаточно пространства и времени для того, чтобы продолжить формирование вокруг нашей страны еще одного, третьего "центра силы", способного стабилизировать ситуацию не только на евразийском пространстве, но и во всем мире. А это значит, что новая внешняя политика Кремля приносит свои плоды.

Алексей Гордеев
13 июня 2013

Источник - Завтра

Оффлайн unknownHero

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Карма: -13
Интересы США усиливаются в АТР

Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), включающий Восточную и Юго-Восточную Азию, Австралию, Новую Зеландию, островные государства и владения CША в Тихом океане, а также западное побережье Северной и Южной Америк, исторически является одним из важнейших объектов реализации американской внешнеполитической стратегии. Со времени окончания Второй мировой войны и вплоть до последнего десятилетия 20-го века не было в мире страны, способной ослабить доминирование США в этом регионе.
Однако политические и экономические процессы, происходящие в АТР  последние три десятка лет, выявили серьезного конкурента Соединенным Штатам – это Китай. Именно КНР, чья решимость претендовать на спорные морские территории в Южно-Китайском, Восточно-Китайском и Желтом морях год от года  только усиливается, настойчиво стремится реализовывать в регионе  свою политику. По утверждению бывшего министра обороны США Р. Панетты, «появление Китая как региональной державы способно повлиять на экономику и нашу безопасность…».
О необходимости смещения фокуса американских интересов с Ближнего Востока в зону АТР неоднократно заявлял президент Б.Обама. Несмотря на базирование многотысячных воинских контингентов США в Японии, Южной Корее и на Гуаме, Белый дом, прикрываясь «транснациональными угрозами» в регионе, уже подписал соглашение с правительством Австралии о размещении базы американских морских пехотинцев на территории страны,  и с Сингапуром – на базирование американских боевых кораблей. Также Вашингтоном рассматриваются возможности размещения центра управления военными кораблями на Филиппинах.
Согласно новой американской военной стратегии, гигантские военные базы должны быть заменены военными объектами меньших размеров, но охватывать гораздо большее число стран региона. Кстати, на сегодняшний день по всему миру расположено более 750 американских военных баз, что  составляет около 95%  от всех военных баз мира.
Кроме того, США  небезуспешно пытаются формировать новые военно-политические коалиции со странами АТР, имеющими разногласия с китайским руководством, а также поощряют желание отдельных государств  порвать со своей зависимостью от Пекина (например, Мьянма, две трети внешних инвестиций в экономику и половина внешнеторгового товарооборота которой приходятся на Китай).
Примечательно, что американское правительство, объявившее о программе сокращения военного бюджета на ближайшие десять лет, не планирует сокращать расходы на военное присутствие в  таком  политически, экономически и стратегически важном регионе, как АТР. К тому же у США появились возможности высвобождения и перераспределения финансовых и иных ресурсов в Азиатско-Тихоокеанский регион после сворачивания операций по «распространению идей демократии» на Ближнем Востоке, итогом которых в целом ряде арабских стран  стали государственные перевороты. Похоже, что в скором будущем некоторым  странам АТР будет уготована такая  же участь. Во имя демократии по-американски, разумеется…

Оффлайн elik

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 22218
  • Карма: 82
  • Пол: Мужской
    • www.jslbrake.com
  • Skype: eleke77
В.Скосырев: КНР заменит США в роли сверхдержавы. Американцы считают, что Китай отнимает у них работу
08:57 19.07.2013
Америка уступает Поднебесной в борьбе за влияние в мире. Причем среди жителей обеих соперничающих стран растут взаимные подозрения. Таков результат опроса, проведенного в 39 государствах. За океаном и в Европе растут опасения, что Китай будет доминировать на рынках и проводить экспансионистский курс. А в КНР, по мнению экспертов, негативные оценки США – это результат антиамериканской пропаганды.

В конкурентной борьбе с Китаем США теряют позиции мирового лидера. Во многих странах полагают, что ведущей мировой экономической и политической державой становится КНР. Таков результат опроса 38 тыс. человек в 39 странах, проведенного исследовательским центром Pew. Этот центр, расположенный в Вашингтоне, заявляет, что стоит вне политики и не связан ни с одной партией.

Сами китайцы не сомневаются в том, что их страна будет в конечном счете доминировать в мире. Примерно две трети китайцев говорят, что Китай уже обошел США или в дальнейшем обойдет. Американцы настроены не столь категорично. 47% из них считают, что США сохранят свое лидерство. Но в 2008 году такого взгляда придерживались 54% опрошенных. Как отмечает Wall Street Journal, падение уверенности в американском превосходстве непосредственно связано с экономическими неурядицами, которые США пережили в 2008 году.

В беседе с "НГ" ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Александр Ларин сказал: "Китай, бесспорно, превратился в глобальную державу, а по некоторым показателям приблизился к США. Так, по размерам ВВП он занимает второе место после США. В 2012 году его ВВП, по разным оценкам, составил более 8 триллионов долларов. А ВВП США – почти 16 триллионов долларов. Как полагают, Китай догонит США к 2020 или к 2030 году".

Китай занимает первое место в мире по темпам роста экономики. Он впереди планеты всей по добыче каменного угля, производству стали, цемента, телевизоров, велосипедов, одежды и обуви. Но в пересчете на душу населения Китай далеко отстает от развитых стран. Чтобы ликвидировать разрыв, Китаю предстоит отказаться от опоры на инвестиции и экспорт, переориентировать экономику на внутренний рынок. Как выполнить эту задачу, не ясно.

"Без участия Китая не решается ни одна крупная международная проблема. Его влияние распространяется не только на Азиатско-Тихоокеанский регион, но и на Африку, другие континенты. Китайские добывающие компании скупают сырьевые активы по всему миру. В Западной Европе тоже смотрят на Китай как на важного инвестора. Китай модернизирует свои вооруженные силы, особенно ВВС и ВМС. Однако в области ракетно-ядерных средств, высокоточного оружия, логистики он пока не может выступать на равных с США", – подчеркнул эксперт.

Выходит, представления публики о сравнительной мощи США и Китая недалеки от истины. Любопытно, что в обоих государствах примерно одинаковый процент людей благожелательно настроен к другой державе. В США 37% позитивно относятся к Китаю, а в Китае 40% – к США. Как отмечает Pew, это означает, что с 2008 года взаимные подозрения усилились.
Чувство глубокого скептицизма по отношению к Китаю в США вызвано опасением, что конкуренция со стороны Китая угрожает рабочим местам американцев. Но есть и другие причины для недоверия. Этому способствовало обострение отношений Китая с некоторыми его соседями – в частности, с Японией. Не нравится американцам и то, что китайские миллионеры демонстрируют свое богатство и даже скупают некоторые бренды знаменитых американских фирм.

Возмущение вызывает и то, что китайская элита посылает своих детей в лучшие американские школы и университеты, утверждает New York Times. В результате порой туда не могут поступить американцы, у которых не хватает на это денег.

В Японии отношение к Китаю ухудшилось после того, как обострились территориальные противоречия между двумя странами. Ларин подчеркивает, что притязания Китая практически на всю акваторию Южно-Китайского моря тоже не могут не настораживать общественное мнение в Азии да и в других районах.

Но как объяснить рост негативных настроений по отношению к США среди китайцев? Ведь американская масскультура овладевает там умами молодежи. Эксперт говорит, что это не по душе консервативно настроенной части населения. Кроме того, сказывается влияние антиамериканской пропаганды в официальных медиа.

19.07.2013

Владимир Скосырев

Источник - Независимая газета