На счет Киевской Руси Вы верно заметили. Но в том то и дело, что это была Киевская Русь. Именно Русь является определяющим корнем. Да и при том, что в этом определении присутствует слово "Киевская", тут нет слова украинская. И еще я что-то не слышал таких слов как малоукраинцы, белоукраинцы и великоукраинцы. Вот на этом основании я и причисляю людей к русским, чисто из лингвистических соображений, никакой гордыни тут нет. Если Вы мне докажете, что в сочетании Киевская Русь, либо Белоруссия есть линвистический корень "Украина", я отнесу русских и белорусов к украинцам.
Вашу позицию понял. Отвечу Вам по ней следующее:
1. Ознакомьтесь с более свежей, чем "теория единого древнерусского этноса", информацией по вопросам происхождения русских, белорусов и украинцев. По белорусам могу порекомендовать Вам статьи:
http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=158&n=11http://www.gegaruch.org/rus_balt.html Почитайте, Вам будет интересно.
2. Лингвистический анализ для определения истоков той или иной народности хорошо бы проводить по
самоназваниям этих народностей, а не по названиям, присвоенным им в рамках российского государства.
На этот счет в одной из статей также есть информация:
"Образование белорусского языка и традиционной культуры, общего этнонима (белорусы) и названия этнической территории (Белая Русь) этот ученый (т.е. академик М. Ф. Пилипенко) относит к концу XVI - началу XVII века. Но как объяснить тогда, что еще в конце ХІХ века крестьяне Гродненской губернии, например, самоопределялись следующим образом: "Мы тутэйшыя, наша страна ні руска, ні польска, але забраны край"?"
Это только в тайваньских учебниках указывается или еще где?
Я видел эту информацию в тайваньских учебниках, в других источниках не смотрел, будет возможность - порою.
Но это в данном случае не принципиально. Просто если оперировать понятиями нация, а не национальность (о чем Вы правильно заметили), то монгольская нация и китайская нация отличны. Не будем затрагивать вопросы Внутренней Монголии, ибо тех, кого я знаю из Внутренней Монголии я отношу к китайцам, но таковых (которых я знаю) не много, поэтому тут на истину я не претендую.
С этим соглашусь. Как нации (обладающие своей государственностью) монголы и китайцы различны. Но в то же время монголов Внутренней Монголии на данный момент вполне можно считать одной из народностей, составляющих китайскую нацию.
Считайте, что упомянутый мною "патриотизм" тут лишь ирония, а не цитирование Вас. Вы пишите, что "для любого своего гражданина он будет оставаться ГОСУДАРСТВОМ". Эту фразу можно понять двояко. В том, что население Тайваня ВЫНУЖДЕНО (по своей ли воле или нет) вести себя как граждане независимого государства я с Вами согласен полностью, о чем я уже писал. Но есть еще аспект самосознания, самоидентификации. Кто-то, следую всем указанным Вами условностям, может не считать, не идентифицировать Тайвань, как государство. Кто-то из этих "кто-то" при этом вслух будет говорить о независимости, потому что это удобно, выгодно, например, для карьеры (вот почему я говорю о выгоде). И вот с точки зрения самоопределения не для любого вынужденного принять статус гражданина Тайвань будет государством.
Вот теперь давайте о самосознании тайваньцев. Как Вы, например, оцените тот факт, что на Тайване второй раз подряд к власти пришел Миньцзиньдан? Для меня это было большой неожиданностью, т.к. в предвыборной кампании "зеленые" явно не дотягивали своим лицом перед "синими". И вдруг - опять у власти! Я это могу отнести только на один счет - ориентацию на декларирование "Республики Тайвань", она и есть козырная карта "зеленых". А это "ж-ж-жу", поверьте мне, неспроста. Как ни заверяли "синие" о своей любви к Тайваню (да и сам Лянь Чжань, по "местной классификации", - чистый "тайваньжэнь"), они все равно не сумели противостоять этому пункту у "зеленых". Это, по-Вашему, не является характеным показателем тенденций в самосознании тайваньского населения?
Я и не пишу о том, что только Штаты. Штаты делают это рьяно и демонстративно, вплоть до того, что оказывают военную помощь в обход официально признанными ими властей (КНР).
Тут я как раз придерживаюсь Вашей точки зрения, что все эти признания-непризная - вещь весьма относительная, т.к. если б не признавали государства, тогда не признавали бы все атрибуты государственности, не находили бы обходные пути для создания дип. миссий. Но этого не происходит. А отсюда вывод один - все непризнающие Тайвань независимым государством страны, кроме КНР, в реальности признают Тайвань де-факто, а порой и де-юре (признавая тайваньские паспорта, например)
По этому пункту мы с Вами по одной стороне баррикад...
