Автор Тема: Научно-техническая размазня  (Прочитано 41914 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

pnkv

  • Гость
Re: Научно-техническая размазня
« Ответ #75 : 18 Октября 2005 02:15:54 »
Шнобелевская премия

В четверг в Шарвардском университете вручена премия Ig Nobel ("Шнобелевская" премия) за 2005 год, которая присуждается за смешные и ненужные открытия.

Премию по литературе получили спамеры из Нигерии, которые просили помощь за поиск якобы принадлежащих им сокровищ.

Премию в области химии получили сотрудники Университета Миннесоты, которые выяснили, что люди в сиропе плавают также быстро, как и в воде.

Сотрудники Университета Бремена и Оулу получили премию за теоретический анализ процесса испражнения пингвинов. В ходе опытов они выяснили, что экскременты долетают до 40 см. При этом они также изучили давление, необходимое для испражнения: оно оказалось от 10 до 60 килопаскалей (0,1-0,6 атмосфер), что больше, чем у людей.

Изобретательница из Массачусетского технологического института придумала будильник Clocky, который прячется от владельца, передвигаясь на колесиках. Теоретически, это должно экономить рабочее время, так как в поисках будильника люди должны окончательно просыпаться. http://www.clocky.net/

Премию по физике присудили за опыты с битумом, которые проводил Томас Парнелл из Университета Квинсленда в 1927 году, а сейчас продолжает его коллега Джон Мейнстоун. Исследователи считают, что на самом деле остывший битум жидкий, хотя и находится в твердом состоянии. Для доказательства этого факта Парнелл поместил остывший битум в воронку. Первая капля упала через 8 лет, вторая – еще через девять.
Мейнстоун дождался восьмой капли в 2000 году.

Rita

  • Гость
Re: Научно-техническая размазня
« Ответ #76 : 18 Октября 2005 15:10:58 »
Премия в разделе "Мир" была классной:

Эту премию получили два исследователя из английского города Ньюкасл-апон-Тайн, которые изучили мозговую активность саранчи во время просмотра фильма "Звёздные войны".  ;D



pnkv

  • Гость
Re: Научно-техническая размазня
« Ответ #77 : 31 Октября 2005 03:45:52 »
Ученые восстановили "зеркальное оружие" древних

Преподаватели Массачусетского технологического института (США) вместе со своими студентами провели необычный эксперимент. Им удалось доказать, что у древних греков имелось лучевое чудо-оружие, сообщает РБК.


Согласно старинным легендам, разработчиком "лучей смерти" считается Архимед, который с помощью системы зеркал якобы сжег римский флот, осаждавший Сиракузы. Долгое время эта информация расценивалась как сильное преувеличение или выдумка. И вот, как сообщают сегодняшние "Новые Известия", ученые с помощью зеркал все-таки сумели спалить макет римской галеры. Эксперимент проводился на лужайке института, где заранее был смонтирован фрагмент римского военного корабля в натуральную величину. Конструкцию собрали по древним рецептам из твердых досок красного дуба, обильно покрытых специальным восковым составом.


Руководители эксперимента, изучив древние источники, решили действовать по самому простому из вариантов. Они закупили 129 квадратных зеркальных плиток со стороной, равной примерно 30 см, и, не полагаясь на старательность студентов, установили их на сборной полукруглой конструкции на расстоянии примерно 50 метров от макета корабля. На одно из зеркал нанесли клейкой лентой крест, используя его как прицел.


Выставив крест на корпус галеры, отражения от зеркал постепенно стали сводить воедино. Наконец, когда солнце полностью вышло из-за облаков, на носу корабля появились яркое световое пятно. Через несколько минут показался легкий дымок, следы обугливания, а потом вспышка и открытое пламя. Макет корабля заполыхал словно щепка. По результатам замеров в отраженном солнечном пятне температура достигла 593 градусов по Цельсию. Позже эксперимент повторили уже на воде - и снова судно вспыхнуло. До недавних пор все это считалось невозможным. Некоторые скептики приводили собственные расчеты, с помощью которых утверждали, что зеркала Архимеда не способны зажечь реальный боевой корабль. Преподаватели Массачусетского технологического института доказали обратное.


Правда историки утверждают, что Архимед использовал в качестве оружия несколько иную конструкцию. При осаде Сиракуз римскими войсками во время Второй Пунической войны (III век до н.э.), ученый построил большую машину, включавшую в себя целую систему зеркал. В центре находилось большое шестиугольное зеркало, видимо, состоящее из множества секций. Рядом с ним крепились четырехугольные. Система регулировалась с помощью цепных механизмов. Поворотом рычагов аппарат фокусировал солнечное излучение на разные расстояния.


Кстати, первый опыт, проводившийся летом этого года, не удался. Студенты, взяв на вооружение небольшие зеркальные плитки, не смогли сфокусировать солнечные зайчики в одной точке. Подвело отсутствие строгого координатора и хорошей выучки. Однако, как мы видим, к октябрю ситуация изменилась. Но и с помощью механизма из зеркал поджечь корабль получилось не с первого раза. Тогда, после очередной неудачи один из организаторов проверки поспешил реабилитировать Архимеда: "Мы не говорим, что это в принципе невозможно, но использовать такую тактику в войне крайне нерационально", — заявил профессор.


При этом в американской корпорации Myth Blasters ("Разоблачители мифов") заявили, что если бы это изобретение действительно существовало, то его вполне можно было бы считать античным ядерным оружием. Таким образом, была разгадана загадка великого древнего математика, над которой ученые бились уже больше 2 тыс. лет.

Оффлайн JJ в Разливе!

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2809
  • Карма: 33
  • Пол: Мужской
    • Just relax!
Re: Научно-техническая размазня
« Ответ #78 : 31 Октября 2005 04:08:40 »
Помню в детстве мы вытаскивали увеличительные стекла из фотоаппаратов и жгли листья и бумагу.
Поставивший мне минус в карму,
Да благославлён будет!

Оффлайн China Red Devil

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 7334
  • Карма: 290
  • Пол: Мужской
Re: Научно-техническая размазня
« Ответ #79 : 31 Октября 2005 12:53:09 »
Помню в детстве мы вытаскивали увеличительные стекла из фотоаппаратов и жгли листья и бумагу.

лучше всего для этого- пластиковое стекло от советского слайдопроектора. Оно такое квадратное, 30 на 30 см. Луч получается изрядной мощности.
不怕困难不怕死

pnkv

  • Гость
Re: Научно-техническая размазня
« Ответ #80 : 01 Ноября 2005 20:26:55 »
Новая технология позволяет говорить на нескольких языках одновременно


Майкл Канеллос (Michael Kanellos), CNET News.com


28 октября, 2005, 11:52
Через несколько лет можно будет синхронно говорить по-испански, по-французски и по-английски.

Алекс Уэйбел, профессор вычислительной техники Карнеги-Меллонского университета (CMU) и университета Карлсрухе в Германии, продемонстрировал в кампусе CMU в Питтсбурге технологию, помогающую общаться людям, говорящим на разных языках.

Одна из его программ, неофициально называемая «переводчиком лектора», синхронно переводит речь с одного языка на другой без всяких ограничений. Существующие технологии перевода обычно ограничены определенными темами или имеют ограниченный словарь и требуют предварительного обучения.

Другой прототип, имя которому еще не дано, использует направленные динамики, чтобы разным слушателям направлять переводы доклада на разных языках. «Это все равно, как если бы рядом с вами стоял переводчик-синхронист, только без неудобств, связанных с присутствием человека за спиной», — говорит Уэйбел. А для тех, кто предпочитает чтение, так называемые «очки-переводчик» преобразуют эти потоки устной речи в субтитры, отображаемые на маленьком ЖК-экране.

Еще есть «мышечный переводчик». Электроды улавливают сигналы движения лицевых мышц и преобразуют их в речь. Это позволит, например, в кинотеатре говорить по телефону, не произнося ни звука. В будущем электроды можно будет заменить беспроводными чипами, имплантированными под кожу лица. «Это кажется необычным, но кто мог подумать, что люди станут вставлять в щеки серьги?» — смеется Уэйбел. В эксперименте используются восемь электродов, «но почти вся информация передается через три или четыре», — добавил он.

Хотя машинный перевод иногда воспринимается как самостоятельный язык, технологические достижения и рыночный спрос в последние годы возродили интерес к идее заставить компьютеры разгребать лингвистические джунгли. Например, компания Language Analysis Systems предложила поисковую машину для иностранных имен, а Language Weaver разработала программу синхронного двустороннего перевода с английского на несколько избранных языков (китайский, арабский), которые особенно интересуют разведчиков.

Прототипы, предложенные университетами, основаны на идее наведения «достаточно хороших» мостов для межкультурного общения, которое становится все более распространенным. Благодаря автоматическим переводчикам, иностранные водители в Германии смогут слышать передаваемые по радио предупреждения службы дорожного движения. В другом проекте CMU используются PDA, способные переводить с тайского на английский или с английского на арабский. Они помогают военным и сотрудникам службы по борьбе с наркотиками.

 Прогресс в области машинного перевода достигается главным образом благодаря философскому сдвигу в этой сфере. В прошлом пытались создать программы, позволяющие компьютеру «понимать» язык. Однако внутренняя логика и многочисленные исключения делают эту задачу слишком сложной. В последние годы разработчики перешли на использование в переводе статистического анализа. «Глубокого понимания значения фразы при этом не требуется. Система просто сопоставляет одно слово с другим, — поясняет Уэйбел. — Повышение быстродействия компьютеров и базы данных сделали этот подход предпочтительным… Мы практически отказались от попыток уловить всю семантику. В ближайшие три-четыре года будут достигнуты гигантские успехи в этой области».

Об успехах статистического подхода можно судить по недавней победе Google в конкурсе машинного перевода, спонсируемом Национальным институтом науки и технологии. При статистическом подходе чем больше примеров перевода доступны компьютеру, тем более гладко и точно получается. У Google несколько терабайт данных на многих языках.

Но у статистических методов есть свои ограничения. Из-за общего сходства между определенными языками прототипы Уэйбела работают лучше при переводе с английского, например, на испанский, чем на немецкий. Увлечение немцев сложными словами тоже не помогает системе в работе. «Переводчик лектора» только «отображает» слова, а в окончательном переводе меняется их порядок, так чтобы фразы звучали как испанские, а не транслитерированные английские.

«С испанским получается лучше, а с немецким случаются заминки», — говорит Уэйбел. В будущем добавится перевод между западными и азиатскими языками. Если для спонтанного голосового перевода с английского на японский базы данных, вероятно, существуют, то с другими языками будет трудно просто из-за отсутствия данных. «Как насчет перевода с каталанского на корейский? Вряд ли удастся найти для этого базу данных, — говорит Уэйбел. — Придется использовать промежуточный язык».

Сам он имеет личный интерес в этом деле. «Я родился в Германии, мое детство прошло в Испании, и я говорю на немецком, английском, испанском, французском и латыни, — рассказывает Уэйбел. — А жена у меня японка, так что культурных проблем хватает».


pnkv

  • Гость
Re: Научно-техническая размазня
« Ответ #81 : 15 Ноября 2005 01:05:58 »
В США выдан патент на антигравитационный двигатель

Американское патентное ведомство нарушило собственное правило: никогда не выдавать патенты на изобретения, противоречащие законам физики.

Сообщение об этом появилось в журнале Nature. Статья, к сожалению, находится в закрытом доступе, однако агентство UPI сообщает, что патент за номером 6 960 975 был выдан первого ноября сего года некоему Борису Вольфсону (Boris Volfson) из города Хантингтон, штат Индиана.

В патентной заявке господина Вольфсона описан «космический корабль, перемещающийся с помощью сверхпроводящего щита, изменяющего кривизну пространственно-временного континуума за бортом корабля и противодействующего гравитации». Идея хороша и уже неоднократно использовалась писателями-фантастами, однако, в соответствии с современными представлениями о физике, она никак не может быть реализована, поскольку антигравитационная машина должна иметь доступ к неограниченному океану энергии.

А значит, как выразился по этому поводу Роберт Парк (Robert Park) из Американского физического общества, автору антигравитационной машины следовало бы заодно представить в патентное бюро и небольшой вечный двигатель.


pnkv

  • Гость
Re: Научно-техническая размазня
« Ответ #82 : 15 Ноября 2005 01:16:52 »
Бросаем учить языки...

Через несколько лет любой сможет стать полиглотом

Полным ходом ведутся работы по преодолению языкового барьера между разными народами. В обозримом будущем у нас появится возможность навсегда отказаться от учебников и больше не тратить времени на освоение незнакомой артикуляции.
В исследовательском центре передовых коммуникационных технологий InterACT уже построили прибор, способный почти синхронно переводить с одной человеческой речи на другую.

Это устройство воспринимает вовсе не звуки, оно тонко улавливает движения мышц лица и шеи говорящего и на их основе «понимает», что именно произносит человек.

Одно из преимуществ такого подхода состоит в том, что можно произносить слова очень тихо, практически беззвучно, компьютер сам не только переведет, но и озвучит вашу речь.

Еще несколько лет создатели намерены потратить на усовершенствование переводного устройства, а затем оно поступит в продажу. Переводчик можно будет имплантировать в горло, и многие действительно станут полиглотами.


Оффлайн WiRed

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1933
  • Карма: -5
  • Пол: Мужской
    • Lost in India
Я не червонец, чтобы всем нравиться (с)

pnkv

  • Гость
Re: Научно-техническая размазня
« Ответ #84 : 16 Декабря 2005 22:15:59 »
Пчёлы узнают человека в лицо

Тогда как для нас, людей, пчёлы выглядят практически одинаковыми, в глазах самих этих насекомых мы заметно отличаемся друг от друга. Оказывается, пчёлы способны признавать человеческие лица и помнить их, по меньшей мере, в течение двух дней.

Учёные традиционно полагали, что признание лица требует большого мозга и, возможно, специализированной его области, ответственной за обработку «лицевой» информации.

Но теперь есть повод в этом усомниться — благодаря открытию зоологов Адриана Дайр и Кристы Нёймейер из университета Иоганна Гутенберга, а также Ларса Читтка из университета Лондона (University of London).

В своём докладе, опубликованном в журнале «Экспериментальная биология» (Journal of Experimental Biology) исследователи сообщают, что впервые обнаружили у беспозвоночного способность признавать лица других разновидностей.

Дайр сотоварищи считают, что изучение мозга пчелы поможет выяснить, как сами люди узнают друг друга по лицам. Кроме того, на основе полученных данных можно будет создать более совершенное программное обеспечение для распознавания объектов, которое необходимо для систем безопасности и автономных роботов.

Они экспериментировали с медоносными пчёлами (Apis mellifera) — показывали насекомым фотографии человеческих лиц, используемых в стандартных психологических тестах. Чёрно-белые снимки одинакового размера были сделаны при сходном освещении, практически на одном и том же фоне. На фотографиях были видны только лицо и шея — чтобы пчёлы не могли при распознавании основываться на предметах одежды. В некоторых случаях, лица людей на снимках были в чём-то схожи.

Для проведения экспериментов сначала нужно было натренировать пчёл – привлечь их внимание и довести до них смысл поставленной задачи. Поэтому при каждом «посещении» определённой фотографии, которую насекомые должны были запомнить, исследователи давали насекомым сладкую награду (другие фото были помечены каплями горькой жидкости).

Несколько пчёл вообще не поняли, что им следует обратить внимание на снимки, и завалили экзамен. Но пятеро насекомых «горизонтально» подлетали к фотографиям, так, чтобы получше разглядеть изображения. Пчёлы парили перед ними некоторое время, находясь в нескольких сантиметрах, решая, стоит ли приземляться, и если да, то где.

В конце концов, пчелы научились отличать «правильное» лицо (с наградой) от «неправильного» с 80-процентной точностью. Даже когда лица были похожи, и независимо от того, куда были помещены фотографии. Более того, точно так же, как и люди, пчёлы справлялись с распознаванием хуже, когда лица были перевёрнуты на 180 градусов или вверх тормашками.

«Это говорит о том, что признание лица не требует ни специализированной неврональной схемы, ни передовой нервной системы», — заключили учёные. Они отмечают, что предложенный пчёлам тест нередко даже люди проходят с трудом. Не говоря уже об агнозии на лица — нарушении, из-за которого человек не признаёт лица вообще.

«Двух пчёл мы проверили через день, а потом спустя двое суток после первоначального испытания, чтобы узнать, сохранили ли они информацию в долгосрочной памяти, — продолжают исследователи. — Одно насекомое через день выполнило задачу с точностью около 94%, через двое суток — 79%. У второй пчелы результаты были 87% и 76%». Группа Дайра также проверила, легче ли пчёлам «работать» с лицами, сильно отличающимися друг от друга. И показалось, что — да, но результаты не получили статистической значимости.

Учёные сообщают, что пчёлы, вероятнее всего, не понимают, что такое человеческое лицо. Для них лица — это пространственные изображения, вроде странно выглядящих цветов, способность различать которые — известна. Но вопрос «как пчёлы признают лица» остаётся открытым. Маленькие дети, например, признают лица, выбирая определённые особенности, которые легко запомнить. Взрослые действуют по-другому — они находят взаимосвязи между особенностями лица. Пока кажется, что пчёлы пользуются элементами обеих стратегий. Но необходимы дальнейшие исследования.

Между тем, работа с насекомыми позволяет учёным говорить не только о пчёлах, но и людях, а также роботах. Хотя принято считать, что при рассмотрении лица у человека возрастает активность в области fusiform gyrus, полученные Дайром данные говорят, что в человеческом мозге, возможно, нет особой области для признания лиц. Если это действительно так, то многие выводы учёным следует пересмотреть.

Кроме того, поскольку выяснилось, что признавать лица может миниатюрный мозг, то, вероятно, с этим может очень успешно справляться машина. Так что на основе исследования пчёл можно будет разработать новые технологии, которые используются для обеспечения безопасности в аэропортах и других общественных местах. Ещё «пчелиная» система распознавания образов может пригодиться разработчикам автономных роботов. Например, появится возможность отправки на задания автономных самолётов без радиосвязи и спутниковой навигации.

Вместе с тем Дайр заметил, что открытие, вероятно, не может служить объяснением поговорки, популярной в некоторых частях мира. Она гласит, что если убить пчелу, её сородичи запомнят человека-убийцу и отмстят. Такого рода нападения фактически происходят из-за того, что из повреждённого жала выпускаются химикалии, которые служат сигналом тревоги для других пчёл. Вообще же, насекомые, как говорит Дайр, «обычно не смотрят на лица».


Оффлайн JJ в Разливе!

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2809
  • Карма: 33
  • Пол: Мужской
    • Just relax!
Re: Научно-техническая размазня
« Ответ #85 : 17 Декабря 2005 04:18:17 »
Дарвиновская премия

Одного из лауреатов премии нашел дорожный патруль штата Аризона внутри металлической конструкции, впечатавшейся в скалу. Картина напоминала авиакатастрофу, однако эксперты выяснили, что средство передвижения до встречи со скалой было автомобилем «Шевроле Импала» 1967 года выпуска.

Хозяин машины где-то раздобыл брикет твердого ракетного топлива и решил побаловать железного друга. Выехал в пустыню, нашел прямой и длинный отрезок шоссе, присобачил к машине капсулу с топливом, слегка разогнался и поджег брикет. Дальше все было как в сказке: видели добра молодца севши, не видели поехавши. Все остальное эксперты установили с известной долей вероятности - по характеру горения и плавления асфальта и другим косвенным данным.

Место старта находилось более чем в трех милях от финиша (то есть от скалы). Несчастная «Антилопа-Гну» развила скорость около 350 миль в час и оставалась на дороге на протяжении двух с половиной миль (10 - 15 секунд). Водитель при этом испытал перегрузки, более типичные для авиации, но все еще пытался затормозить, в результате чего шины стерлись, оставив на дороге жирный черный след.

Затем машина, конечно, взлетела и оставшуюся до скалы милю с небольшим преодолела по воздуху. Могилой новатора стал черный кратер в вертикальной стене - глубиной три фута на высоте 40 метров.
Поставивший мне минус в карму,
Да благославлён будет!

pnkv

  • Гость
Re: Научно-техническая размазня
« Ответ #86 : 12 Января 2006 02:38:53 »
На Марс — за 2,5 часа

Концепция межзвёздных полётов за счёт перехода корабля в параллельные миры, на первый взгляд, является вольной фантазией, только написанной в псевдонаучном стиле. Но эксперты, прочитавшие работу двух физиков из Австрии и Германии, пришли к выводу, что дыма без огня не бывает.

Американский институт аэронавтики и астронавтики каждый год награждает авторов лучших теоретических бумаг по своему "аэрокосмическому" профилю. Как пишет New Scientist, недавно, в категории "Будущий полёт" приз AIAA заслужила очень спорная и необычная работа: "Руководящие принципы для космического привода, основанного на квантовой теории Хайма".

Если изложенные в бумаге идеи окажутся верными, человечество сможет строить корабли, способные достичь Луны за считанные минуты, а Марса — за 2,5 часа. И что ещё удивительнее, к звезде, лежащей в десятке световых лет от Земли, на такой машине можно будет долететь всего за 80 дней по земному и корабельному времени (и никаких парадоксов близнецов).

Такое вопиющее нарушение законов физики, по мнению авторов бумаги — Вальтера Дрёшера из университета Инсбрука и Йохима Хойезера, ведущего учёного в германской компании HPCC-Space GmbH и профессора университета прикладной физики в Зальцгиттере — лишь кажущееся.

Да, всё это может оказаться ошибкой, но перспективы уж больно заманчивые, чтобы пройти мимо этого труда. Итак, начинаем.

Самое поразительное во всей этой истории то, что работа двух физиков отталкивается от квантовой теории немецкого учёного Буркхарда Хайма, которую он разработал ещё в 1950-х годах, и которая, тем не менее, до сих пор не слишком-то известна даже в кругу физиков, не говоря уж о широкой публике.

Именно Хайм и начал обдумывать принципы космических полётов "на гипердвигателе", с полным обоснованием в рамках своей теории. И что интересно: это фантастическое на вид приложение теории родилось как "побочный продукт" попытки немецкого физика соединить квантовую механику и общую теорию относительности Эйнштейна, которые до сих пор, в некотором роде, не хотят "дружить", хотя бы потому, что по-разному "относятся" к пространству.

Если в ОТО четырёхмерное пространство-время — это нечто вроде "активной ткани" (говоря упрощённо, разумеется), искажения которой проявляются в виде гравитации (популярная аналогия — шарик (то есть масса), проминающий натянутый платок), то в квантовой механике пространство — неподвижное и пассивное "нечто", просто арена для фундаментальных частиц и их взаимодействий.

В начале 1950-х Хайм начал переписывать уравнения общей теории относительности так, чтобы "примирить" их с квантовой механикой. Он привлёк идею Эйнштейна о том, что гравитация – это видимое проявление искажений в ткани пространства-времени, но предложил, что все фундаментальные взаимодействия, аналогично, могли бы являться проявлением целого набора пространственных измерений. Первоначально физик ввёл четыре дополнительных измерения, но позже по ряду причин отказался от двух из них.

Так или иначе, Хайм показал (или, корректнее говорить — считал, что показал): в его шестимерном (включая время) пространстве гравитация и электромагнетизм объединяются, словно проявления одного и того же, и что при определённых условиях гравитационная энергия может обращаться в электромагнитную, и наоборот.

Даже эксперты, хорошо разбирающиеся в таких материях, спорят до сих пор — удалось ли Хайму достичь своей цели (соединения квантовой механики и ОТО) или нет. К тому же этот учёный никогда не учил английский язык (соответственно, и не публиковал свои выкладки на нём). Более того, Хайм отказывался раскрывать все детали своей теории без постановки "решающего" эксперимента, а такой опыт никак не удавалось поставить — как из-за нехватки денег, так и в силу ограниченных возможностей техники. Буркхард умер в 2001 году, так и не добившись общего признания своей теории. Но в наши дни его работа получила продолжение.

Дрёшер, вообще-то, начал интересоваться идеями Хайма ещё в 1980-х годах. В своих работах он вернул 7-е и 8-е измерение, отвергнутое Хаймом, и составил мощное математическое описание восьмимерной Вселенной — пространства Хайма-Дрёшера. В котором "появились" два новых взаимодействия. Тут можно было бы вспомнить про бритву Оккама и над "лишними" взаимодействиями посмеяться, но ускорение разбегания галактик заставляет повременить с этим.

Из новых выкладок Дрёшера, недавно объединившегося в своих изысканиях с мистером Хойезером, следует: комбинация из быстровращающегося кольца и кольцевого электромагнита при очень сильном магнитном поле (определённой формы) способна "протолкнуть" корабль в другие измерения, где вполне (по рассуждению Дрёшера) могут быть другие значения природных констант, в том числе — скорость света.

А это, продолжают рассуждать соавторы бумаги, позволит такому аппарату "превысить" скорость света с точки зрения оставшихся в привычном для нас мире. Да, это же самое устройство сможет создавать антигравитацию, передвигая корабль в обычном пространстве.

Авторы работы честно в ней пишут, что "данная бумага содержит недостатки" в смысле "математической безупречности" и также предлагает два "спекулятивных понятия". Однако, по их мнению, любой тип полевого привода для космических кораблей будущего обязательно должен "превысить привычные физические понятия".

Первое из допущений: полная геометризация физики, расширяющая картину Эйнштейна на все физические взаимодействия, что и потребовало 8-мерного пространства. Второе допущение: понятие о возможности перехода материального объекта в так называемое параллельное пространство (авторы пишут "другие Вселенные") и возврат его назад. Авторы полагают, что их вольности косвенно могут быть оправданы, так как хорошо согласуются с поиском ответа на современные вопросы: где тёмная материя, и что же такое тёмная энергия?

Что же — революция? Ещё нет. Готовя публикацию, журнал New Scientist связывался для консультации с некоторыми физиками, и многие из них отвечали, что не нашли "никакого смысла" в работе Дрёшера и Хойезера. Однако другие добавляли, что даже сама теория Хайма, и без учёта свежих дополнений, — интересная и перспективная вещь. Её трудно увязать с современной физикой, однако, она, быть может, является тем направлением, куда физика пойдёт вскоре. Вот так противоречиво.

Нужно добавить, что современная техника едва ли способна дать такую напряжённость поля, а также — скорость вращения кольца, которые требуются для "прокола пространства" в рамках версии Дрёшера и Хойезера. Разве только так называемая Z-машина (Z Machine) в американской национальной лаборатории Сандия может тут помочь. Это один из самых мощных в мире "импульсных" источников магнитного поля и самый сильный на земле генератор рентгена.

Однако, чтобы привлечь этот агрегат-монстр к каким-либо опытам, имеющим отношение к теории Хайма, нужно убедить её владельцев в том, что обсуждаемое "бумажное" исследование справедливо, и что огромные затраты на опыты хоть что-то дадут. Потому, если даже Дрёшер и Хойезер правы, в ближайшее время они едва ли кому-то докажут свою правоту на практике. А что до формул — тут тем более специалисты будут ломать копья ещё долго.

И можно было бы на этом поставить точку. Но следует сделать важное примечание. Почему к теории Хайма следует отнестись с вниманием? Ещё в 1982 году вычисления на суперкомпьютере, выполненные в соответствии с уравнениями этой теории, дали массы фундаментальных частиц (выведенные из других их параметров), которые соответствовали известным "взвешенным" значениям в пределах ошибки измерений.

Массы оказались посчитаны так точно, как только позволяла точность принятых значений фундаментальных констант. А в 2003 году один ученик Хайма пересчитал эти массы в соответствии с более точным значением гравитационной постоянной и получил ещё большее соответствие эксперименту.

В то же время стандартная модель, общепринятая теория элементарных частиц, просто не способна к предсказанию "на кончике пера" масс частиц с такой высокой точностью. А это значит, что выбор AIAA не безоснователен. И авторы работы теперь говорят об интересе к ним со стороны NASA.