Кризис, ЗВР, экономика, разборки и треп

[vandal]

валюта - должна быть обеспечена золотом. Это надежнее чем обеспечена экономикой

Золото такой же биржевой товар как нефть, зерно или акции фейсбука. Со всеми прибамбасами в виде надувания пузырей. Так уж лучше все-таки ВСЕЙ экономикой.

Поймите, главное зло не бумажные деньги, а торговые дисбалансы (систематические профициты и дефициты). Они и должны быть устранены в посткризисной валютной системе.

"Золотая" валюта не подвержена колебаниям вследствие кризиса.

По поводу стабильности золота. Посмотрите на этот бородатый график
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gold_price.png

... и подумайте, сумели ли сохранить деньги те, кто вложился в золото в 1979/80 годах
Сейчас аналогичные игрища начинаются.

[Lamps Fanatic]

Ну вот, Председатель ФРС Бернанке не считает золото деньгами )))

http://www.vedomosti.ru/video/83_983

Естественно, им конкуренты не нужны...

[v_andal]

И он прав в этом. Золото не деньги. По крайней мере не деньги в понимании "массовый посредник при обмене". При обменах золото используется, с этим спорить никто не будет, но количество обменов, совершаемых с участием золота ничтожно мало. Даже бартер встречается чаще. Просто золото встречается редко и всегда держится на "чёрный день". Я уже говорил это здесь, но после возобновления сервиса часть сообщений пропала.

И это не имеет никакого отношения к существованию ФРС. Людям нужны "деньги" для использования их каждый день. Золото на эту роль просто не способно. Так что Бернанке абсолютно прав. А вот должен ли "деньгами" заведовать ФРС это совершенно отдельная тема.

[viktor schipper]

Ну вот, Председатель ФРС Бернанке не считает золото деньгами )))

http://www.vedomosti.ru/video/83_983

Естественно, им конкуренты не нужны...

И что мы будем жрать золото или топить им котельные , вспомните Мидаса.
Я бы сравнил золото с балластом на парусном судне, когда он идет порожняком им наполняют трюм, но только появляется товар ласкающий ухо и брюхо, его разменивают. Если наступит энергитеческий или продовольственный коллапс, то кто его купит ? Это так после революции керенками оклеивали сортиры.

[vandal]

Интересные события на Кипре. Так и реальную панику недолго организовать
http://aftershock-1.livejournal.com/1329003.html
http://www.itar-tass.com/c1/678397.html
там же:
"Между тем, некоторые СМИ полагают, что решение Евросоюза вызвано тем, что существенная часть этих денег принадлежит гражданам России - страны, которая не является членом ЕС.  Потери российского бизнеса при введении налога могут составить до 3,5 млрд евро."

[v_andal]

Интересно. Цены на бензин (95) в Германии упали с 1.67 евро до 1.47 евро. К чему бы это?

[vn]

"Продукт стух. Ученые призвали отказаться от ВВП."
http://lenta.ru/articles/2014/01/22/gdp/

Если я постригся за $10, а американец за $50, означает ли это что тут же экономика США стала больше на $40?

Если откажутся от этого показателя, то такие "чуда", как сингапурское, тут же сдуются.

[v_andal]

По-моему, корректных показателей такого рода просто невозможно изобрести. "Качество жизни" - это вообще понятие субъективное. Что для одного "качество", для другого - "дерьмо".

Все эти "экономические показатели" не более чем циферка для развлечения обывателей. Считают её уже давно, только вот не помогает её наличие избегать кризисов. Даже предсказать их она не может. Её единственное использование - чтобы мериться у кого больше, а в этом деле можно и приврать

[vn]

Все эти "экономические показатели" не более чем циферка для развлечения обывателей. Считают её уже давно, только вот не помогает её наличие избегать кризисов. Даже предсказать их она не может. Её единственное использование - чтобы мериться у кого больше, а в этом деле можно и приврать

Может быть, и математики не существует? 

[v_andal]

Может быть, и математики не существует? 

Как-то Вы интересно прыгаете от одного к другому  Разве можно отменить работу с числами и функциями из-за невозможности описать сложный процесс одним числом? 

[WiRed]

Может быть, и математики не существует? 

Ландау в 1940 году математически доказал невозможность существования атомной (на цепном делении) бомбы, ввиду чего эту тему в СССР закрыли. полностью. до 1944 года, когда разведкой были добыты неопровержимые свидетельства о постройке работающего реактора и идущем полным ходом создании той самой атомной бомбы.

пришлось наверстывать бегом, роняя кал.

это к вопросу о результатах, получаемых  этой самой математикой.

[v_andal]

Ландау в 1940 году математически доказал невозможность существования атомной (на цепном делении) бомбы, ввиду чего эту тему в СССР закрыли. полностью.

Ух ты, откуда такие утверждения? Вроде как по официальной версии бомба была сделана именно по расчётам Ландау сделанным уже после войны. Как-то глупо выглядит ситуация, когда такое подозрительное советское правительство вдруг взяло и пригласило делать расчёты того, кто в них уже однажды ошибся. По-моему, эти "новоисторические" слухи являются полной лажой.

[vn]

Как-то Вы интересно прыгаете от одного к другому  Разве можно отменить работу с числами и функциями из-за невозможности описать сложный процесс одним числом? 

Это была шутка.

[WiRed]

Ух ты, откуда такие утверждения? Вроде как по официальной версии...

Историки работатют не с "версиями", как вы, гуманитарии, а с документами.

Ландау - создатель (у нас) математики, описывающей кинетику взрыва - всякий желающий может с ней ознакомится, эта часть его наследия открыта. Посредством этой математики Зельдович и Харитон наваяли работу (Зельдович Я. Б., Харитон Ю. Б. Кинетика цепного распада урана// ЖЭТФ. 1940. Т. 10), в которой убедительно показали огромную скорость развития цепной реакции (увеличение в е раз за время 10–7 с), = много выше скорости ударной волны, отчего заряд разлетится, не успев прореагировать.

В дальнейшем именно ссылками на эту работу отечественные экспертные комиссии хоронили все предложения по созданию атомного оружия. например, предложение харьковских физиков. в критике которого (как эксперт-математик) лично Ландау постарался вытоптать научных оппонентов по мению коллег много больше, чем требовалось. В итоге идея атомного оружия была похоронена прочно, казалось - навсегда.

а глупо выглядят не правительства, умеющие исправлять свои ошибки, а

[v_andal]

Хм. То есть в общем-то Ландау ничего не доказывал. Просто кто-то другой попытался использовать его работы и пришёл к ошибочным выводам. К тому же, если верить другим документам, то работы над атомной бомбой велись и во время войны. И Капица и другие учёные считали, что это потенциально возможно. Вот здесь http://wsyachina.narod.ru/history/rds_1.html приведены ссылки на множество документов подтверждающих это. Если верить этим документам, работа Зельдовича и Харитона не запрещала бомбу, она указывала условия которые очень трудно достичь, но которые удалось достичь позже.

Опять же. Ландау так же был привлечён для проведения расчётов, и его расчёты не содержали ошибки. Упоминается лишь о том, что вычисленный КПД бомбы получился выше, так как Ландау не сообщили о некоторых параметрах. Так что посредством этой математики в СССР сделали и атомную и термоядерную бомбу.

В общем-то получается, что если работы над бомбой и тормозились, то не из-за того, что её считали невозможной. Скорее всё упиралось в "моральные принципы". Математика же не играла никакой роли.

Забавно то, что в русской википедии о Ландау, упоминаются лишь довоенные ошибочные расчёты по атомной бомбе. Ни слова о послевоенных расчётах. В версиях на других языках наоборот, упоминаются лишь послевоенные расчёты.

Ну и как физик, пусть и по образованию, скажу лишь, труды Ландау до сих пор используются при изучении физики. Может быть какие-то ошибки он и делал, но большая часть его работ по прежнему служит базисом для нынешних физиков.

[WiRed]

Просто кто-то другой

"кто-то"  до этих "кто-то" кому-то тянуться и тянуться 

работа Зельдовича и Харитона не запрещала бомбу

WiRed, предупреждение за переход на личности.

Модератор Медвежака.

[v_andal]

вы тут себя физиком назвали, и такие глупости выдаете. а если подумать? готового ответа вы не нагуглите, но он весьма очевиден.

Да вот он Ваш "готовый ответ" в приведённой мной ссылке. Цитируется работа Зельдовича и Харитона.

„При столь бурном развитии цепного распада мы не вправе более отвлекаться от рассмотрения создания самих сверхкритических условий, при которых цепной распад только и возможен. Время проведения процессов, осуществляющих переход критических условий, например время сближения двух урановых масс, каждая из которых в отдельности находится в докритической в отношении цепного распада области, вряд ли удастся сделать хотя бы сравнимым со временем разгона реакции“.  Я.Б. Зельдович и Ю.Б. Харитон подчеркнули, что „кинетика развития цепного развала является решающей для суждения о тех или иных путях практического, энергетического или взрывного использования распада урана“.

Сформулированные Я.Б. Зельдовичем и Ю.Б. Харитоном условия для осуществления ядерного взрыва — достижение „весьма быстрого и глубокого перехода в сверхкритическую область“ — стимулировали поиск практических путей реализации этих условий, несмотря на то, что их собственная оценка возможности эффективного решения задачи из-за необходимости преодоления видимых ими при этом больших трудностей, как это следует из текста статьи, была достаточно осторожной.

[WiRed]

Да вот он Ваш "готовый ответ" в приведённой мной ссылке. Цитируется работа Зельдовича и Харитона

ответ неправильный. даю еще один шанс.

... стимулировали поиск практических путей реализации

это интересная мысль. расскажите, как происходил этот "стимулированный поиск" с 40 по 44.

[v_andal]

это интересная мысль. расскажите, как происходил этот "стимулированный поиск" с 40 по 44.

Это не моя мысль, поэтому спрашивайте у автора материалов. Приведённых цитат лично мне достаточно чтобы убедится, что о математических ошибках Ландау речь не идёт. Также, никто не опровергает выводов сделанных Харитоном и Зельдовичем об условиях для возникновения реакции. Речь идёт только о возможностях создания таких условий. Они считали создание таких условий маловероятным, а на практике этого всё же удалось достичь.

Всё остальное мне не интересно. Я ведь всего лишь обыватель, а не установитель "Истины". Как обывателю, аргументы приведённые в найденных мной работах кажутся мне гораздо более убедительными, чем Ваш абстрактный трёп. Прошу прощения, что не смог принять Ваш полёт мысли 

[Укенг]

А че евро-то так заколбасило?

[v_andal]

А че евро-то так заколбасило?

А в каком месте? Просто буквально полчаса назад читал фанфарную статью о великолепной "конъюктуре" в Германии и ожидающих её молочных реках О том, что евро колбасит никто ничего не говорит.

[Укенг]

http://echo.msk.ru/blog/guselnikov/1616492-echo/
Своего рода экономическая задачка: почему Россия не тратит ЗВР на поддержание курса рубля?

[v_andal]

http://echo.msk.ru/blog/guselnikov/1616492-echo/
Своего рода экономическая задачка: почему Россия не тратит ЗВР на поддержание курса рубля?

Стоит уточнить вопрос: "почему правительственные чиновники не хотят тратить ЗВР?" (сама-то "Россия" деньгами не распоряжается  ). Что же касается чиновников, то ответ тривиален - им выгоднее иметь ЗВР, чем "экономику"

[Андрей Бронников]

http://echo.msk.ru/blog/guselnikov/1616492-echo/
Своего рода экономическая задачка: почему Россия не тратит ЗВР на поддержание курса рубля?

А зачем? И ещё вопрос: для чего предназначен ЗВР?

[v_andal]

В Госдуме раскритиковали идею депутата запретить экспорт нефти

О, оказывается даже в Думе есть люди рискующие предложить отказ от продажи нефти. Поднять руку на источник благосостояния всей чиновничьей армии. Удивительно, что его сразу не расстреляли  Больше всего мне понравился аргумент против, типа для развития машиностроения нам нужны ресурсы поступающие от продажи нефти. Умора, вот уже больше 10 лет берут ресурсы от продажи нефти, а машиностроение всё ещё нуждается в развитии.

Я и 8 лет назад говорил, и сейчас скажу, пока Россия активно торгует нефтью и газом, её экономика будет "развиваться" оставаясь при этом недоразвитой. Собственно мне не жалко, это сознательный выбор большинства людей в России, просто не вижу я связи между трёпом об активном экономическом развитии России и реальностью в которой это развитие длится десятилетие, а результат всё ещё ну очень виртуальный.