на мой взгляд дальневосточник не уступает по субэтническим качествам питерцам и москвичам, другое дело что менее себя так идентифицирует - у них эти процессы идут не только самостоятельно, но и с привлечением значительных ресурсов пропаганды.
Надеюсь, вы не считаете эту пропаганду организованной и проплаченной? 
То что она организована - это безусловно, то что она проплачена - то конечно это не так топорно делается. Пропагандируют питерскость уже вторичные акторы процесса коммуникаций - воспринявшие это как ценность и адекватный ожиданиям элит заказ. Хочешь карьеры - пиши о питере, хочешь приглашений на массовки - кричи кричалки "питер, питер". Хочешь объединяющую реакцию аудитории на концерте - крикни уже внедренное другими и лестное для местных - "питер лучше всех". Хочешь встроиться в местную тусню - хвали местных и город в три раза интенсивней. Это все следствия высокой притягательности культуры и экономического положения, ну и немножко организации и "правильных" идей. В принципе такое делается в любом городе "воронеж - лучше всех", звучит аналогичнее - у них только нет доступа к федеральным ресурсам того же уровня, что у москвичей и питерцев. И нет такой коммуникационной удаленности и всеядной кульутры как на ДВ.
На мой взгляд это обратная сторона нашей общей черты - самостоятельности в достижении своей жизненной позиции - ее следствие, что добившись чего-то сам, я от другогому не помогу - пусть тоже корячится.
Совершенно в духе американских ценностей
Здесь на самом деле могут быть две прямопротивоположные причины:
1. по принципу дедовщины. Не помогу - потому что мне было плохо - пусть мучается.
2. по принципу педагогики. Не помогу - потому что именно это делает сильным - пусть учится.
Хотелось бы думать, что у нас второе. Насколько мне известно в америке это один из принципов воспитания детей - неплохой, в общем-то.
Может быть этому и помогло бы тиражирование идеи об общности, внутри которой мы может быть и волки, но по отношению к другим - стая. На самом деле это очень грустно, что русские не объединяются в диаспоры - за ними будущее при дальнейшей глобализации. Может пора менять эту норму?
С моей точки, объединение в диаспоры есть верный признак того, что народ находится на родо-племенной стадии развития.
Народы более высокого уровня развития, если хотите имперские народы могут себе позволить гражданскую организацию на основе римского права. В переломные моменты (в один из которых мы и живем) гражданская организация общества проигрывает родо-племенной в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной побеждает обязательно.
Здесь с вами не соглашусь.
Безусловно объедиение в диаспоры по национальному признаку, это очень близко к кровнородственным связям и верно для небольших народов.
Но дв-шники не народ, не национальность. Их объединяет только общая культура, которая в чужой культуре, не имея границ в виде языка, религии и т.д. - подвержена размыванию. Противовесом этому может быть только осознание себя как общности.
Объединение на почве общих ценностей и отношения к жизни (культуры) и есть признак большего развития или точнее готовности к такому развитию. Отсутствие же объединений - это отражение упадка привлекательности кульутры для ее носителей - которые готовы примкнуть к другим группам. Все империи создавались именно на таком объединении - общей цели.
Но форма организации (римского права и т.д.) здесь совершенно не причем - это всего-лишь метод легализации деятельности.
