Вижу. Действительно притворяетесь, причем очень неубедительно.
Я пошутил, а кто-то повёлся...
Вообще-то я не притворяюсь, а действительно принадлежу
к этой касте к этой социальной группе. Но просто ради смеха хотел сначала написать "кошу под учёного"
, потом хотел использовать слова "прикидываюсь учёным"
, но в конце концов остановился на том более-менее стилистически нейтральном тексте, что мы видим
.
бритва Оккама... Этот принцип действительно хорошо работает, в том числе и для того, чтобы пустить оппоненту пыль в глаза.
Любопытный и незнакомый мне способ использования. Вам, вероятно, это более близко. А я никогда ещё таким не занимался.
А вот и нет. Выражение "насильственный захват" никакой тавтологией не является
Допустим, что так. Это малозначимо, и я не буду дискутировать по этому поводу.
Сам я в Ваших речах вижу только попытки увернуться от ответа на неудобный вопрос.
путем банального жонглирования словами
Вам померещилось. Я терпеливо объясняю, а если мои объяснения для кого-то слишком умны, то можно поставить закладочку и позже прочитать ещё раз - авось всё-таки дойдёт!
Насчет того, что такое конспирология вообще сначала посмотрите в Интернете.
Вообще я -
СЮРПРИЗ! 
номер 1 - прочитал в Интернете, что такое конспирология, и когда-то давно и ещё раз прямо перед написанием моего комментария, в котором речь шла о ней.
Да, я даже не собираюсь всерьез рассматривать версии "наиболее простого ответа" из серии "свет в лампочке зажегся потому, что я на кнопку выключателя нажал".
Да, я уже понял. Да, уже вполне понятно, что для Вас варианты
"свет в лампочке зажегся потому, что в тот момент, когда я нажал на кнопку выключателя, кто-то вкрутил на место электрическую пробку"
или
"свет в лампочке зажегся потому, что в тот момент, когда я нажал на кнопку выключателя, стены дома слегка перекосились из-за микроземлетрясения, и жилы электропроводки переплелись друг с другом"
более предпочтительны. А мне больше нравится самый простой вариант.
Да, я считаю, что за ситуацией стоит в большей степени блок Нато (и правительство США, и ЕС тоже). Считаю не от фонаря, а на основании того, что именно страны-члены НАТО проявляют в ситуации наибольшую активность, а значит имеют в ситуации свои интересы.
Ну, если Вам такие идеи нравятся, то считайте себе на здоровье. Только вот доказать, что это мнение совпадает с реальностью, Вы даже и не пытаетесь.
Я Вам кое-что расскажу, чтобы было понятнее, как эта ситуация с Вашим участием выглядит со стороны. Моя мама очень любит давать мне различные указания. В основном это получается у неё только по телефону. Она любит говорить мне, какую одежду мне нужно купить, какие продукты покупать, как досуг проводить. Я обычно вежливо её выслушиваю. Только вот я даже приблизительно не знаю, совпадают ли мои действия с её ценными указаниями, поскольку давно уже я помню эти указания лишь до конца беседы - просто для того, чтобы можно было при необходимости поддержать эту беседу. Причём я отнюдь не утверждаю, что эти указания являются глупыми или неосуществимыми
. Возможно, что они иногда даже бывают мудрыми. Просто-напросто они мне
не нужны, ибо для решения о том, что делать, вполне достаточно моего собственного мнения. А если она хочет иметь своё мнение по поводу некоторых определённых вопросов, то иметь своё мнение по любому поводу - это естественное право любого человека.
Так вот, по Вашей логике моя мама стоит за моими действиями - она ведь проявляет активность в связи с различными ситуациями в моей жизни.
бритва Оккама не отсекает данную теорию, поскольку она совершенно не спекулятивна, ничуть не более сложна и способна объяснить гораздо больше. Если Вы не согласны - докажите обратное.
Она является спекулятивной потому, что Вы не имеете доказательств, чтобы доказать её. Искать эти доказательства - бремя того, кто выдвигает теорию (неужели это тоже является сюрпризом?
).
Она более сложна потому, что в неё вводятся дополнительные феномены - НАТО, ЕС, ещё что-то.
Она объясняет происшедшее ничуть не больше. Но можете попробовать доказать обратное. Вы должны это делать. Именно ВЫ, а не я.
Пока же вернемся к тому, от чего и ушли:
Нет-нет, голубчик. Сейчас я скажу. куда мы вернёмся. Вы успешно ответили на этот мой вопрос:
Давайте Вы покажете, что вполне ясно понимаете, о чём ведёте речь, и для этого сначала укажете, кто именно ЗАХВАТИЛ власть??
Отлично, можете взять пирожок на полке. А теперь, ПРЕЖДЕ ЧЕМ я буду отвечать на Ваш вопрос, Вы СНАЧАЛА докажете, что этот вопрос отражает реальность. То есть СНАЧАЛА ВЫ докажете, что власть была захвачена теми, на кого Вы показали. Так и быть, можете пока не доказывать, что имел место именно
ЗАХВАТ власти.
Повторяю, чтобы точно поняли: ПРЕЖДЕ, ЧЕМ я буду рассказывать о конституционности, ВЫ докажете, что Ваше личное мнение имеет отношение к реальности, а не является фантазией. И напоминаю: коль скоро ВЫ выдвинули теорию, то ВАМ и следует её доказывать. А мы посмотрим.кристально честных представителей, типа Тимошенко :Д,
Угу, честная-пречестная. Зашибись просто, какой ценный представитель. Хорошо бы поделиться с Россией этой ценностью
. Пусть то в России живёт, то в Германии, где её лечили недавно (если не путаю).
и никакие политические силы в это не вовлечены.
Не несите отсебятину
, когда говорите о "моей теории", в ней такого нет.
О боже, где Вы такого начитались?
ВАМ, чтобы это узнать, нужно где-то прочесть про это. А адекватные люди -
СЮРПРИЗ! номер 2 - способны понять это самостоятельно.
То есть если я не могу доказать, что например ScatterSand родился на Украине (а я действительно не могу), то, значит, все утверждения о том, что ScatterSand когда-то родился, являются не более, чем мысленными спекуляциями... Да?
Нет, голубчик, совсем не "значит"
. Вы просто взяли с потолка два независимых утверждения, которые никак не связаны между собой, и теперь судорожно попытались связать их. Но не получилось.
Нет, не хочу.
Воля Ваша, мне это безразлично.
Возможно, Вы эскимосов и бушменов считаете за один народ.
Голубчик, эскимосы и бушмены -
СЮРПРИЗ! номер 3 - живут в очень удалённых друг от друга местах, и внешностью весьма несхожи, и языки похожи ну очень-очень мало. Вы то ли эскимосов с кем-то спутали, то ли бушменов.
Наличие или отсутствие этого слова также ничего не меняет.
Видимо, Вы плохо знаете русский язык, если фразы
"предыдущие главнокомандующие также виноваты" и
"предыдущие главнокомандующие виноваты" означают для Вас одно и то же.
Ничего подобного. Я получил эту информацию также, как и Вы, посредством различных СМИ и непосредственных очевидцев и т.п. "если..., значит..." - это уже выводы.
Вы не поняли, о чём я говорю. Я говорю, что то, что для Вас - выводы "если..., значит...", то для меня - информация, полученная не путём рассуждений, а как есть. И эта информация, как это не печально для Вас, не совпадает с Вашими выводами.
Эта присяга также аннулировалась вместе с отделением Крыма от Украины. Этого государства больше нет на острове Крым.
Это совсем не в тему. Государство Украина продолжает существовать независимо от того, что происходит на Крымском полуострове, так что между присягой Украине и присягой СССР в этом плане нет аналогий.
Потому, что вы предельно упрощаете схему событий.
То есть значение слова "схематичный" для Вас неведомо. Ничего, это поправимо.
Во-первых, народ возмутился как-то уж очень к месту (в аккурат после олимпиады)
Скажите, какая олимпиада проходила В ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ в ноябре, после которой, как Вы говорите, народ возмутился?
во-вторых, народ возмутился как-то уж очень аккуратно (минимум жертв и пострадавших для событий такого масштаба)
А вот украинцы полагают, что более сотни убитых, несколько сотен травмированных и многие, пропавшие без вести, - это отнюдь не "минимум жертв и пострадавших".
в-третьих, очень странная реакция окружающих (российского и американского правительств)
Да уж, реакция Путина, когда он назвал события в Украине погромами, была более чем странной. И украинцы её запомнили.
Все это как-то непохоже на украинский народный бунт, бессмысленный и беспощадный...
Украинцам глубоко безразличны Ваши воззрения по поводу того, на что похоже и на что не похоже "всё это". Учитывая Ваши слова про "минимум жертв и пострадавших", надеюсь, что такая реакция украинцев разобьёт Ваше сердце.
Вот только порезаться ей очень легко самому
Да. Вы это наглядно продемонстрировали
. Вот завершающий штрих в демонстрации:
"паровоз едет потому, что у него дым из трубы валит"... Это, конечно, все формально верные утверждения 
