Теоретически эти критики правы. Но!
В таком случае следует признать существование де-юре Российской империи, распад которой тоже "сопровождался многочисленными нарушениями действующего законодательства." И существование де-юре государства ацтеков в качестве страны, "временно окупированной восточными колониалистами с помощью новых методов ведения войны." И существование де-юре всех китайских династий. И Британской империи в её прежних границах. И Золотой Орды. И т.д.
Собственно, все или почти все изменения на политической карте мира происходят с нарушениями чьих-то законодательств, либо законных прав, и можно считать, что де-юре продолжают существовать почти все государства, которые когда-либо существовали в мире.
А поскольку мир перекраивался на протяжении всей своей истории, и продолжает перекраиваться, то основания для принятия "активной позиции Защитника Родины" имеет в той или иной степени практически каждый житель Земли - "и гордый внук славян, и финн, и ныне дикий тунгус, и друг степей калмык..."
Поэтому, как я считаю, при решении вопроса о "противопоставлении себя правящему режиму" человек должен прежде всего всего решить для себя - "а нужно ли это мне и моей стране де-факто?"
А практически, я думаю, идея совершенно неактуальна. По-моему, в настоящее время вновь создать из России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Армении, Грузии, Азербайджана, Киргизии, Литвы, Латвии, Эстонии, Молдавии и Туркмении единое государство - дело абсолютно нереальное.
Захотят ли в СССР прибалтийские республики и Украина?
Захотят ли экономически сильные республики вновь поднимать экономику слабых, как свою собственную, при том что последние в любой момент смогут от них отделиться, даже, кстати, и без нарушения чьих-либо законодательств?
Захотят ли обладатели природных ресурсов сделать их общим достоянием?
Нет, в эту реку, думаю, уже не войти.
