Ответ Gure на его пост от 09.01.2007
1. Прежде всего, хочу напомнить, что фамилия автора сайта – Левкин, а не «левкинг». Судя по тому, что это искажение идет на протяжении всего поста, в этом явно сквозит желание хоть как-то ущемить автора сайта. Gure, признался, что он не взял на себя труд прочитать оцениваемое им содержание, а лишь прочёл, как он говорит, какую-то «статейку». Хороший метод для объективной оценки всех материалов сайта!
2. «КНР - не дайцинская империя», вы правы. Что же касается, правопреемственности КНР в отношении территории Дайцинской империи, то во-первых, так ставить вопрос не правомерно, поскольку уже заключен ряд договоров, определяющих государственные границы, во-вторых, Дайцинская империя поработила в свое время собственно Китай (и почему бы вам было не поставить вопрос о правопреемственности между КНР и собственно Китаем?), в-третьих, часть Дайцинской империи – Маньчжурия была передана по соглашению в 1945 году странами-победительницами во второй мировой войне Китайской Республике. Является ли КНР правопреемницей Китайской Республики, существующей одновременно с ней, - вопрос, распутать который очень непросто, но к взаимоотношениям с РФ отношений не имеющий.
3. Что считать исконно русскими или исконно китайскими землями? И почему нужно заключать договоры на исконно русских или исконно китайских территориях? В 17 веке, если говорить о времени заключения Нерчинского договора, границы между Российской Цинской империями не были определены, как та, так и другая были в процессе освоения Приамурья, возможно, маньчжуры были на полголовы впереди. Напомню, что Нерчинский острог был построен русскими людьми, кажется, в 1651 году, за несколько десятилетий до того, как там же был подписан Нерчинский договор.
По поводу вашего саркастического замечания об экспансионизме русских людей в те времена соглашусь с тем, что как Василий Поярков, так и Ерофей Хабаров в своем стремлении подвести туземное население под власть русского царя действовали зачастую жестко и жестоко, в духе того времени. Но вы же не станете утверждать, что маньчжуры были более гуманными и мягкими?
4. Научный мир до сих пор не пришел к единому мнению по поводу происхождения слова Китай, есть версия о том, что оно произошло от названия жившего на Амуре племени «кидане», есть другие версии. А вот сейчас я выдвину предположение, что название «Хинское» государство могло произойти от «цинское», звучит-то сходно. Что касается того, что Левкин якобы отождествляет «Китай» с ханьским государством, то мне кажется, он чаще употребляет название «Чжунго», а слово «Китай» дает в скобках для разъяснения того, о чем идет речь.
Кстати, посмотрите статью из словаря Брокгауза и Ефрона 1901 года: «Китай, империя восточной и центр. Азии, состоит из собств. Китая, Манчжурии, Монголии, Тибета и Китайского Туркестана, всего 111381880 кв. км. и 330,1 милл. жит., почти исключит. монгольской расы. Собственно К. занимает юго-вост. часть государства, 5303 т. кв. км., 320,5 милл. жит. …»
5. «Само название Чжунго, в отличие от названия "Россия", не имеет никакого этнического подтекста». Зато имеет огромный геополитический подтекст. Представьте себя «Жителем Срединной Империи» («чжунгожэнь»), эдаким пупом земли. Или жителем «Поднебесной», т.е. всего того, что лежит под небесами (включая, надо полагать, и земли варваров). Немудрено, что «КНР рассматривает себя правопреемницей» территорий «варваров», которые некогда завоевывали территорию собственно Китая, и весьма преуспела в том, чтобы эта ее точка зрения была принята во многих мировых сообществах.
6. А что касается того, что вы болезненно воспринимаете принадлежность к русской национальности или отсутствие таковой, так, не придавайте этому слишком значения, ибо "русскость", к сожалению, не является для русских сколь-нибудь сильным движущим средством, заставляющим их из кожи лезть вон, чтобы чего-то достичь, скорее наоборот, все реалии, весь дух русской культуры настраивает человека на размеренный, может быть, даже ленивый образ действий, великодушие и терпение в них проступает и оказывает решающее воздлействие в иных ситуациях гораздо сильнее, чем у представителей других наций, и это на мой взгляд, преобладающие черты, характеризующие русскую нацию. Хотя в целом с годами, и уже сегодня, все это нивелируется, стирается все больше и больше, все больше проступает космополитизма.