Вопрос с психологической классификацией китайцев очень интересен. Я даже хотел посвятить ему отдельную тему, но, боюсь, не найду отклика, поэтому потренируюсь здесь.
Конечно, любой гороскоп, и не только китайский (поэтому не стоит им так сразу отдавать приоритет), - это и попытка разбиения людей на типы. Другое дело, что в этом разбиении очень большой элемент "заданности средой": внешние обстоятельства (причём к рассмотрению принимается только заранее утверждённый по довольно-таки косвенным соображениям список) - причины, человек - следствие. Западная психология, пытаясь в тех же целях использовать научную парадигму, сначала устанавливает, что мы имеем в человеке, а потом стремится воссоздать причины, по которым человек таков, каков есть. При этом акцент смещается со статичных причин (например, момент и место рождения) на динамические (процесс воспитания, "формирования").
По соображениям практичности, наверное, всё равно, как человеку вправлять мозги: на основании того, что он родился под такой-то звездой, что он описался на детском утреннике или что ему не хватало йода в пище. Но ведь есть и такая непосредственная область применения психологии, как социология. Подозреваю, что в Китае она не в почёте: ну какой районный начальник захочет, чтобы у него под носом его же народ изучали -невесть что может обнаружиться! Лучше уж заранее решить, какоё народ нужен - и таким его сделать. Или пообещать сделать к ближайшему съезду.
Но ведь есть и такая заковыка, как рыночная психология, а это уже живые деньги. Надо же потребителя изучать! И здесь, ИМХО, мало поможет, если взять кривые рождаемости и смертности и посчитать соотношение драконов и змей в городе Шанхае. Без, как минимум, полевых исследований не поймёшь, какого цвета ноутбуки будут лучше продаваться.
Европейская психология более практична в этом отношении. Вслед за Гиппократом (IIRC) с его холериками-меланхоликами-сангвиниками-флегматиками уже Теофраст насчитал 30 типов характеров, в т.ч. даже "сторонника олигархии"! (
всегда подозревал, что политика - это диагноз
). Ну и вплоть до Маслоу с его иерархией потребностей, Милгрэма и Зимбардо с их исследованиями по психологии власти, или нашего Выготского с его психологией развития. В связи с этим вопрос. Знает ли кто-нибудь что-нибудь, может, слыхал краем уха: пытаются ли китайцы как-то скрестить свои календарные и прочие домашние психологические наработки с современной западной психологией? Или просто тупо заимствуют, когда в том есть нужда, а в остальном считают себя самыми умными (или глупыми, что примерно то же самое)? (Я в принципе согласен, что Сун Цзы неизмеримо глубже Карнеги, но когда первого пытаются использовать в практических целях, то обычно выхолащивают до уровня второго.)
