Кстати, вот задачка для "кореозных монстров": как различить мо-рыль "мех-а" от мо-рыль "незнакомый" ?
Окружением. После второго обязательно именное слово, а после первого - необязательно.
Граница слова - можно договориться, что ею служит, как совершенно правильно кто-то сказал выше, пробел, пустое место в тексте.
А с машинным переводом вообще какая-то белиберда получается. Казалось бы, корейский, как никакой другой (ну, может быть, японский, классический старописьменный монгольский, вымерший маньчжурский еще), приспособлен для того, чтобы анализировать текст и производить с ним дальнейшие манипуляции... Ведь, посмотрите, корейские падежные окончания - это тебе не русские флекции, никаких изменений в слове. В русском: поле - кто-что им.падеж, полю - кому-чему дат. падеж, поля - кого-чего род.падеж. А в корейском корень остается без изменения: 밭 - 밭이 - 밭을 - 밭에 и т.д. Инвентарь служебных морфем известен, структура слова расписана, порядок слов в предложении устойчив донельзя. Вообще корейский - как математическая формула. Не знаю, обратил кто-нибудь на это или нет. Он своей математичностью напоминает немецкий с его прусско-армейской рамочной конструкцией.
Правда, gerasim отметил случаи отхода от норм, но "машинисты" могли бы это учесть и предусмотреть это.
Есть разные фразеологические конструкции, которые нарушают вроде бы строгую грамматику, но эти случаи наперечет. Напр., конструкция 좋고 나머지, где одна за другой следуют деепричастная форма и имя.