Уж коли начали обвинять в духовной китайской экспансии, то уж теперь не уймутся.
Но сокрушительный успех одного из долгоиграющих проектов заставил задуматься.
Впрочем, дотошный разбор версий стал бы уместен, повторяю, лишь в случае очевидного триумфа. А поскольку "Дело жадного варвара" явилось для "Азбуки", по всем параметрам, безусловной и весьма обидной неудачей, неблагородно сыпать соль на раны конкретных исполнителей проекта, желающих ныне укрыться в тени: всякий садизм чужд автору этих строк. Гораздо важнее попытаться определить генезис этого "азбучного" провала
В "Евразийской симфонии" эта сторона дела разработана отменно и, так сказать, многофункционально. Под радужной пленкой юмора прячется серьезная задача. Повествовательный антураж насыщен китаизмами, иногда шутливыми, иногда познавательными. Так шаг за шагом внедряется в сознание экзотическая для нас система государственных должностей, ритуалов, блюд, напитков, поверий. В сущности, авторы как стилисты воспроизводят навыворот дело Петра, чья эпоха насытила русскую речь варваризмами с другой стороны света (впоследствии ассимилированными), а вместе с ними - и новым складом ума. Нельзя не предположить, что здесь - надежды на тот же конечный результат.
а можно ли каким-либо образом позвать г-жу Родянскую сюда?
Повествовательный антураж насыщен китаизмами, иногда шутливыми, иногда познавательными
М.Б., конфуцианство — гражданская религия Китая
По-моему идея над-религиозной этики сейчас активнейшим образом обсуждается, только с иными примерами и в иных, западнических контекстах. Я имею в виду обсуждение так называемой "гражданской религии" в США. М.Б., конфуцианство — гражданская религия Китая? Думаю, что Маттео Риччи, Адам Шалль фон Белль и Фердинанд Вербиест со мной бы согласились :) А услышав знакомые слова, г-жа Роднянская перестала бы пугаться зайцев и перешла бы на более конструктивные позиции?
Насчет дней недели. Что с того, что в китайском календаре они просто нумеруются? (А может быть, и не просто, а со значением, как во всякой традиционной культуре? – тут я пас.) В европейском календаре их названия и отсчет связаны с христианством, в мусульманском -–с исламом. Лишить каждый день прежнего религиозного лица – этого добивались большевики. И ван Зайчик достигает того же.
Насчет дней недели. Что с того, что в китайском календаре они просто нумеруются? (А может быть, и не просто, а со значением, как во всякой традиционной культуре? – тут я пас.) В европейском календаре их названия и отсчет связаны с христианством, в мусульманском -–с исламом. Лишить каждый день прежнего религиозного лица – этого добивались большевики. И ван Зайчик достигает того же.
Ниязов решил изменить названия месяцев и дней недели. На том же заседании Народного совета президент Туркмении озвучил свою идею. По предложению главы республики январь теперь будет называться Туркменбаши - в честь президента, февраль - в честь туркменского флага, март станет Наврузом, апрель будет назван в честь матери президента Гурбансолтан-эдже, май - в честь туркменского поэта Махтума Кули, июнь будет называться Огуз - в честь одного из туркменских военачальников, июль - Горкут - в честь героя эпоса "Горкут-Ата", август - Альп-Арслан - в честь древнего туркменского полководца, сентябрь - в честь книги президента "Рухнама", октябрь будет называться "Независимость", будут переименованы также ноябрь и декабрь.Кроме того, будут изменены названия дней недели, в частности, понедельник станет Главным днем, вторник - Молодым, среда - Благополучным, четверг - Благословенным, название пятницы не изменится, суббота станет Днем духовности, а воскресенье - Днем отдыха.Решение о переименовании месяцев и дней недели связано с возвращением туркмен к своим корням, заявил Ниязов.
Разочарована...
Не единожды И. Роднянской был предложен вопрос: почему этика (у ХвЗ - конфуцианство), выступающая как НАДрелигиозная система, как система, устраняющая религиозные противоречия, невозможна?
Или в наше странноватое время думать об этике - вне христианства - зазорно?
НАДрелигиозная этическая система могла иметь место только на Востоке, в котором буддизм и даосизм, строго говоря и религиями-то не являются? Скажем так, недотягивают...
А вот с христианством, да и с тем же иудаизмом или исламом как-то не стыкуется. Так как в любой из оных предполагается, что этику дал Бог.
Нет, Евгений, посмотри повнимательнее: российская государственность планомерно столетие за столетием шла в сторону дальневосточной надрелигиозности! (К какой пришла и Римская империя когда-то. Недаром ведь в Третьем Риме живём! :D ) Казалось бы, Романовы делали всё наоборот по отношению к Даниловичам, а большевики - по отношению к Романовым. И только в одном вопросе у всех трёх традиций был полный консенсус: в религиозном. От Ивана 3-го до Брежнева церковь давили, давили и - довели всё до "надрелигиозного абсолюта"! Это не в 17-м году случилось (отход от православия): столетиями русские верили не в Бога, а в Православного Царя! :) А теперь вдруг после столетий "прикладного христианства" и десятилетий чистого атеизма нам вдруг внушили, что, оказывается, в христианской стране живём, не как нибудь!
А роднянских убивает (помимо прочего), что, оказывается, ради прогресса человечества, проблему религии надо было решать так, как решили её большевики, а не так, как нынешние либералы! :-X
Ну, Третий Рим в Вашем понимании и в понимании старца Филофея - вещи разные.
Так возможно вся причина кроется в том, что и буддизм и даосизм не знают персонифицированного понимания абсолюта, если угодно - личного и личностного Бога, и в западном (?) понимании не являются религиями вообще?
Боюсь, переводчики не позволят нарушить их исключительное право...
Боюсь, переводчики не позволят нарушить их исключительное право... Я вот просил для своего китайского друга кусочек оригинала на китайском (уж больно Яньпэну тяжел оказался текст, несмотря на вкрапления китаизмов) - куда там...
А впрочем чем карма не шутит? Авось после публикации 128-й цзюани позволят что-нибудь из начальных глав эпопеи перетолмачить на иные языки ;D
К сожалению, я была права.
Кстати, а куда делись все постинги Quaxtera?
Не знаю, я его (как "модератор-пионер") не трогал. Быть может, он самозарезался? :-)))
(А форум этот христианский - он такой веселый, ага. Там статусы очень замечательные - вроде "не очень православный христианин", "очень православный христианин", как-то так, могу путать, конечно.
Вообще православие в сети - удивительная, местами потрясающая песня.
Или ислам, скажем: вот они точно уверены, что сервер, на котором лежат их исламские сайты, расположен правильно по отношению к Мекке? Может - задом стоит? Между прочим, даже в "Положениях" Хомейни мне не удалось найти ни строчки по поводу того, как правоверный должен корреспондировать свою жизнь и деятельность в отношении интернета.)
Мое "к сожалению" относится в первую очередь к словам "идеологическая диверсия" - со всеми вытекающими из этого, как-то: пораженческие настроения, утрата национального самосознания и т. д.
но я могу сказать. что я человек православный
Православный форум в Сети (прав Чжучи, его ирония мне чрезвычайно понятна) - это своего рода оксюморон, соединение несоединимого.А почему? Не могли бы Вы развить тезис? Мне не совсем понятна ирония...
И этта... "видный культуролог" - это ироническое самоназвание, нешто иронии не чувствуется? 8)))
И как это вы, драг еч Евгений, так красиво мои реплики копируете?
Иэхх, понять ба 8)))
Ибо я настолько не люблю блочные форумы, что мне леностно в них разбираться, разве что кто научит 8)))
О православии и надрелигиозной этике.
Я не вижу парадокса. Этика родилась из религии, но стала самостоятельной сущностью.
В мире разных конфессий надрелигиозная (общечеловеческая этика) может быть единственной основой для диалога.
Выбора, в сущности, нет. Либо диалог, либо противостояние - и вряд ли оно будет мирным.
Народы должны научиться уважать чужие конфессии и мировоззрения.Верно, верно, но вовсе из этого не следует, что над обоими сверху должно стоять конфуцианство. В каждой из религий заложено достаточно механизмов сдерживания убийства даже иноверца. И если бы не примешивались политики и бизнес, то вполне можно было бы представить себе мусульманина и православного, каждого молющегося в своем уголочке.
Ну не будете же вы убивать соседа от того, что он мусульманин, право слово?
О сети.
Иэхх...Вряд ли я скажу что-то путнее. Но если признать, что Сеть - глобальный информаторий, если предположить за ней (в будущем - это фантастическое допущение) способность к самосовершенствованию, если учесть полную невозможность этической составляющей в развившейся Сети... То, чувствуете, куда я клоню? 8)))
Путаете, прер Чжучи, или ерничаете ;)?
;D ;D А почему Вы думаете, что отношение к Интернету должно как-то иначе в исламе регулироваться по сравнению с обычными средствами массовой информации? Или у всех мусульман телевизоры расположены экраном к Мекке, или печатные станки каким-то особым образом сориентированны?
А возвращаясь к статье Роднянской и ее оценки православными (спасибо Марии за ссылку на кураевский форум), то там есть и другая, более взвешенная:
".... Что касается философских идей, здесь я согласен с Ольгой в том, что православие, которое мы с Вами исповедуем, и "православие" от ХвЗ суть вещи совершенно разные. Ищущий в книгах этого автора ответов на некие фундаментальные философские вопросы - действительно, ищет зря. Совершенно мм... "несообразная" эклектика, замешанная на густопсовом таком интеллектуализме, при весьма поверхностных представлениях не только о европейской, но и о русской культуре. Но заметим, книгу писали не мы с Вами, а автор, и не стоит обижаться, что он вложил в нее не Вашу, не мою, а свою философию. Нераженькую, конечно, но уж какая есть - это право автора. С литературной же точки зрения - есть и залихватская фантазия, и неплохой (хотя сыроватый - судя по электронным версиям на сайте) язык, и интрига, и даже какие-никакие характеры. Идеологической же, - то есть, преднамеренно пропагандистской составляющей в произведениях ХвЗ, думаю, нет. Есть опасность, тем не менее, что действие книг ХвЗ на определенную часть публики будет идеологическим? Ну так что с того, этот эффект зависит от состояния головы не только пишущего, но и читающего. Можно ведь насладиться литературными достоинствами произведения, но не позволить себе "впарить" версию России без Христа, понимая, что эта версия - лишь дань несовершенству автора. А несовершенны мы все, вот пусть и судит нас за это только Тот, Кто совершенен...." (с) Михаил Омелин
Про первые два тезиса (философская и литературная составляющая) ничего не скажу, а вот под соображением про отсутствие идеологической составляющей, я бы подписался тоже.
«Иван Бодхидхарма появится с юга на крыльях весны» (с) БГ
Этика - есть порождение религии. Это так называемая аксиома. Как бы вам не хотелось, чтобы было иначе.
Русское слово "совесть" как никакое другое хорошо показывает эту связь.
Ведь что такое "совесть"? Это СОвместное ВЕдение (от глагола "ведати", отсюда же слово "весть" и "ведьма"). Совестливый человек поступает этично, потому что соизмеряет свою жизнь с требованиями бога к человеку. Причем заметьте, если человек пускается в изучение чего-либо вне согласия с богом, он становится "ведун" или "ведьма", то есть обладает тайным знанием, но этичность этого знания находится под вопросом.
Другой вопрос, что в истории этика отрывается от религии, поскольку появляется новый человек - неверующий.
Появляются профессиональные страты - отсюда врачебная этика, и проч.
Но религиозного начала этики еще никто не отменял.Точно! Я для этого подробно прописал парой абзацев выше, чтобы удостовериться, что мы с Вами в этом согласны.
Далее, когда я говорю о над религиозной этике, я не говорю о конфуцианстве (которое меж тем не только этическое, но и религиозное учение), я говорю о такой этике, в которой были бы согласны все религии, что все-таки является своего рода идеалом.
То есть в общих требованиях человечество едино, но в частностях - расходится.
За телевизоры не скажу и печатные станки, но, судя по отношению к удовлетворению большой и малой физиологических нужд, в отношении серверов можно также ожидать сюзпризов. :-)
Чжучи, мне нравится Ваш юмор! То есть, Вы полагаете, что Интернет-деятельность по смыслу ближе к большим и малым физиологическим нуждам, чем к книгопечатанию? А что, в этом что-то есть! ;D
За телевизоры не скажу и печатные станки, но, судя по отношению к удовлетворению большой и малой физиологических нужд, в отношении серверов можно также ожидать сюзпризов. :-)
Пардон, но Пророк "ничего не говорил" про интернет :)
А вообще разумнее к нему относится как к всемирной свалке - есть и хорошее, и поганое, и полезное (причем в обоих предыдущих категориях).
Но для того и существует последующая традиция, дабы до тонкостей во всем разобраться и все разложить по полочкам.
Самому любопытно стало: посмотрю, что у Хомейни по поводу интернета сказано. :-)
А насчет Хомейни - ИМХО не нужно искать, он про инет небось и не знал, да и умер он в 1989 г. Не успел тэкскать :)
И вот вопрос: почему хороший и умный человек не понимает, что Китай - возможное спасение России?
(Что касается меня, то для меня в религии главное не «личностное, космическое и экзистенциальное» – Честертон Вас за такую лексику по головке не погладил бы, - а Бог.)
И вот вопрос: почему хороший и умный человек не понимает, что Китай - возможное спасение России?
Не Штаты и не договоры с МВФ, но - Китай.
Как может, не совсем хороший и умный человек, рискну предположить, что.... а может..... эта..... спасение России - это сама Россия?
А к Китаю, а также к США и прочим МВФ и ВТО нужно относиться соответственно?
Как может, не совсем хороший и умный человек, рискну предположить, что.... а может..... эта..... спасение России - это сама Россия?
А к Китаю, а также к США и прочим МВФ и ВТО нужно относиться соответственно?
Как может, не совсем хороший и умный человек, рискну предположить, что.... а может..... эта..... спасение России - это сама Россия?
погодите, что получается тот, кто не видит спасение России в Китае, тот не совсем хороший и умный чел? подтвердите, плиз.....
погодите, что получается тот, кто не видит спасение России в Китае, тот не совсем хороший и умный чел? подтвердите, плиз.....
И занят он «подрывом» не «русской православной цивилизации», а единой европейской цивилизации, выросшей из античности и христианства.
А вот "желтолицые прагматики/прагматисты" было бы гораздо лучше
Вернулась из отпуска и, как человек отсталый и самостоятельно не заходящий в Интернет, получила с опозданием распечатку вашего форума.
Во "Всемирную паутину" я не вхож, не бьюсь там подобно мухопауку, паукомухе, но благодаря друзьям получил Ваш ответ и призадумался.
Ой, достали меня уже этим китайским прагматизмом! :'( Чтобы не забираться в исторические дебри, стал я смотреть на относительно известную и лежащую перед глазами историю Китая в 20-м веке - ну не вижу я там прагматизма, хоть убейте!
А Вы, сударь, посмотрите не на историю 20 века, а на китайскую философию. Ведь ее сверхзадача одна: разработать проект принесения максимальной пользы/выгоды государствыу (Поднебесной). У моистов это выражено наиболее выпукло, у легистов цинично, у даосов замаскировано. Мэн-цзы в беседе с лянским Хуэй-ваном пробует доказать, что поиски выгоды приносят государству вред, а вот гуманность и справедливость — пользу. Но тут некое лукавство философа-царедворца: ведь гуманность и справедливость-то все равно ради ПОЛЬЗЫ. Если не прагматизм, так утилитаризм, иногда даже идеально-возвышенный, как у Мэн-цзы.
А Вы, сударь, посмотрите не на историю 20 века, а на китайскую философию.
А вот этого-то как раз делать и не надо! Ведь в чём задача философии? В компенсации реальной ущербности ;D ! "Суди не о делах по словам, а о словах по делам", говорили древние. Так что давайте реконструировать китайскую психологию по делам, а не по словам.
Философия есть квинтэссенция культуры, ее вытяжка, так сказать, и она высказывает то, что в прочих слоях культуры оказывается размытым и стертым.
Что касается Мао... Средства были негодными и часто (траги)комическими, но цели вполне прагматичными, например, догнать и пергнать Англию по выплавке металла в годы "большого скачка".
Вы не совсем понимаете, что такое прагматизм. Это умение мыслить сиюминутно, находя самые адекватные пути решения задачи. Если средства были неадекватными, то это не прагматизм.
Вы уж простите меня, но такой взгляд на философию я не могу принять. Философия есть квинтэссенция культуры, ее вытяжка, так сказать, и она высказывает то, что в прочих слоях культуры оказывается размытым и стертым.
Ув драг прер еч Баоши-цзы - я дико извиняюсь, но в вышесказанном не очень уверен... Я бы сказал, что есть философия, и есть философия. Их много разных ( я имею в виду не партии, а роли, которые "философии" играют в культурах - и как они их отражают). Скажем, Леонтьев или Бердяев - они действительно "вытяжки," но не всей культуры сразу, а разных её аспектов. А вот Деррида, к примеру, мне вытяжкой не кажется, а скорее кажется Новым Пятилетним Планом Развития университетского онанизма. —> Что является не столько вытяжкой, сколько втяжкой.
А Даосская и особенно Конфуцианская "философии" (а можно ли их вообще назвать философиями - в европейском пост-средневековом смысле этого слова, кой мы и используем?) являются и тем, и другим одновременно.
В одной чрезвычайно единочаятельской компании возникла чудная идея: в седьмом томе ван Заеца - когда и ежели он будет - поместить отрывной вкладыш: Вид на жительство в Ордуси.
А то и вовсе напечатать Паспорт ордусянина 8)))
И вкладывать его в книгу.
Я даже могу подсказать какой герб на обложку налепить - надо всего лишь уменьшить до семи количество ленточек, овивающих снопы с гаоляном. Земной шар с Евразией очень даже к месту, а серп с молотом заменим на девятихвостый бунчук Чингиза.
Статья, как известно, помещена в "Русском журнале" (хттп://www.русс.ру), и там есть свой, довольно разветвленный форум, по которому я изрядно пошлялся, прежде чем обнаружил искомое - реакциютех, кто прочитал труд г-жи Роднянской. Так вот, в эпицентре - если можно так это все назвать - публикации автор также не снисходит до каких-либо ответов, диспутов, споров. :-)
З.Ы. Если воспринимать так как автор статьи, то толкиенистов можно обвинить тоже в своеобразной экспансии и задуривании мозгов. Всем спасибо.
Э, не-ет! Роднянская - это дозорный западного лагеря. Её задача - убедиться, что не понимать того, что западный мир нашёл Золотой Ключик к концу истории, могут только люмпены-анпиловцы. И вдруг такой подсад: приличные люди, можно сказать, интеллигентные, а играют в азиатов! А завтра - костры из книг, концлагеря и пирамиды из черепов! :-X А всё зачитавшаяся интеллигенция в опасные игрушки играет...
Вот почему и Роднянская, и Немиров (ссылку на коорого я дал в РЖ) с таким бешенством стремятся задушить в зародыше "зайчкизм-хольминизм". ;D
А Толкиен со своими хоббитами (которого я не читал), по-моему угрозы западной монополии не несёт, он нейтрален и может быть повёрнут в каком угодно ключе.
А то, о чем она пишет и так всем известно. То что мир тяготеет к транснациональности: пока, что это отражается на экономике, но в дальнейшем я думаю коснется и культуры.
Э, не-ет! Роднянская - это дозорный западного лагеря. Её задача - убедиться, что не понимать того, что западный мир нашёл Золотой Ключик к концу истории, могут только люмпены-анпиловцы.
Ведь, если не ошибаюсь, в России сейчас православные заняты неравной борьбой за право жить без ИНН - что им неотмирный евразиец ван Зайчик...
Говорят (один старец сказал), что ...
<Мой приятель, музжурналист, отбыл в этом году с одесского фестиваля "2 дня и 2 ночи новой музыки" не посетив ни одного концерта, т.е. не выполнил редакционного задания и потратил впустую свои деньги на мотание в оба конца только потому, что милейшая организаторка фестиваля (моя давняя приятельница) решила метить всех впускаемых в зал люминесцентной печатью на правой руке...
Как журналист он действовал непрофессионально, как христианин он совершенно прав.>
А можно про Вашего приятеля немного поподробнее? Не совсем поняла (возможно, в силу необразованности), почему как христианин он совершенно прав?
"А что о ней (статье) думать - прыгать надо!" ©
По поводу правой руки, драгоценнорожденная единочаятельница, цитирую: "...убиваем будет всякий, кто не поклоняется образу зверя.
И всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на лоб их, и никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание". (Апокалипсис). Это про число, называть которое не буду, и по поводу отношения коего к микрочипам, встраиваемым некоторым гражданам в правую ;) руку, в Рунете развернулась целая ожесточенная дискуссия.
О!
Возможно, я не имею морального права рассуждать на подобные темы, но... (развожу руками и улыбаюсь)
Просто одно дело - действительно верить - тогда как совершенно иное - ханжески соблюдать все "ритуалы", при этом совершая абсолютно недопустимые с точки зрения хрстианской морали поступки, т.е. подменять духовное показным.
Забавно, что оные ревнители основываются не на исходниках, а больше на суррогатах типа фильма "Омэн" (или где там метка с "неназываемым числом" изображалась в виде трёх арабских шестёрок?) :)
И все равно, получается в греческом тексте трижды εξ... Как ни крути...
Ну, во-первых, в греческом та же система, что и в латинском, там нет разрядов. Как и нет специальной буквы для цифры 6 - она обозначается парой букв. То есть получается Хи-кси-сигма-тау, если не ошибаюсь.
Кроме того, ты забыл упомянуть о варианте с ивритом, где тоже применялась буквенная запись чисел. :)
Вот что я пока имею сказать вам, драг ечи по поводу статьи. И ещё хочу спросить: а что это здесь такая тишина воцарилась? Где вы, ордусяне? :)
...Если проблему обсуждают, значит ХВЗ жив и заставляет людей задуматься о высших материях!
...и это не может меня не радовать...
П.С. : А может быть, стоит стать терпимее?
Тот же слог, те же подходы, что и, скажем, в злобном трактате "О богословии протоиерея Александра Меня", где недостойные единоверцы вышеозначенного почтенного старца очень непочтенно о нём и о его богословии отзываются, буквально в каждой второй строчке выискивая подкоп под драгоценное православие и подрыв учения об искуплении. Паранойя, драг ечи, страшная вещь, особенно когда оная противоестественным образом соединяется с религией.
Драгоценнейшая преждерожденная ечица Svet Li !
Поздравляю Вас со вступлением в ряды граждан - прошу простить меня за чуждое слово- Ордуси, да продлится ее существование до конца времен!
Но позвольте не согласиться с Вами про терпимость... С некоторой точки зрения, быть может и вся почтенная Ордусь предстает сонмищем идейно-религиозных фанатиков... и нас как раз за это и критикует госпожа Роднянская...
ТАК НЕ БУДЕМ ЖЕ ИМ УПОДОБЛЯТЬСЯ!
Нам не нужна быстрая победа, Восток всегда умел ждать...
Да почему же непремено недостойные? Оттого ли, что вам не по душе? Так это ж критерий недогматического характера...:)
Что же касается о. Александра Меня, я не разделяю вашего о нем умиления. Его книги неполезны, особенно для вступающих в Церковь, как вводящие в заблуждение относительно того, что есть богословие.
Советую вам по вашему выбору открыть любое творение любого восточного или западного отца Церкви, сравнить этот текст с евангельским, а потом пробежать глазами что-нибудь, вышедшее из-под пера о. Александра. Разница будет феноменальной.
Что ж это, ваша церковь законсервировалась? Как отцы-монахи написали – так и всё? Теперь либо их копировать, либо пасквилями баловаться:«О богословии протоиерея Александра Меня», «Рок-музыка на службе Сатаны», «Как относиться к Гарри Поттеру», теперь вот на очереди «О вреде Ван Зайчика для тонкой православной души»? Это, что ли, достойное продолжение святоотеческой литературы?
А где это у Александра Меня своё богословие? В своих книгах он рассказывает нормальным, современным языком, что такое Евангелие, о чём оно, и какие из этого выводы для себя может сделать человек, желающий быть христианином, но при этом не склонный к монашеству. В общем, будучи служителем не-эзотерического культа, выполняет свои прямые обязанности, хотя кому-то это может быть и не по нраву: чем больше мрака в головах, тем легче этими головами управлять.
Ещё бы – сколько лет их разделяет. Что ж это, ваша церковь законсервировалась? Как отцы-монахи написали – так и всё? Теперь либо их копировать, либо пасквилями баловаться:«О богословии протоиерея Александра Меня», «Рок-музыка на службе Сатаны», «Как относиться к Гарри Поттеру», теперь вот на очереди «О вреде Ван Зайчика для тонкой православной души»? Это, что ли, достойное продолжение святоотеческой литературы? :o
Да уж... :( :( :(
Или в наше странноватое время думать об этике - вне христианства -
зазорно?
Наконец, некто Гость вычислил, будто я сожалею, что нынче не льется кровь за чистоту христианской веры. (Между тем я всего лишь упомянула о римских первомучениках, которые предпочитали казнь исполнению малозначительного языческого обряда.) Но если бы я даже была повинна в таких садистских чувствах, мои сожаления были бы совершенно неуместны. Ибо кровь эта лилась весь двадцатый век изобильнее, чем в древнем Риме, - лилась не только в России, но и в Мексике (кто не знает, читайте «Power and Glory» Грэма Грина), и в Китае. Льется она и по сей день: к лику мучеников причислен ныне пленный русский солдат, не пожелавший снять креста. И не исключено, что будет кровь эта литься в недалеком будущем, судя по тому массированному неприятию христианства и церковности, которое проявляет продвинутая и борющаяся за влияние зайчиковидная интеллигенция.
Этика - есть порождение религии. Это так называемая аксиома. Как бы вам не хотелось, чтобы было иначе.
нечто, с моей точки зрения, неоспоримое: «Евразийская симфония» – образцовая утопия, следовательно, имеет дидактическую и пропагандистскую цель.
Все-таки сон разума рождает чудовищ...
Там действительно есть цель. Только она не в этом. Да уже говорил тут выше чуть-чуть...
Просто у госпожи Роднянской с логикой не очень-то. Доказательства изложены здесь:Прочёл, аргументация на уровне "а ты кто такой?", не тянет.
http://left.ru/2005/2/litvak119.phtml
Если человек употребивший эпитет "ПАСКВИЛЬ ХВЗ" определил эту статью как "аргументация на уровне 'а ты кто такой?'" и "не тянет", то автор статьи может радоваться. Это показатель того, что статья не просто "тянет", а попала в самую точку и аргументация - то, что надо.Когда это я называл себя человеком?))) (далее по тексту)
Каждый, право, имеет право высказывать свою точку зрения. Но все-таки, по-моему, не стоит из-за статьи ломать копья. Мелковата для дискуссии.Честно говоря, не совсем понятно по тексту о какой Вы статье говорите. О статье Роднянской или о той, что была написана в ответ и обсуждалась в предыдущих постах. Но так или и наче копья ломать стоит. Ибо статья Роднянской, может, и мелковата, однако, больно резонанса много получила. Так что пусть госпожа Роднянская отвечает за то, что несет в массы. Это нельзя оставлять на самотек.