Даже чисто формально Чжецзян севернее.
Оставим Святича решать сложнейшую научную задачу - определение той точки в провинции Чжэцзян, южнее которой расположено озеро Дунтин. Видимо, это позволит ему плодотворно работать над проблемой Усунь. Карта Китая - да будет в помощь ему!
А мы пока вернемся к Усунь. China Red Devil уже один раз подводил промежуточный итог по теме. Хочу подвести итог и я.
Сначала определим, кем усуни времен Сыма Цяня и Бань Гу являлись точно:
1) кочевниками
2) европеоидами
3) дописьменным народом
Теперь суммируем предположения, высказанные в разное время разными учеными:
1) большинство ученых высказывают предположения, что народы, входившие в племенные союзы Юэчжи и Усунь были родственными
2) большинство ученых связывают проблему Усунь и гипотетически родственных им Юэчжи с проблемой тохаров и кушан
3) существуют предположения о сложном национальном составе племенного союза Юэчжи (по Ю.Н. Рериху сяо юэчжи были тохароязхычными, а да юэчжи - ираноязычными) и существовании идентичных по национальному составу групп населения как в Усунь, так и в Да Юэчжи (Т. Габуев, В. Иванов, Ю. Рерих)
4) есть попытка сблизить древнекитайское звучание иероглифа "ми" в именах и титулах усуньских правителей с тохарским и кушанским wal/walo (царь) (Пуллиблэнк)
5) кроме сообщений из "Ши цзи", "Цянь Хань шу" и "Вэй шу" другой достоверной информацией об Усунь ученые не располагают
Теперь суммируем сведения о территории, на которой проживали усуни в II в. до н.э. - V в. н.э.:
1) в 170-х годах до н.э. усуни при содействии сюнну разгромили юэчжи и заняли их земли в Ганьсу
2) в дальнейшем усуни отказались повиноваться сюнну и откочевали на запад, основав ставку куньми в Городе Красной Долины (совр. кит. Чигучэн), локализуемый Боровковой севернее перевала Музарт, примерно в районе между Пржевальском и Джергаланом, т.е. на территории современной Киргизии.
3) в конце периода Хань усуньский князь Биюаньчжи попытался откочевать на север, к пределам Канцзюй, и, разгромив войска большого и малого куньми владения Усунь, установить свою династию, но при активном содействии Хань был устранен и целостность владения Усунь была восстановлена
4) после падения Западной Хань контакты с Усунь становятся настолько эпизодическими, что Боровкова считает, что между 8 и 437 годами н.э. упоминания об Усунь встречаются всего несколько раз и не содержат в себе никакой новой информации, однако ставка куньми по прежнему остается в городе Чигучэн.
5) в результате давления враждебных народов после последних посольств в Вэй в 437 г. (и далее? - в цз. 102 "Вэй шу" сказано, что "посольства приходили, не пропуская ни года", но не сказано, на протяжении какого времени и сколь часто в их числе приходили посольства из Усунь) переселились в сторону Цунлина. Если принимать отождествление Цунлина с Памиро-Алаем, то усуни ушли на юго-запад, в пределы современной южной Киргизии. Однако не сказано, что это была конечная точка их переселения и вопрос о том, куда ушли усуни, остается открытым за неимением сведений.
Теперь обратим внимание на то, что удалось установить здесь:
1) отождествление титула
гуньмо (как выяснится из позднейших сообщений китайских источников, подобная запись является искажением титула
куньми) с неким
куньбеком является неверным (см. Пуллиблэнка)
2) расселение усуней является неизменным лишь с середины II в. до н.э. по середину V в. н.э. До этого и после этого усуни радикально изменяют ареал своего обитания. Поэтому декларация о том, что уйсыны живут на тех же землях, что усуни китайских источников, явялется неверной.
3) среди усуней не было племени
дулат, т.к.
далу из "Цянь Хань шу" является всего лишь великим казначеем.
4) не существует непрерывной преемственности между усунями, безвестно исчезнувшими где-то в южной части Киргизии во второй половине V в., и казахским племенем уйсын, появляющемся на исторической арене не ранее XVI в. ни по письменным, ни по археологическим, а также лингвистическим, фольклорным и прочим источникам.
5) ареал расселения племени уйсын в XVIII (!) веке ученые в Казахстане определяют существенно севернее и западнее, нежели основная територия расселения усуней в II в. до н.э. - V в. н.э.
6) реконструкция произношения слова "усунь" применительно к II в до н.э. не дает оснований для отождествления этого народа с казахами-уйсынами
7) понятие об усунях внедрено в массовое сознание казахского народа очень поздо - в ХХ веке, с распространением исторических знаний о данном регионе, и силами некоторых кругов внедрено в массовое сознание пост-советских казахов с целью искусственно удревнить историю казахского народа.
Подытоживая все вышесказанное:
1) усуни не являются казахами-уйсынами
2) усуни - европеоидные кочевники, гипотетически представляющие из себя союз тохаро- и ираноязычных племен, бесследно исчезнувшие с исторической арены в V в. н.э.
Большего сказать мы не сможем по причине отсутствия какой-либо информации.
