Вы опять ничего не поняли, от деда к отцу от отца к сыну, отец говорит мне мы есть дулаты старшее племя уйсунского племеного союза, уйсуни и усуни это одно и тоже, а это в свою очередь ему сказал дед, так Вы думаете Вы знаете больше чем мы?
Больше. Однозначно. Если Вы говорите о чем-то, связанным с родословием за 200 лет до этого, то как это соотносится с усунь/асуан/внуками ворона более чем двухтысячелетней давности?
Давайте говорить об усунях китайских источников, а не о роде дулат племени уйсын, которому всего лет 500 от силы.
Если интересно - поищите мою полемику с Мади (очень хороший филолог и прекрасно образованный человек) по даному поводу на этом форуме.
Не забывайте, что мы живем в непосредственной близости с Монголией, в нашем государстве существует программа по возвращению этнических казахов покинувших историческую Родину из Монголии и Китая, в основном это представители Среднего жуза, пообщайтесь с ними они Вам много раскажут из того что Вы не найдете в исторических книгах.
Вы понимаете, чем отличается изустная передача от письменно фиксированной? Если нет, то увы - мы не будем спорить с заведомо безграмотными людьми. Если да, то объясните, почему в
узбекских народных преданиях говорится, что 17 раз сражались с русскими и побеждали, но на 18-й пошел дождь и намочил фитили узбекских карамультуков и "Белые рубахи" волею Аллаха победили победоносных узбеков?
Хорошо если Вы не верите нашим историкам обратимся к советским, а именно к Н.В. Кюнеру с его "КИТАЙСКИЕ ИЗВЕСТИЯ О НАРОДАХ
ЮЖНОЙ СИБИРИ, ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" где говорится, что в известном труде Хэ Цю-тао «Шофанбэйчэн» (написан в 1851 г., но опубликован лишь в 1881 г.) содержится «Исследование о племени усунь», в этом иследовании приведено устройство государства уйсуней: В «Усуньчжуань» говорится, что Усуньского государства большой Гуньми правил в городе Чигу . Отстоит [он] от Чанъаня (столицы) на 8900 ли . Населения в нем 120 000 [дворов]. Жителей 630 000 [членов семьи или едоков], строевого войска 188 800 человек . [Чины в нем:] министр Далу (В «Чжуань» пишется: «Чжун-цзы Далу». Справка Цю-тао: «Далу должно быть названием должности, а не именем человека» (Вот Вам и дулу или дуглу которые Вы так упорно отрицаете.)); левый и правый великий предводитель — двое , хоу — трое, [да-шуай] и дуюй каждого по одному ; дацзянь — двое, дали — один, шэчжун дали — двое; цицзюнь — один.
Вроде бы все понятно, но тем не менее возникает вопрос, что за такой источник «Усуньчжуань», если Вы знаете раскажите мне?
Давайте я расскажу - "Шофан бэйчэн" является позднецинским компилятивным сочинением, написанным с определенным идеологическим заказом (я хорошо знаком с ним по вопросу Приамурья). Цинские компиляции являются крайне ненадежным источником, т.к. правила использования источников более ранних времен в те годы не соблюдались и цитирование походило на пересказ. Не указывались, как правило, начало и конец цитаты, что приводило к досадным контаминациям. Членение текста также позволяет спекулировать содержанием (надесь, Вы читаете по-китайски?). Работы выполнялись на низком уровне, на что обращали внимание еще академик Мясников и профессор Мелихов.
Теперь про "Усунь чжуань" - это всего-навсего "Глава об Усунь", списанная с одной из династийных историй (скорее всего, "Цянь Хань шу" Бань Гу). Это традиция всех китайских династийных историй - механически списывать основу соответствующей главы и добавлять к ней новые сведения также довольно механически. Поэтому исследователь должен всегда быть готов к серьезным пробемам, связанным с сложной системой отождествлений.
Далее, почему Вы считаете, что наименование должности - это название рода? К тому же, по тем временам это звучало бы примерно как "тэрок/дэрок" (ну, есть такая наука - глоттохронология). С чем опять сравниваете?
Далее идут описания должностей, взятых из китайского языка - хоу (князь), дацзян (великий полководец), дашуай (великий маршал) и т.д.
Для казахских фолькс-хисториков вопрос решен однозначно. Но для нормальных историков (в т.ч. и в Казахстане) вопрос понятен - существование
усуней, последний ра3 упомянутых в источниках под 435-440 годами, и появление
казахского племени уйсын разделено более, чем 1000-летним перерывом, в котором нет никаких подтверждающих их связь документов и упоминаний.
И ради Бога, не говорите в качестве аргумента больше "А мне дед вот сказал! Вы что, больше нас знаете? Мы тюрки!". Ненаучно и неинтеллигентно.
