Уважаемый вы кажется совершенно не понимаете особенностей кочевого вообще и тюркского в частности менталитета. Каждый уважающий себя тюрок знает к какому племени он относится, к какой ветви этого племени, знает свою родословную до 7-го колена
Вот на этом и притормозим. Семь поколений - это полтора столетия. Вы же, ничтоже сумняшеся, замахиваетесь на пару тысячелетий. Почувствуйте разницу.
Повторюсь еще раз казахи это союз племен, и независимо от того когда племя вошло в этот союз у него все равно есть история.
У кого? У племени? Конечно же есть. Только не надо путать историю племени с историей казахов в целом. Есть на Северщине такая этнографическая группа - севрюки. Потомки славянского племени северян. В свою очередь этноним "северяне" связывают с "савиры". Когда-то давно какая-то часть савиров осела среди славян. И что, на этом основании мы должны заявить что все савиры, где бы и в какое бы время они не появлялись, это русские? Да не боже мой! Но ведь вы-то рассуждаете именно так. Раз есть казахский род "найман" - значит найманы были казахами. Ага. А утургуры и кутургуры, в таком случае, были славянами. Ведь это же болгарские племена, а
сейчас болгары славяне.
Нравится вам такой подход?
Вы кажется чересчур буквально понимаете слово вытеснили и переселение, если Вы внимательно ознакомитесь с историей кочевых народов то нигде не увидите массового поголовного вытеснения или переселения
Повторяю по слогам: МЭР-КИ-ТЫ.
Теперь о переселениях. Найдите в Монголии найманов и кэрэитов. В Казахстане такие рода есть. А в Монголии, почему-то, нет. А ведь были. Так куда делись? Где в Монголии кидани? Где тобгачи?
Как я уже говорил помощник правителя носил титул дуглу, учитывая наследственность должностей, логично предположить что со временем они стали составлять отдельную касту выделевшуюся в современное понятие род.
А я вам уже отвечал, что ваш "дуглу" попростоу выдуман тем автором, у которого вы его обнаружили. Ни у Сыма Цяня, ни у Бань Гу нет никакого "дуглу". А никаких иных описаний народа усунь попросту не существует.
Вы что думаете что историография стоит на месте, или Вы думаете что китайская администрация которая на протяжении нескольких столетий активно взаимодействовала с уйсунями ,отправляла посольства ,выдавала китайских принцес за уйсуньских правителей ограничилась двумя документами о моем народе?
Вынужден вас огорчить. Не было никакого активного взаимодействия китайцев с усунями на протяжении столетий. Более-менее активные контакты имели место в I веке до н.э. После того как около 57г. до н.э. Усунь распалась, интерес Хань к этому владению начал снижаться. Захвативший престол в 9г. Ван Ман вообще прекратил контакты с Усунь.
Всё это как раз и описано у Бань Гу. В дальнейшем до 435г. не было никаких контактов. Лишь в 435-37гг. состоялся обмен посольств между Усунь и Вэй, после чего Усуни под давлением жужаней ушли в район Памира. Больше сведений о них нет.
На чем основаны мои суждения - книга "Страна древних уйсуней: китайские источники и исследования", вышедшая на казахском языке тиражом 50 тысяч экземпляров в Урумчи. Созданное совместными усилиями казахстанских и китайских ученых, издание было профинансировано казахстанским бизнесом и вышло при поддержке Посольства РК в Китае и Академии гуманитарных наук Синьцзяна.
Как я вам уже говорил, никаких иных описаний усуней, кроме тех, которые имеются в "Ши Цзы" Сыма Цяня и "Хань шу" Бань Гу не существует в природе. Если ваши казахские авторы пшут что-то, чего нет у указанных авторов - это их отсебятина.
Рекомендую читать первоистоники.