Уважаемый г-н Ланьков, позвольте опять с Вами попорить.
С удовольствием!! Правда, я вот-вот исчезну надолго, так что спор получится коротким...
Как я понимаю, Вы сторонник того, что Южной Корее следует продолжать опираться на США и следовать в фарватере американской политики, по крайней мере, в вопросах урегулирования ситуации на Кор. полуострове. Согласен, что РК многим обязана США за свое благополучие и пока "американский зонтик" остается гарантом ее безопасности.
Но, с другой стороны времена меняются.
Ну, "благодарность - понятие не политическое", как говорит один мой умный и профессионально-циничный друг. ЮК (ИМХО, конечно - все это ИМХО) следует следовать в фарватере США вовсе не из-за СК проблем. США как раз в этой области сейчас ведут себя, скажем так, несколько неадекватно и явно решают свои проблемы (причем, боюсь, скорее психологические и внутриполитические) за счет обеих Корей. Просто в более дальней перспективе ЮК придется делать выбор между Китаем и США. Конечно, в идеале - маневрировать между обеими, но для маневров нужна материальная база, с которой у Кореи слабовато. И второй Финляндии из нее не получится, подозреваю. Над Кореей нависает огрмоный сосед, который склонен к националистическим вывертам в совершенно корейском стиле, и у которого внутренних тормозов практически нет, и который - самое плохое -
рядом.
1. Северокорейская угроза уже не так велика. Бедный Пхеньян давно уже думает только о выживании и само собой планов экспансии не вынашивает. Да и Сеул способен справится с агрессией самостоятельно (могущество ВС КНДР это явный миф).
Согласен на 150%. На 150% потому, что угрозы нет. Вообще. СК правительство опасно только для тех, кто имеет несчастье быть его поддаными. И даже для этих невезучих личностей оно совсем не так опасно, как раньше.
2. Экономически РК от США абсолютно не зависит, более того - уже США больше опасаются Южной Кореи в этом плане и пытаются ее сдерживать опираясь на военно-политические рычаги.
С первой частью фразы ("Экономически РК от США абсолютно не зависит") согласен отчасти. Со второй - не согласен. Экономически РК - далеко не гигант. По данным OECD, ВВП РК составил 668 млрд. дол (2004 г, в постоянных ценах 2000 г.). ВВП Штатов 11,664 668 млрд. дол. Примерно в 20 раз больше. Слишком разные весовые категории, чтобы кого-то сдерживать.
3. Самое главное. Интересы США и РК на Корейском полуострове кардинально противоположены. Для Америки важно поддерживать огонь на корейском полуострове (как я писал выше: Китай, ПРО ТВД, военные базы, поставки оружия и т.п.) и тем самым сохранять здесь свое влияние. Потенциально, я уверен, они могут пойти даже на войну (когда почуствуют себя в полной безопасности после отвода своих баз, а на неск. мил. корейцев им будет наплевать(вспомнити Югославию, правда там погибли только десятки тысяч). Для Южной Кореи (уже несколько ожиревшей) главное - мирное существование и постепенная трансформация режима неважно на какой срок, что в принципе достижимо при последовательном проведении т.н. "солнечной политики". Я уверен, что это реально. Сравните Сев. Кор. 10 лет назад и сейчас. В н/вр. в центральных пхеньянских отелях южнокорейцам уже не удивляются, среди пхеньянцев стало модно смотреть южнокорейские фильмы, слушать песни и за это уже не расстреливают, на улицах полно юк машин, в имеющихся церквях лежат напечатанные в РК библии, центральная СК печать говорит по отношению к Но Му Хену если не уважительно, то покрайней мере собакой не называет. Я уже не говорю о рыночных реформах, Кымгансане, объединении семей и т.п.
На секунду - замечание в сторону. Я как раз вчера сдал окончательный вариант огромной статьи на эту тему, по поводу серьезности и необратимости перемен. А вот с Вашим прогнозом по поводу того, что продолжительная медленная эволюция возможна - не согласен. На эту тему тоже писал, правда не в академических изданиях, у чего есть даже плюсы: любой может читать (к сожалению, западная система копирайта означает, что доступа к большинству серьезных текстов у человека со стороны просто нет). Посмотрите, если интересно, здесь и здесь (статьи разные, но идея и аргументация одинаковая):
http://www.atimes.com/atimes/Korea/GE13Dg01.htmlhttp://www.nautilus.org/fora/security/0454A_Lankov.htmlХотелось бы узнать, что Вы по этому поводу думаете. Ну это - в сторону
Главное достижение - простой ск народ ЮК врагом уже не считает, просто завидует. 10 лет назад было наоборот. И все это несмотря на американские пакости (я имею ввиду выход из КЕДО (по абсолютно сфабрикованной по иракской схеме причине и последовавшее нагнетание кризиса). Если бы этого не было, представте как бы уже далеко могло зайти дело. Ведь Пхеньян ко времени планировавшегося визита М.Олбрайт уже начал завоевывать доверие мирового сообщества, еще бы не много и ворота бы приоткрылись. Европа готовилась к фин. влияниям, установив дип. отношения, было возможно вступление КНДР в АБР с открытием СК бухгалтерских книг и др. Но, тут пришел ковбой Буш и сказал: "Какой-то это не наш сценарий. Надо все переиграть". Короче зажал 10 млрд. баксов на покупку ск яд. и рак. программ (а Ким Чен Ир уже инвойс подписал). Но это уже история.
Я думаю, что Ю.Корее надо решать корейские проблемы самостоятельно. Ждать от США конструктивного подхода бесполезно, да и сколько можно. Все равно америкозы много денег не дадут (вспомните как они "справедливо поделили расходы на КЕДО). Понятно, что если Сеул начнет договариваться с Пх. самостоятельно это будет дороже и американцы обидятся, но при грамотном подходе, я думаю перетопчутся.
По поводу США - перетопчутся. Тем более, что там есть очень разные взгляды, и многие в Вашингтоне вполне разумно считают, что нынешняя агрессивность и не нужна, и глупа. Правда, я не согласен с Вашим мнением, что этот конфликт разжигается, чтобы остаться на полуострове. Не надо переоценивать значение этого, дорого нам с Вами полуострова, в глобальных раскладах. В американском истэблишменте растет сомнение в том, что корейская овчинка стоит выделки. Главное для них сейчас - сдерживание Китая. Схватка двух империализмов, понимашь. Однако Корея для этого желательна, но не обязательна. Даже если дело дойдет до войны между гигантами (пронеси господь!), то американские танковые дивизии не будут нестись на Пекин по маньчжурским равнинам. Базы же для авиации с средств РЭБ имеются в Японии, особливо на Окинаве (даже удачнее Кореи расположено местечко). Посему ЮК представляет интерес только постольку, поскольку она готова быть американским союзником и активно дружить против Китая. Она же к этому все меньше готова, и ее могут списать, как списывают на войне оказавшуюся не на том берегу роту. А китайский контроль для Кореи - хуже американского.
Так что я действительно сторонники союза, но не из-за северных проблем. По поводу Севера я с Вами согласен - в этой-то области американцы своей деятельностью вредят Югу, и их надо несколько сдерживать. Главная проблема - проснувшийся после нескольких веков спячки дракон.
Голосование