Булькну статью целиком.
Примечательно, что сейчас часто ставят две катастрофы в один ряд – Чернобыль и Фукусиму. Это интересно, потому что чем больше я занимаюсь Фукусимой, тем больше появляется ощущение, что какие-то очень талантливые политтехнологи четко уловили, что 25-летняя годовщина дает возможность сыграть на определенных вещах, и в некотором плане, две эти абсолютно разные аварии делают похожими, а они очень различны.
Очень легко сыграть на ситуации с радиофобией. Люди переходят все разумные границы по довольно понятной причине – посмотрите внимательно, ведь радиация обладает всеми прерогативами, которыми обладает дьявол в классической христианской средневековой культуре. Радиация, по общему мнению, невидима, неслышима, она везде, она убивает, и она калечит детей в утробе матери. Вспомните инквизицию, пресловутые «дела ведьм», те обвинения, которые им предъявлялись, – и легко можно заметить, что радиацию обвиняют в том же самом. Даже, кстати, в том, что молоко у коровы внутри сквашивается. То есть эти вещи параллельны, это современная форма страха перед ведьмами. Это страх перед дьяволом, перед невидимым, неосязаемым злом, просто люди раньше честно признавались, что они суеверны, а сейчас они делают вид, что они не суеверны, а следуют науке. Дело доходит до полных анекдотов, когда после аварии на Фукусиме, где превышение радиационного фона, кстати, крайне невелико, люди в Германии покупают счетчики Гейгера, находясь за 10 тысяч километров от места аварии. До них даже не доходит, что если катастрофа будет такого масштаба, что у них возникнет сильный радиационный фон, то это будет уже полный конец света, когда уже неважно, есть ли у тебя счетчик. Это, конечно, называется истерией. И это, конечно, как и истерия по поводу ведьм в Средневековье, – проблема. С той только разницей, что тогда понимали, что лечить это надо просвещением, а сейчас, похоже, уже просвещение не действует. Лечить нужно антологиями, лечить нужно хотя бы даже верой, потому что нужно совсем уж не верить в Христа, чтобы настолько бояться смерти, чтоб считать катастрофу на другом конце света угрозой для своей жизни.
Если мы перейдем к более практической стороне вопроса, то получится примерно так: в Чернобыле действительно произошла катастрофа достаточно серьезного масштаба. С разрушением реактора и выбросом части активного вещества, имеется в виду радиоактивное топливо, на открытое пространство, на улицу. Это действительно высокий радиационный фон.
А у нас же появилась возможность понаблюдать, к чему это приводит. Во-первых, как результат: около 200 погибших, причем я посчитал не только погибших во время аварии и ликвидации ее последствий, а все, что удалось реально вытащить из статистики по лучевым поражениям, потому что на эту тему написано очень много ерунды, а считать все это не очень-то просто, а цифра 207 – это реальное количество, можете мне поверить. С этой точки зрения я регулярно говорю, что лозунг мировой авиации может выглядеть и так: «Каждый год не более трех Чернобылей».
Если сравнить эти потери с потерями в крупных угольных или газовых катастрофах, то можно заметить, что одна катастрофа в Уфе – не самая большая (в Мексике была сильнее) – унесла жизни свыше шестисот человек. Вообще по количеству погибших атомная энергия занимает последнее место с конца из всех возможных энергий. По поводу угля мало кому что известно. А были страшные катастрофы, когда угольные карьеры поглощали дома, например, конкретно в Уэльсе был уничтожен ряд домов и целая школа, полная детей. Страшная катастрофа была в декабре 1952 года – 12 тысяч человек погибли в Лондоне во время смога, 21 октября 1966 года – Уэльс – оползень (силикон и уголь) – 145 человек, из них 111 детей, 3 декабря 1984 года Пхапал, Индия – более 2000 человек, Мексика 19 ноября 1984 года – взрыв на газохранилище, общее число погибших точно неизвестно: от 330 до 500 человек, 3 марта 1992 года – Турция, пожар на угольной шахте – 270 человек, 27 декабря 1975 года – Индия, 431 человек. 1972 год – Родезия, угольная шахта – 427 человек, 3 июня 1989 года – Уфа – 650 человек. Данные по Чернобылю: материальные потери – 250 млрд долларов (доллар 1986 года – это очень приличная сумма). Погибли непосредственно во время взрыва или сразу после него 31 человек, от онкологии – еще 10, полная статистика за последние 25 лет по онкологии – еще 670. Все потери оцениваются в 711 человек.
То же самое касается нефтегазовых катастроф. Здесь количество погибших в каждом конкретном случае меньше, но суммарно, с учетом всех погибших танкеров, а часть из них погибала с людьми, я думаю, что все равно больше будет.
Интересно другое, все считали, что подобного масштаба катастрофа приведет к очень серьезным изменениям экосистемы в районе Чернобыля. Так вот, опыт показал, что никаких серьезных изменений не произошло вообще. За 25 лет, на самом деле за 20, экосистема полностью восстановилась, и никакого влияния радиации в ней просто нет. Интересно, что не было не только двухголовых телят, которых очень любят показывать, хотя это фотомонтаж. Но почти все биологи ожидали, что будут серьезные изменения среди насекомых и уж точно среди микроорганизмов. Так вот, на ЧАЭС ведется непрерывный мониторинг биологической среды, и очень странным, удивительным, но реальным фактом является полное отсутствие всяких изменений в природной среде, за исключением забавной истории с головастиками (превращение в лягушку из головастика, регулируемое аналогом нашей щитовидной железы, из-за накопления ею радиоактивного йода, перестало происходить), головастики стали половоактивными, но в лягушек превращаться отказались. Это довольно интересное, но единственное реальное следствие чернобыльской аварии.
Что показал Чернобыль? Абсолютно идиотская авария. Если бы можно было провести такой классический суд, то, наверное, правильной была бы формулировка: изнасилование атомной станции, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо циничной форме и повлекшее смерть потерпевшей станции. То, что вытворяли люди с этим несчастным реактором, – это просто кошмар. И они действительно довели до атомной катастрофы. Но даже эта предельная атомная катастрофа оказалась менее опасной, чем совершенно «привычные» техногенные аварии. Но люди продолжают бояться того, чего боятся.
http://www.vz.ru/opinions/2011/4/27/487062.html
