Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Россия: Политика и история => Тема начата: Укенг от 11 Июля 2010 07:46:48
-
Вопрос вызван тем, что мне книга в целом нравится, но одно место, очень важное - как ложка дегтя в бочке меда, даже непонятно, как этот, неважно сейчас предатель или не предатель, но очень умный человек и очень неплохой писатель мог допустить такую грубую несуразность, да еще и размазать ее каблуком по асфальту на целый квдратный метр (может это и не несуразность, а я чего-то не понимаю?). Причем почему-то никогда не слышал, чтобы его за этот ляп критиковали. Критикуют "Аквариум" за что угодно, только не за это (хотя может и критикуют, просто мне не попадалось, ибо всей критики я, конечно, не читал, только то, что попадало в руки). Опять-таки - может я один среди всей читающей его публики его хреново понял?
Поэтому задал данный вопрос в тайной надежде, что вдруг это еще кому-то шибануло по мозгам, всегда приятно услышать в ком-то созвучие своим мыслям.
Сразу оговорюсь, что речь идет не о подробностях укладки парашюта и не о знаменитой руганой-переруганой сцене сжигания предателя - как раз эта сцена у меня особого отторжения не вызывает. Если это и чистый вымысел, то вплетен в сюжет он вполне органично и мне лично ухо не режет. Режет другое.
-
А что режет?
-
У меня эта книга вызывала гомерический хохот. (особенно эпизод, когда обувку на ноги привязывали и надо было, чтобы запутать следы идти спиной. :) ) Что касается "окопной" жизни - ляп на ляпе. :)
Если бы не утверждалось в иных источниках, что Резун работал в Аквариуме, то подумал бы, что очередной взрослый " ботаник" сублимирует свои тайные мечты. Кстати сказать, во время службы я и термина то такого не слышал ни разу - Аквариум.
Кратко. Образование специального у него не было. Был он не в спецназовском направлении. Создается впечатление, что гардеробщиком был или, так "погулять вышел", а к разведке прямого отношения не имел.
Простите за сумбурность, просто там такого "наворочано", что не знаешь над чем в первую очередь смеяться. :)
-
Да, а что режет?
Я просто вообще не читал книгу Суворова. Мне его точка зрения известна в принципе, в главном. Не в деталях. Поэтому интересно.
-
Я намеренно не говорю пока что режет, для чистоты эксперимента, так сказать, так как хочется узнать, есть ли у меня в этом плане единомышленники. А то скажу что, и все скажут - да, есть такое, но так неинтересно. ;) :D
А мне эта несуразность ну ОЧЕНЬ в печенках засела, вот и думаю - ну ведь не одному же мне наверное! Поэтому пишите каждый о своем, посмотрим совпадет ли с кем-нибудь. ;) :D
-
У меня эта книга вызывала гомерический хохот. (особенно эпизод, когда обувку на ноги привязывали и надо было, чтобы запутать следы идти спиной. :) ) Что касается "окопной" жизни - ляп на ляпе. :)
То, что я имею в виду, не относится к специфике спецназовской жизни и должно бы, как мне кажется, показаться чепухой совершенно рядовому читателю, даже и ничего не знающему о разведке сверх того что знает любой обыватель.
-
Я намеренно не говорю пока что режет, для чистоты эксперимента, так сказать, так как хочется узнать, есть ли у меня в этом плане единомышленники. А то скажу что, и все скажут - да, есть такое, но так неинтересно. ;) :D
А мне эта несуразность ну ОЧЕНЬ в печенках засела, вот и думаю - ну ведь не одному же мне наверное! Поэтому пишите каждый о своем, посмотрим совпадет ли с кем-нибудь. ;) :D
Сейчас попытался освежить в памяти это чтиво, и понял: не могу. Только вступление просмотрел и бросил. Как раз эпизод со сжиганием предателя. :) Кто - то может предположить, что эпизод не вымышленный? То есть где -то на заднем дворе штаб - квартиры ГРУ есть местная котельная, в которой время от времени дядьки- кочегары (в этот момент рекомендуется представить себе типичного советского кочегара ;D) сжигают предателей, а потом новобранца ГРУ принимает лично нач. управления? Домысливаю от себя: "А на противоположном конце бескрайнего Советского государства командующий ЗабВО лично принимает каждого вновь прибывшего из военкомата призывника" :)
Если бы эта книга была издана сейчас, её бы никто и не заметил, потому что такой продукцией завалены полки в магазинах.
Укенг, боюсь, никто не будет заниматься гаданием относительно вашего предположения. Слишком много там несуразностей, чтобы угадать.
-
Согласен, Андрей.
Во-первых, многое прочитанное (давно) из книги уже забылось, а во-вторых, кто ж будет специально копаться в его неточностях, которых там немало.
-
кто ж будет специально копаться в его неточностях, которых там немало.
Это сделаю я, Жослен Бомон.
-
Меня удивило то, что товарищу (с его слов) якобы суровый приговор вынесли, а он жив-здоров и особо не шифруется. Как-то не вяжется: либо серьезная организация - не такая уж серьезная, либо товарищ что-то путает
-
Это сделаю я, Жослен Бомон.
Боюсь, что придётся выставить эту книгу здесь целиком, как сплошное недоразумение. :)
Извиняюсь, если кого обидел своим бесцеремонным мнением.
О. как! Даже карма на 8 пунктов понизилась ;D Много видать поклонников у этой галиматьи.
-
"В КГБ миллионы добровольцев, а в ГРУ их нет. В этом и состоит главное
отличие. ГРУ - это организация секретная. О ней никто не знает, и оттого не
идет в нее по своей инициативе. Но, допустим, нашелся некий доброволец,
каким-то образом нашел он ту дверь, в которую стучать надо, примите,
говорит". (Аквариум)
Я пошёл по своей иницативе в ГРУ. Знаю как минимум здесь на форуме ещё одного. :)
-
Меня удивило то, что товарищу (с его слов) якобы суровый приговор вынесли, а он жив-здоров и особо не шифруется. Как-то не вяжется: либо серьезная организация - не такая уж серьезная, либо товарищ что-то путает
Вы имеете ввиду Суворова?
-
"В КГБ миллионы добровольцев, а в ГРУ их нет. В этом и состоит главное
отличие. ГРУ - это организация секретная. О ней никто не знает, и оттого не
идет в нее по своей инициативе. Но, допустим, нашелся некий доброволец,
каким-то образом нашел он ту дверь, в которую стучать надо, примите,
говорит". (Аквариум)
Я пошёл по своей иницативе в ГРУ. Знаю как минимум здесь на форуме ещё одного. :)
Хорошо выбрал цитату, Андрей. Вопреки мнению "эксперта", все обстоит с точностью до наоборот: в КГБ инициативники как раз НИКОГДА не приветствовались. В СпН ГРУ можно было попасть через обычный военкомат, а там судьба могла сложиться интересно.... Правда, следует оговориться: СпН ГРУ- это еще не вся организация.
-
Да, это верно. СПН это всего лишь один из отделов. Однако и в другие отделы много, кто попал по своей инициативе.
Относительно "инициативников в КГБ" тоже верно подмечено.
Суворов был прав в том, что аббревиатура ГРУ и слово "спецназ" не афишировались, но не в такой степени, как у него сказано. Чересчур преувеличено, а потому гротескно до смешного.
-
Меня удивило то, что товарищу (с его слов) якобы суровый приговор вынесли, а он жив-здоров и особо не шифруется. Как-то не вяжется: либо серьезная организация - не такая уж серьезная, либо товарищ что-то путает
Чему удивляться-то?
Со времен предательства Резуна (в 70-е?) имели место факты предательства на государственном уровне. Кого за это отдали под суд? Вы сами знаете, о чем я говорю. Поэтому смертный приговор Резуну - это такая взаимовыгодная пиаровская акция: с одной стороны, подогревает к нему интерес, с другой стороны, позволяет определенным политическим фигурам в России декларировать приверженность корпоративному духу спецслужб и набирать очки у избирателей при полном отсутствии какой-либо угрозы этому Резуну.
-
Это сделаю я, Жослен Бомон.
Будет здорово если Вы прочтете книгу, так как все действительно читали ее давно, и впечатления забылись. А тут эдакий свежачек от Медвежаки! :D Пожалуй, хорошо, что Вы ее не читали ранее.
-
Согласен, Андрей.
Во-первых, многое прочитанное (давно) из книги уже забылось, а во-вторых, кто ж будет специально копаться в его неточностях, которых там немало.
Это не неточность, а важная сюжетная загогулина, которая весь хороший в общем-то (с моей точки зрения) роман превращает в какой-то фарс.
-
"В КГБ миллионы добровольцев, а в ГРУ их нет. В этом и состоит главное
отличие. ГРУ - это организация секретная. О ней никто не знает, и оттого не
идет в нее по своей инициативе. Но, допустим, нашелся некий доброволец,
каким-то образом нашел он ту дверь, в которую стучать надо, примите,
говорит". (Аквариум)
Я пошёл по своей иницативе в ГРУ. Знаю как минимум здесь на форуме ещё одного. :)
Возможно, во времена, когда принимали Резуна, было так, а в Ваши стало иначе?
-
важная сюжетная загогулина
Заинтригован, прочту и отпишусь.
Сам лично я предпочел бы выкладывать "свежачок" в "Литтерре", но есть еще над чем работать.
Что касается "приема" в КГБ и ГРУ - тогда оно было так же.
-
Не было так никогда.
Мои времена, практически совпадают с Резуновскими. В первый раз я поступал по своей инициативе в 1975. Служил с теми, кто стоял у его истоков. Очень горжусь такими знакомствами.
Поймите, дорогой Укенг, книга Аквариум может нравится или нет. Это дело, как говориться вкуса. С этим глупо спорить. Но вот считать её документальной и идентифицировать описанное им ГРУ с реальным не надо. Особенно спецназ.
Честно говорю и без обид.
Поробуйте проделать следующее: перечитайте книгу с точки зрения обычной логики.
Приведу ещё один пример. Процитировать не могу, так как "потёр" книгу с компа. Там он описывает в суровой форме, как офицер собирается по боевой тревоге. "Собрался я за 3,5 минуты"
Это примерно то же самое, что написать "Джеймс Бонд мчался по скоростному шоссе на своём Мозератти со скоростью 30 км в час"
40 секунд максимум даётся, чтобы собраться. У нормального военного уходит и того меньше.
Мелочь? Да, но доверие к автору потеряно напрочь, с первой же главы.
Почитайте лучше тут http://artofwar.ru/
Щенникова или гибель Мараварской роты. Вот это правда документальная. Продирает обыденностью и трагизмом почише суровостей типа сжигания предателя. Если, конечно, хотите правды,а не развлечения, что не возбраняется, но это совсем другая история, не имеющая к жизни никакого отношения.
Извините, если обидел чем. Ей Богу, не хотел. Удачи.
-
Чему удивляться-то?
Со времен предательства Резуна (в 70-е?) имели место факты предательства на государственном уровне. Кого за это отдали под суд? Вы сами знаете, о чем я говорю. Поэтому смертный приговор Резуну - это такая взаимовыгодная пиаровская акция: с одной стороны, подогревает к нему интерес, с другой стороны, позволяет определенным политическим фигурам в России декларировать приверженность корпоративному духу спецслужб и набирать очки у избирателей при полном отсутствии какой-либо угрозы этому Резуну.
Интересно, что читал эту книгу ещё в году так 1988-89, когда ещё и речи не было о развале СССР, а книга уже была издана :o и находилась в широкой продаже в стране, продавалась в книжных магазинах. Даже тогда это вызывало удивление.
Как, впрочем, почти в тоже время (ещё советское) появилась книга Гордиевского, только-только сбежавшего в Англию.
-
Интересно, что читал эту книгу ещё в году так 1988-89
Скорее всего, в 1991 (90)
Как, впрочем, почти в тоже время (ещё советское) появилась книга Гордиевского, только-только сбежавшего в Англию.
Позже.
-
Скорее всего, в 1991 (90)
Позже.
Ну, можёт и перепутал даты, однако, кажется, что всё же в советское время (про книгу Гордиевского) или ошибаюсь?
Ну, а "Аквариум"-то вышел точно в советское время.
Так давно это было... Ещё в той жизни :)
-
Аквариум - в советское. Я тогда её читал. Точно помню.
-
Начал читать "Спецназ", прочитал 10 глав - часть правды с густо намешанным вымыслом.
А вот что он здесь пишет об издании "Аквариума":
В моей книге «Аквариум», впервые опубликованной в июле 1985 года, я описал период моей жизни, когда я служил офицером Управления разведки военного округа и часто действовал в качестве личного представителя начальника разведки округа в группах спецназа
-
А вот что он здесь пишет об издании "Аквариума":...
Laotou, принял к сведению :)
-
Laotou, принял к сведению :)
Уважаемый Медвежака!
Но ведь правда интересно, да? Почему сочинения перебежчика опубликовали в СССР, да ещё и таким огромным тиражом? Никаких мыслей не навевает? :)
-
Интересно, что читал эту книгу ещё в году так 1988-89, когда ещё и речи не было о развале СССР, а книга уже была издана :o и находилась в широкой продаже в стране, продавалась в книжных магазинах. Даже тогда это вызывало удивление.
Как, впрочем, почти в тоже время (ещё советское) появилась книга Гордиевского, только-только сбежавшего в Англию.
Да, помню, именно в 1990 году эти книги были очень популярны- в метро на каждом шагу стояли бабки и продавали "Ледокол" :D
А что касается "Аквариума"- то даже человека не знающего всех военных тонкостей исключительно с точки зрения логики поразила полная нелепость того, что он рассказывает о себе. В тех кусках, где он рассказывает свою биографию- концы с концами постоянно не сходятся. Очень заметно, что биографию он рассказывает вымышленнную.
-
40 секунд максимум даётся, чтобы собраться. У нормального военного уходит и того меньше
... Перед обедом - осмотр экипировки на плацу, потом получение маскхалатов на вещевом складе. После обеда до ужина отдых. Ужин усиленный, т.к. предстоит большая работа. После отбоя построение за штабом, в полном боевом. ...
Последний инструктаж и постановка задачи. ...
Ещё раз офицеры осмотрели разведчиков. Заставили попрыгать, чтобы убедиться, что амуниция хорошо пригнана и ничего не звенит. ... Последние наставления.
А вы значит за все про все за 40 секунд справляетесь.
Молоцца.
-
Уважаемый Медвежака!
Но ведь правда интересно, да? Почему сочинения перебежчика опубликовали в СССР, да ещё и таким огромным тиражом? Никаких мыслей не навевает? :)
В приводимой цитате про "впервые опубликованной в июле 1985 года" речь идет о публикации на Западе, а у нас ее издали позже, по-моему, в начале 90-х, когда уже у всех башню посрывало и рубили капусту кто на чем мог - от "Майн кампф" до "Камасутры".
-
В приводимой цитате про "впервые опубликованной в июле 1985 года" речь идет о публикации на Западе, а у нас ее издали позже, по-моему, в начале 90-х, когда уже у всех башню посрывало и рубили капусту кто на чем мог - от "Майн кампф" до "Камасутры".
А по-моему, всё же в советское время, почему-то мне помнится год так 88-89.
А может даже чуть раньше. Потому что тогда этот факт (публикации книги в СССР) я для себя отметил - врезался он в память. Надо посмотреть исходные данные книги (кажется, в России она у меня есть - не помню точно, но была). Буду в отпуске - посмотрю.
-
"И только в августе 1991 года, прочитав в «Литературной газете» отрывок из книги В. Суворова «Аквариум», я вспомнил ту заметку о перебежчике...
В том же году повесть В. Суворова «Аквариум» была полностью опубликована в журнале «Нева»".
http://lib.rus.ec/b/188892/read
-
"И только в августе 1991 года, прочитав в «Литературной газете» отрывок из книги В. Суворова «Аквариум», я вспомнил ту заметку о перебежчике...
В том же году повесть В. Суворова «Аквариум» была полностью опубликована в журнале «Нева»".
http://lib.rus.ec/b/188892/read
Ну это частное мнение, может человек просто запамятовал. Тем более, что прочитать он мог, конечно же, в 1991 году, а мы читали раньше. :)Посмотрю сначала исходные данные, затем можно будет точно сказать.
-
В тех кусках, где он рассказывает свою биографию- концы с концами постоянно не сходятся. Очень заметно, что биографию он рассказывает вымышленнную.
А можно поконкретнее?
-
А вы значит за все про все за 40 секунд справляетесь.
Молоцца.
Дело не во мне. Это норматив такой. Точнее - 45 секунд. Из таких мелочей видно, что человек не знал о чем писал. "Усиленный ужин", "после обеда до ужина отдых" :) Чушь полная. После обеда до ужина отдых бывает только при заступлении в наряд и то не всегда. Мелочи, мелочи, а в целом... Пойимите правильно. Так получилось, что я десятки раз собирался вот таким вот (вернее не таким) образом и знаю эту процедуру до мелочей. Ну не так это происходит, не так. У вас вот есть, профессия в которой вы разбираетесь досконально? Вот у меня была именно эта. Хотите знать объективное мнение? Пожалуйста. Не хотите? Не надо было и тему поднимать такую. Хотите знать каков спецназ? Из этой книги вы этого не узнаете. Хотите развлечения? Вы его получили. Лично на меня именно такие мелочи и, в целом, неправда, выдаваемая за истину в высшей инстанции и произвела неприятное впечатление.
Так что Резун, как бы это помягче...короче, в Пионерской правде надо было эту книгу публиковать. :) Вот так как то. Таких мелочей множество на каждой странице. Там, где описывает танкистов не знаю, не владею их спецификой.
Господин Wired, видимо невнимательно читал мой пост и книгу. Речь шла именно о подъеме (для штатских) с кровати. 3,5 минуты это вечность. Бригада должна была покинуть расположение части не более, чем за 20 мин (если не ошибаюсь). Норматив определяется временем подлёта баллистической ракеты США. Уж простите за некоторый оффтоп, но вынужден это уточнить так как возникает недопонимание. Заодно и Укенгу ответил. Возможно для кого-то это любимая книга, но я о вкусах ни слова не сказал. Извините, если кого обидел.
-
А можно поконкретнее?
Если поконкретнее- вот простейший пример: в одном месте он пишет примерно так: "к побегу я готовился долго, тщательно, все продумал"... а затем следует история побега подробно, на несколько страниц: он сначала ничего не подозревает и побега не планирует, затем внезапно обнаруживает, что его вот- вот возьмут, и уходит от преследования, действуя по ситуации.
То есть логический ляп очевиден.
Это только то, что я смог с ходу вспомнить, на самом деле там множество таких ляпов.
-
Если поконкретнее- вот простейший пример: в одном месте он пишет примерно так: "к побегу я готовился долго, тщательно, все продумал"... а затем следует история побега подробно, на несколько страниц: он сначала ничего не подозревает и побега не планирует, затем внезапно обнаруживает, что его вот- вот возьмут, и уходит от преследования, действуя по ситуации.
То есть логический ляп очевиден.
Это только то, что я смог с ходу вспомнить, на самом деле там множество таких ляпов.
Хм, а Вы уверены, что это ляп? Можно долго морально готовиться к побегу, какие-то варианты продумывать и тп. А уж сам побег все равно делать по ситуации. Честно скажу, я книгу не читал, просто с Ваших слов все не выглядит таким уж ляпом.
-
Хм, а Вы уверены, что это ляп? Можно долго морально готовиться к побегу, какие-то варианты продумывать и тп. А уж сам побег все равно делать по ситуации. Честно скажу, я книгу не читал, просто с Ваших слов все не выглядит таким уж ляпом.
только с моих слов, поскольку я книгу читал давно, подробностей не помню, и использую максимально обтекаемые выражеия. Но точно помню, что в книге по смыслу это выглядело как ляп, и не только это.
-
"к побегу я готовился долго, тщательно, все продумал"... а затем следует история побега подробно, на несколько страниц: он сначала ничего не подозревает и побега не планирует, затем внезапно обнаруживает, что его вот- вот возьмут, и уходит от преследования, действуя по ситуации.
Хм... Это как "Я давно думаю о том, как буду жить, став миллиардером. Но став им, вероятно, буду действовать по обстоятельствам"
Нету нестыковки, однако. Как и в приводимых Медвежакой нормативах на сборы.
-
Как и в приводимых Медвежакой нормативах на сборы.
Пардон ???
-
Пардон ???
Экскюземуа :)
45 сек на "встать-одеться-построиться на плацу" и несколько часов на подготовку к плановой спецоперации - разные вещи. Не вижу нестыковки.
-
Экскюземуа :)
45 сек на "встать-одеться-построиться на плацу" и несколько часов на подготовку к плановой спецоперации - разные вещи. Не вижу нестыковки.
Вам станет намного легче ориентироваться в этой запутанной теме, если прочтете несколько последних постов Медвежаки, Бронникова и ВиРэд. ;D
-
Экскюземуа :)
45 сек на "встать-одеться-построиться на плацу" и несколько часов на подготовку к плановой спецоперации - разные вещи. Не вижу нестыковки.
Как видно вы совсем не поняли о чем речь. Конкретная цитата о том, как офицер был утром поднят по "боевой тревоге" (таковая бывает лишь исключительно с случае боевых действий) с кровати и он с кровати поднимался и одевался аж 3,5 минуты. :) Причем здесь главная операция или к ней готовиться 3, 5 мин это норма?
Бог с ней с этой нестыковкой. Вам ещё глупость процитировать? Вы меня пытаетесь убедить, что книга о реальном и правдоподобном спецназе? А как насчет сжигания предателя? ???
Вам станет гораздо яснее, если вы узнаете, что Медвежака и Бронников долгое время служили в спецназе офицерами и знают о чем говорят. :-[
-
Как видно вы совсем не поняли о чем речь. Конкретная цитата о том, как офицер был утром поднят по "боевой тревоге" (таковая бывает лишь исключительно с случае боевых действий) с кровати и он с кровати поднимался и одевался аж 3,5 минуты. :) Причем здесь главная операция или к ней готовиться 3, 5 мин это норма?
45 секунд - это норматив для военослужащих в казарме. Для "офицеров, прапорщиков и сверхсрочнослужащих, проживающих за пределами части" - вроде другой норматив - план прибытия на пункт сбора с тревожным чемоданчиком (офицеры) при оповещении о тревоги посыльным. И время подъема с кровати в "домашних условиях" для них не оговорено.
Вроде данный случай больше об этом. 3,5 мин. если собирать одежду по шкафам, а не специально приготовленную у скамьи в ногах кровати - нормально, на мой взгляд.
Про укладку парашютов (роспись за укладку) в армии не скажу, но даже в школах ДОСАФ - их укладывают обычно в "условиях прыжка" и самостоятельно - иначе, что общеизвестно парашют из тепла в холод - может образовываться конденсат который зимой замерзает и парашют не раскроется. В целом там-то вроде нет ошибки, гипербола может быть.
-
Про укладку парашютов (роспись за укладку) в армии не скажу, но даже в школах ДОСАФ - их укладывают обычно в "условиях прыжка" и самостоятельно - иначе, что общеизвестно парашют из тепла в холод - может образовываться конденсат который зимой замерзает и парашют не раскроется. В целом там-то вроде нет ошибки, гипербола может быть.
Хорошее, здравое рассуждение. Мне понравилось.
Андрей, знание предмета из таких вот мелочей и складывается. Резун предметом (я начал читать эту беллетристику "Аквариум") не владеет, а действует по поговорке: слышал звон....
Не знаю, каким он был агентуристом, но представления о нем, как о специалисте по СпН - что? Правильно: гипербола.
Что касается укладки куполов: Вы абсолютно правы. Но ранее факт укладки заверялся только личной подписью и датой. Ныне в соединениях ВДВ сформированы рдо (роты десантного обеспечения), которые укладкой и занимаются (по американскому образцу). Вероятно, что-то подобное есть и в СпН.
-
Это только на Ваш взгляд нормально, но существует истинное положение дел. Чтобы аргументировать надо представлять себе образ жизни офицеров и воинской части. Какие шкафы? Спать иногда приходилось в обмуднировении! Всё лежит в изголовье. Через минуту - две ДОС уже пустой. Кто служил хотя бы срочную, тот знает, что твориться в части и военном городке во время учебно- боевой тревоги.
Об укладке сказано верно. На 2м прыжке у вашего покорного слуги произошло именно так. Парашют, замерзший как мокрое белье на морозе, открылся за несколько десятков метров до земли. Благо, что совершая 2й прыжок я не отдавал отчета происходящему и ничего не понял даже. ;D Чего не скажешь об иструкторе...
-
Вдогонку.
Понятно, что жизнь есть жизнь. Кто-то может себе позволить "сачкануть" Если бы этот эпизод был описан без "суровости" и позерства его можно было бы принять. А так повторюсь "Джеймс Бонд мчался на своём Мозератти по шоссе со скростью 30 км в час." Можно добавить "уходя от погони" :)
Пы.Сы. Андрей, а что думаете о сжигании предателя?
-
Это только на Ваш взгляд нормально, но существует истинное положение дел. Чтобы аргументировать надо представлять себе образ жизни офицеров и воинской части. Какие шкафы? Спать иногда приходилось в обмуднировении! Всё лежит в изголовье. Через минуту - две ДОС уже пустой. Кто служил хотя бы срочную, тот знает, что твориться в части и военном городке во время учебно- боевой тревоги.
Ну это мне кажется представляю и даже не нормативную ;-). Про спецназ и проживание офицеров в казармах не скажу. Нормальные офицеры жили в большинстве своем в военных городках при воинских частях, одинокие в общежитиях. Там все это имелось - сборы не за 45 секунд. В лучших частях вместо посыльных - была внутренняя радиоточка, всегда обязательно включенная. Сбор с выходом за 3-4 минуты, часто переступая через детские кровати - это нормально :-). Особенно после систематического возвращения из части часов в 23 вечера, посиделками до 2-3 и подъемом в 4 утра.
Обычно сбор офицеров минут через 10-ть на плацу, солдаты построены старшинами и дежурным офицером "в ружье". Разве не так?
Впрочем, что странно так почему автор не "приписал" как обычно любят делать бывшие военные - там 58 секунд собирался, или даже 37,5. Это как раз и больше похоже на правду :-)
Книга как художественная, в целом нормальная - уверен не один будующий офицер ГРУ - вдохновился на эту участь данной литературой.
Ведь уж после почём слабенького сериала "Менты" и "разбитые фонари" - спрос на вакансии в миллицию усилился.
Так что разница восприятия "бывшими" и "будующими" - она как раз не в деталях ;-)
-
Честно говоря, не пойму чего хотят оппоненты, но точно не по заявленной теме. Доказать, что это серьёзная книга о реальном спецназе? Конечно, это не так. Просто хорошее развлечение? Для кого то - да.
Прочитал сейчас очередной перл о ботинках спецназа. Много думал...громко смеялся. :) Ну не поверят ведь, что это полная чушь.
Однако надо прекращать дебаты.
Андрей, поясните к чему цитата и без комментариев?
На всякий случай поясню об укладке. Эпизод не помню и слова подтверждения относятся только к тому, как парашют может замёрзнуть.
-
А вы значит за все про все за 40 секунд справляетесь.
Молоцца.
Как итог "плодотворных" дебатов порекомендую следующее произведение. Надеюсь это для вас авторитет?
http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
-
45 сек на "встать-одеться-построиться на плацу" и несколько часов на подготовку к плановой спецоперации - разные вещи. Не вижу нестыковки.
Вот ценное замечание.
Несмотря на приписываемые мне высказывания, я с самого начала не принимал участия в обсуждении, т. н. "временных" нормативов.
Потому что эти пресловутые секунды на подъем и покидание казармы - не привилегия СпН и не показатель готовности. Будучи курсантом провинциального мобутного командного военного училища, я точно так же выкатывался в морозное утро под клекот командира роты: "Быстрее, курсант, б... нах...., лентяй! Сейчас прилетит американская ракета, тогда тебе, расп...., б...., песец!"
Как будто оный песец не подкрался бы, когда мы всем батальоном строились в 10 м от нашей казармы, которая, видимо, занимала одно из первых мест в перечне целей Пентагона.
Скорее, эти "нормативы" использовались для привития определенных практических навыков.
А вот сроки готовности РГСпН определялись руководящими документами. Если мой старший коллега Андрей Бронников застал эту розовую книжечку, он понимает, о чем идет речь.
Помню даже номер статьи.
А Резун, ориентируясь на о-бы-ва-те-ля, пишет то, что вы так долго обсуждаете.
Пипл хавает.
Но нам подмена понятий очевидна. В этом и несостыковка.
Правда, сейчас на этот путь подмены понятий встает даже высшее руководство ВС, формируя части с "часовым" сроком готовности. Не могу еще раз не процитировать:
45 сек на "встать-одеться-построиться на плацу" и несколько часов на подготовку к плановой спецоперации - разные вещи.
-
Как итог "плодотворных" дeбатов порекомендую следующее произведение. Надеюсь это для вас авторитет?
http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
;D +1!
-
Резун предметом (я начал читать эту беллетристику "Аквариум") не владеет, а действует по поговорке: слышал звон.... Не знаю, каким он был агентуристом, но представления о нем, как о специалисте по СпН - что? Правильно: гипербола.
а это так важно? А вот если осмыслить роль (нацел, выводы автора, в т.ч. подспудные) этой книги в русскоязычной культуре - может здесь более интересное можно найти, чем поиск "киноляпов"?
Что касается укладки куполов: Вы абсолютно правы. Но ранее факт укладки заверялся только личной подписью и датой.
Вот и мне так показалось, т.к. на ранце и Д-6 и Д-1-5-У есть специальный кармашек.
Тогда мне совсем непонятно утверждения Андрея Бронникова - про "ляп" здесь.
-
а это так важно? А вот если осмыслить роль (нацел, выводы автора, в т.ч. подспудные) этой книги в русскоязычной культуре
Да, уважаемый мной дальневосточник Андрей, это важно. Для нас с Андреем Бронниковым. И, надеюсь, нам подобным.
В силу низости своего IQ (ничем другим объяснить не могу), не осмысливаю роль... нет, лучше: РОЛЬ "Аквариума" в... русскоязычной культуре.
Поясните, пожалуйста.
-
а это так важно? А вот если осмыслить роль (нацел, выводы автора, в т.ч. подспудные) этой книги в русскоязычной культуре - может здесь более интересное можно найти, чем поиск "киноляпов"?
Вот и мне так показалось, т.к. на ранце и Д-6 и Д-1-5-У есть специальный кармашек.
Тогда мне совсем непонятно утверждения Андрея Бронникова - про "ляп" здесь.
Про "ляп" в укладке парашютов? Ни слова об этом не сказал ( о ляпе) Вообще этот эпизод в книге не помню.
Хочу дополнить Не только личной подписью, но и подписью проверяющего. Как правило подпись ставил ротный или зам по ПДС. Хотя на в самом деле проверяют парашюты поочередно 7 человек.
Причем здесь "ляпы"? Если их перечислять, то они на каждой странице. Почитайте внимательно название темы. На меня все это произвело не то, чтобы неприятное впечатление, но смех точно.
Андрей, не совсем так По команде " в ружье" поднимается только караул. Офицеры собираются в казарме, если не оговорено иное, но это к тревоге отношения не имеемт. (Скорее к ЧП в части)
Радиоточки бывают, но посыльный - обязательно. Ибо "недремлющий враг может вывести из строя электронику" :)
Могу сказать точно. Андрей, вы бы о спецназе написали лучше т.к. у вас напрочь отсутствует позёрство и присутствует трезвое и логичное мышление. (это без иронии)
Кто-то вдохновился? Конечно, только потом будет ждать жестокое разочарование.
Я сам в свое время вдохновился книгой о РВДУ. В дальнейшем выяснилось, что кроме фото ПД городка и территории училища, ничего общего с действительностью. :)
-
Хм... Это как "Я давно думаю о том, как буду жить, став миллиардером. Но став им, вероятно, буду действовать по обстоятельствам"
Нету нестыковки, однако. Как и в приводимых Медвежакой нормативах на сборы.
Нет, это не как.
Будьте любезны сначала прочитать книгу. :)
Нестыковка есть, однако, и не одна, их там превеликое множество.
-
Нестыковка есть, однако, и не одна, их там превеликое множество.
Кубана, ну просто некорректно постоянно твердить о превеликом множестве нестыковок, но не называть их, так как Вы их все якобы забыли.
Или уж вспомните хотя бы не превеликое, а простое множество, хотя бы штук 5-10 для начала, или не надо больше говорить об превеликом и бросающемся в глаза, но напрочь забытом Вами множестве.
Особенно хочется Вас услышать, так как Вы говорите о биографических нестыковках, понятных и простым смертным, а не только бывшим спецназовцам. А то Бронников вон громко смеется над какими-то перлами о ботинках спецназа, а нам, дуракам, и не понять почему ;D. Дайте уж и людям попроще повод посмеяться над нестыковками!
-
не осмысливаю роль "Аквариума" в... русскоязычной культуре.
оставив в стороне авторский прицел рекламы себя и серии своих книг, в целом эта книженция открыла нишу определённого жанра литературы - досель, почти отсутствующего (ссср-овская героизация "служб" шла другими путями).
Этот жанр, на мой взгляд (далекий от знатока подобной литературы впрочем) характеризуется простыми тезисами:
- принадлежности к органам ... нет пожалуй к Органам и Отрядам ;-)
- описаниям их удали, всемогущества, клановости и т.д. и т.п., а главное исключительности людей принадлежащих к ним
- при этом сам сюжет, Великих Дел, обычно не важен, главное конспиративность (лишь "автор немного открывает тайну, рискуя жизнью").
- впрочем сюжет там просто совершенно аналогичный сказкам - злой кащей (чаще из-за всемогущества служб не имеющих конкурентов вовне - находящийся конечно только в ней самой), сильный богатырь + немного современности в виде детектива.
в общем-то педалируют он достаточно простую черту обывателя - потребность "принадлежности", являющейся чертой авторитарного синдрома, ну и существования "сверхмогущества" где-то рядом, с которым можно в идеале (если б попал) идентифицироваться. С теми особыми людьми, которые собираются и на войну за "3,5 минуты"...
А вот про роль этого жанра в культуре и в обществе - было бы любопытно послушать других.
Во всяком случае, я не разделяю, высказанную Алексеем (Laoutou), как я её воспринял, мысль - что данная книженция выпущенная в конце 80-х была направленна именно на развал органов.
-
Укенг, я вовсе не хотел Вас обидеть. Я же не над Вами хохотал, а над Суворовым, который старательно вводил Вас(как и многих других) в заблуждение. Говоря таким образом, подразумеваю, что я, читая мною любимые исторические романы, тоже во многом заблуждаюсь и понимаю, что специалисту, вероятно, смешно. Только я не воспринимаю эти романы, как документ исторической правды. Так уж получилось, что спецназ была моя профессия и я знаю в этой области чуть больше, чем остальные. Но, возможно, много меньше, чем мои коллеги.
Вероятно, я невнятно изъясняюсь, но попробую ещё раз.
О вкусах не спорят, книга может нравиться, а может и нет. Но судить по ней о спецназе легкомысленно (по меньшей мере)
О ботинках :)
Таковых нет в спецназе. Есть так называемые "берцы" Есть для спортивных прыжков.(хотя прыгать старались в обычных кроссовках) Вы же умеете мыслить логично (коль скоро и сами обнаружили нестыковку) Для чего подошвы армии вероятного противника? Можете себе представить сколько таковых? (армий, а значит и ботинок) Не проще, отправляясь на задание, просто обуть ботинки армии конкретного противника? Достать их не проблема. К чему огород городить? Логично ведь? Группа СПн вооружается и снаряжается в соответствии с выполняемой задачей. То есть может надевать "гражданку", вооружаться хоть винтовкой Бердана. Но для этого нет необходимости создавать специальное универсальной оружие, трансформируемое в любое огнестрельное оружие. :) Бери (надевай) оригинал и все дела.
Если действительно вас интересует спецназ ГРУ, я готов в личке на обстоятельный и нормальный разгновор.
-
Про "ляп" в укладке парашютов? Ни слова об этом не сказал ( о ляпе) Вообще этот эпизод в книге не помню.
Точно - про укладку - это Укенг. Приношу извенения, был неправ. Впрочем он наоборот просил внимание на такие мелочи не обращать, а всё по проблеме сюжета, которые в такой литературе обычно не запоминается совсем - т.к. они более построены на эмоциональном ряде, а не логическом :-).
Кто-то вдохновился? Конечно, только потом будет ждать жестокое разочарование.
Я сам в свое время вдохновился книгой о РВДУ. В дальнейшем выяснилось, что кроме фото ПД городка и территории училища, ничего общего с действительностью. :)
А вы знаете профессию, в которой реклама (мифология) и её содержание совпадают?
-
Андрей, всё в точку сказали. Именно "книженция" и т.д.
Алексей я догадываюсь, почему так сказал. В целом книга для специалиста ( офицера ГРУ) - карикатура и насмешка. (чур никому не обижаться. Это только с точки зрения специалиста) Думаю, что это его и задело.
О сущестовании жанра и его предназначении это другая тема. Буду рад, если вы откроете такую тему. Можно обсудить.
Тут и Кирза "вписывается", и Аквариум, и многое другое. С уважением.
P. S. Отдельная благодарность за консультацию для моего романа Апокриф. Вы помогли мне не выглядеть как Суворов в глазах проффесионалов (без иронии и искренне)
-
Точно - про укладку - это Укенг. Приношу извенения, был неправ. Впрочем он наоборот просил внимание на такие мелочи не обращать, а всё по проблеме сюжета, которые в такой литературе обычно не запоминается совсем - т.к. они более построены на эмоциональном ряде, а не логическом :-).
А вы знаете профессию, в которой реклама (мифология) и её содержание совпадают?
Не знаю. Это не в упрек, а как констатация факта.
-
Через минуту - две ДОС уже пустой.
О! От 40 секунд дошли до двух минут. Еще пара страниц дебатов и как раз дойдем до пресловутых 3,5 минут ;D.
В этом вся и соль. Есть много разных частей, даже внутри одного и того же рода войск. Много разных тревог. Много разных нормативов. Много разных подходов к выполнению этих нормативов.
Я служил и срочную рядовым и офицером, хотя и не в спецназе (но часть стояла на боевом дежурстве и всякие секундомерные приколы у нас были еще и похлеще) и тем не менее тревоги в моей жизни бывали разные - бывало, что действительно спишь в обмундировании и вылетаешь пулей, а бывало, что "А? Чего? Какая тревога? Мать твою, да не звезди, не должно быть седня никакой нах.. тревоги... Че, в натуре тревога? ...ля, ну если на...ал, п...ц тебе...." и т.д. А бывало и еще круче.
То, что офицер собрался за 3,5 минут - это вполне могло быть. Это не значит что всегда все офицеры спецназа при любых тревогах собирались и собираются за 3,5 минут. Но вполне могущий быть частный случай.
Но, при желании, можно прочесть и Ваш пост, Андрей, который я цитирую выше, и закричать:
"Чего??? Через минуту-две??? Да этот человек не то что СпН, он вообще армии не нюхал! Военный чел. собирается за 40 сек или даже меньше! Через минуту-две - это как Бонду от погони уходить со скоростью 40-50 км/ч....! Ха-ха-ха!!!" И т.д.
-
Укенг, уважаемый, вот только не надо "передёргивать". ДОС за 2 мин и один человек это две большие разницы. Суворов пишет об одном и конкретно о подъеме с кровати.
Мог офицер 3, 5 минут офицер собраться, конечно, мог и за час, мог и вообще сачкануть Только зачем с таким апломбом об это говорить? (см. пример о Джеймсе Бонде) Вы прекрасно поняли, что имелось ввиду.
Ещё хотите чтобы я таких глупостей Суворова процитировал?
-
Укенг, я вовсе не хотел Вас обидеть. Я же не над Вами хохотал, а над Суворовым, который старательно вводил Вас(как и многих других) в заблуждение. Говоря таким образом, подразумеваю, что я, читая мною любимые исторические романы, тоже во многом заблуждаюсь и понимаю, что специалисту, вероятно, смешно. Только я не воспринимаю эти романы, как документ исторической правды. Так уж получилось, что спецназ была моя профессия и я знаю в этой области чуть больше, чем остальные. Но, возможно, много меньше, чем мои коллеги.
Вероятно, я невнятно изъясняюсь, но попробую ещё раз.
О вкусах не спорят, книга может нравиться, а может и нет. Но судить по ней о спецназе легкомысленно (по меньшей мере)
О ботинках :)
Таковых нет в спецназе. Есть так называемые "берцы" Есть для спортивных прыжков.(хотя прыгать старались в обычных кроссовках) Вы же умеете мыслить логично (коль скоро и сами обнаружили нестыковку) Для чего подошвы армии вероятного противника? Можете себе представить сколько таковых? (армий, а значит и ботинок) Не проще, отправляясь на задание, просто обуть ботинки армии конкретного противника? Достать их не проблема. К чему огород городить? Логично ведь?
Вы меня вовсе не обидели.
Про ботинки: вполне могла существовать часть спецназа, которая была бы обута в ботинки с подошвой как, например, у солдата армии ФРГ. Или США. Для каких-то конкретных целей, о которых офицеру совсем другой части Андрею Бронникову могли и не сообщить. Не вижу повода для смеха. Вы, конечно, Великий Аналитик, но не думаю, что знаете ВСЁ про ВСЕ части спецназа.
Вы считаете, что надо одевать ботинки противника только перед вып-ем боевой задачи, а тренероваться в ботинках с подошвой как у вероятного противника глупо до смешного? Тоже очень спорная мысль. Не факт, что всё руководство спецназа так считало.
Но, даже если Вы и правы (что далеко не факт), не забывайте, что и в спецназе, как и вообще в армии не всегда все правила и решения абсолютно идеальны. Бывает, что не идеальны, а бывает, что и вообще ошибочны.
Так что совсем не обязательно Суворов тут врет или выдумывает.
-
Укенг, уважаемый, вот только не надо "передёргивать". ДОС за 2 мин и один человек это две большие разницы. Суворов пишет об одном и конкретно о подъеме с кровати.
Мог офицер 3, 5 минут офицер собраться, конечно, мог и за час, мог и вообще сачкануть Только зачем с таким апломбом об это говорить? (см. пример о Джеймсе Бонде) Вы прекрасно поняли, что имелось ввиду.
Ещё хотите чтобы я таких глупостей Суворова процитировал?
Хочу.
И факт остается фактом - пока глупостей не названо.
Если Вас задело о Джеймсе Бонде - так это же Ваш пример. Я просто показал, что и к Вашим словам можно его применить, выглядеть будет эффектно, а если хорошенько разобраться - случай вовсе не из разряда невозможных.
-
Могли быть, но не были. :) Спецназ маленькая контора. Мы все друг друга знали. Не лично так через друга. Глупости это про ботинки. Будь вы офицером то должны бы знать, что армия снабжается по единому довольствию. То есть все части спецназа имеют одно и то же обмундирование и вооружение по штату. А главное зачем? Зачем ботинки такие?
Надел настоящие НАТОвские и нет проблем. :) Я не одной и той же бригаде служил. И зачем именно в них надо тренироваться? :)
Про вооружение и снаряжение спецназа знал ВСЁ. Я учился этому. Понимаете? У меня диплом такой. Учился спецназу (так скажем) 4 года Сдавал госэкзамены, писал курсовые работы и т.д. и т.п. За исключением специального вооружения роты минирования и спецсвязи Это мы изучали в определённых рамках Но это касается спецвооружения, которым я пользоваться умел, а как устроено не знал.
Правила и решения не идеальны Тут возразить нечего, но извините делать специальнын ботинки, когда тут же валяются настоящие (фигурально выражаясь) Для чего?
Ответьте пожалуйста, на этот вопрос и я шляпу сниму. Для чего специальные ботинки с рисунком армии вероятного противника, когда есть настоящие ботинки армии вероятного противника?
-
Хочу.
И факт остается фактом - пока глупостей не названо.
Если Вас задело о Джеймсе Бонде - так это же Ваш пример. Я просто показал, что и к Вашим словам можно его применить, выглядеть будет эффектно, а если хорошенько разобраться - случай вовсе не из разряда невозможных.
Про Джеймса Бонда не задело. Задело что передёрнули про 2 минуты. Хотя я конечно погорячился побольше 2х минут. Учитывая пьяных офицерОв подольше будет. :)
Вечером, освобожусь от дел "накидаю" Только чур не обижаться. :)
-
Пользуясь случаем, хотел спросить Андрея Бронникова про вступительные испытания в спецназ. В "Аквариуме" кажется описывается многодневное собеседование с тысячами разных вопросов, а потом еще какие- то экзамены. Это правда или он тоже сочинил?
-
Насколько я знаю, и российские, и зарубежные "соответствующие службы" практикуют такой метод работы с отдельными представителями своих target groups, когда интересному человеку предлагают написать интересную книгу на заданную тему.
Например, могут попросить некоего крутолобого эксперта составить обзорную работу по военно-политическому состоянию его страны. Или перебежчика - автобиографическую повесть о его бывшей работе (с фамилиями коллег, адресами-явками и т.п.). "Креатиффчики" эти потом печатаются специальными издательствами небольшим тиражом (4-5 экземпляров) и ложатся на стол соответствующим читателям.
Кстати, в "Аквариуме", по-моему, сам Резун вскользь о таком методе упоминает.
Можно предположить, что эта книШка как раз и есть такое заказное творение, только доработанное в художественном плане (жареного подбросить, кое-что добавить, кое-что убрать) и с благословения ЦРУ переизданное "для масс" - в просветительских и манипуляционных целях.
8-)
-
Экзамены обычные. Испытания у абитуры нет, кроме как по физподготовке. Собеседование было, приезжал из Москвы высокопоставленный ГРУшник.
Однако я, например, когда заполнял анкету ошибся в данных о маме. Через несколько дней мне вернули исправленную красным карандашом :) и попросили переписать. Моего друга (имеет орде КрЗвезда, капитана досрочно и три года условно. Всё в Афгане) чуть не отчислили т.к. отец был на оккупированной территоррии.
Вместо испытаний сама учеба - служба В 1й месяц ушли сами примерно 25% поступивших. В целом из набранных выпустилось около 50%. Вот так как то.
Говорю же, спецназ маленький. Пообщались с Медвежакой и уту же нашлись общие друзья и знакомые, несмотря на то, что служили в одной бригаде с разницей почти в 10 лет. Все обо всем знают. Офицер ещё не приехал в часть, а уже знают, что он из себя представляет. Эх, лучшие годы...
Сосед по квартире был "директором" спецназа Украины. Уволился недавно. Отличный парень.
-
эта книженция открыла нишу определённого жанра литературы -
в общем-то педалируют он достаточно простую черту обывателя - потребность "принадлежности", являющейся чертой авторитарного синдрома, ну и существования "сверхмогущества" где-то рядом, с которым можно в идеале (если б попал) идентифицироваться. С теми особыми людьми, которые собираются и на войну за "3,5 минуты"...
А вот про роль этого жанра в культуре и в обществе - было бы любопытно послушать других.
Во всяком случае, я не разделяю, высказанную Алексеем (Laoutou), как я её воспринял, мысль - что данная книженция выпущенная в конце 80-х была направленна именно на развал органов.
По абзацам.
1. Андрей Бронников, если С. Козлову и всем участникам сборников"Спецназ ГРУ" озвучить высказанную мысль, уйдем ли мы без телесных повреждений?
Не швырнет ли в нас протезами А. Чикишев?
Боюсь даже представить реакцию полковника А. Загорцева, автора правдивейших книг про СпН ГРУ, доступных, в том числе, в Сети.
Хорошо, что А. Зарипов не может этого прочитать: потерял зрение в бою под Первомайским. Его книги также выложены на "Art of War".
Куминов Андрей, эта книженция открыла, в лучшем случае, нишу низкопробного чтива на леденящие кровь темы (Хлеба и зрелищ!). Некоторые призывают: почитайте, почитайте. Читаю.
В свою очередь рекомендую для прочтения указанных выше авторов. Сюжеты совсем не такие захватывающие, но написана правда, ничего, кроме правды.
2. Правильно, эту черту обывателя и педалирует. Что касается идентификации с особыми людьми: я, когда хотел "идентифицироваться", потратил на то, чтобы попасть в СпН... 11 лет. И то не "идентифицировался" в желаемой мере, потому что служить мне пришлось на штабных должностях. А "особые" люди куются, как Андрей Бронников, с РГСпН.
3. Так роль жанра или роль резуновской писанины?
4. Я тоже не разделяю. Не те пять копеек.
Кстати: несмотря на разные там неполадки в пробирной палатке (читай: С. Козлов и др. Спецназ ГРУ), СпН не развалился. Кроме того, к "органам" причислять его некорректно.
-
Вдогонку.
Справедливости ради. Друзья мои действительно Герои без преувеличения. А я так, "погулять вышел"
Уволили по состоянию здоровья (не ранение)
Медвежака тоже поступал в РВДУ и поступил таки, но ...захочет сам скажет.
Хотите правду - Зарипов " Первомайка" (имею экземпляр с дарственной надписью)
-
Сосед по квартире был "директором" спецназа Украины. Уволился недавно. Отличный парень.
Как фамилия?
Наш командир командовал обрСпН в Изяславе, так он с группой офицеров оттуда рвал на ЗиЛе темной ночью после обретения Украиной независимости. Потом они у нас все служили, многие до сих пор на связи.
Командир очень нехорошо отзывался о покойном В. Горошко, Герое Советского Союза.
-
По абзацам.
1. Андрей Бронников, если С. Козлову и всем участникам сборников"Спецназ ГРУ"
Даты появления сборников не напомните, не 2000-й ли год? А дату выхода писанины Резуна? Напомню, что хронология вещь важная. И "Аквариум" во многом подстегнул интерес к художественной литературе описывающей "повседневную" жизнь в спецслужбах. Т.к. подобной "литературы" до этого в СССР фактически не было.
Ну примерно как Утопия Мора (не в коей мере не приравнивая резуна к Мору :-) - породила целый жанр не только литературы, но и серьезных исследований по моделированию "идеального общества", целые философские и даже экономические системы.
В данном случае резун лишь предвосхитил "спрос" на непубличную ранее информацию - сумев его подать в виде самого продаваемого (и массового!) способа подачи - беллетристики, подкрутив что надо для продаваемости. На базе чего и часто на опровержении его пошли и новые книги, уже куда более качественно написанные.
А любая подобная информация - это реклама. Так что, еслиб резуна не была с его книгами - то его стоило бы придумать. Потому как "слабый" враг - это лучший помощник в деле пропаганды. На его фоне - всегда можно выглядеть "красиво".
3. Так роль жанра или роль резуновской писанины?
А разве она выходит за рамки жанра? В нём есть разные ниши, на разную аудиторию. Есть кто ищет поправдивее, а есть "поэффектней" подано ("голые бабы", "трупы" и т.п. приветствуются).
Что касается идентификации с особыми людьми: я, когда хотел "идентифицироваться"
Вашу мотивацию, мне обсуждать не хочется. Мне лично интересна эта тема только с точки зрения информационной компании.
Ваши тайны оставьте при себе, а то будут тут ещё китайские ваши коллеги составлять типовые психопортреты по публичным источникам ;-).
Кроме того, к "органам" причислять его некорректно.
Смотря с какой точки зрения смотреть. Если с точки зрения обывателя - то суть клановость и избранность. Клановость возникла ещё со времён приматов. И в какой сфере деятельности государства и общества - не так принципиально, а она везде обывателю, не входящему в кланы - интересна, он так сублимируется.
А вообще я вас с Андреем не понимаю. Ну покажите мне на человека в здравом уме, делающего выводы о спецназе по художественной литературе? Ну этот как путешествовать по путеводителям. Есть разумные люди которые их прочитав будут утверждать - что там в Лондонах - именно так как написано?
В чём тут предмет дискуссии?
-
Миша, ты ведь знаешь, мы тут не против Резуна и его Аквариума "бодаемся", а за настоящий, истиный спецназ.
Андрей, а много ли вы думаете, ну например про истинный , хм - балет? или там истинную структуру работы участковых или пожарных, служб скорой помощи? Большинство довольствуются мифами, а некоторые ими не удовлетворившиеся - идут работать по направлению :-).
Понимаю - корпоративность и ностальгия :-)
-
В чём тут предмет дискуссии?
Предмет дискуссии в том, что Укенг попросил всех поделиться нестыковками, которые они нашли в книге "Аквариум".
Вот все и делятся ими. :)
-
А вообще я вас с Андреем не понимаю.
Действительно. Дискуссию заканчиваю. Когда прочитаю до конца "Аквариум", выскажусь вкратце.
-
Про балет. Я нет, конечно. Причем здесь ностальгия? Здесь тема такая была заявлена. (Смотреть выше) ностальгию я на другом форуме выражаю. Прочитайте вот это. Вот и вся моя ностальгия
" Пистолет у меня настоящий. (нет игрушечный - А. Б. )Я иду с группой диверсантов посредником. Я проверяющий, и потому мне не нужно стрелять. Но я тоже офицер разведки и тоже должен чувствовать вес автомата и патронов. Поэтому мой автомат учебный. Он такой же, как и боевые автоматы, но уже порядочно изношен и списан. В патроннике ствола просверлено отверстие и выбита надпись: "учебный". Я вешаю автомат через плечо. Носить учебный автомат с дыркой в патроннике мне не приходилось уже много лет. С таких автоматов начинают службу самые молодые солдаты и курсанты военных училищ."
Такие автоматы в школе на военной подготовке. :) Патроны на учения не выдают, кроме комгруппы и то если у него совсекретный шифр в кармане. Один магазин к ПМ.
Или ещё вот что на меня "произвело неприятное впечатление"
"По нашему заказу Академия наук разработала методику прыжков из скоростного поезда, а равно из автомобиля, трамвая… математические формулы тебе не нужны, пойми только вывод: из стремительно несущегося поезда надо прыгать задом и назад, приземляться на согнутые ноги, стараясь сохранить равновесие и не коснувшись руками земли. В момент касания земли нужно мощно оттолкнуться и несколько секунд продолжать бег рядом с поездом, постепенно снижая скорость".
Пробовали когда нибудь прыгнуть "задом назад" на скорости 75 км в час, а потом семенить ногами постепенно гася скорость? :) Если пробовали то значит и разогнаться тоже должно получиться. :)
Справедливости ради надо сказать, что методика существует. Заключается она в том, что ни в коем случае не стараться удерживаться на ногах (т.е. с точностью до наоборот) Скорость гасится кувырками по земле через плечо (не через голову!) Главная опасность не в этом, а столбах вдоль дороги или ж/д путей. (это к слову)
Методика существует для приземления при сильном ветре. Такое бывает иногда. Но Академия наук тут не причем. :)
Ладно. Прав Медвежака.
-
Глупости это про ботинки. Будь вы офицером то должны бы знать, что армия снабжается по единому довольствию. То есть все части спецназа имеют одно и то же обмундирование и вооружение по штату. А главное зачем? Зачем ботинки такие?
Надел настоящие НАТОвские и нет проблем. :) Я не одной и той же бригаде служил. И зачем именно в них надо тренироваться? :)
Про вооружение и снаряжение спецназа знал ВСЁ. Я учился этому. Понимаете? У меня диплом такой. Учился спецназу (так скажем) 4 года Сдавал госэкзамены, писал курсовые работы и т.д. и т.п. За исключением специального вооружения роты минирования и спецсвязи Это мы изучали в определённых рамках Но это касается спецвооружения, которым я пользоваться умел, а как устроено не знал.
Правила и решения не идеальны Тут возразить нечего, но извините делать специальнын ботинки, когда тут же валяются настоящие (фигурально выражаясь) Для чего?
Ответьте пожалуйста, на этот вопрос и я шляпу сниму. Для чего специальные ботинки с рисунком армии вероятного противника, когда есть настоящие ботинки армии вероятного противника?
Отвечаю. Сначала цитата из "Аквариума":
"Но вот таких подошв наши предки не знали. Подошвы толстые, широкие и мягкие. Мягкие, конечно, не значит, что непрочные. В каждой подошве по три титановые пластинки, они, как чешуя, одна на другую наложены - и прочно и гибко. Такие титановые пластинки-чешуйки в бронежилетах используются - пулей не пробьешь. Конечно, в подошвы они не против пуль вставлены. Эти титановые пластинки защищают ступни ног от шипов и кольев, что в изобилии встречаются на подступах к особо важным объектам. При случае с такими подошвами и по огню бегать можно, У пластинок еще одна роль: они чуть выступают в стороны из подошв и служат опорами для лыжных креплений.
Рисунок на подошвах ботинок - с подошв солдатской обуви наших вероятных противников. В зависимости от того, в каких районах предстоит действовать, мы можем оставлять за собой стандартный американский, французский, испанский или любой другой след.
И все же главная хитрость не в этом. Диверсионный, точнее, прыжковый ботинок имеет каблук впереди, а подошву сзади. Так, что когда диверсант идет в одну сторону, его следы повернуты в другую. Понятно, что каблуки сделаны более тонкими, а подошвы более толстыми, так, чтобы ноге было удобно, чтобы перестановка-каблук вперед, подошва назад - не создавала трудностей при ходьбе".
Теперь называю 3 причины, "для чего специальные ботинки с рисунком армии вероятного противника, когда есть настоящие ботинки армии вероятного противника".
1. У описываемых специальных ботинок много особенностей. И рисунок на подошве - лишь одна из них. Этим он лучше настоящего ботинка французской (например) армии.
2. Вы пишете: "И зачем именно в них надо тренироваться?"
Потому что всегда лучше тренероваться в тех ботинках, в которых придется выполнять боевую задачу, а не надевать для этого новый ботинок, который вдруг начнет жать, тереть и порождать иные проблемы.
3. Вы пишете: "Будь вы офицером то должны бы знать, что армия снабжается по единому довольствию. То есть все части спецназа имеют одно и то же обмундирование и вооружение по штату.".
И тут же:
"Зачем ботинки такие? Надел настоящие НАТОвские и нет проблем...
но извините делать специальнын ботинки, когда тут же валяются настоящие (фигурально выражаясь) Для чего?...
Для чего специальные ботинки с рисунком армии вероятного противника, когда есть настоящие ботинки армии вероятного противника?"
Вы считаете, что можно снабжать армию (в данном случае спецназ) "по единому довольствию" ботинками армий вероятных противников?
"Будь Вы офицером то должны бы знать, что подобное не практикуется" - сказал бы я, если бы обладал Вашим уровнем самомнения. Но не обладая таковым, скажу мягче: "В Вашем учебном заведении Вас некоторым вещам учили не очень хорошо".
На вопрос ответил. Шляпу снимаете?
-
Укенг, уважаемый, вот только не надо "передёргивать". ДОС за 2 мин и один человек это две большие разницы.
Задело что передёрнули про 2 минуты. Хотя я конечно погорячился побольше 2х минут. Учитывая пьяных офицерОв подольше будет. :)
Но, насколько я знаю, нет отдельных нормативов для 1 человека и подразделения. Мы в учебке должны были за 45 секунд одеться и повзводно построиться перед казармой. То есть казарма пустела секунд через 35-38 наверное.
После учебки уже время никто не засекал и естественно такой лихорадочной скорости не развивал.
Если уж говорить о передергивании, норматив 45 секунд практикуют в основном молодые солдаты в учебке, а офицеру-танкисту в военном городке, разбуженному посыльным, вовсе не обязательно ставить такие рекорды. 3,5 минут - совершенно нормально для данной ситуации.
И утверждать, что он обязательно должен мгновенно скакнуть из койки и лихорадочно собраться за 45 секунд перед глазами изумленного посыльного как свежепризванный "дух" под суровым оком сержанта - Вы хоть сами можете себе представить такую комичную картину? :D
-
Такие автоматы в школе на военной подготовке. :) Патроны на учения не выдают, кроме комгруппы и то если у него совсекретный шифр в кармане. Один магазин к ПМ.
Или ещё вот что на меня "произвело неприятное впечатление"
"По нашему заказу Академия наук разработала методику прыжков из скоростного поезда, а равно из автомобиля, трамвая… математические формулы тебе не нужны, пойми только вывод: из стремительно несущегося поезда надо прыгать задом и назад, приземляться на согнутые ноги, стараясь сохранить равновесие и не коснувшись руками земли. В момент касания земли нужно мощно оттолкнуться и несколько секунд продолжать бег рядом с поездом, постепенно снижая скорость".
Пробовали когда нибудь прыгнуть "задом назад" на скорости 75 км в час, а потом семенить ногами постепенно гася скорость? :) Если пробовали то значит и разогнаться тоже должно получиться. :)
Справедливости ради надо сказать, что методика существует. Заключается она в том, что ни в коем случае не стараться удерживаться на ногах (т.е. с точностью до наоборот) Скорость гасится кувырками по земле через плечо (не через голову!) Главная опасность не в этом, а столбах вдоль дороги или ж/д путей. (это к слову)
Про патроны он же и не пишет, что ему их выдали, говорит что должен чувствовать вес автомата и 120 патронов, положенных ему, как офицеру, несущему облегченный комплект. Автомат у него учебный, как решался вопрос с весом патронов не пишет. Но по-моему, это не очень важный вопрос.
Автоматы, с которых "начинают службу самые молодые солдаты и курсанты военных училищ" - я с такими тоже не сталкивался, но вполне возможно, что Суворов в молодости в своем танковом училище и сталкивался.
А про прыжки...
"По нашему заказу Академия наук разработала методику прыжков из
скоростного поезда, а равно из автомобиля, трамвая... математические формулы
тебе не нужны, пойми только вывод: из стремительно несущегося поезда надо
прыгать задом и назад, приземляться на согнутые ноги, стараясь сохранить
равновесие и не коснувшись руками земли. В момент касания земли нужно мощно
оттолкнуться и несколько секунд продолжать бег рядом с поездом, постепенно
снижая скорость. Наши ребята прыгают с поездов на скоростях 75 километров в
час. Это общий стандарт. Но есть одиночки, которые этот стандарт значительно
перекрывают, прыгая с гораздо более скорых поездов, прыгая под уклон, с
мостов, прыгая с оружием в руках и со значительным весом за спиной. Запомни,
главное - не коснуться руками земли. Ноги вынесут тебя. Мышцы ног обладают
исключительной силой, динамичностью и выносливостью. Касание рукой может
нарушить стремительный ритм движения ног. За этим следует падение и
мучительная смерть. Потренируемся. Вначале тренажер. Настоящий поезд будет
позже. Начинаем со скорости десять километров в час..."
Поскольку на практике даже близко не сталкивался, то не могу себе представить ни "Вашего" метода ни суворовского. Кажется, что на 75 км. и бежать так невозможно, и кувырок не спасет. Судя по приключенческим фильмам (если не брать фильмы про ниндзя :D), кувырок конечно как-то более практичен...
-
Миша, ты ведь знаешь, мы тут не против Резуна и его Аквариума "бодаемся", а за настоящий, истиный спецназ. Обидно, что думают, благодаря Резуну, что та карикатура, которую он обрисовал и есть спецназ.
А с кем же Вы за истиный-то спецназ так яростно бодаетесь? Никто против истиного спецназа тут по-моему не высказывался - все ЗА обеими руками.
И почему Резун обрисовал карикатуру? Что он такого глупого или смешного или оскорбительного написал про спецназ? Напротив, пишет о нем с огромным уважением и любовью. Мое, например, уважение к спецназу после прочтения этой книги значительно возросло, знаю, что и у многих других людей тоже.
Даже если он где-то ошибся или преувеличил, то отнюдь не в оскорбительном или принижающем спецназ смысле.
Кое-где и Вы, возможно, ошиблись в своих высказываниях, или преувеличили, так что же - сказать, что и Вы тут каритуру на спецназ рисуете?
Кое-где и Медвежака ошибается - и он карикатуру рисует?
Нельзя за деревьями не замечать леса.
-
Конечно, Суворов замечательный публицист. СпН ГРУ это вспомогательные части, очень легко вооруженные и поэтому выполняющие ограниченный круг задач. Сделать киношных героев из банальных диверсантов - трудная задача. Суворов как-то сделал.
Суворов не мог знать ничего особенного про спецназ, потому что в спецназе никогда не был.
Он закончил Киевское общевойсковое в 1968 году и служил в ПрикВо командиром танкового взвода. Говорит, что в Рава-Русской, т.е. в 310 мотострелковом полку 24 Железной мсд. Там и разведбат стоял, 20 орб, только в разведке танков не бывает. 8 бригада СпН ПрикВО была в Изяславе, не в Рава-Русской, плюс по отдельной роте в Хырове рядом с дшб и в Нестерове с ракетной бригадой. Ну вот, командовал значит вуйками с полонины, может съездил разок пострелять на Яворовский полигон.
Через год (!) он уже служит в Самаре в штабе ПриВО. Кем-чем - бог весть. Летеха попадает в штаб округа двумя способами: оператором - карты всякие рисовать или адьютантом-письмоводителем, провожать в школу детей и водку охлаждать. Должностей для младших офицеров там. в общем, совсем немного. Разве что рота охраны какя и
ли там авторота.
Еще через год (!) он поступает в ВДА. Военно-дипломатическая Академия довольно странный зверинец, но, в общем, дело, конечно, неслыханное. Парень-то едва-едва из училища выпустился, а вот на тебе, целый дипломат... Ну, ладно, всяко бывает.
Вот. закончил ВДА в 74-м, посидел в Женеве, то-се, капитана как раз выслужил, все ж за 30 уже, пора, а то так можно и старым майором на пенсию выйти. И рванул в Англию. "Преподает тактику и военную историю".
Это все очень хорошо. Но скажите мне, друзья, где в этой плотной биографии в принципе место для спецназа?
Хороший-плохой, правда-неправда, это все потом. Там ведь просто места нет. СА была организация простая. Принес документы в строевую часть, послужил. выполнил два раза в год учебно-боевые штуки всякие, аттестовался, звание получил в срок или даже досрочно, перевелся на другую должность, может и другую часть. Долго же все, бумажки ходят по полгода... А тут на тебе: прыг - взводный, прыг - в штабе чаек гоняешь, прыг - потянуло в дипломаты. Талант, нет вопросов, но для еще одной карьеры в спецназе тут места нет.
И книжка, выходит, чистой воды беллетристика.
-
Конечно, Суворов замечательный публицист. СпН ГРУ это вспомогательные части, очень легко вооруженные и поэтому выполняющие ограниченный круг задач. Сделать киношных героев из банальных диверсантов - трудная задача. Суворов как-то сделал.
Суворов не мог знать ничего особенного про спецназ, потому что в спецназе никогда не был.
Он закончил Киевское общевойсковое в 1968 году и служил в ПрикВо командиром танкового взвода. Говорит, что в Рава-Русской, т.е. в 310 мотострелковом полку 24 Железной мсд. Там и разведбат стоял, 20 орб, только в разведке танков не бывает. 8 бригада СпН ПрикВО была в Изяславе, не в Рава-Русской, плюс по отдельной роте в Хырове рядом с дшб и в Нестерове с ракетной бригадой. Ну вот, командовал значит вуйками с полонины, может съездил разок пострелять на Яворовский полигон.
Через год (!) он уже служит в Самаре в штабе ПриВО. Кем-чем - бог весть. Летеха попадает в штаб округа двумя способами: оператором - карты всякие рисовать или адьютантом-письмоводителем, провожать в школу детей и водку охлаждать. Должностей для младших офицеров там. в общем, совсем немного. Разве что рота охраны какя и
ли там авторота.
Еще через год (!) он поступает в ВДА. Военно-дипломатическая Академия довольно странный зверинец, но, в общем, дело, конечно, неслыханное. Парень-то едва-едва из училища выпустился, а вот на тебе, целый дипломат... Ну, ладно, всяко бывает.
Вот. закончил ВДА в 74-м, посидел в Женеве, то-се, капитана как раз выслужил, все ж за 30 уже, пора, а то так можно и старым майором на пенсию выйти. И рванул в Англию. "Преподает тактику и военную историю".
Это все очень хорошо. Но скажите мне, друзья, где в этой плотной биографии в принципе место для спецназа?
Хороший-плохой, правда-неправда, это все потом. Там ведь просто места нет. СА была организация простая. Принес документы в строевую часть, послужил. выполнил два раза в год учебно-боевые штуки всякие, аттестовался, звание получил в срок или даже досрочно, перевелся на другую должность, может и другую часть. Долго же все, бумажки ходят по полгода... А тут на тебе: прыг - взводный, прыг - в штабе чаек гоняешь, прыг - потянуло в дипломаты. Талант, нет вопросов, но для еще одной карьеры в спецназе тут места нет.
И книжка, выходит, чистой воды беллетристика.
Судя по приведенной здесь:
http://www.suvorov.com/bio/
биографии, место для службы в спецназе есть:
"Разведывательный отдел штаба Приволжского военного округа и 808-я отдельная армейская разведывательная рота Спецназ 1970-1971".
-
Конечно, Суворов замечательный публицист. СпН ГРУ это вспомогательные части, очень легко вооруженные и поэтому выполняющие ограниченный круг задач. Сделать киношных героев из банальных диверсантов - трудная задача.
А интересно, из предстваителей какой военной (или невоенной) профессии, по Вашему мнению, сделать киношных героев, в отличие от банальных диверсантов, легко?
-
Шляпу не снимаю ибо вы чушь объяснили такой же чушью.
У прыжковых ботинок каблуки впереди?!!! ???
А как вам этот перл?
"А еще в десантном ранце – одно( а чего не два :)) полотенце, зубная щетка и паста, безопасная бритва, тюбик жидкого мыла, рыболовный крючок с леской (черви в баночке и потом они что там подледным ловом будут заниматься?) , иголка с ниткой (вязальные спицы забыл написать). Расческу диверсант с собой не носит. Перед выброской его стригут наголо – меньше голова потеет (пот на голове вырубает диверсанта напрочь :)) и волосы мокрые не залепят глаза . За месяц отрастают новые волосы (как отрастают? а бритва зачем?), но не настолько длинные, чтобы тратить драгоценное место для расчески. Он и так много несет на себе". (расчески у диверсанта чугунные и занимают много места 100 таблеток сухого спирта некуда будет положить :))
По жизни: на учения жрутву берут как можно больше, на боевой выход - боеприпасы)
Кстати, это не ранец РД, а рюкзак.
Или
Да ведь и мы не глупые. Диверсанты, как волки, они по одному (это уж как получиться, но не меньше двух желательно)не ходят. И, как волки, мы идем след в след. Пойми поди, сколько нас в группе было, трое или сто. А когда по одному следу прошло много ног, то уловить тонкий нюанс, что наши каблуки вдавили грунт больше, чем носки, почти невозможно.
Очень легко определяется. Более того можно точно скзать рост и вес оставившего след. Опят глупость, которую наш эксперрт легко объяснит. Это для дураков тонкий нюанс, а для нормального человека с нормальным зрением очевидность) Про собак забыли?
А вот это очередной раз специально уже для Укенга
http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
Логика у вас уважаемый Укенг странная. Я ведь вам рассказываю и объясняю свою профессию то есть не мои домыслы, а так как есть на в самом деле. А вы пытаетесь все это опровергнуть
Объясню в чем прав Медвежака. Он считает что не стоит что то доказывать человеку, который ничего не хочет знать, знать как есть в действительности ибо бесполезно.
Или у вас сейчас происходит самое глубокое разочарование в жизни? Что ваша настольная книга сплошной вымысел и ничего более.
Могу дать ссылку на сайт (где я ностальгирую :) ) Попробуйте туда сходить с такими же заявлениями, послушайте что вам скажут более матёрые спецназовцы. Дать?
Медвежака, ты был прав! Пойду - ка я лучше Тарбагана дописывать. :)
-
Вдогонку.
Укенг писал
" Вы считаете, что можно снабжать армию (в данном случае спецназ) "по единому довольствию" ботинками армий вероятных противников?
"Будь Вы офицером то должны бы знать, что подобное не практикуется" - сказал бы я, если бы обладал Вашим уровнем самомнения. Но не обладая таковым, скажу мягче: "В Вашем учебном заведении Вас некоторым вещам учили не очень хорошо".
Ах вот что вас задело - самомнение. Я рассказываю настолько элементарные вещи, что самомнением и не пахнет. Профессия это моя была - ещё раз повторю. Уж простите за некоторую высокопарность, от моих знаний и умений зависела моя жизнь и жизнь моих бойцов (не зарплата или премия, а жизнь) Так что вынужден был знать все и досконально, особенно что касается воз - дес подготовки, огневой и ТСП. То что я вам доказываю знает спецназовский солдат первого года срочной службы .
Опять передёрнули Я же писал, что группа снаряжается в соответствии с выполняемой задачей, в повседневной службе по штату и согласно нормам единого довольствия.
-
Андрей Бронников, идите и дописывайте "Тарбагана".
Прекратите игру на скрипке ;)
-
Судя по приведенной здесь:
http://www.suvorov.com/bio/
биографии, место для службы в спецназе есть:
"Разведывательный отдел штаба Приволжского военного округа и 808-я отдельная армейская разведывательная рота Спецназ 1970-1971".
Я ж говорю, что молчеловек был прыток не по-армейски. Не бывает так.
Смотрите, это просто. В 1968-1974 гг. он прошел путь от выпускника училища до выпускника ВДА. Хорошо, смотрим внимательно.
Выпускается он летом 68 г. В июне экзамены сдал, в июле отпуск гулял. В августе прибыл в часть в должности командира танкового взвода. Он там про Чехословакию говорит, но это вряд ли. К тому времени как он принял технику и воружение, там уж и войска успели вывести. Осень и весь следующий 69 год тянет лейтенантскую лямку. В конце этого 69 года на него начали оформлять переводные документы в Самару. К лету 1970 года он туда попал. Раньше не мог, некому было бы взвод передать.
А уже лето 1971 года застает его курсантом ВДА. Т.е. зимой 1970 года, полгода спустя после назначения, он начинает готовить документы для поступления. Причем этот короткий год вместил в себя и неведомую "808 орспн", и службу в штабе ПриВО.
Ну ладно, пусть 808 орспн. Кем он там мог быть? В орспн 6 офицеров управления и трое взводных. Он мог быть только взводным (вряд ли, на самом деле, он же не знает минно-взрывного дела и не получил парашютно-десантой подготовки, негде ему было по его биографии). Но пусть так. Однако чтобы получить перевод в другую часть, а штаб округа это с точки зрения офицера просто другая часть, нужно пройти как минимум два учебных периода. Иначе просто не аттестуют и не дадут направления на учебу. Два учебных периода это год. Где там этот год? Из штаба в принципе да, могут, у них там свои обычаи.
Аника-воин по его же собственной биографии в армаде-то был два года в сущности. Спецназ...
-
Я ж говорю, что молчеловек был прыток не по-армейски. Не бывает так.
Смотрите, это просто. В 1968-1974 гг. он прошел путь от выпускника училища до выпускника ВДА. Хорошо, смотрим внимательно.
Выпускается он летом 68 г. В июне экзамены сдал, в июле отпуск гулял. В августе прибыл в часть в должности командира танкового взвода. Он там про Чехословакию говорит, но это вряд ли. К тому времени как он принял технику и воружение, там уж и войска успели вывести. Осень и весь следующий 69 год тянет лейтенантскую лямку. В конце этого 69 года на него начали оформлять переводные документы в Самару. К лету 1970 года он туда попал. Раньше не мог, некому было бы взвод передать.
А уже лето 1971 года застает его курсантом ВДА. Т.е. зимой 1970 года, полгода спустя после назначения, он начинает готовить документы для поступления. Причем этот короткий год вместил в себя и неведомую "808 орспн", и службу в штабе ПриВО.
Ну ладно, пусть 808 орспн. Кем он там мог быть? В орспн 6 офицеров управления и трое взводных. Он мог быть только взводным (вряд ли, на самом деле, он же не знает минно-взрывного дела и не получил парашютно-десантой подготовки, негде ему было по его биографии). Но пусть так. Однако чтобы получить перевод в другую часть, а штаб округа это с точки зрения офицера просто другая часть, нужно пройти как минимум два учебных периода. Иначе просто не аттестуют и не дадут направления на учебу. Два учебных периода это год. Где там этот год? Из штаба в принципе да, могут, у них там свои обычаи.
Аника-воин по его же собственной биографии в армаде-то был два года в сущности. Спецназ...
Почему такой прыткий - так, судя по книге, его какой-то начальник (в книге - Кравцов) за собой тянул. Без блата так в 2 прыжка - и в ВДА, разумеется, невозможно. А с хорошим блатом вполне. Разве нет?
По поводу службы в штабе и СпН в 1970-71, как следует из книги, служил он именно в штабе, в информационной группе разведотдела, и параллельно проходил спецназовскую подготовку (по указанию "блата" - Кравцова) и учавствовал в учениях спецназа как штабной посредник, контролер. Вроде тоже вполне могло быть.
Он же и не пишет, что например оттрубил в спецназе 10 лет, или что знает о спецназе ВСЁ, как Андрей Бронников. Что успел прихватить, то и описывает. Противоречий в том, как описывает свою биографию, вроде нет. Разве не так?
-
Могу дать ссылку на сайт (где я ностальгирую :) ) Попробуйте туда сходить с такими же заявлениями, послушайте что вам скажут более матёрые спецназовцы. Дать?
Медвежака, ты был прав! Пойду - ка я лучше Тарбагана дописывать. :)
Успехов на литературном поприще!
От ссылки не откажусь, почитаю при случае.
-
Он же и не пишет, что например оттрубил в спецназе 10 лет, или что знает о спецназе ВСЁ, как Андрей Бронников. Что успел прихватить, то и описывает. Противоречий в том, как описывает свою биографию, вроде нет. Разве не так?
Дорогой Укенг!
Во-первых, о противоречиях в биографии хорошо сказал groovy_merchant.
Во-вторых, Андрей Бронников правильно говорит, что спецназ - это маленькая контора, в которой все друг друга знают (хоть и не лично, а через друзей-знакомых-однополчан) и даже предшественников. Такого персонажа как Резун в спецназе не встречали, даже близко не видели и не слышали, кто бы не напрягал мозги...
Затем, Андрей Бронников, действительно, знает о спецназе всё, ну или почти всё - в этом ничего удивительного нет - см. выше ("маленькая контора"). Более того, он "окопный" офицер, который излазил на брюхе и "нашагал" ножками вместе с нами (рядовыми бойцами) не одну сотню километров. Многие наши однополчане доверяют ему в оценке тех или иных событий, связанных со спецназом, и предлагают написать правдивую историю этой конторы (ну, или книгу о спецназе, рассказы в этом жанре у него уже есть), как человеку пишущему...
Ну, а в-третьих, если уж обсуждать литературные достоинства книги, а также гадать на кофейной гуще о главном противоречии "Аквариума" (сотканном на одних противоречиях и ляпах, впрочем, также как и другая книжка - "Спецназ"), то желательно бы темку в ЛитТерру переместить...
Обсуждать профессиональные нестыковки, режущие глаз (почти через каждый абзац) сказки, думаю, здесь нЕчего - всё уже сказали люди, которые на самом деле знают, что такое спецназ. А цель, "рекламные трюки", "мнимую героизацию", "натолкнул кого-то на написание серьёзных книг", прочее надо бы переместить в соответствующий раздел форума. Как думаете?
-
Дорогой Укенг!
Во-первых, о противоречиях в биографии хорошо сказал groovy_merchant.
Во-вторых, Андрей Бронников правильно говорит, что спецназ - это маленькая контора, в которой все друг друга знают (хоть и не лично, а через друзей-знакомых-однополчан) и даже предшественников. Такого персонажа как Резун в спецназе не встречали, даже близко не видели и не слышали, кто бы не напрягал мозги...
Затем, Андрей Бронников, действительно, знает о спецназе всё, ну или почти всё - в этом ничего удивительного нет - см. выше ("маленькая контора"). Более того, он "окопный" офицер, который излазил на брюхе и "нашагал" ножками вместе с нами (рядовыми бойцами) не одну сотню километров. Многие наши однополчане доверяют ему в оценке тех или иных событий, связанных со спецназом, и предлагают написать правдивую историю этой конторы (ну, или книгу о спецназе, рассказы в этом жанре у него уже есть), как человеку пишущему...
Ну, а в-третьих, если уж обсуждать литературные достоинства книги, а также гадать на кофейной гуще о главном противоречии "Аквариума" (сотканном на одних противоречиях и ляпах, впрочем, также как и другая книжка - "Спецназ"), то желательно бы темку в ЛитТерру переместить...
Обсуждать профессиональные нестыковки, режущие глаз (почти через каждый абзац) сказки, думаю, здесь нЕчего - всё уже сказали люди, которые на самом деле знают, что такое спецназ. А цель, "рекламные трюки", "мнимую героизацию", "натолкнул кого-то на написание серьёзных книг", прочее надо бы переместить в соответствующий раздел форума. Как думаете?
Да, groovy_merchant сказал хорошо, но, по-моему, я ему не менее хорошо ответил :D, и с интересом бы прочел его следующий комментарий, если ему есть что сказать. groovy_merchant, жду Вашего ответа!
В том, что Андрей Бронников -"окопный" офицер, который излазил на брюхе и "нашагал" ножками вместе с... рядовыми бойцами не одну сотню километров" ничуть не сомневаюсь, и ничуть это не оспариваю, а дискуссию вел по ряду конкретных моментов, по которым мы всё что хотели, высказали, поняли, что дальнейшее обсуждение непродуктивно (одна из причин в том, что Андрей твердо убежден, что он знает о спецназе ВСЁ, а я абсолютно уверен что НЕ ВСЁ), и засим дискуссию плавно свернули к обоюдному (надеюсь) удовольствию.
А где находиться этой теме - здесь или в ЛитТерре, мне абсолютно все равно - можете перенести ее куда посчитаете нужным (только, пож-та, не в Веселый квартал :D). Перенесение в ЛитТерру пожалуй даже поддерживаю - любители истории уже высказались, может в ЛитТерре любители литературы что интересное добавят.
-
Затем, Андрей Бронников, действительно, знает о спецназе всё, ну или почти всё - в этом ничего удивительного нет - см. выше ("маленькая контора").
Алексей, чтобы не выглядеть в твоих глазах самонадеянным, поясню, что подразумевалось под словом "всё". Действительно, я знаю (знал) все, но это (и в одном из постов об этом сказано четко)
касается вооружения, снаряжения и ТСподготовки. Так может сказать каждый "окопный " офицер спецназа. В этом нет ничего самонадеянного и выдающегося. Глупо было бы появиться на воздушно-десантной подготовке и, увидев ботинки с каблуками на носках, возопить "ба, а я раньше такого не встречал!" :)
-
Алексей, чтобы не выглядеть в твоих глазах самонадеянным, поясню, что подразумевалось под словом "всё". Действительно, я знаю (знал) все, но это (и в одном из постов об этом сказано четко)
касается вооружения, снаряжения и ТСподготовки. Так может сказать каждый "окопный " офицер спецназа. В этом нет ничего самонадеянного и выдающегося. Глупо было бы появиться на воздушно-десантной подготовке и, увидев ботинки с каблуками на носках, возопить "ба, а я раньше такого не встречал!" :)
Да, ботинки с каблуками на носках - это, конечно, шедевр ;D
Интересно: сколько же сот метров смог бы прошагать/пробежать в них боец спецназа и материться всю эту недолгую дорогу?
-
Успехов на литературном поприще!
От ссылки не откажусь, почитаю при случае.
http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvoT-twMUKrgDYpzDzVTbUgHdBom-Yjow8ixoCFvP51Egx8IfEMGSc0KVNffSS4sb21z_8RnNHncUV1fshIwPjz8p3rADRbmc8?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1Ldmtxb1RVR04xa2Q0eXFvcDFrRFpyV01iQWIxSEo2NllzSHdpODFnS0tPaUpKRG5lWW1rRGRoTnhjRFAxMGJoVEVLZnZSTDFjQUx1dkE4dkdmZXFVcF9QZjhoVzVxd3ZWUW5FekViTGYwOUxwVUo&b64e=2&sign=5cb349126366a26ed233aef90ffbdf74&keyno=0
С Сергеем Козловым я вместе учился (он на год младше) Н.Губановым тоже (он на 2 старше) Карен Таривердиев (сын известного композитора поступил в год моего выпуска) Сын Легендарного С. Тарасова Андрюха - мой добрый приятель
-
А-а, сайт Агентура.ру и книгу Козлова со товарищи я давно знаю и с большим удовольствием почитываю время от времени. Тем не менее, спасибо, Ваш краткий рассказ об авторах делает чтение более "живым".
Только ссылка у Вас какая-то жуткая, вот так проще:
http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/
-
Так литературные-то достоинства книги обсуждать надо или нет?
Андрей Куминов правильно поставил вопросы о влиянии книги на молодое поколение, на корпоративность, на написание серьёзных книг и т.д.
Думаю, о корпоративности говорить нет смысла - и так понятно, что волку ;D -спецназовцу в боевой обстановке без коллектива (РгСпН) никак нельзя, а вот о влиянии, героизации профессии, стоило бы поговорить.
-
А-а, сайт Агентура.ру и книгу Козлова со товарищи я давно знаю и с большим удовольствием почитываю время от времени. Тем не менее, спасибо, Ваш краткий рассказ об авторах делает чтение более "живым".
Только ссылка у Вас какая-то жуткая, вот так проще:
http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/
Я тоже подумал, что длинновата, сам не знаю почему. :)
Спецназу ГРУ героизация, пожалуй, не нужна. Он сегда был окутан орелом таинственности и романтики (хотя романтики там нет и вовсе). Но вот рассказать о традициях, о том, что превыше всего ценится и, как это даётся, надо было бы. Причем, ненавязчиво рассказать, через картину повседневной жизни, через поступки не вымышленных, а реальных людей надо было бы.
Сергей Козлов имеет ордена за Афганистан, Коля Губанов также. Тот кто захватил первые Стингеры Женя Сергеев умер после 4 го инфаркта два года назад. http://artofwar.ru/editors/b/bronnikow_a_e/text_0190.shtml
P.S. На в самом деле чей либо интерес к спецназу ГРУ, даже через книгу Резуна, вызывает бОльшее уважение, чем восхищение Мерседесами и прочей лабудой.
-
Тот кто захватил первые Стингеры Женя Сергеев умер после 4 го инфаркта два года назад. http://artofwar.ru/editors/b/bronnikow_a_e/text_0190.shtml
???
Казалось бы, у легендарного героя-спецназовца, привыкшего ходить по лезвию бритвы, не нервы должны быть, а стальные канаты. Видимо, все не так просто...
А есть где поподробнее почитать о его судьбе? Если негде, может сами очерчок напишете - сначала попроще, чисто для полушария, а там может и во что более серьезное перерастет?
-
Нервы это во вторую очередь, в первую - потерянное здоровье. Там, в комментариях к очерку я извинился за искажение фактов его жизни. Это относилось к тому, что при подрыве здания в Чечне он оставалься внутри и был завален кирпичной стеной. То, что он жив обнаружили случайно (застонал) Его всего переломанного извлекли из под кирпичных завало и тогда он выжил. Но его ещё и обвинили, неразобравшись, что он виноват в случившемся.
В спецназе суперменов нет (это не книга, а жизнь) У всех есть свои слабости, страх и все присущее живому человеку. Когда- то в абитуре при поступлении были пацанами - десятиклассниками, жаждущиими романтики и приключений. Все остальное было воспитано в ходе службы. У нас из набранного взвода отсеялось более 50 %.
Призанюсь, я уже начал писать книгу (не хватает мателиала пока) Там присутствует Евгений. Я с ним служил вместе в 24 бригаде и он был первый кто встретил меня на КПП и помог устроиться и вжиться в офицерскую службу.
С уважением. А.Б.
С уважением.
-
P.S. На в самом деле чей либо интерес к спецназу ГРУ, даже через книгу Резуна, вызывает бОльшее уважение, чем восхищение Мерседесами и прочей лабудой.
О! Золотые слова! А Вы издеваетесь над книгой - "глупость на глупости", "гомерический хохот" и т.д. А ведь это одна из немногих книг, где работа спецназовца показана интересно, талантливо, динамично, и безо всякой излишней героизации, именно как тяжелый изнурительный труд. Написана так, что пробуждает интерес и у взрослых и у молодежи. Но после Ваших комментариев у многих интерес пропадет (А чем заполнится? Интересом к игре на скрипке и чтению "Войны и мира"? - Вряд ли, скорее к Мерседесам и клевым прикидам). А ведь если где-то Вы и видите неточности - так это же ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, хотя и на основе реальных событий. И неточности в нем - это не глупости и не ляпы, это НОРМАЛЬНО. Они есть во всех художественных книгах о спецслужбах, даже написанных совершенно несомненными профессионалами с многолетним опытом (каковым Резун не является и ничуть этого не скрывает).
Можно спокойно рассуждать, что в книге взято из жизни, а что - СКОРЕЕ ВСЕГО художественный вымысел, но этим отнюдь не принижая достоинства книги и автора. И в этом СКОРЕЕ ВСЕГО - тоже дань уважения спецназу как организации отчасти секретной, где никто не может знать всё и наверняка. Можно сказать - "я, при моем вот таком-то опыте и вот таком-то уровне информированности в этом деле, с таким фактом не встречался, предполагаю, что это художественный вымысел автора", а уж читатель решит, соглашаться ли ему с Вашим предположением или нет. И после прочтения книги и такого вот взвешенного комментария пойдет в парашютную секцию, а не ларьки трясти, потому что "все эти книги про диверсантов - фуфло и разводилово для лохов, вот даже конкретный профи так пишет..."
-
Все таки вы мастер передернуть слова. Снова да ладом. :) Я не про книгу, а про ИНТЕРЕС. Разницу улавливаете? Надо прослужить, чтобы понять эту чушь, которую вы пытаетесь оспаривать и защищать ( не понятно зачем) Если вам неинтересны ляпы и то, что "произвело неприятное впечатление", зачем тему поднимать такую? Давайте закроем?
Умолкаю ибо надоело талдычить одно и тоже.
И совсем крайнее. У меня не предположения - у меня знания. И я говорю только о том, что знаю наверняка!
-
Дорогой Укенг! Вот Вы заинтриговали всех, тема растет, а что именно Вас неприятно впечатлило? Поделитесь, плиз! Меня вот слегка озадачило, как легко избавляются от людей, которых долго и тяжело готовили, и вдруг - раз! - после подброшенной в почтовый ящик Библии допрос и отправка в Союз. Два - это случай с Младшим Лидером. Фотоаппарат можно было "потерять", я бы на месте Навигатора поступил именно так, раз друг меня когда-то спас от смерти, и пожертвовал другим сотрудником. Хоть книга и хорошая, эпиграфом к ней можно сделать слова шефа полиции из "Отклонения": "Ну ты и размазня..."
-
Дорогой Укенг! Вот Вы заинтриговали всех, тема растет, а что именно Вас неприятно впечатлило? Поделитесь, плиз! Меня вот слегка озадачило, как легко избавляются от людей, которых долго и тяжело готовили, и вдруг - раз! - после подброшенной в почтовый ящик Библии допрос и отправка в Союз. Два - это случай с Младшим Лидером. Фотоаппарат можно было "потерять", я бы на месте Навигатора поступил именно так, раз друг меня когда-то спас от смерти, и пожертвовал другим сотрудником. Хоть книга и хорошая, эпиграфом к ней можно сделать слова шефа полиции из "Отклонения": "Ну ты и размазня..."
Жду, когда Медвежака книгу дочитает и выскажется, больно хочется его сперва послушать :D.
А "Ваши" случаи показательны.
От людей избавлялись легко, как я предполагаю, потому что готовили их потоком, с запасом. Заменить одного на другого - не проблема, конвейер работает безостановочно, каждому в затылок следующий дышит.
А фотик потерять - ничего себе! Навигатора за такую потерю самого бы наверное эвакуировали, даже если бы фотик действительно честно потеряли. А если его ложно потерять, так это надо в это кучу народа замазать - как минимум Младшего Лидера и Резуна, а при описанной системе взаимных проверок и стука всех на всех, Резун бы наверняка сообщил. А если бы и не сообщил, так потеря такого фотика наверняка вызвала бы расследование и о фальсификации потери все равно бы скорее всего узнали, а это уже не просто потеря, а гораздо хуже.
Да и как его "потеряешь", если он уже в резидентуре? Ему просто некуда там деться. А предложить Резуну "потерять" по дороге в резидентуру - так он не идиот же.
А эпиграф "Ну ты и размазня..." - это про кого? Если про Навигатора, то он по любому не главный персонаж, для эпиграфа мелковат вроде.
Ну и, если не секрет, интересно было бы послушать про Ваш аналогичный случай, как Вас друг спас от смерти, и пожертвовал другим сотрудником.
-
Ой, я не говорил, что у меня был такой случай) "Я бы поступил", только лишь. Размазня это главный герой в данном случае.
-
раз друг меня когда-то спас от смерти, и пожертвовал другим сотрудником.
А-а, ясно. Я просто в этой фразе слово "раз" воспринял не как "раз уж...", а как "вот было раз..." . Богат на нюансы русский язык однако! :D
-
???
Казалось бы, у легендарного героя-спецназовца, привыкшего ходить по лезвию бритвы, не нервы должны быть, а стальные канаты. Видимо, все не так просто...
А есть где поподробнее почитать о его судьбе? Если негде, может сами очерчок напишете -
Видимо, да. Попробуйте, походите....
Про ТАКИХ людей такое не пишут.
-
Видимо, да. Попробуйте, походите....
Про ТАКИХ людей такое не пишут.
Очерчок - это маленький очерк. В этом слове нет ничего обидного, но если оно показалось Вам слишком легкомысленным для ТАКИХ людей, то извините. Но мне почему-то кажется, что Евгений бы совершенно не обиделся (хотя я и знаю его только по маленькой статье Бронникова по ссылке выше).
-
Кубана, ну просто некорректно постоянно твердить о превеликом множестве нестыковок, но не называть их, так как Вы их все якобы забыли.
Или уж вспомните хотя бы не превеликое, а простое множество, хотя бы штук 5-10 для начала, или не надо больше говорить об превеликом и бросающемся в глаза, но напрочь забытом Вами множестве.
Особенно хочется Вас услышать, так как Вы говорите о биографических нестыковках, понятных и простым смертным, а не только бывшим спецназовцам.
Ну, если вкратце вспоминать:
он описывает свое детство, якобы он работал в колхозе шофером и арбузы продавал. Ни в каком колхозе он на самом деле не работал. Брехня от начала и до конца.
Дальше. Когда он пишет про свои тренировки в спецназе, он там вскользь упоминает, что лет 5 назад хирург собирал его из кусочков. в спецназ он попал в 1970, 5 лет назад был 1965 год, ему 18 лет. Если кого- то в 18 лет хирургу приходится по кусочкам собирать, то это как минимум тяжелая авария, с таким не только в спецназы, но и на срочную не берут. То есть опять вранье.
Дальше. Когда он описывает свой побег в Вене, то помимо ляпа, о котором я говорил выше- он еще и неоднократно подчеркивает, что онживет один, и побег совершил один.
Во- первых холостых дипломатических сотрудников не бывает, а во вторых у него действительно были уже жена и сын. Эпизод с побегом- сплошное вранье от начала до конца. Как и все его книги. И чтобы это понять, даже не надо служить в спецназе.
-
Жду, когда Медвежака книгу дочитает и выскажется, больно хочется его сперва послушать :D.
Весьма признателен.
Считаю, что кратко, одним сообщением, высказаться по теме невозможно. Я - не могу.
Поэтому в воскресенье "выскажусь" в первый раз. И так далее, по сюжету.
Ставлю целью избежать пафоса и не подкрепленных фактами деклараций.
Благодарю всех, принявших участие в обсуждении темы, которая переросла изначально заявленные границы отыскания некоего сюжетного поворота "Аквариума".
Приглашаю продолжить обсуждение. Каждый имеет право на свое мнение и право его отстаивать способами, регламентированными правилами форума.
... "Маленький очерк" о подполковнике СпН ГРУ Евгении Сергееве уже написан. Его написал Андрей Бронников. Самые лучшие строки те, где говорится о курсанте Сергееве, стоящем в строю. Там схвачен характер. Не нужно больше ничего писать, нужно помнить.
-
Коллеги,
невзирая на то, что сам читал "Аквариум" и тоже имею, что сказать по поводу этого произведения, вынужден закрыть дискуссию, так как эта книга не имеет отношения к Азии. А это, в свою очередь, не соответствует Правилам раздела ЛитТерра (http://polusharie.com/index.php?topic=114953.0).
Но, чтобы поддержать благое начинание (имея в виду литературную критику), предлагаю взамен обсудить "Благородный дом. Роман о Гонконге" (http://polusharie.com/index.php?topic=124624.0).
Модератор.
-
С подачи Укенга тему открываю. Пока побудет здесь, в ЛитТерре. Когда Лаотоу будет на связи, решим, что с ней делать дальше.
Модератор.
-
Ну, если вкратце вспоминать:
он описывает свое детство, якобы он работал в колхозе шофером и арбузы продавал. Ни в каком колхозе он на самом деле не работал. Брехня от начала и до конца.
Дальше. Когда он пишет про свои тренировки в спецназе, он там вскользь упоминает, что лет 5 назад хирург собирал его из кусочков. в спецназ он попал в 1970, 5 лет назад был 1965 год, ему 18 лет. Если кого- то в 18 лет хирургу приходится по кусочкам собирать, то это как минимум тяжелая авария, с таким не только в спецназы, но и на срочную не берут. То есть опять вранье.
Дальше. Когда он описывает свой побег в Вене, то помимо ляпа, о котором я говорил выше- он еще и неоднократно подчеркивает, что онживет один, и побег совершил один.
Во- первых холостых дипломатических сотрудников не бывает, а во вторых у него действительно были уже жена и сын. Эпизод с побегом- сплошное вранье от начала до конца. Как и все его книги. И чтобы это понять, даже не надо служить в спецназе.
В плане биографии меня в основном интересуют противоречия самому себе внутри романа, а не расхождения романа с реальной биографией. И таковые Вы тоже указываете, но не укажете конкретные места в романе говорится о следующем (не могу найти):
1. "Когда он пишет про свои тренировки в спецназе, он там вскользь упоминает, что лет 5 назад хирург собирал его из кусочков...".
Да, это было бы явным ляпом. После этого его военная биография, даже вымышленная, не могла бы развиваться как в книге. В какой главе это место, не могу найти?
2. Про "ляп-о-котором-говорил-выше": Где в романе пишет что к побегу готовился долго и тщательно? Тоже было бы действительно явным ляпом и тоже никак не найду в тексте.
В колхозе в 15 лет рельный Виктор Резун конечно не работал - это художественный вымысел, в реальной жизни в этом возрасте он учился в суворовском училище, но герой "Аквариума" Витя Суворов вполне мог.
Холостые дипсотрудники бывают. См. например здесь интервью с холостым вице-консулом Сан-Франциско:
http://alumni.mgimo.ru/news/0/33385/
"– Всегда считала, что на дипломатические должности за границу берут только женатых – для надежности.
–Обычно – да, но это ведь не железное правило. Любому дипломату всегда выгоднее быть женатым. Если, например, будет две кандидатуры, два абсолютно равных в профессиональных качествах человека, то больше шансов у женатого.
– У вас, значит, не было женатого конкурента?
–Я бы сказал иначе: у меня были другие плюсы".
И так вроде все пишут, кто мне в гугле попался - что желательно, но не обязательно.
-
Коллеги,
невзирая на то, что сам читал "Аквариум" и тоже имею, что сказать по поводу этого произведения, ...
Было бы интересно послушать.
И, кстати, здорово сказано в плане "предлагаю взамен "Аквариума" обсудить "Благородный Дом". Многозначно. :D
-
А я, честно говоря, порадовался, когда Aqua Mar закрыл, было, тему. У меня после этих политических и околополитических разборок, пусть и виртуальных, портится настроение. Возможно, некоторые решат, что радость моя была вызвана отпадением необходимости отвечать по теме, но это не так. Я все равно собирался написать в личку наиболее активным участникам, раз обещал.
Появление Aqua Marа в теме напомнило мне анекдот про лесника, который на третий день выгнал из леса "и немцев, и наших". Видимо, действительно пора закругляться в обозримой перспективе и переходить к "Благородному дому".
-
А кто откроет тему по "Благородному дому"?
-
А она уже открыта:
http://polusharie.com/index.php?topic=124624.0
Единственно, я, поразмыслив, переименовал её в "Лучшие книги об Азии". Там же, кстати, упомянул и книгу Константинова "Журналист", по которой сняли сериал "Русский перевод". Вот эта книга - вполне: и об Азии, и о спецслужбах, и о военных переводчиках...
;)
-
Коллеги,
предлагаю взамен обсудить "Благородный дом. Роман о Гонконге" (http://polusharie.com/index.php?topic=124624.0).
Модератор.
Никак не мог понять, что мне это напоминает, а как Медвежака сказал про анекдоты, то осенило: старинный анекдот про то, что по решению Партии и Правительства коммунизм для советского народа заменяется Олимпиадой. :D
-
Ладно уж, не ёрничайте! Как говорил Велюров в "Покровских воротах", "но я ведь уже принёс свои извинения!"
;D
-
Да не, это я так, чтобы разговор поддержать в ожидании медвежакского воскресного Первого Поста по "Аквариуму". :D
-
Медвежака, я просто преклоняюсь перед столь глубоким анализом и "зрением в корень" (без иронии) Мне, будучи подкованным ( в основновном усилиями Лао Тоу) в литературном изложеннии чего бы то ни было, сделать и поведать такой анализ не под силу.
Недавно имел приватную беседу с человеком спецслужб, который до сих пор "в теме". Так он и говорить не захотел про Аквариум и бросил всего одно слово "диверсия"
Книга была написана Резуном уже в бытность его предателем и опубликована в почти советском государстве в преддверии полного развала государства. Не наводит на размышления?
Медвежака, не сомневаюсь, опустят вам карму, за то, что плывёте против течения. Ну - да вам не привыкать. Уважаю!
Андрей.
-
Андрей, среди участников обсуждения врагов нет.
Мы ищем истину, хотя бы в первом приближении.
Благодарю за высокую оценку моих аналитических способностей, но, в соответствии с китайской традицией: благодарю Вас за высокую оценку моих ничтожных способностей.
Что касается кармы, как говорится в "Благородном Доме", таков мой джосс.
То, что кто-то сладострастно на нее повлияет в сторону уменьшения.... Джосс!
С нетерпением жду, когда все мы обратимся к "Благородному Дому".
И приношу свои извинения всем, меня читающим, за допущенные в предыдущем сообщении пунктуационные ошибки :-[.
-
Медвежака, спасибо за рецензию.
После Вас мне уже практически нечего добавить, моё отношение к этой книге практически такое же, как и у Вас.
Был у меня приятель, которого из военных летунов пригласили на работу в ГРУ. Мы с ним общались ещё некоторое время в его бытность уже ГРУшником, пока его куда-то там не перевели. Так вот в этот период мы как-то раз и сцепились языками по поводу «Аквариума». И он мне поведал то же самое, о чём говорит Медвежака. Что Резун в ГРУ был никто и звали его никак. Что все эти фишечки и мулечки надёрганы наполовину из палп-фикшн, наполовину из околоспецназовских баек. Та малая толика, которая является правдой, не является тайной и используется практически всеми разведками мира, давным-давно.
Именно потому, что Резун ничего не знал, поэтому ничего и никого не сдал. И именно поэтому его смертный приговор не приводится в исполнение: пустое это, неохота серьёзным людям тратить на это ресурсы – временные, финансовые и человеческие.
Мой приятель сравнил Суворова с Флемингом. Красивая сказочка для пипла. С той только разницей, что образ Бонда работает всё-таки на положительный имидж «стран демократии».
-
С нетерпением жду, когда все мы обратимся к "Благородному Дому".
Ага, давайте. Тем более, что там тоже есть что обсудить на тему советской разведки и разведчиков.
;)
И "Журналиста" тоже хотелось бы препарировать, с точки зрения военных-профессионалов.
-
К тому же, что это за разведчик, который тут же догоняет "своих спутников" и сообщает им, что "вербовку произвел"?
Остается только потом друг дружке для расширения кругозора давать оперативные дела почитать. :)
-
Прочитал все страницы... Вывод из дискуссии однозначен: "Что в книге Суворова "Аквариум" произвело на вас неприятное впечатление? - Сам автор" O:) Кто же спорит, что автор крайне неприятная фигура? Но раз обсуждение идёт в "ЛитТерре", то почему никто ни разу не удосужился обрисовать границы жанра? А жанр "Мемуары перебежчика" таки-существует! Из самых ярких его представителей назову нашего соотечественника Григория Климова (покойного), автора "Крыльев холопа", "Протоколов кремлёвских мудрецов" и пр. , и канадского израильтянина Виктора Островского ("Я был агентом Моссад") ;) 8-)
-
А жанр "Мемуары перебежчика" таки-существует! Из самых ярких его представителей назову нашего соотечественника Григория Климова (покойного), автора "Крыльев холопа", "Протоколов кремлёвских мудрецов" и пр. , и канадского израильтянина Виктора Островского ("Я был агентом Моссад") ;) 8-)
Причем, следует признать, что в "Крыльях холопа" Г. Климов правдиво описывает нравы Советской Военной Администрации в Германии. Интересно, что бы он сказал, если бы знал, что и через 45 лет его описания были вполне актуальны. Процентов на 100. Вообще, личность Климова заслуживает внимательного изучения. Там не все однозначно. "Крылья холопа" рекомендую для прочтения. Эта книга действительно может быть отнесена к жанру "Мемуаров перебежчика", в отличие от Резуна: "Опусы предателя".
З.Ы. ren ren, а Вы, похоже, серьезно в теме, раз называете "Крылья холопа", а не "Песнь победителя" ;)
-
эк вас вштырило-то :-) у Суворова и похлеще "письмена " есть , "Спецназ" :-)
"Глава 1
Лопатки и Люди
Каждый пехотинец в Советской Армии носит с собой маленькую лопатку. Когда он получает приказ остановиться, он немедленно ложится и начинает копать яму в земле рядом с собой. За три минуты он отроет небольшую траншею в 15 сантиметров глубиной, в которую может вытянувшись лечь так, что пули будут безопасно свистеть у него над головой. Земля, которую он выбросил, формирует бруствер впереди и по бокам, создавая дополнительное укрытие. Если танк проедет над такой траншеей, то.....................
.............................
Тем удивительнее, что солдаты спецназа также носят с собой маленькие саперные лопатки. Зачем они им? Практически невозможно словами описать, как они используют свои лопатки. Вам своими глазами необходимо увидеть, что они делают с ними. В руках спецназовца лопатка является ужасным бесшумным оружием, и каждый член спецназа тренируется в использовании лопатки много больше, чем пехотинец"
-
Исчерпывающе. В особенности, что касается "корпоративности спецназа ГРУ"
Осталось дождаться заключительного слова автора темы (кстати, что то он пропал)и можно закрывать. Хотя, стоп!
Ещё бы дождаться, когда ЛаоТоу достигнет границ досягаемости инета и тоже скажет своё веское слово (без иронии).
-
Осталось дождаться заключительного слова автора темы (кстати, что то он пропал)
И все же я надеюсь, он с нами: мне кто-то повлиял на карму, в смысле, в "минус". Так его, косматого, чтоб не зарывался! ;D
-
задача. Суворов как-то сделал.
Суворов не мог знать ничего особенного про спецназ, потому что в спецназе никогда не был.
Он закончил Киевское общевойсковое в 1968 году и служил в ПрикВо командиром танкового взвода. Говорит, что в Рава-Русской, т.е. в 310 мотострелковом полку 24 Железной мсд. Там и разведбат стоял, 20 орб, только в разведке танков не бывает. 8 бригада СпН ПрикВО была в Изяславе, не в Рава-Русской, плюс по отдельной роте в Хырове рядом с дшб и в Нестерове с ракетной бригадой. Ну вот, командовал значит вуйками с полонины, может съездил разок пострелять на Яворовский полигон.
Да, вы правы насчет Суворова и у него не было подготовки разведчика по укладки парашюта и прышков практики итд , но… если «покопатся” детально кое что можно и в его зашиту найти.
Он мог ЗНАТЬ про спецназ и про всю войсковую разведку- (не путать с агентурной). Уже в стенах училища его готовили на командира развед взвода, В армии разведчиков нужно достаточно много в каждой войсковой бригады/дивизии/флотилии есть ОРБ (отдельный развед батальен), единственное училише готовило для всего СА это киевское ВОКУ (обшевойсковое) которое он окончил, еще рязаньское ВДУ один (факультет или рота) на курсе, тоже готовило разведчиков а другие две роты в рязане выходили по выпуску десантниками -(то есть воздушная пехота). Разберем просто Танковую/мотострелковую Дивизию там есть ОРБ у него всего 4 роты две роты просто разведки РР а одна рота РДР СпН развед диверсионная рота СпН. И еще в каждом полку (танк, мотострелк) по взводу разведки. И у химиков и у артилеристов и инженеров и саперов и ракетчиков тоже есть разведчики по отделению.
-
Через год (!) он уже служит в Самаре в штабе ПриВО. Кем-чем - бог весть. Летеха попадает в штаб округа двумя способами: оператором - карты всякие рисовать или адьютантом-письмоводителем, провожать в школу детей и водку охлаждать. Должностей для младших офицеров там. в общем, совсем немного. Разве что рота охраны какя и
ли там авторота.
Если он служил командиром танк взвода и сразу через год попал в штаб ПриВо? что можно сказать -ПОВЕЗЛО или кто то ПОМОГ . Но с Вами не соглашусь что в Штабе Округа- в Разведотделе нет места летехе. Лейтенант может и на майорской должности, в училище же учат до должности подполковника а потом чтоб занять полковническую должность надо поступить в Академию . Но суть не в этом, в округе задачи разведки самые высокие, все развединфа стекается имено в округ, там без аналитика, дешивратора, переводчика итд ( а это имено лейтенаты и капитаны) не обойтись. А карты рисуют солдаты с художественными способностями.
-
Еще через год (!) он поступает в ВДА. Военно-дипломатическая Академия довольно странный зверинец, но, в общем, дело, конечно, неслыханное. Парень-то едва-едва из училища выпустился, а вот на тебе, целый дипломат... Ну, ладно, всяко бывает.
Речь идет о пресловутом «балашихе» или академия советской армии заранее извиняюсь если не точно могу определить. Там вроде кроме дипломатов-аналитиков «мозги ГРУ» еще готовят «пушечное мясо» аналог альфа, каскад итд
-
Меня вот слегка озадачило, как легко избавляются от людей, которых долго и тяжело готовили, и вдруг - раз! - после подброшенной в почтовый ящик Библии допрос и отправка в Союз. Два - это случай с Младшим Лидером.
А меня кстати это момент с библией наоборот увеличил правдоподобность рассказа, в союзе экономика ничто главное - идиология. Меня смутило другое как может «идиологически подкованный», после всех проверок, Суворов вырывается заграницу- в капиталистическую заграницу, которая чуждая в образе мышления и жизни , на родине его ждут слава и машина-(волга с четырьмя фарами наверное), квартира, боны-чеки, зарплата плюс в рублях не тронутая в союзе, и бац Невозврашенец. ОН что с детства готовил план побега? тогда он супер разведчик, если он легенду в себе держал и прошел столько проверок не только с библией наверное
-
дешивратора
Не в бровь, а в глаз.
-
Осталось дождаться заключительного слова автора темы (кстати, что то он пропал)и можно закрывать. Хотя, стоп!
Ещё бы дождаться, когда ЛаоТоу достигнет границ досягаемости инета и тоже скажет своё веское слово (без иронии).
Пару дней не открывалось Полушарие, в Китае иногда бывает.
После того, как скажу долгожданное заключительное слово :), и я и Лаотоу, думаю, тему вовсе не обязательно закрывать. Зачем? ??? Множество гораздо менее интересных и более острых тем спокойно себе висят и пребывают поперемнно в пассивном и активном состоянии. Данная тема, по-моему, ничуть не хуже, вполне интересная. И мы с вами не истина в последней инстанции, возможно еще многие позже захотят высказаться и пообщаться на эту тему.
-
Формирование ТАКОГО облика разведки во всех ее ипостасях у людей умных и нравственных, но далеких от разведки, вызывает неприязнь к ней, а у менее умных формирует тот самый извращенный интерес и такого же рода представления.
Постарайтесь всё же воздерживаться от таких заявлений, как бы ни велик был соблазн объяснить что-то тем, что Вы (или та сторона, которая Вам кажется правой), являетесь умным и нравственным, а Ваши оппоненты - наоборот. А то, если и противная сторона поддавшись на провокацию, начнет уверять, что это как раз она - умная и нравственная, а Вы - нет, спор перетечет совсем в иную плоскость, где обе стороны будут выглядеть совсем не такими, какими себя описывают.
-
По поводу мега-постов Медвежаки №№ 124, 129 и 134, пожалуй, писать не буду. Там вкратце высказано так много тезисов, что если отвечать на каждый - сдохну за компьютером :D. Почти каждый тезис из постов 124 и 129 готов оспорить, но думаю в этом нет нужды, так как на данном этапе разговора все участники наверное уже на 3 страницы вперед примерно представляют, каков будет мой ответ, каков будет контр-ответ и так далее :). Тут дискуссия подошла к стадии, где стороны в основном высказались, друг друга поняли, к соглашению не пришли, поняли, что в формате форума спорные вопросы не решить и разошлись, оставшись каждая при своем мнении. Но если кому-то все же хотелось бы услышать мой ответ на тот или иной конкретный тезис из этих постов, спрашивайте, отвечу.
Пост же 134 поднимает новую, столь объемную тему (имеется в виду, конечно же, "Ледокол" и т.д., а не сексуальная ориентация Резуна :)), что тут я даже и приступать не хочу. Тома написаны и тома пишутся и вкратце этот вопрос не то чтобы не решить, а даже и не обсудить толком.
Ну и разгадка загадки, загаданной в 1-м посте ;) - чуть позже, сегодня (если хватит времени) или в ближайшие дни.
-
По поводу мега-постов Медвежаки №№ 124, 129 и 134, пожалуй, писать не буду. Там вкратце высказано так много тезисов, что если отвечать на каждый - сдохну за компьютером :D. Почти каждый тезис из постов 124 и 129 готов оспорить, но думаю в этом нет нужды, так как на данном этапе разговора все участники наверное уже на 3 страницы вперед примерно представляют, каков будет мой ответ, каков будет контр-ответ и так далее :). Тут дискуссия подошла к стадии, где стороны в основном высказались, друг друга поняли, к соглашению не пришли, поняли, что в формате форума спорные вопросы не решить и разошлись, оставшись каждая при своем мнении. Но если кому-то все же хотелось бы услышать мой ответ на тот или иной конкретный тезис из этих постов, спрашивайте, отвечу.
Пост же 134 поднимает новую, столь объемную тему (имеется в виду, конечно же, "Ледокол" и т.д., а не сексуальная ориентация Резуна :)), что тут я даже и приступать не хочу. Тома написаны и тома пишутся и вкратце этот вопрос не то чтобы не решить, а даже и не обсудить толком.
Ну и разгадка загадки, загаданной в 1-м посте ;) - чуть позже, сегодня (если хватит времени) или в ближайшие дни.
Слова не мальчика, но мужа.
-
Коллеги,
невзирая на то, что сам читал "Аквариум" и тоже имею, что сказать по поводу этого произведения, вынужден закрыть дискуссию, так как эта книга не имеет отношения к Азии. А это, в свою очередь, не соответствует Правилам раздела ЛитТерра (http://polusharie.com/index.php?topic=114953.0).
Но, чтобы поддержать благое начинание (имея в виду литературную критику), предлагаю взамен обсудить "Благородный дом. Роман о Гонконге" (http://polusharie.com/index.php?topic=124624.0).
Модератор.
все так строго! :'(
-
Вопрос вызван тем, что мне книга в целом нравится, но одно место, очень важное - как ложка дегтя в бочке меда, даже непонятно, как этот, неважно сейчас предатель или не предатель, но очень умный человек и очень неплохой писатель мог допустить такую грубую несуразность, да еще и размазать ее каблуком по асфальту на целый квдратный метр (может это и не несуразность, а я чего-то не понимаю?). Причем почему-то никогда не слышал, чтобы его за этот ляп критиковали. Критикуют "Аквариум" за что угодно, только не за это (хотя может и критикуют, просто мне не попадалось, ибо всей критики я, конечно, не читал, только то, что попадало в руки). Опять-таки - может я один среди всей читающей его публики его хреново понял?
Поэтому задал данный вопрос в тайной надежде, что вдруг это еще кому-то шибануло по мозгам, всегда приятно услышать в ком-то созвучие своим мыслям.
Сразу оговорюсь, что речь идет не о подробностях укладки парашюта и не о знаменитой руганой-переруганой сцене сжигания предателя - как раз эта сцена у меня особого отторжения не вызывает. Если это и чистый вымысел, то вплетен в сюжет он вполне органично и мне лично ухо не режет. Режет другое.
Так вот.
Роман я в первый раз читал в 90-е прошлого века прежде всего как роман приключенческо-шпионского жанра, вроде Джона ле Карре или Грэм Грина. Перед "Аквариумом" читал "И ад следовал за ним" Михаила Любимова, после - "Властелина колец" Толкина. В первую очередь ожидал, чтобы интересно и логично было, а с деталями, если будет желание, разберемся потом.
Чтение оказалось интересным. Образ главного героя - яркий, живой - эдакий служака до мозга костей, в меру преданный армии и своему патрону, готовый рвать когти ради карьеры, но и спокойно отказаться от нее, если для этого унижаться придется, и всю жизнь пробыть младшим офицером.
Стиль повествования - очень оригинальный и замечательно соответствующий сюжету - "вперед и вверх, вперед и вверх, вперед и вверх", не останавливаясь и не рефлексируя (почти).
По счастливой случайности герой попадает "в обойму" мощно рвущейся вверх военной группировки - и новый виток: из танкистов - в разведотдел штаба, параллельно, по личному указанию патрона, - спецназовская подготовка, участие в учениях (а ведь это всегда приятно, когда по чьему-то ЛИЧНОМУ УКАЗАНИЮ, значит помнят про тебя, ставку на тебя делают, значит новые горизонты впереди). И горизонты не замедляют приблизиться - героя отправляют учиться в разведшколу, после чего - работа в венской резидентуре со своими взлетами и неудачами.
Но вот книга близится к концу, и поскольку в конце он вроде как должен сбежать на Запад, то я начинаю потихоньку ломать голову - из-за чего же сбежит-то? Чтобы "Ледокол" писать, как он в "офф-лайне" объясняет, - так уже времени нет эту тему развить (последние странички перелистываю), мгновенно и глобально идеологически перковаться - не тот типаж... Ну, думаю, щас автор что-нибудь эдакое закрутит, ход конем неожиданный...
И тут (Глава 15/4,5 и 6), вместо типичного для книги упруго-динамичного виража - пшик какой-то... Герой с грустным видом посидел в кафе - его грусть заметил другой посетитель кафе - "Ага!, - понял герой, - Раз этот посетитель заметил мою грусть, значит ЕСЛИ за мной сейчас следят коллеги, то ВДРУГ и они мою грусть заметят, и значит подумают, что я ВРОДЕ КАК на время потерял контроль над собой, и значит меня, как пить дать, отправят в Союз, а если меня отправят в Союз, то получается, что я холоп. Мы не рабы, рабы не мы! Придется срочно сбежать на Запад. Прощай, немытая Россия!". Конец. Сижу слегка охреневший. Может, думаю, что-то не уловил (до сих пор подозреваю)? Перечитываю - да нет, вроде все то же - грусть - "а вдруг следят и заметили грусть" - значит отправят в Союз - значит надо сбежать на Запад.
Ну пусть не хотел он в "Аквариуме" про свои "ледокольные" планы и изыски писать, - ради Бога, так придумай любую другую нормальную причину - дело-то пустяковое, а тем более для хорошего писателя с фантазией как у Суворова: ну пусть бы его подставили и ему смерть грозила, или решили его внедрить в тыл врага, а потом бросили (как Бельмондо в "Профессионале" или Любимова в "Аде"), а он обиделся, да вариантов масса. Нет - хрень какая-то про "грустинку в глазах", прямо как из известного анекдота про Штирлица позаимствовал. Время от времени грустят все шпионы мира во все времена у всех народов, легальные и нелегальные, реальные и вымышленные, от Штирлица (тот так вообще в перманентном депрессняке) до Джеймса Бонда. А у нашего героя еще и причина вполне уважительная - только что без тени колебаний своего друга заковал в наручники и "Блаженство" ему вколол - после такого чуток взгрустнуть да пивком расслабиться сам шпионский бог велел. А тут - ну все, провал, выхода нет, "под коммунистический топор"...
Опять-таки, что такого страшного для нашего героя в эвакуации? - да ничего, он не фанат заграничной жизни, за то, что пока в пивной сидел, у него были "поза горемыки, руки плетями, взгляд погас" его не расстреляют, даже за все эти 3 вещи в совокупности (а взгляд, кстати, могли и не заметить), а максимум переведут на работу в Союз. Так нет - все, конец света, не хочу "под коммунистический топор" - срочно покончить с собой, драться насмерть или сбежать на Запад.
Потом перечитывал роман еще пару раз, уже внимательнее, - читается на отлично, все, если и не правдиво (тот же дядя Миша с арбузами), то правдоподобно (а чего еще требовать от романа - это ж не мемуары!), но как доходит до эпизода с объяснением причины предательства - у меня аж челюсть сводит, как от лимона.
И почему-то нигде не встречал, чтобы за это место критиковали. А для меня это практически единственный недостаток романа, хотя и такой, который, как ложка дегтя, все впечатление портит.
Почему же Резун Суворову нормальной причины для побега не придумал? Непонятно. Возможно, предательство нанесло ему такую психологическую травму, что сам его ключевой момент он уже не может трезво оценивать или логично изложить, даже в литературно переиначеном варианте? Или когда писал роман его какие-то сроки поджимали и он вот уже чуть ли не в последние отведенные ему минуты сводил концы с концами и ничего иного просто не успевал? Или тут своего рода "месседж", какое-то послание читателю (например, "имейте в виду, что вот в этом месте - брехня", каковое послание тоже, если поразмыслить, могло иметь самые разные причины и цели...)
Кто знает...
-
Полагаете, что у предательства могут быть серьёзные основания или причины?
-
Полагаете, что у предательства могут быть серьёзные основания или причины?
А что такое "предательство"?
И почему нет? Я думаю, в ЧК были те, кто работал на запад в первую очередь не ради денег.
-
Полагаете, что предательство бывает только ради денег?
Предательство в первую очередь нарушение присяги, оную Резун, конечно, принимал. Но и это не обязательное условие. Классический предатель - Иуда. Дальше каждый сам для себя решает, что такое предательство.
У предателя могут быть серьезные оправдания. ЧКисты, работавшие на запад, возможно, были, но и это предатели.
-
Но ведь же присяга нужна для того, чтобы связать людей некими корпоративными правилами. Связать для целей тех, кто эту присягу придумал.
Точно так же в бизнесе эти самые корпоративные правила в первую очередь нужны хозяевам бизнеса.
Человек, передумавший следовать этим правилам, может считаться предателем только с точки зрения хозяев этих самых правил. Если вы ЮВАндропов - ну тогда понятно. А если Резун был выше вас по званию и должности, вам-то что за дело называть его предателем? От того что он предал интересы организации вам не жарко ни холодно - вы ведь не владелец этой организации. Вы, конечно, можете сказать, что типа считаете себя неотъемлемой частью организации, и измена Резуном интересам организации касается типа и вас. Но ведь Резун и сам когда-то считал так же. А потом вдруг перестал считать. Может быть и вы поменяете своё мнение. Человеку ведь свойственно заблуждаться.
Так может не стоит сейчас употреблять этот термин? :)
-
Андрей Бронников.
Я на скрипке играть больше не буду и Вас ПРОШУ этого не делать.
-
Всё у Вас, Андрея и Алексея - логично в аргументации. Но вот незадача, логика не работает, если исходная посылка а)многозначна б)может быть неверна.
И на мой взгляд, это действительно так. Какое это краеугольное исходное утверждение?
Как повлиял «Аквариум» на людей разного интеллектуального уровня в СССР, я уже писал выше. В любом случае, отрицательно и укреплению доверия к спецслужбам нашей агонизирующей страны не способствовал. Кому выгодно?
и процитированное Укенгом
Формирование ТАКОГО облика разведки во всех ее ипостасях у людей умных и нравственных, но далеких от разведки, вызывает неприязнь к ней, а у менее умных формирует тот самый извращенный интерес и такого же рода представления.
К сожалению, на мой совершенно субъективный взгляд (далее это везде подразумевается), это во многом наследие советской школы информационно-пропагандистской работы. Точнее её догматической формы. Пропаганда и контр-пропаганда. К сожалению она строится на достаточно жёсткой информационной схеме. Единственное верное утверждение, а всё противоречащее ему - является вредным.
Это форма крайне неэффективна. Так как человек редко принимает информацию однозначно. Вообще логичность мышления - это тяжёлый навык, данный далеко не каждому. Само мышление человека более ассоциативно и в нём очень значим эмоциональный ряд в оценке источника и самой информации. Более того, наоборот именно возможность получить несколько различных противоречивых мнений подтверждает достоверность. Когда индивид САМ оценил и сделал их них выводы.
В таком раскладе - никакой единственный источник, а тем более письменный - обладающий НАИМЕНЬШИМ воздействием на психику - не может приводить к серьёзному переосмыслению и оценке, например, каких либо социальных институтов, типа ГРУ и КГБ.
Таким действием он может обладать, только если он является ЕДИНСТВЕННЫМ противоречащим и "запятнавшим" репутацию авторитетным источникам, которые при этом до стирильности "правильные". Да и то, в ситуации "дыма без огня не бывает" (не стоит преувеличивать роль запада в развале СССР и спецслужб).
В такой ситуации необходимо контролировать ВСЕ источники информации и иметь универсальный, непротиворечащий информационный посыл - для всех групп аудиторий (так как они будут сопоставлять информацию сарафанного радио из разных социальных страт) - это КРАЙНЕ затратно.
Более эффективным, мне кажется является подход из рекламы и маркетинга. На самом деле нужно понимать цели, которые преследует создание того или иного образа, например ГРУ. Разные аудитории, разные цели, разные сообщения.
Создать универсальный "мессидж" тут невозможно. Да и не нужно. Психика человека удивительно пластична и может хранить совершенно кажется несовместимое: соседи Чикатило - запомнили его как хорошего соседа. Важно лишь использовать текущую ситуацию и активно с ней работать. А в таком разрезе - любая контр-пропаганда привлекает внимание и часто вполне может являться "удешевляющим" способом работы с аудиторией. Когда "конкурент" обвиняет всеми своими ресурсами в поедании младенцев - бешенное внимание обеспечено. Задача стоит не в том, чтобы показать что он дурак (это ему реклама будет), а адресат - ангел (продают ведь не ангела?). А в том, чтобы пользуясь этим вниманием - направить внимание на нужную суть вещей и протолкнуть свой месседж.
Поэтому в рекламах редко давят конкурентов, не потому что этический кодекс, а потому что невыгодно. Если вы посмотрите политические баталии с чёрным компроматом. То серьёзным игрокам он практически никогда не мешает (если конечно у заказчика этого компромата не больше ресурсов, чем у "убиваемого"), а часто и наоборот.
Ведь если на этом форуме - скажут, что Медвежака - "плохой человек, редиска". Значит ли для всех прочитавших это утверждение - догма? Отнюдь, все с удвоенным интересом начнут просматривать тему, как он отреагирует. А так как он реагирует эффективно, то этот "негативный посыл" - на самом деле для него сугубо позитивный.
Главное в этом вопросе, на волне интереса - вбрасывать в аудиторию свои сообщения, правильные. Что вы коллеги, с успехом и делаете :-).
В данной теме, мы ещё раз эту схему маркетинга прокрутили. Вброс книги Резуна, как-бы критика ГРУ, возможность выступать и обеспечивать повышенное внимание к Вашим постам, при этом в целом самого резуна не обсуждая - повторяя под разными соусами доблестный, очеловеченный, далёкий от стерильного - образ ГРУ, обычных молодых ребят у которых работа Родину защищать. Ссылки на несколько книг, озвученные в дискуссии - наверняка получили свою толику внимания и также оставили свой след в восприятии. Положительном.
Где негатив - не вижу его с фонарём!
С чем Вас и поздравляю. Так что если б не было резуна. Его нужно было бы придумать, дабы было на чём развивать информационную компанию.
А может его специально туда забросили, что он таким образом Родине послужил, а он об этом и не знал? ;-)
К сожалению у нас до сих пор - эти методы во многом используются. Я сужу об этом по информационным компаниям ДВ. Что с гриппом, что "партизанами". Говоря "военным языком" - бьют артиллерийской дивизией по площадям, когда на самом деле нужна адресная работа отделения спецназа ;-).
Вместо тонны пресс-релизов - пяток активистов, заводящих аудиторию в нужном ракурсе.
Важно не, что пишут резуны, а как на это реагирует адресат.
-
С подачи Укенга тему открываю. Пока побудет здесь, в ЛитТерре. Когда Лаотоу будет на связи, решим, что с ней делать дальше.
Модератор.
На мой взгляд надо вернуть её назад в "Россию и политику", т.к. тут не художественные особенности обсуждаются. А влияние.
Да и аудитория у Литтеры своя, не все с "Политики" сюда ходят.
-
Это не тему надо в Политику возвращать, а посты в теме к заявленной теме. (о, как сказал. :) )
Что произвело на меня неприятное впечатление я пытался высказать, но, некоторым это было приятно. Более того, меня пытались убедить, что и мне это должно быть приятно, ибо я чего то не понял или не знаю. Там таких "неприятностей" ( :) ) не мнеее 30 только по части спецназа. Но хватит об этом.
Андрей, у вас с логикой, вероятно, все в порядке только не понятно к чему? Много, заумно (уж извините, мы люди военные :)) Медвежака в чем - то не прав? Что касается корпоративности, в особенности, точно сказано. Тут уж извне о внутренней корпоративности судить дело неблагодарное.
Резюме, если можно и кратенько. С уважением.
-
Андрей Бронников.
Я на скрипке играть больше не буду и Вас ПРОШУ этого не делать.
Я тоже. За сим раскланиваюсь.
Пы.Сы. Вы будете смеяться, но присяга дается не Андропову, не ГРУ, не КГБ, а Родине.
-
Полагаете, что у предательства могут быть серьёзные основания или причины?
Конечно, а как же иначе?
У любого человеческого поступка есть причины. А уж у такого серьезного, как предательство, и причины, как правило, серьезные.
У предательства в разведке (и схожих областях) выделяют 4 основные группы причин, которые в виде англоязычной аббревиатуры звучат как "мыши" - mice:
Money
Ideology
Compromise
Ego
Например, в случае Иуды это (по классической версии) Money.
В случае генерала Власова - Ideology.
В случае Резуна это прежде всего Ego.
В случае аквариумовского Суворова - какая-то неубедительная попытка изобразить Compromise.
-
Кстати, о предателях.
Хотя это слово родилось незадолго до советской власти, именно в советское время оно стало неким жупелом. Именно в советское. Именно. Когда повсеместно установился обычай употреблять формулировки, насилующие разум. Хуже прямо-таки ничего не было. И никто уже даже не вдумывался в причины, побудившие совершить человека поступок, описываемый данным словом. Всё было просто: враг народа, изменник, не наш человек! - И все отшатнулись. Все как один. И все за смертную казнь. Опять же - все как один.
А вот кто ответит? почему, почему за всю Первую мировую войну во всей русской армии был зафиксирован лишь один (ОДИН!!!) случай того самого предательства. А за Вторую мировую (Великую типа отечественную) - десятки если не сотни тысяч. От солдат до генерала. Это вот почему? - потому что термин предатель родины уже был?
А, например, с немецкой стороны, генерал Паулюс - предатель родины или нет? Если предатель, то кого и что он предал?
-
В случае генерала Власова - Ideology.
Я вот не уверен, что именно идеология была первичной причиной перехода.
Хотя, конечно, после такого предательства, которое устроила советская власть в лице верховного командования 2-ой ударной армии, сложно называть тех кто там выжил и стал воевать против предателями. Предать тех кто тебя предал - это предательство?
А у Гордиевского по-вашему какая причина из четырёх? :)
-
А вот кто ответит? почему, почему за всю Первую мировую войну во всей русской армии был зафиксирован лишь один (ОДИН!!!) случай того самого предательства. А за Вторую мировую (Великую типа отечественную) - десятки если не сотни тысяч. От солдат до генерала. Это вот почему? - потому что термин предатель родины уже был?
Нет, тут дело не в термине. Вот тут сравниваются ситуации 1-й и 2-й мировых войн:
http://wap.russiainwar.forum24.ru/?1-6-0-00000035-000-40-0
Например, об офицерах:
1-я мв: "Итак, не было зафиксировано ни одного случая, когда пленный офицер среднего или высшего комсостава Российской императорской армии переходил на сторону противника, не говоря уже о том, чтобы создавать добровольческие части из российских военнопленных".
2-я мв: "В начале апреля 1945 г. в Вооруженных силах Комитета освобождения народов России проходили службу: 1 генерал-лейтенант Красной армии, 5 генерал-майоров, 2 комбрига, 29 полковников, 1 бригадный комиссар, 1 капитан I ранга ВМФ СССР, 19 подполковников, 41 майор, 5 военинженеров II ранга и др. вплоть до куда более многочисленных капитанов и лейтенантов".
О солдатах:
ПМВ: "Несмотря на все усилия австро-венгерского командования и соответствующие вербовочные мероприятия среди пленных чинов Российской Императорской армии, противнику удалось сформировать лишь отдельную стрелецкую бригаду «CП4» (около 7 тыс. человек). При этом многие «сичевики» происходили из Галиции и не имели российского подданства".
ВМВ: "Итоговая цифра так называемых “восточных добровольцев" с учетом естественных погрешностей будет колебаться в пределах 1 млн. 300 тыс. - 1 млн. 500 тыс. человек. Данная цифра эквивалентна численности ДВУХ-ТРЕХ АРМЕЙСКИХ ГРУПП Вермахта. Граждане СССР составили примерно 6-&% от суммарных людских ресурсов, использованных противником на военной службе".
Впечатляет.
Причина, видимо, в том, что в ПМВ у российских офицеров и солдат как раз не было достаточно веских причин для предательства.
А во ВМВ таковая причина появилась - идеология.
Ну и на войне, конечно, есть еще и страх смерти или мучений, который для пленных или гипотетических перебежчиков в ПМВ был все же на порядок меньше, чем во ВМВ.
И, опять-таки, прецедент. Когда вокруг тысячи предают, это сделать гораздо легче.
-
Резюме, если можно и кратенько.
Только из уважения к Вам, Андрей. Остальное комментировать не хочу.
Резюме: личная оценка несоответствия своему опыту худож.произведения и влияние последнего на аудиторию - это разные совершенно вещи.
Вопрос же влияния на аудиторию - не есть вопрос повторяющихся тезисов произведения. А нахождение его в текущем контексте жизни читающего и действий других участников процесса.
-
Я вот не уверен, что именно идеология была первичной причиной перехода.
Хотя, конечно, после такого предательства, которое устроила советская власть в лице верховного командования 2-ой ударной армии, сложно называть тех кто там выжил и стал воевать против предателями. Предать тех кто тебя предал - это предательство?
А у Гордиевского по-вашему какая причина из четырёх? :)
Как он сам говорит, идеология, возможно, так и есть. А может и нет.
И на самом деле причин, конечно, может быть больше, так одним словом не всегда определишь.
Власов и власовцы, конечно, предатели. Если во время войны ты перешел на сторону врага, и с оружием в руках воюешь против своей страны - кто же ты еще? Причины предательства - это уже другой разговор.
-
Причем, следует признать, что в "Крыльях холопа" Г. Климов правдиво описывает нравы Советской Военной Администрации в Германии. Интересно, что бы он сказал, если бы знал, что и через 45 лет его описания были вполне актуальны. Процентов на 100.
100% мне откровенно не нравятся O:) потому что:
1. в Германии в 45-м не был и степень прямого соответствия описания действительности мне не известна;
2. описание Климовым жизни в СССР многие считают клеветой, поэтому и то, что про Германию, вызывает большие сомнения - совравши раз, соврёт и другой ;)
Вообще, личность Климова заслуживает внимательного изучения. Там не все однозначно.
Кое-что однозначное в этой личности всё же имеется - он однозначно штатный сотрудник ЦРУ и специалист по психологической войне O:)
Эта книга действительно может быть отнесена к жанру "Мемуаров перебежчика", в отличие от Резуна: "Опусы предателя".
На Полушарии" как-то уже приводилась систематизация военных мемуаров по К. Асмолову - существует всего 3 типа воспоминаний (2 генеральских и 1 т.с. окопный):
1. "Как я выиграл войну";
2. "Как мне не дали выиграть войну"
3. "Ну и сволочи же вы все" ;D
Если воспользоваться этой схемой применительно к опусам перебежчиков, то все они типа 3, но со значительными вставками из типа 2 (нереализованные генеральские амбиции цветут махровым цветом ;D). Психологический портрет авторов "схож до степени смешения" O:)
З.Ы. ren ren, а Вы, похоже, серьезно в теме, раз называете "Крылья холопа", а не "Песнь победителя" ;)
Я её читал под этим названием ;)
-
На Полушарии" как-то уже приводилась систематизация военных мемуаров по К. Асмолову
Щас, конечно, минусов в карму наскребу, но не высказаться не могу :)
Мнения основных действующих лиц данной ветки также вписываются в эту классификацию: 1) мы с этим парнем нюхали такой порох, который вам и не снился; 2) если б не обстоятельства - мы б до сих пор по три раза в день без парашюта с малой высоты из пулемета языка брали бы; 3) а не хотите - не читайте
Без обид
И еще. Смею предположить, что едва ли служба в спецназе гру (как ни крути, но = хорошо обученное пушечное мясо) кого-то приравнивает к реальным разведчикам - не фронтовым, а мирного времени. А потому ценность мнения присутствующих профессионалов - не литературных, а "по существу" - нивелируется. Реальные же профессионалы комментариев в подобных ветках не оставят.
ИМХО :)
-
Щас, конечно, минусов в карму наскребу, но не высказаться не могу :)
Мнения основных действующих лиц данной ветки также вписываются в эту классификацию: 1) мы с этим парнем нюхали такой порох, который вам и не снился; 2) если б не обстоятельства - мы б до сих пор по три раза в день без парашюта с малой высоты из пулемета языка брали бы; 3) а не хотите - не читайте
Без обид
И еще. Смею предположить, что едва ли служба в спецназе гру (как ни крути, но = хорошо обученное пушечное мясо) кого-то приравнивает к реальным разведчикам - не фронтовым, а мирного времени. А потому ценность мнения присутствующих профессионалов - не литературных, а "по существу" - нивелируется. Реальные же профессионалы комментариев в подобных ветках не оставят.
Ин май хонест опинион :)
ЗЫ
Обратный отсчет кармы начался с цифры 38
Бу-го-га!!!
Как всё верно подмечено.
+1
Вот именно поэтому я эту ветку и не читал - не предполагал набраться умного. Так, редкие посты мельком.
Потому что сам думал примерно также, но выразить своё отношение не смог бы так сжато и правильно.
Меня лишь только вот очень заинтересовало что же такого было в книге (которую я тоже не читал, в общем).
-
Смею предположить, что едва ли служба в спецназе гру (как ни крути, но = хорошо обученное пушечное мясо) кого-то приравнивает к реальным разведчикам - не фронтовым, а мирного времени. А потому ценность мнения присутствующих профессионалов - не литературных, а "по существу" - нивелируется. Реальные же профессионалы комментариев в подобных ветках не оставят.
Точно, реальные профессионалы мирного времени пишут в жж и фейсбуке.
:D
На фото: реальный профессионал мирного времени за выполнением профессионального задания
-
Но вот книга близится к концу, и поскольку в конце он вроде как должен сбежать на Запад, то я начинаю потихоньку ломать голову - из-за чего же сбежит-то?...
Конец. Сижу слегка охреневший. Может, думаю, что-то не уловил (до сих пор подозреваю)? Перечитываю - да нет, вроде все то же - грусть - "а вдруг следят и заметили грусть" - значит отправят в Союз - значит надо сбежать на Запад.
Ну пусть не хотел он в "Аквариуме" про свои "ледокольные" планы и изыски писать, - ради Бога, так придумай любую другую нормальную причину - дело-то пустяковое, а тем более для хорошего писателя с фантазией как у Суворова: ну пусть бы его подставили и ему смерть грозила...
Опять-таки, что такого страшного для нашего героя в эвакуации? - да ничего, он не фанат заграничной жизни, за то, что пока в пивной сидел, у него были "поза горемыки, руки плетями, взгляд погас" его не расстреляют, даже за все эти 3 вещи в совокупности (а взгляд, кстати, могли и не заметить), а максимум переведут на работу в Союз.
Похоже, что Вы невнимательно читали последние страницы книги. Вот я выбрал отдельные моменты, жирное выделение и подчёркивание моё:
… Если бы каждый волю своим чувствам давал, система давно бы рухнула. А так она стоит и крепнет. И сильна она тем, что избавляется немедленно от любого расслабившегося. От любого, кто своим чувствам волю дает.
…
Однако расслабился ли я? Несомненно. А видел ли кто меня? Возможно. Можно ли было со стороны мои переживания увидеть? Конечно. Если поза горемыки, если руки плетями, если взгляд погас, это могли обнаружить. Если австрияк понял, что плохо мне, то опытный разведчик, который мог следить за мной, и подавно понял. После эвакуации Младшего лидера Навигатор вполне мог за мной слежку поставить: как Сорок Первый себя ведет? Не расслабился ли? Что-то случилось со мной, и на несколько часов я потерял контроль над собой. Если Навигатор об этом узнает, то ночью меня ждет эвакуация.
…
"Форд" больше не появляется. А может, и появлялся, да я не пытаюсь его обнаружить вновь. Для меня и одного раза достаточно. Мне ясно, за мной следят. Ни капли сомнения в этом.
…
Интересно, сколько за мной машин Лукавый поставил следить? Ясно, что не одну. Если бы только одна машина в слежке была, то в машине по меньшей мере два человека сидели. Если один человек в машине, значит, машин несколько. Это каждому ясно. Слежка может завершиться только эвакуацией. И нужно понять командование ГРУ. Если человек теряет контроль над собой после пустякового происшествия, значит, он и в будущем может потерять контроль над собой. В самый ответственный момент. А может, он в прошлом уже терял над собой контроль? Может, враждебные организации воспользовались этим? Заберут меня сегодня ночью. И если бы я был на месте Навигатора, то поступил бы точно так же: во-первых, немедленно после случившегося поставил слежку, во-вторых, убедившись в неблагополучии, - отдал приказ об эвакуации.
…
Дверь своей квартиры я запер изнутри, а окно чуть приоткрыл. Если мне не хватит мужества встретить их лицом к лицу, я прыгну в окно. Ниже меня - семь этажей. Хватит вполне... Это путь для малодушных. Для тех, кто боится конвейера. Если в последний момент я испугаюсь, то воспользуюсь этим путем. Недавно гордый варяг из ГРУ ушел от конвейера именно так - прямо в центре Парижа бросился из окна на камни. Другой варяг ГРУ, из Лондона, работал в очень важном обеспечении в Швейцарии. Ошибся. На конвейер не захотел. Вскрыл вены. … И все же я не пойду через окно. Я встаю и решительно его закрываю. Это не для меня. На конвейер я не пойду и через окно тоже. Когда постучат, я открою дверь и вцеплюсь кому-то в глотку зубами.
…
Вдруг в 3.40 во всех окнах моей квартиры вспыхнул свет. Что ж, это именно то, что я предвидел.
…
Холодно в лесу, зябко. Не привык я долго думать. И философия - не моя область. Но на один вопрос я обязан ответить сам себе: бегу я потому, что ненавижу систему, или потому, что система наступила мне на хвост? На этот вопрос я даю самому себе совершенно четкий ответ: я ненавижу систему давно, я всегда был против нее, я готов был рисковать своей головой ради того, чтобы заменить существующую систему чем угодно, даже военной диктатурой. Но. Если бы система мне на хвост не наступила, я бы не убежал. Я бы продолжал ей служить верой и правдой и достиг бы больших результатов. Не знаю, начал бы я протестовать позже или нет, но в данный момент я просто спасаю свою шкуру.
…
Сейчас я спасаю свою шкуру, но, если я вывернусь из этого переплета, я начну борьбу против нее [системы], рискуя спасенной шкурой. Если мне удастся бежать, я не буду сидеть молча.
Суворов вполне серьёзно рассматривает путь через окно 7-го этажа как альтернативу возвращению в Советский Союз. И совершенно чётко пишет о мотивах своего бегства: "в данный момент я просто спасаю свою шкуру". Очевидно, что с его точки зрения жизнь в Союзе после эвакуации будет если и долгой, то совсем нерадостной.
Конечно, можно предположить, что он в своих размышлениях сгущает краски, но это уже совсем другой вопрос. Ведь он разговаривает как бы с самим собой и, похоже, сам перед собой говорит искренне.
-
Ваши выделения и подчеркивания как раз и подчеркивают, и выделяют нелогичность конца романа. Вы пишете, что он совершенно чётко пишет о мотивах своего бегства. Согласен, пишет совершенно четко, только полную чепуху, чем и приводит в недоумение.
Смотрите сами:
Ему взгрустнулось.
"А вдруг за мной следят и заметили что мне взгрустнулось?" Далее идет нерушимая логическая цепочка: "Взгрустнулось=> потерял контроль над собой=> и раньше мог терять контроль над собой=> этим мог воспользоваться враг=>надо его срочно эвакуировать".
С таким же успехом можно думать: "Веселый => склонен к легкомыслию => и раньше мог проявлять склонность к легкомыслию => этим мог воспользоваться враг => ...", или
"Спокоен => держит свои эмоции и мысли при себе => и на контрольных мероприятиях и беседах мог держать их при себе, а это могли быть мысли о предательстве =>... " и т.п.
Для анекдота про Петьку и Василь Иваныча годится, для рассуждений нормального шпиона (равно как и инженера или филолога) - нет. И для шпионского романа (или любого другого некомического литературного жанра) - нет.
При этом почему-то пока он грустил (несколько часов по роману), ему и в голову не приходило, что за грусть его 100%-но эвакуируют. А после окончания грусти он вдруг это понял с абсолютной уверенностью. Если бы это было такое железное общеизвестное правило, так он бы не забыл о нем. Или, на худой конец, "вспомнил" бы по-другому. Например хлопнул бы себя по лбу "Ой, да ведь у нас же за потухший взгляд всегда эвакуируют, а я и забыл...". А если такого железного общеизвестного правила не было, а он просто вдруг выстроил себе вышеописанную (анти-)логическую цепочку, то он бы, опять-таки на худой конец, мог бы ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что МОЖЕТ БЫТЬ... и т.д.
А то ведь ни в какие ворота. Сидит человек грустит (то есть делает то, что якобы ПОЧТИ НЕОБРАТИМО ведет к самоубийству, смертельному бою, предательству, или, если не удастся выкрутиться вышеуказанными 3-мя легкими путями, то ЕЩЕ ХУЖЕ - эвакуации в Союз) несколько часов кряду и в ус не дует. Потом встает, вдруг сразу понимает, что его за только что совершенное (грустный вид, если конечно, заметили) эвакуируют и начинает убегать на Запад.
"О! За мной и правда следят! Значит, наверняка заметили мой грустный вид =>... (см. выше)".
"Надо спасать свою шкуру!", не буду холопом, не хочу быть как те, что добровольно идут "под коммунистический топор", и т.д. От чего спасать шкуру? От перевода на работу в Союз (Ничего другого, чем могут наказать человека за то, что он пива попил с грустным видом, фантазия не подсказывает, даже если бы это было фэнтези, а не роман основанный на реальных событиях). Быть переведенным с загранработы на работу в Союз - это смерть или что-то близкое к ней (а от чего еще спасают шкуру и рассматривают варианты самоубийства, самоубийственного боя с врагом или предательства?)? Для параноика или наркомана такая логика годится, для нормального человека (хоть шпиона, хоть хлебороба) - нет.
Насчет совершенно ни к селу ни к городу приплетенного "я ненавижу систему давно, я всегда был против нее, я готов был рисковать своей головой ради того, чтобы заменить существующую систему чем угодно, даже военной диктатурой" я уже не говорю. Вдруг ляпнуть эдакое на последних страницах - тоже как обухом по голове. Какие такие "давно", "всегда", "готов был рисковать головой чтобы заменить..." и т.д., если неоднократно бил себя в грудь по поводу того, что "если меня примут в эту организацию, я буду служить ей верой и правдой. Это серьезная и мощная организация. Мне нравится такой порядок"... и т.д.
Опять-таки, он был готов рисковать головой, чтобы заменить систему "даже военной диктатурой". Совсем загнал в тупик. Так чем же тебя эта система-то "давно", "всегда" и т.д. так не устраивала? Слишком мягкая что-ли? Если тебе перевод на работу в Союз представляется "коммунистическим топором", от которого в окно прыгать надо, то куда уж тебе "диктатуристей"-то?
То есть он "совершенно четко" нагородил полной чепухи.
Во-первых, объективно нет причин его эвакуировать. Описываемая в романе причина - анекдотична.
Во-вторых (если согласиться с первым), нет причин ему предполагать, что его эвакуируют. Логическая цепочка, которую он выстроил - анекдот.
В-третьих (если не согласиться с первым), ЕСЛИ БЫ у них в системе за это была положена обязательная эвакуация, то наш герой (опытный разведчик с феноменальной памятью, постоянно подвергаемый проверкам и четко знающий "правильные" действия при любой проверке) знал и помнил бы об этом, а не сидел НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ за кружкой пива "ПОЗА ГОРЕМЫКИ, РУКИ ПЛЕТЬМИ, ВЗГЛЯД ПОТУХШИЙ". А если бы и забыл об этом правиле, то через несколько часов амнезии он ВСПОМНИЛ БЫ о нем, а не ДОГАДАЛСЯ в результате анекдотического логического построения.
В-четвертых, нет причин ему ТАК бояться эвакуации.
В-пятых, насчет идеологии загнул сильно вразрез тому, что писал о себе в других местах.
И все на нескольких последних страницах, при том что до этого явных логических ляпов не было. Для меня лично как-то неожиданно оказалось.
-
Книга как художественная, в целом нормальная - уверен не один будующий офицер ГРУ - вдохновился на эту участь данной литературой.
Ведь уж после почём слабенького сериала "Менты" и "разбитые фонари" - спрос на вакансии в миллицию усилился.
Так что разница восприятия "бывшими" и "будующими" - она как раз не в деталях ;-)
а я согласен с Андреем. На что надо смотреть в первую очередь? На соответствие правде? Вряд ли. Надо смотреть на произведенный книгой эффект, на результат. И если мы будем оценивать ее именно с этой точки зрения, то получим на выходе, что в спецназе у нас все хорошо, и в нем служат настоящие мужчины, а вот в ГРУ - совсем все плохо. Это, конечно, личное и внутренне. А то, что что-то там не так и что у него ляп на ляпе - задав вопрос - ну и что? Мальчишка, "определяющие свое житье" этого не поймет, но вдохновится романтикой и силой настоящих мужчин и пойдет поступать именно в спецназ. А для опытного офицера - а какая ему разница? Он и так все о службе знает. А что касается показа садистов и психопатов из ГРУ - что-то у Резуна личное. Хотя, кое-что зная о КГБ, могу сказать, что насчет подозрительности он не так уж и не прав!
-
а я согласен с Андреем. На что надо смотреть в первую очередь? На соответствие правде? Вряд ли. Надо смотреть на произведенный книгой эффект, на результат.
Очень здравая мысль. Только ведь результат не только тот, что кто-то восхитился и пошел в спецназ. Результат еще и тот, что кто-то подумал "какая гадостная у нас система, надо ее менять". При этом не задумываясь, почему гадостная и на что менять-то? В общем-то, я подозреваю, что вопрос о "нелогичностях" всплыл именно потому, что кое-какие мысли в книге не кажутся приемлемыми. Так может и стоит не концентрироваться на частных случаях, а высказывать сомнения по нарисованой картине в целом? :)
-
Нарисованная картина в целом - совсем даже не очень, спорить не буду. И восхваление спецназа - просто как затравка. А все его ляпы по этой теме - что есть, то есть.
-
Смотрите сами:
Ему взгрустнулось.
"А вдруг за мной следят и заметили что мне взгрустнулось?" Далее идет нерушимая логическая цепочка: "Взгрустнулось=> потерял контроль над собой=> и раньше мог терять контроль над собой=> этим мог воспользоваться враг=>надо его срочно эвакуировать".
Нет, у него такая цепочка: «ПРОЯВИЛ свою грусть внешне и очень явно=> потерял контроль над собой=>…» и далее так же, как у Вас.
С таким же успехом можно думать: "Веселый => склонен к легкомыслию => и раньше мог проявлять склонность к легкомыслию => этим мог воспользоваться враг => ...", или
"Спокоен => держит свои эмоции и мысли при себе => и на контрольных мероприятиях и беседах мог держать их при себе, а это могли быть мысли о предательстве =>... " и т.п.
А здесь уже логики меньше. Весёлый – это не значит, что склонен к легкомыслию. Вторая цепочка тоже кажется мне не очень правильной.
При этом почему-то пока он грустил (несколько часов по роману), ему и в голову не приходило, что за грусть его 100%-но эвакуируют. А после окончания грусти он вдруг это понял с абсолютной уверенностью. Если бы это было такое железное общеизвестное правило, так он бы не забыл о нем. Или, на худой конец, "вспомнил" бы по-другому...
Да, сначала ему было так плохо, что он забыл о своём внешнем виде. А потом его попустило, и он ВНЕЗАПНО понял, что сидеть с таким унылым видом совсем не стоило. Все логические построения в кафе и потом в машине – это только для читателя.
От чего спасать шкуру? От перевода на работу в Союз (Ничего другого, чем могут наказать человека за то, что он пива попил с грустным видом, фантазия не подсказывает, даже если бы это было фэнтези, а не роман основанный на реальных событиях).
Раньше Виктор Суворов описывает, как иногда проверяют сотрудников. И о судьбе сотрудника пишет так, как будто точно знает о его будущем.
… это не меня проверяли, а Вовку Фомичева. Элементарная провокация. Он клюнул. По какой-то причине, найдя Библию в почтовом ящике, он немедленно не доложил руководству. А если с ним что-то серьезное случится, доложит ли он тогда или нет? Ясно, что он опасен всей нашей тайной организации и всей советской системе.
… Готовится эвакуация. Помощник советского военного атташе в Вене капитан ГРУ Владимир Дмитриевич Фомичев - ненадежен.
… Отчего же ты, Володя, утром не прибежал, высунув язык? Отчего ты Библию с собой не принес? Зачем ее спрятал? Ну зачем она тебе нужна? Бога нет, усвоить пора. Выдумки про Бога – гнусная антисоветская стряпня. Рай не после смерти. Рай на земле нужно строить. Если ты думаешь, что рай после смерти наступит, то этим самым самоустраняешься от активного строительства рая на земле. Это бабкам неграмотным простят. Тебе - нет. На конвейер пойдешь. Из тебя правду сумеют вырвать. Зачем Библию прятал? Может, ты ее и не прятал совсем. Может, ты боялся неприятностей и поэтому взял и выбросил ее в мусорный ящик, думал, никто не узнает. А мы все знаем: обо всем, что с тобой случается, ты обязан докладывать. Молчания тебе ГРУ не простит.
… Эх, не знаешь ты, капитан, что тебя ждет! Преступник ты. Не доложил командиру, что буржуазный мир тебя совратить пытается, сбить с правильного пути. За это, капитан, тебя, конечно, не расстреляют, но в тюрьму посадят - за попытку обмануть резидента. А в тюрьме еще тебе срок добавят. Там таким, как ты, добавляют обязательно. Если ты когда-нибудь из тюрьмы выйдешь (у нас особая тюрьма есть), то жена с тобой вряд ли встретиться пожелает. Она бросит тебя.
… Бывший капитан ГРУ, бывший помощник военного атташе сидит на табуретке. Голова на груди. Он не связан. Он просто сидит. Но у него больше нет желания кричать и буянить. Он уже прошел первую стадию конвейера. Он признался: да, была Библия в почтовом ящике. Нет, религией не интересовался. Да, проявил халатность, Да, бросил в мусорный ящик. Третий слева. Библия уже на столе лежит. Нашли ее. Доказательство! Библия в целлофановом пакете. Пока я твою жену возил, из тебя, капитан, в это время первый слой показаний извлекали. Да, обманывал Навигатора и раньше. Посещал проституток четыре раза. Нет, с западными разведками не связан. Вербовочных предложений от них не получал. Нет, секретных сведений им не передавал.
Эвакуация.
То есть если Навигатор сочтёт, что Виктор Суворов ненадёжен, то Виктора Суворова посадят в тюрьму – просто потому, что ненадёжен. А в тюрьме срок увеличат. Но у Виктора Суворова есть весьма веская причина ожидать более негативного толкования своего поведения: он отправил на конвейер человека, которому Навигатор был очень признателен. Так что есть шанс заработать срок побольше или даже высшую меру наказания – благодаря тому, что Навигатор особым образом истолкует проявленную слабость и доложит о ней.
Насчет совершенно ни к селу ни к городу приплетенного "я ненавижу систему давно, я всегда был против нее, я готов был рисковать своей головой ради того, чтобы заменить существующую систему чем угодно, даже военной диктатурой" я уже не говорю. Вдруг ляпнуть эдакое на последних страницах - тоже как обухом по голове. Какие такие "давно", "всегда", "готов был рисковать головой, чтобы заменить..." и т.д.
Вот некоторые его мысли, которые были раньше:
Он смотрит на меня, слегка улыбаясь. Он понимает, что я прав. А я смотрю на него, на своего первого агента, завербованного за рубежом. Безопасность своей прекрасной страны он продает за тридцать сребреников. Это мне совсем не нравится. Я работаю в добывании оттого, что нет у меня другого выхода. Такова судьба. Если не здесь, то в другом месте система нашла бы для меня жестокую работу. И если я откажусь, меня система сожрет. Я подневольный человек. Но ты, сука, добровольно рвешься нам помогать. Если бы ты встретился мне, когда я был в Спецназе, я бы тебе, гад, зубы напильником спилил. Я вдруг вспоминаю, что агентам положено улыбаться, И я улыбаюсь ему.
*****
Кто любуется этим? Один я. Витя-шпион. А еще мой агент под 299-м номером. Он пробирается к озеру совсем с другой стороны. Интересно, понимает ли он поэзию природы? Может ли он часами вслушиваться в ее шорохи? Понимает ли он, что сейчас мы с ним вдвоем ведем подготовку к строительству маленького концлагеря на отлогом берегу? Понимает ли этот старый дурак, что и я и он можем стать обитателями этого самого живописного в мире лагерька? Соображает ли он, что те, кто очень близко у жерла мясорубки работает, попадает в нее чаще обычных смертных? Думает ли он своей деревянной головой, что волей случая его лагерный номер может быть очень похож на его агентурный индекс? Ни черта он не думает. Мне деваться некуда, я родился и вырос в этой системе. И от нее не убежишь. А он добровольно нам помогает, собака. Если меня не поставят коммунисты к стенке, не сожгут в крематории и не утопят в переполненной барже, а поставят концлагерем командовать, то таким добровольным помощникам я особый сектор отгорожу и кормить их не буду. Пусть по очереди друг друга пожирают. Как крысы в железной бочке сжирают самую слабую первой, чуть более сильную второй... Пусть каждый день они выясняют, кто из них самый слабый. Пусть каждый заснуть боится, чтобы его сонного не удушили и не съели.
Во-первых, объективно нет причин его эвакуировать. Описываемая в романе причина - анекдотична.
Во-вторых (если согласиться с первым), нет причин ему предполагать, что его эвакуируют. Логическая цепочка, которую он выстроил - анекдот.
Это с Вашей точки зрения. Или с моей. Но, насколько я понимаю его внутренние монологи, он не предполагает, а ЗНАЕТ, что его ждёт.
В-третьих (если не согласиться с первым), ЕСЛИ БЫ у них в системе за это была положена обязательная эвакуация…
Но мы же не можем знать, что у них положено, а что не положено. Мы можем только предполагать. А герой книги, судя по его словам, это ЗНАЕТ. И не создаёт логические цепочки, а констатирует то, что С ЕГО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ – офицера ГРУ – является фактами.
В-третьих (если не согласиться с первым), ЕСЛИ БЫ у них в системе за это была положена обязательная эвакуация, то наш герой (опытный разведчик с феноменальной памятью, постоянно подвергаемый проверкам и четко знающий "правильные" действия при любой проверке) знал и помнил бы об этом, а не сидел НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ за кружкой пива "ПОЗА ГОРЕМЫКИ, РУКИ ПЛЕТЬМИ, ВЗГЛЯД ПОТУХШИЙ". А если бы и забыл об этом правиле, то через несколько часов амнезии он ВСПОМНИЛ БЫ о нем, а не ДОГАДАЛСЯ в результате анекдотического логического построения.
Ну, было ему очень плохо, и он забыл. Смог забыть даже не смотря на то, что он опытный разведчик. Второй Штирлиц из него не получился бы. А потом всё-таки внезапно вспомнил.
В-четвертых, нет причин ему ТАК бояться эвакуации.
Это только с нашей точки зрения. Но мы не знаем правил, которые существовали в ГРУ для подобных случаев, а он знает.
В-пятых, насчет идеологии загнул сильно вразрез с тем, что писал о себе в других местах.
Были и раньше размышления, которые несколько неприличны для офицера ГРУ, который полностью лоялен своей стране.
Есть ещё одна вещь. Виктор Суворов снаружи увидел, что в 3.40 утра во всех окнах его квартиры зажёгся свет. Если всё, что ему угрожало - это перевод на работу в Союз, то зачем сообщать об этом человеку так рано утром. Могли бы просто дождаться его на работе или прийти домой днём, чтобы сообщить это. А так, как получилось, очень похоже на арест.
-
100% мне откровенно не нравятся O:) потому что:
1. в Германии в 45-м не был и степень прямого соответствия описания действительности мне не известна;
Я тут на югА отъезжал, впервые за 20 лет, поэтому сразу не отреагировал.
В 45-м в Германии тоже быть не пришлось, а в 1989-1993 был. Так вот и говорю, что описание Климовым того периода во всем соответствовало этому.
-
Щас, конечно, минусов в карму наскребу, но не высказаться не могу :)
Мнения основных действующих лиц данной ветки также вписываются в эту классификацию: 1) мы с этим парнем нюхали такой порох, который вам и не снился; 2) если б не обстоятельства - мы б до сих пор по три раза в день без парашюта с малой высоты из пулемета языка брали бы; 3) а не хотите - не читайте
Без обид
И еще. Смею предположить, что едва ли служба в спецназе гру (как ни крути, но = хорошо обученное пушечное мясо) кого-то приравнивает к реальным разведчикам - не фронтовым, а мирного времени. А потому ценность мнения присутствующих профессионалов - не литературных, а "по существу" - нивелируется. Реальные же профессионалы комментариев в подобных ветках не оставят.
ИМХО :)
Я Вам плюсик добавил. За личное мужество.
-
Раньше Виктор Суворов описывает, как иногда проверяют сотрудников. И о судьбе сотрудника пишет так, как будто точно знает о его будущем.То есть если Навигатор сочтёт, что Виктор Суворов ненадёжен, то Виктора Суворова посадят в тюрьму – просто потому, что ненадёжен. А в тюрьме срок увеличат.
Поправка. Вот что он пишет о судьбе сотрудника:
"Не доложил командиру, что буржуазный мир тебя совратить пытается, сбить с правильного пути. За это, капитан, тебя, конечно, не расстреляют, но в тюрьму посадят - за попытку обмануть резидента. А в тюрьме еще тебе срок добавят".
Попытка обмануть резидента и грустный вид при питье пива - все же совершенно разные вещи.
По поводу прочего - со всем не согласен, но думаю на данном этапе есть смысл остановиться и остаться при своих точках зрения. :) Если же мое мнение по какому-то конкретному пункту особенно интересно - спрашивайте, отвечу.
-
Я Вам плюсик добавил. За личное мужество.
а я и Вам и Glentopmarket тоже +. "потерявши голову по волосам не плачут". Черт с ними резунами, чепмен и прочими клоунами. Родина у нас одна и она разберется с предателями. Настоящими. Как бы высоко они сейчас не сидели, и как бы уверенно не махали пальцами по ТВ, называя себя патриотами.
-
Я читал эту книгу очень давно, и вот решил еще раз прочитать. К моему удивлению очень много не хватает. В книге отсутствует как он попадая в Аквариум, должен описать свои похроны. Родителям прислали цинк с телом, а он вооружившись нивелиром рассматривал своих родственников. Потом описание учебы в Авкариуме. Как их учили просываться в нужный момент током поднимали с кроватей. Как ориентироваться в темноте и бесшумно ходить. Его первое задание легализоваться в городе и вычислить резидента-предателя. Как он попал к бандитам и сидел на квартире в заложниках и на корабле. И еще много чего. Я этого не нашел. Скачивал с инета много книг Аквариум, но все они не полные.
Как то странно.
-
Я читал эту книгу очень давно, и вот решил еще раз прочитать. К моему удивлению очень много не хватает. В книге отсутствует как он попадая в Аквариум, должен описать свои похроны. Родителям прислали цинк с телом, а он вооружившись нивелиром рассматривал своих родственников. Потом описание учебы в Авкариуме. Как их учили просываться в нужный момент током поднимали с кроватей. Как ориентироваться в темноте и бесшумно ходить. Его первое задание легализоваться в городе и вычислить резидента-предателя. Как он попал к бандитам и сидел на квартире в заложниках и на корабле. И еще много чего. Я этого не нашел. Скачивал с инета много книг Аквариум, но все они не полные.
Как то странно.
Вы не перепутали "Аквариум" с серией ромнов "Контора" Андрея Ильина?
-
Поправка. Вот что он пишет о судьбе сотрудника:
"Не доложил командиру, что буржуазный мир тебя совратить пытается, сбить с правильного пути. За это, капитан, тебя, конечно, не расстреляют, но в тюрьму посадят - за попытку обмануть резидента. А в тюрьме еще тебе срок добавят".
Попытка обмануть резидента и грустный вид при питье пива - все же совершенно разные вещи.
Грустный вид был от чего. Резун, а не Суворов, будучи добывающим офицером, в Бельгии работал под крышей. То бишь ходил не в черных очках с браунингом под мышкой, а как и проч. советский народ работал на вполне мирной должности в этой самой Бельгии. Самое неприятное для контрразведки и самое заманчивое для разведки - это вербовка сотрудника спецслужб противника на территории третьих стран. Англичанцы быстро его вычислили, что совслужащий не просто служащий но и сотрудник разведоргана . То ли они под правильным углом посмотрели на фото Резуна, а может их службы в Бельгии работали не зря, но Резуну был подставлен коим местом мальчонка, которого Резун и использовал по назначению. Вербовка была закреплена, после чего начался слив информации, естественно секретной. КГБ в процессе проведения оперативных мероприятий не помню в какой стране, засекла контакт Резуна и сотрудника СИС, начался раскрут. Пока шло согласование как выводить Резуна в СССР, произошла утечка информации. не надо быть гением, что вскоре придут по твою душу. Резун быстро понял и англичанцы помогли ему исчезнуть. Тут он прав, "что спасал шкуру". Ну как то свои пристрастия к непротивоположному полу тогда ещё было срамно демонстрировать, возникла версия идеологическая. Мол стал борцом с системой. Обычно в то время, как и Гордиевский, борцами становились после посещения борделей, растрат оперативных финсредств или к-либо материальных проблем. В разведке идеология стоит не на первом месте. Так что это все сказочки для читающего плебса. А потом он начал бороться и вредить бывшей родине. Вплеснул в массовое сознание мыслишку о том, что Сталин готовил нападение на Германию. Армадой деревянных самолетов и жестяных танков. Но это уже никто не слышал и не анализировал. Сталин к тому времени уже был злодеем №1. А массы впитали эту мысль "на ура".
-
То ли они под правильным углом посмотрели на фото Резуна, а может их службы в Бельгии работали не зря, но Резуну был подставлен коим местом мальчонка, которого Резун и использовал по назначению.
Ну как то свои пристрастия к непротивоположному полу тогда ещё было срамно демонстрировать, возникла версия идеологическая.
А можно ссылку на источник информации?
-
А можно ссылку на источник информации?
Посмотрите по специфич. сайтам. Возможно, там что-то есть. Обычно я пользуюсь несколькими источниками, и не только с www.
-
Посмотрите по специфич. сайтам. Возможно, там что-то есть. Обычно я пользуюсь несколькими источниками, и не только с www.
Мой вопрос не в том, где возможно что-то есть, и не в том, одним или несколькими источниками Вы обычно пользуетесь, он проще. Вы запостили определенную информацию, хотелось бы знать, где Вы ее взяли. Например:
- Из личного общения с Резуном при таких-то обстоятельствах;
- С такого-то сайта в интернете;
- Из такой-то книги такого-то автора;
- От пользователя Полушария Н;
- От своего знакомого, которого называть не хочу, который слышал от другого знакомого;
- Придумал;
- Случайно улышал в разговоре двух бабок на лавочке у подъезда своего дома;
И т.д.
Если Вы в данном случае, как обычно, пользовались несколькими источниками, было бы интересно узнать обо всех.
-
Хм, интересная статья. Как-то его биографией не интересовался.
Ладно, раз уж пошла речь о самом Резуне, полезно прочесть не только его, но и критику. Его шедевры несколько раз разбирал А.Исаев:
Георгий Жуков (http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/03.html)
Антисуворов (http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html)
и совсем немного здесь
10 мифов Второй мировой (http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html)
Вот несколько статей в закладках по авиации:
В.М.Чунихин. Запрещённые очевидцы http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/zapret.shtml
(хотя-бы последние 10% про генерала Мичугина и действия авиации ОдВО)
АВИАЦИЯ - история с ТБ-7.
http://www.deol.ru/manclub/war/suvorov.htm
Правда и вымыслы о бомбардировщике СУ-2
http://www.weapon.df.ru/suvorov/su-2.htm
Несостоявшийся историк
http://www.battlefield.ru/ru/hall-of-shame/208-frustrated-historian.html
По теме топика сказать нечего, не осилил. Может потом. Ссылки оставил, если кому-то и захочется прочесть не только самого Резуна, чтобы составить мнение. Но если модераторы снесут, я не против. Понимаю, что офтоп.
-
Мне не кажется, что офтоп. Может у коллег иное мнение.
Для меня самое неприятное впечатление в книге Аквариум сам автор. Всё остальное - юмор. :)
-
Андрей Бронников в частной переписке несколькими месяцами ранее сообщил мне все, что я представил в ссылке. Так как разговор между Андреем и его собеседником носил приватный характер, я тогда не сослался на письмо Андрея. Что касается приведенного текста, каждый может написать автору и декларировать, при необходимости, свое отношение к предателю. Кроме вышеуказанного текста там есть, что еще прочесть, к сожалению, немного.
-
АВИАЦИЯ - история с ТБ-7.
http://www.deol.ru/manclub/war/suvorov.htm
По бомбардировщикам немцы уступали нам в 4 раза, а по истребителям почти в 5 раз. К тому же в последующие дни и недели войны на фронт из глубины страны (прежде всего из Московского военного округа) прибывали все новые и новые авиадивизии. Вывод, который следует из этого, - большинство советских самолетов было уничтожено не на аэродромах, а в воздушных сражениях
их было 7, нас - 77. мы дрались-дрались, пока не сравнялись! мы бы им еще дали, если б они нас догнали! (с)
критики Суворова в своем запале закусывают удила и выбатылтывют то, о чем им велено молчать, чтобы ТАК не позориться :'(
-
Критики Суворова в своем запале закусывают удила и выбалтывают то, о чем им велено молчать, чтобы ТАК не позориться :'(
Пожалуйста, расширьте и углубите выражение своей мысли.
-
45 секунд - это норматив для военослужащих в казарме. Для "офицеров, прапорщиков и сверхсрочнослужащих, проживающих за пределами части" - вроде другой норматив - план прибытия на пункт сбора с тревожным чемоданчиком (офицеры) при оповещении о тревоги посыльным. И время подъема с кровати в "домашних условиях" для них не оговорено.
Вроде данный случай больше об этом. 3,5 мин. если собирать одежду по шкафам, а не специально приготовленную у скамьи в ногах кровати - нормально, на мой взгляд.
Про укладку парашютов (роспись за укладку) в армии не скажу, но даже в школах ДОСАФ - их укладывают обычно в "условиях прыжка" и самостоятельно - иначе, что общеизвестно парашют из тепла в холод - может образовываться конденсат который зимой замерзает и парашют не раскроется. В целом там-то вроде нет ошибки, гипербола может быть.
только у нормальных офицеров чемодан уже давно собран, и к действиям срочников в казарме добавляется чемодан. хотя и срочникам тоже кроме одеться нужно еще оружие получить. это дольше чем 40 секунд.
-
Вы меня вовсе не обидели.
Про ботинки: вполне могла существовать часть спецназа, которая была бы обута в ботинки с подошвой как, например, у солдата армии ФРГ. Или США. Для каких-то конкретных целей, о которых офицеру совсем другой части Андрею Бронникову могли и не сообщить. Не вижу повода для смеха. Вы, конечно, Великий Аналитик, но не думаю, что знаете ВСЁ про ВСЕ части спецназа.
Вы считаете, что надо одевать ботинки противника только перед вып-ем боевой задачи, а тренероваться в ботинках с подошвой как у вероятного противника глупо до смешного? Тоже очень спорная мысль. Не факт, что всё руководство спецназа так считало.
Но, даже если Вы и правы (что далеко не факт), не забывайте, что и в спецназе, как и вообще в армии не всегда все правила и решения абсолютно идеальны. Бывает, что не идеальны, а бывает, что и вообще ошибочны.
Так что совсем не обязательно Суворов тут врет или выдумывает.
по Вашему один суворов только истина в последней инстанции.
-
Отвечаю. Сначала цитата из "Аквариума":
"Но вот таких подошв наши предки не знали. Подошвы толстые, широкие и мягкие. Мягкие, конечно, не значит, что непрочные. В каждой подошве по три титановые пластинки, они, как чешуя, одна на другую наложены - и прочно и гибко. Такие титановые пластинки-чешуйки в бронежилетах используются - пулей не пробьешь. Конечно, в подошвы они не против пуль вставлены. Эти титановые пластинки защищают ступни ног от шипов и кольев, что в изобилии встречаются на подступах к особо важным объектам. При случае с такими подошвами и по огню бегать можно, У пластинок еще одна роль: они чуть выступают в стороны из подошв и служат опорами для лыжных креплений.
Рисунок на подошвах ботинок - с подошв солдатской обуви наших вероятных противников. В зависимости от того, в каких районах предстоит действовать, мы можем оставлять за собой стандартный американский, французский, испанский или любой другой след.
И все же главная хитрость не в этом. Диверсионный, точнее, прыжковый ботинок имеет каблук впереди, а подошву сзади. Так, что когда диверсант идет в одну сторону, его следы повернуты в другую. Понятно, что каблуки сделаны более тонкими, а подошвы более толстыми, так, чтобы ноге было удобно, чтобы перестановка-каблук вперед, подошва назад - не создавала трудностей при ходьбе".
Теперь называю 3 причины, "для чего специальные ботинки с рисунком армии вероятного противника, когда есть настоящие ботинки армии вероятного противника".
1. У описываемых специальных ботинок много особенностей. И рисунок на подошве - лишь одна из них. Этим он лучше настоящего ботинка французской (например) армии.
2. Вы пишете: "И зачем именно в них надо тренироваться?"
Потому что всегда лучше тренероваться в тех ботинках, в которых придется выполнять боевую задачу, а не надевать для этого новый ботинок, который вдруг начнет жать, тереть и порождать иные проблемы.
3. Вы пишете: "Будь вы офицером то должны бы знать, что армия снабжается по единому довольствию. То есть все части спецназа имеют одно и то же обмундирование и вооружение по штату.".
И тут же:
"Зачем ботинки такие? Надел настоящие НАТОвские и нет проблем...
но извините делать специальнын ботинки, когда тут же валяются настоящие (фигурально выражаясь) Для чего?...
Для чего специальные ботинки с рисунком армии вероятного противника, когда есть настоящие ботинки армии вероятного противника?"
Вы считаете, что можно снабжать армию (в данном случае спецназ) "по единому довольствию" ботинками армий вероятных противников?
"Будь Вы офицером то должны бы знать, что подобное не практикуется" - сказал бы я, если бы обладал Вашим уровнем самомнения. Но не обладая таковым, скажу мягче: "В Вашем учебном заведении Вас некоторым вещам учили не очень хорошо".
На вопрос ответил. Шляпу снимаете?
и чтобы выглядело правдоподобней( я про каблук впереди) при ходьбе нужно ставить носки вместе, а пятки врозь ? ;D
-
критики Суворова в своем запале закусывают удила и выбатылтывют то, о чем им велено молчать, чтобы ТАК не позориться :'(
Ничего не понял. В статье разбирается утверждение Резуна, что ТБ-7 был супер-пупер вундервафля и если бы не тупизм идиота Сталина ну и т.д. Насколько помню, это Резун действительно утверждал и этот тезис разобран в статье. А вот то, что Резун отрицал факт численного преимущества РККА в самолетах - впервые слышу. Как и то, что потери советской авиации в 1941 (да и позже) были много больше немецкой. Не знаток его творчества, не могли бы указать, где Резун отрицает эти факты? Он что, уже в ура-патриоты записался?
Для объяснения высоких потерь авиации в 41м Сталин запустил миф о внезапном уничтожении чуть не всей авиации на аэродромах. То, что не внезапно показывают действия авиации Одесского ВО, разобранные Чунихиным. Разбор соотношения потерь в авиации есть в книге Исаева "10 мифов...":
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html
Так что эти факты особенно не оспариваются. В 41м немцы (увы!) и воевали лучше и управление войсками имели лучше. Это даже не считая упреждения в мобилизации. Много нашей техники терялось просто на маршах. Это уже к 44-му, когда научились воевать и картина поменялась на противоположную, появились такии пейзажи:
http://dr-guillotin.livejournal.com/75705.html?mode=reply
http://dr-guillotin.livejournal.com/82649.html
но в 41м до этого было очень далеко. Не надо принижать противника. Это принижает наших солдат и командиров, которые выстояли в войне не с бандой клинических идиотов, а с лучшей армией мира.
-
В 41м немцы (увы!) и воевали лучше и управление войсками имели лучше
"лучше"?
вот бомба, выболтанная критиками Суворова (я так понял - читать то, на что сам даешь ссылку, тут не принято. не беда - я прочел) -
"Тогда как в прифронтовой зоне 21 июня 1941 года численность советских боевых самолетов составляла 9917 единиц, не считая авиации ПВО"
имея превосходство в разы (истребители - в 5 раз, оттуда же), за считанные дни ВСЕ ЭТО ПОТЕРЯТЬ! 9 тыс. самолетов! это какая прорва народных денег, пота и крови!
и скромно назвать это "немцы воевали лучше"??
так не ВОЮЮТ. это не бой, когда один подходит к пятерым и укладывает их всех. это п[непеч.]здец.
как такое вообще может быть?
-
Пожалуйста, расширьте и углубите выражение своей мысли.
Присоединяюсь к просьбе. :)
-
Присоединяюсь к просьбе. :)
Так вроде в предыдущем посте (197) расширил. Всего на одном примере правда, но мысль вполне понятна.
-
Может в 198?
Но все равно не понял.
-
Так вроде в предыдущем посте (197) расширил. Всего на одном примере правда, но мысль вполне понятна.
увы, не быстрым разумом Невтонам-гуманитариям ???
попробую отдельно для них.
мне, если честно, наплевать на ГИПОТЕЗЫ (пусть этим занимаются Суворов и свора его оппонентов). это всего лишь плод воображения. гипотез - скандальных или героических симфоний я сам могу сесть выдумать столько, что мало не покажется.
гораздо интереснее факты, которые выплывают на свет Божий по ходу этой полемики. факты увы, очень неприятные для всякого русского человека. можно, конечно, надувать грудку и топорщить перышки, но немец-то знает и помнит, что он один пятерых иванов положил - благодаря их бездарному командованию.
а еще обиднее, что ничего с тех пор не изменилось - и знаменитый штурм Грозного, и недавнее позорище в Грузии показали, что по-прежнему главный враг русского солдата - его командиры.
модератор: убедительная просьба не использовать обидные намёки и слова типа "свора", так как оппоненты есть и на этом форуме. А их уж точно таким обидным словом называть не стоит.
-
гораздо интереснее факты, которые выплывают на свет Божий по ходу этой полемики. факты увы, очень неприятные для всякого русского человека. можно, конечно, надувать грудку и топорщить перышки, но немец-то знает и помнит, что он один пятерых иванов положил - благодаря их бездарному командованию.
Скажем так. "Факты" из книги Суворова никак не меняют устоявшейся картины. Даже во времена СССР было известно, что руководство СССР, мягко говоря, проявило себя не лучшим образом в предвоенный период. И этого никто не оспаривает. Спор идет только о том, чего планировало или не планировало это самое руководство. Согласитесь, когда уже признан факт, что руководство прокололось, то почему оно прокололось уже не принципиально. Гораздо принципиальнее то, что это же руководство сумело справиться с ситуацией в конечном итоге.
На мой взгляд Суворов больше работает на оправдание "холодной войны" начавшейся между бывшими союзниками. Потому так активно проталкивается тезис о готовившемся нападении на Германию. Все остальное, не более чем раздражение в стиле "надо было все делать по другому". Каждый из нас лучше всех знает, как надо делать. Только вот вместо "делать", все мы только тыкаем пальцами на тех кто не сделал. Может быть если бы делали, то и сделано было бы иначе.
-
Скажем так. "Факты" из книги Суворова
вы ведь не обидетесь, если я ткну вас носом в то, что я НИГДЕ, НИ РАЗУ не сослался на Суворова? сами виноваты - будь у вас хоть капля внимания, то без труда заметили бы, что я использовал цитаты и цифры от критиков Суворова.
касаемо 'Аквариума' - обсуждать ЭТО - все равно что 'Приключения Буратино'. или 'Чипполино' какого-нибудь. детская книжонка.
-
вы ведь не обидетесь, если я ткну вас носом в то, что я НИГДЕ, НИ РАЗУ не сослался на Суворова? сами виноваты - будь у вас хоть капля внимания, то без труда заметили бы, что я использовал цитаты и цифры от критиков Суворова.
касаемо 'Аквариума' - обсуждать ЭТО - все равно что 'Приключения Буратино'. или 'Чипполино' какого-нибудь. детская книжонка.
Я и не говорил, что это Вы ссылаетесь на книгу Суворова. Вы можете это указать в моем высказывании?
Все что я хотел сказать. Ваш комментарий относительно бездарности руководства СССР не имеет никакого отношения к обсуждаемым книгам Суворова/Резуна. Он просто висит в воздухе, так как на эту тему никто и не дискутировал. Вы не видите смысла в обсуждении этих книг? Так Вас никто и не просит этого делать. Просто никто не понял, к чему Вы высказались, вот и пошли вопросы. Теперь уже понятно, что Вы просто хотели выразить свое неудовольствие руководством страны :)
-
мне, если честно, наплевать на ГИПОТЕЗЫ (пусть этим занимаются Суворов и свора его оппонентов). это всего лишь плод воображения. гипотез - скандальных или героических симфоний я сам могу сесть выдумать столько, что мало не покажется.
гораздо интереснее факты, которые выплывают на свет Божий по ходу этой полемики. факты увы, очень неприятные для всякого русского человека. можно, конечно, надувать грудку и топорщить перышки, но немец-то знает и помнит, что он один пятерых иванов положил - благодаря их бездарному командованию.
а еще обиднее, что ничего с тех пор не изменилось - и знаменитый штурм Грозного, и недавнее позорище в Грузии показали, что по-прежнему главный враг русского солдата - его командиры.
Я лично, как и многие тут, так и понял фразу про "опровергателей", что сами вы Резуна поддерживаете, включая гениальное открытие про ТБ-7. А оказывается вы не резунист и не антирезунист, а носитель альтернативного Сокровенного Знания. Сразу бы и сказали.
Черчилль как то сказал, что генералы всегда готовятся к прошлой войне. Это во многом справедливо и для РККА, и для польской, и для французской и для английской армии, вспомните, что англичане научились держать оборону против Роммеля только при 3-4 кратном превосходстве. И то Роммель гонял генерала Онкилека по всей Африке. Наверно каждой армии надо получить свой Верден с горой трупов, чтобы понять, какие изменения надо внести. Немцы это смогли и разработали тактику блицкрига, подразумевающей активное взаимодействие пехоты, танков и артиллерии в одном механизированном подразделении. Под них была заточена тактика глубоких прорывов с перерезанием коммуникаций противника и окружением.
http://hist1.narod.ru/Science/Tehinterp3.html
Солдаты обучались способам боя в "котлах", организация воздушного снабжения, вспомните хоть Демянский котел, из которого немцы не стали выходить. Подобного опыта в нашей, английской или французской армии не было. Командиры просто не знали, что надо делать. На самом деле удивительно, как быстро наши всему этому научились: Сталинградская вместе с последующими Острогожско-Россошанской и Воронежско-Касторненской оперерации - это классические "немецкие" котлы начала войны. Самое удивительное, что научились практически на ходу за год. Это похоже на чудо.
Что же до потерь в первый год войны, то эти цифры давно не откровение, чего в открытую дверь ломиться. Соотношение в начале 41-го было (если мой склероз не врет) порядка 3:1 по авиации и несколько меньше по танкам. Про соотношение качества самолетов есть неплохой разбор полетов, особенно в Заключении
КАК ФАНЕРА ПОБЕДИЛА ДЮРАЛЬ (http://vikond.comtv.ru/fighters.htm)
На этом офтоп заканчиваю. К Резуну и его книге все это не имеет ни малейшего отношения. Продолжать тему не хочется.
-
Вы можете это указать в моем высказывании?
"Факты" из книги Суворова
- ваши слова?
-
Но хочу только напомнить, где закончилась война, и какого цвета флаг реял над Рейхстагом.
Я видел, какого цвета флаг РЕЕТ над Рейстагом. ???
для Истории неважно, ГДЕ закончилась война. важно, ЧЕМ. казаки и в Париже были... а закончилось все очень печально, и опять на русском Иване поднялись другие.
так и сейчас. где тот победитель-СССР со всеми своими флагами? нету.
а не положили бы впустую десятки миллионов народных жизней - глядишь, и жили бы сейчас в Союзе Советских Социалистических Республик Земного Шара...
-
Я лично, как и многие тут, так и понял фразу про "опровергателей", что сами вы Резуна поддерживаете
это хорошо известный специалистам феномен советского образа мышления. "кто не с нами, то против нас!". я в курсе.
-
Соотношение в начале 41-го было (если мой склероз не врет)
ваш склероз врет. когда из 10,000 аэропланов остались считанные сотни, а враг потерял несколько сотен - 3:1 никак не выходит. дейстивтельно, склероз.
-
так как оппоненты есть и на этом форуме
то, что на форуме есть люди невеликого ума - я в курсе, видно невооруженным глазом. но все равно спасибо за заботу ;D
модератор: ещё одна убедительная просьба прекратить провокационные выпады, которые к теме не имеют отношения. Буду признателен, если Вы сами удалите этот пост.
-
берите шинель
если и есть за что мне быть благодарным судьбе - так это то за то, что тупые и бездарные ублюдки, торговцы мебелями и эффективные менагеры не имеют власти и возможности одеть на меня шинель и послать на убой ради пополнения своих швейцарских счетов.
руки коротки, господа товарищи!
а свои долги перед Родиной я заплатил сполна - служба в КДВО, внеочередные звания и поощрения от командования. ни одна сволочь не смеет тут меня попрекнуть.
-
служба в КДВО, внеочередные звания и поощрения от командования. ни одна сволочь не смеет тут меня попрекнуть.
Ну, мы-то с вами, как профессионалы, знаем, что все вышеперечисленное - не всегда показатель. Особенно, если командование бездарное ;)
Что касаемо "сволочи", она вас попрекает не за это, не нужно передергивать.
И извинитесь перед Чиполлино.
-
для Истории неважно, ГДЕ закончилась война. важно, ЧЕМ. казаки и в Париже были... а закончилось все очень печально, и опять на русском Иване поднялись другие.
так и сейчас. где тот победитель-СССР со всеми своими флагами? нету.
а не положили бы впустую десятки миллионов народных жизней - глядишь, и жили бы сейчас в Союзе Советских Социалистических Республик Земного Шара...
Да, меня это обстоятельство тоже печалит.
СССР Земного шара... вы троцкист-индивидуалист?
-
Еще раз приношу извинения всем: вольно или невольно я выступил в роли зачинщика этой, с позволения сказать, дискуссии. Готов к тому, чтобы меня отмодерировали по полной схеме.
-
- ваши слова?
Ну Вы хоть задумайтесь над вопросом, прежде чем давать ответ. Это я сослался на книгу Резуна. Но я нигде не говорил, что некто WiRed опирается на данные взятые из книги Резуна.
Печально, что Вы устроили тут так много шума даже не попытавшись разобраться о чем вообще речь. Я ценю Вашу эмоциональность в вопросе "что могло бы быть если бы не эти во власти", но честное слово, до Вас эта тема здесь совсем не обсуждалась, а потому, весь Ваш запал как-то уходит в никуда. Я согласен с Вами, что много чего могло бы быть если бы не... Но "бы" остается "бы" и, по-моему, обсуждать это бессмысленно.
-
гораздо интереснее факты, которые выплывают на свет Божий по ходу этой полемики. факты увы, очень неприятные для всякого русского человека. можно, конечно, надувать грудку и топорщить перышки, но немец-то знает и помнит, что он один пятерых иванов положил - благодаря их бездарному командованию.
А можно по подробнее про факты?
Вот указанный вами 1 немец убил 5-х русских не очень понятен.
Да есть статистика, погибло во второй мировой со стороны СССР 26,6 млн. чел. (по уточненным в 90-е), но из них погибло мирных жителей порядка 14,5 млн. чел. (http://victory.mil.ru/people/04/01/02.html), порядка 12 млн. это потери военообязанных (не только солдат) в боевых действий из них порядка 2,5 млн. чел. - военопленные (здесь неплохо из разных источников свод оценок http://clubs.ya.ru/4611686018427402478/replies.xml?item_no=28833).
Не стоит забывать, что воевала Германия не одна, там были и союзники (Только финны в Карелии в лагерях уморили, по памяти, порядка 100 тыс. человек голодом и болезнями), при этом боевые потери порядка 6 млн. чел., а всего порядка 8-9 млн. (включая военнопленных).
Т.е. ну никакх не получается 1 к 5. Даже если брать только погибших военных 6 млн. немцев, против всех погибших в СССР, получается где-то 1 к 4, если только военных на поле боя 1:1,5, если общие то 1 к 3. Разница лишь говорит, что СССР не занимался истреблением мирного населения. Так какими фактами вы оперируете?
а еще обиднее, что ничего с тех пор не изменилось - и знаменитый штурм Грозного, и недавнее позорище в Грузии показали, что по-прежнему главный враг русского солдата - его командиры.
А факты позорища не приведете, по каким критериям вы оцениваете? Также по потерям?
-
Ну может быть и было на каких то этапах... У нас с женой на двоих было 4 деда..... Все (кроме одного пропавшего без вести в то же время) погибли до января 42-го. Так что в начале войны некоторые немцы может и по сто убивали.... А в концлагерях может и по 10 тыс....
А вообще хочу поделиться свежим впечатлением от просмотра фильма " Суворов-Резун мягкий переплёт" и даже не от самого фильма, а от кадров с разглагольствованием Резуна: просто гадко и неприятно....
-
Вопрос о том, как это один убивает пятерых (если имеется ввиду усредненная цифра, если нет - вопрос другой уже) очень сильно напоминает анекдот о средней температуре больных по госпиталю. :)
-
А можно по подробнее про факты?
Вот указанный вами 1 немец убил 5-х русских не очень понятен.
Да есть статистика, погибло во второй мировой со стороны СССР 26,6 млн. чел. (по уточненным в 90-е), но из них погибло мирных жителей порядка 14,5 млн. чел.
Понятно, что огромные потери 41-42 года были "почти скомпенсированы" большими потерями немцев в 43-45. Но, справедливости ради, здесь речь шла о потерях авиации в приграничном сражении 41 года. Там действительно получается порядка 5:1.
http://rkka1941.blogspot.com/2010/04/10-1941.html
Что до качества техники, то года до 43-44 мы в этом сильно уступали. Перед войной была жуткая аварийность:
К. Симонов "Глазами человека моего поколения", Из беседы с Адмиралом флота Советского Союза И.С.Исаковым 21 мая 1962 года
"Это происходило на Военном совете, незадолго до войны, совсем незадолго, перед самой войной. Речь шла об аварийности в авиации, аварийность была большая. Сталин по своей привычке, как обычно на таких заседаниях, курил трубку и ходил вдоль стола, приглядываясь к присутствующим, иногда глядя в глаза, иногда в спины.
Давались то те, то другие объяснения аварийности, пока не дошла очередь до командовавшего тогда военно-воздушными силами Рычагова. Он был, кажется, генерал-лейтенантом, вообще был молод, а уж выглядел совершенным мальчишкой по внешности. И вот когда до него дошла очередь, он вдруг говорит: — Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах.
Это было совершенно неожиданно, он покраснел, сорвался, наступила абсолютная гробовая тишина. Стоял только Рычагов, еще не отошедший после своего выкрика, багровый и взволнованный, и в нескольких шагах от него стоял Сталин. Вообще-то он ходил, но когда Рычагов сказал это, Сталин остановился.
Скажу свое мнение. Говорить это в такой форме на Военном совете не следовало. Сталин много усилий отдавал авиации, много ею занимался и разбирался в связанных с нею вопросах довольно основательно, во всяком случае, куда более основательно, чем большинство людей, возглавлявших в то время Наркомат обороны. Он гораздо лучше знал авиацию. Несомненно, эта реплика Рычагова в такой форме прозвучала для него личным оскорблением, и это все понимали.
Сталин остановился и молчал. Все ждали, что будет. Он постоял, потом пошел мимо стола, в том же направлении, в каком и шел. Дошел до конца, повернулся, прошел всю комнату назад в полной тишине, снова повернулся и, вынув трубку изо рта, . сказал медленно и тихо, не повышая голоса:
— Вы не должны были так сказать!
И пошел опять. Опять дошел до конца, повернулся снова, прошел всю комнату, опять повернулся и остановился почти на том же самом месте, что и в первый раз, снова сказал тем же низким спокойным голосом:
— Вы не должны были так сказать. — И, сделав крошечную паузу, добавил: — Заседание закрывается.
И первым вышел из комнаты.
Все стали собирать свои папки, портфели, ушли, ожидая, что будет дальше.
Ни завтра, ни послезавтра, ни через два дня, ни через три ничего не было. А через неделю Рычагов был арестован и исчез навсегда.
Вот так это происходило. Вот так выглядела вспышка гнева у Сталина."
Справедливости ради ген. Рычагов был в апреле был только снят с поста и направлен учиться в Военную академию. А расстрелян после 15 мая 41 года (известной истории с залетевшим юнкерсом). Да и за качество госприемки отвечал тоже он.
Вот любопытный документ, до войны меньше трех месяцев:
Выписка из протокола решения Политбюро ЦК ВКП(б)
№ 26
9 апреля 1941 г.
п.125. Об авариях и катастрофах в авиации Красной АРМИИ (Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР)
ЦК ВКП(6) и СНК СССР устанавливают, что аварии и катастрофы в авиации Красной Армии не только не уменьшаются, на все более увеличиваются из-за расхлябанности летного и командного состава, ведущей к нарушениям элементарных правил летной службы.
Факты говорят, что из-за расхлябанности ежедневно в среднем гибнет у нас при авариях и катастрофах 2-3 самолета, что составляет на год 600-900 самолетов.
Нынешнее руководство ВВС оказалось неспособным повести серьезную борьбу за укрепление дисциплины в авиации и за уменьшение аварий и катастроф. Руководство ВВС, как показывают факты, не только не борется за соблюдение правил летной службы, но иногда само толкает летный состав на нарушение этих правил. Так было, например, при перелете 27 марта 1941 года 12 самолетов ДБ-ЗФ с аэродрома завода №18 в г. Воронеже в 53 авиаполк (Кречевицы), когда начальник отделения оперативных перелетов штаба ВВС Красной Армии полковник Миронов В.М., несмотря на заведомо неблагоприятную погоду, разрешил указанный перелет. В результате этого явно преступного распоряжения произошло 2 катастрофы и одна вынужденная посадка, при которых погибли 6 человек и 3 человека получили ранения.
Расхлябанность и недисциплинированность в авиации не только не пресекаются, но как бы поощряются со стороны руководства ВВС тем, что виновники аварий и катастроф остаются по сути дела безнаказанными. Руководство ВВС часто скрывает от правительства факты аварий и катастроф, а когда правительство обнаруживает эти факты, то руководство ВВС старается замазать эти факты, прибегая в ряде случаев к помощи наркома обороны. Так было, например, с катастрофой в Воронеже, в отношении которой т. Рычагов обязан был и обещал прислать в ЦК ВКП(б) рапорт, но не выполнил этого обязательства и прикрылся авторитетом наркома обороны, который, не разобравшись в деле, подписал "объяснение", замазывающее все дела.
Такая же попытка т. Рычагова замазать расхлябанность и недисциплинированность в ВВС имела место в связи с тяжелой катастрофой, имевшей место 23 января 1941 года, при перелете авиационного полка из Новосибирска через Семипалатинск в Ташкент, когда из-за грубого нарушения элементарных правил полета 3 самолета разбились, 2 самолета потерпели аварию, при этом погибли 12 и ранены 4 человека экипажа самолетов.
О развале дисциплины и отсутствии должного порядка в Борисоглебской авиашколе правительство узнало, помимо т. Рычагова.
О нарушениях ВВС решений правительства, воспрещающих полеты на лыжах, правительство также узнало, помимо ВВС.
До чего дошел развал нравов в ВВС, показывает небывалый для нашей авиации факт, когда в 29 авиадивизии пропал самолет под управлением командира звена младшего лейтенанта тов. Кошляка М.В., а командование дивизии и руководство ВВС не предприняло серьезных мер к розыску пропавшего летчика. Через двадцать дней лейтенант Кошляк был случайно обнаружен в кабине самолета замерзшим. Из оставленных им писем видно, что летчик после посадки был здоров, жил 8-9 дней, последнее письмо им было написано на 8-е сутки после посадки. В письме написано, что он пытался найти населенный пункт, но из-за глубокого снега был вынужден вернуться к самолету. Летчик Кошляк умер от голода и холода. Поскольку самолет т. Кошляка был обнаружен случайно при учебном полете недалеко от населенного пункта, совершенно очевидно, что при принятии ВВС или 29 авиадивизией элементарных мер по поискам самолета, тов. Кошляк был бы спасен.
ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановляют: (дальше оргвыводы, пропускаю)
Т.е. в мирное время теряли 600-900 самолетов в год! В войну боевые потери составили 88000 самолётов, а небоевые потери - 43000 тыс, треть потерь!
В общем, нельзя преодолеть пропасть в два прыжка. В конце 30х было море проблем и с техникой, и с тактикой боя, и с подготовкой летчиков, и с взаимодействием, и с ремонтом, и даже как видите с дисциплиной. И с дюралем были проблемы. С этим и встретили войну. Но без огромных предвоенных усилий мы бы войну проиграли.
-
Приведенная выше статья "Как фанера победила дюраль" очень не плохо разъясняет почему самолеты в СССР перед войной были такими. Главный ее момент, руководители могут заруководится, но если нет ресурсов что-то сделать, то это не будет сделано. К тому же там объясняется, что некоторые модели самолетов действительно были весьма капризны, а значит вполне понятно возмущение командующего Рычагова и высокие "небоевые" потери техники.
Возвращаясь к книге Суворова, хочется заметить, что мне не понятно из-за чего так много возмущений по ее поводу. На мой взгляд поднятая волна совсем не соответствует уровню передернутых моментов. Уже упоминал, что неготовность СССР к событиям 1941 года общеизвестна и Суворов здесь ничего нового не сказал. Единственная "оригинальная" идея это утверждение, что СССР сам собирался напасть на Германию. Но даже предположив, что это так, должно быть очевидно, что подобное развитие событий могло диктоваться захватом Германией нескольких государств начиная с 1939 года. Стоит помнить также, что и США и Великобритания заключили союз с СССР, а не с Германией. То есть позиция СССР была гораздо более приемлема тогда для них, чем позиция Германии. Поэтому мне не понятно, что страшного в рассуждениях о желании СССР напасть на Германию. Даже если такое желание и было, оно было вполне объяснимо и можно не сомневаться, что и США и Великобритания только одобрили бы этот шаг. Странно было бы называть агрессией превентивный удар по агрессору :)
-
У меня был дедушка знакомый, он воевал в Испании, на Халхин-голе и в первые два года войны.
Был лётчиком-истребителем. Такой Кукин Иван Андреевич.
Летал на И16. Очень его любил. Сбил 4 истребителя и 4 бомбардировщика. Но в итоге, всё-таки, был и сам на нём сбит.
Потом на Як1. Его очень не любил. Считал гробом. Только пушка точная ему на нём нравилась.
Сбил 3 истребителя, был сбит сам, и больше уже не летал до конца войны - только на командных должностях был.
Ну дак вот он в общем не считал, что наша авиация такое уж г...но. Правда говорил, что все официальные потери - враньё. По его мнению, наша авиация перед началом войны превосходила немецкую в количестве раз в семь-восемь. Но почти всё было прос.. по разным причинам.
-
Ну дак вот он в общем не считал, что наша авиация такое уж г...но. Правда говорил, что все официальные потери - враньё. По его мнению, наша авиация перед началом войны превосходила немецкую в количестве раз в семь-восемь. Но почти всё было прос.. по разным причинам.
Дык, мил человек, весь сыр-бор и идет по поводу того, что это за причины. Из-за чего авиацию, которая, по мнению г-на Кукина, "не г...но" и при этом превосходит немецкую в количестве в 7-8 раз, вдруг так взяли и прос....ли. Это ж должны быть не просто причины, а ПРИЧИНЫ.
-
Дык, мил человек, весь сыр-бор и идет по поводу того, что это за причины. Из-за чего авиацию, которая, по мнению г-на Кукина, "не г...но" и при этом превосходит немецкую в количестве в 7-8 раз, вдруг так взяли и прос....ли. Это ж должны быть не просто причины, а ПРИЧИНЫ.
Да какой Кукин господин? - он же был коммунист, интернационалист и вообще нестяжатель.
Просрали по его мнению по причине неадекватного командования и слабой подготовки лётного состава. Впрочем, сейчас уже все знают, что именно поэтому и просрали. А тогда, в восьмидесятых эти эго слова были крамолой.
Ну и, конечно, старья всякого неконкурентного было полно.
А чисто по современной технике, он считал что И16 в хороших руках не сильно уступает немецкому истребителю. По крайней мере он свой "Ишак" любил ценил и на чтобы другое не променял бы. В чём-то был лучше Мессершмидт, в чём-то Ишак. А в итоге - вполне равноценные машины.
.
-
в первые дни войны, большая часть самолетов была уничтожена не в воздушном бою, а тупо на аэродроме. считаю, что именно отсюда такие потери.
-
А чисто по современной технике, он считал что И16 в хороших руках не сильно уступает немецкому истребителю. По крайней мере он свой "Ишак" любил ценил и на чтобы другое не променял бы. В чём-то был лучше Мессершмидт, в чём-то Ишак. А в итоге - вполне равноценные машины.
.
Персональные оценки остаются персональными оценками. Понятно, что пилоты предпочитавшие верткость гораздо лучше оценивали И-16. Но при ведения реального боя личные предпочтения уже трудно учитывать. Верткость оказывалась бесполезной если противник был быстрее и предпочитал уходить от атаки на скорости, чем соревноваться в верткости.
Как бы там ни было. Даже в конце войны наша авиация давила количеством, и это достаточный аргумент в пользу того, что качественно наши самолеты были хуже чем немецкие. Не потому, что придумать не могли, просто не было технологических ресурсов сделать иное.
Что же касается рассуждений типа "да руководство тупое было", то в общем-то это маразм. Если бы оно было "тупое", то СССР проиграл бы войну. Но война была выиграна. Руководство совершило немало ошибок обошедшихся дорого, но это не признак тупости, ошибаться свойственно всем людям. Тупость это когда на ошибках ничему не учишься. Этим страдало более позднее руководство СССР ;)
-
Ну если руководство при явном численном перевесе допускает допускает такие провалы, то какое оно если не "тупое"? Конечно "тупое". Как всегда, готовое к предыдущей войне, а не к той, которая началась.
А вот что касается качества машин, то если отбросить качество производства, которое конечно же в России не шло ни в какое сравнение с немецким, то получается вот что:
Вот взять две машины: Як1 и И16 и сравнить их с Мессершмидтом 41-го года. И получается что на бумаге И16 вовсю сливает Месс-ту, а Як1 чуть не выигрывает, ну или по крайней мере наравне. А на деле получалось всё наоборот. Як1, построенный в одной концепции с М-м - скоростного боя на вертикалях - был хуже того. Но по другому воевать на нём нельзя было. А И16, построенный в совершенно другой концепции - в стычке с М-м был наравне, потому что на нём можно было навязать бой, в котором М-т был существенно хуже. И для лётчиков типа Кукина, прошедших Испанию и Монголию - это было очень важно.
Но таких как Кукин и так было мало, да и тех тоже посшибали. А новым молодым пилотам И16 было не освоить. Они садились на простой и доступный Як1, вылетали и часто в первой же стычке бывали сбиты.
-
Разница потерь авиации в ходе войны (не только приграничного сражения) была связана с разной стратегией использования авиации. Про И16, Як-1, потери давал уже интересный анализ от Исаева. Но раз лень читать, придется копипастить:
Когда в небольшой заметке в газете «Аргументы и факты» за 1990 г. были впервые в отечественной печати опубликованы данные о личных счетах немецких летчиков-истребителей, для многих трехзначные цифры стали шоком. Выяснилось, что белобрысый 23-летний майор Эрих Хартманн претендовал на 352 сбитых самолета, в том числе 348 советских и четыре американских. Его коллеги по 52-й истребительной эскадре люфтваффе Герхард Баркхорн и Гюнтер Ралль заявили о 301 и 275 сбитых соответственно. Эти цифры резко контрастировали с результатами лучших советских пилотов-истребителей, 62 победами И.Н. Кожедуба и 59 — А.И. Покрышкина. Более подробная информация об асах люфтваффе оказалась еще более шокирующей. Выяснилось, что асами в терминологии союзников (то есть сбившими 5 и более самолетов противника) у немцев было более 3000 пилотов. Хартманн и Баркхорн с более чем тремястами побед были лишь вершиной айсберга. Еще 13 летчиков-истребителей люфтваффе одержали от 200 до 275 побед, 92 — между 100 и 200, 360 — между 40 и 100. Сразу же разгорелись жаркие дискуссии о методике подсчета сбитых, подтверждениях успехов пилотов-истребителей наземными службами, фотопулеметами и т. п. Главным тезисом, предназначенным снять столбняк от трехзначных цифр, стал: «Это были неправильные пчелы, и они делали неправильный мед». То есть асы люфтваффе все наврали о своих успехах, и в реальности они сбили не больше самолетов, чем Покрышкин и Кожедуб. Однако мало кто задумался о целесообразности и обоснованности лобового сравнения результатов боевой деятельности летчиков, воевавших в разных условиях, с разной интенсивностью боевой работы. Никто не попытался проанализировать ценность такого показателя, как «наибольшее число сбитых», с точки зрения организма военно-воздушных сил данной конкретной страны в целом. Что такое сотни сбитых, обхват бицепса или температура тела больного лихорадкой?
Ответ на этот вопрос совсем не так очевиден, как может показаться на первый взгляд. Как правило, выше индивидуальные счета пилотов у стороны, которая проигрывает воздушную войну. Подчеркну, не один, два или три боя, а войну в воздухе как цепочку сражений. Проявился этот феномен уже в Первую мировую войну. Например, немецкий летчик Манфред фон Рихтгоффен сбил 80 самолетов союзников — самый высокий результат среди летчиков-истребителей 1914–1918 гг. Во Вторую мировую войну все это повторилось, причем не только на советско-германском фронте. На Тихом океане тоже были свои хартманны. Лейтенант японской морской авиации Тетцуго Ивамато сбил семь истребителей «F4F» «Уалдкэт», четыре «Р-38» «Лайтнинг», сорок восемь «F4U» «Корсар», два «Р-39» «Аэрокобра», один «Р-40», двадцать девять «F6F» «Хеллкет», один «Р-47» «Тандерболт», четыре «Спитфайра», сорок восемь бомбардировщиков «SBD» «Даунтлесс», восемь бомбардировщиков «В-25». Только над Рабаулом ас одержал 142 победы в воздушных боях, а всего на его счету 202 (!!!) сбитых самолета лично, 26 — в группе, 22 неподтвержденные победы. И это на фоне довольно вялого интереса японской пропаганды к индивидуальным счетам летчиков-истребителей морской авиации. Вышеуказанный список — это фактически личные записи пилота о результатах боев, которые он вел по личной инициативе. Еще один японский летчик-истребитель, лейтенант Хиройоши Нишизава, сбил 103 (по другим данным — 86) американских самолета. Самый результативный американский летчик на том же театре военных действий, Ричард Айра Бонг, сбил в 2,5 раза меньше, чем его оппонент из Страны восходящего солнца. На счету Бонга даже меньше самолетов, чем у И.Н. Кожедуба, — 40. Абсолютно идентичную картину демонстрирует и «конфликт низкой интенсивности» — советско-японский пограничный инцидент у реки Халхин-Гол. Японец Хиромичи Синохара претендовал на 58 сбитых советских самолетов с мая 1939 г. до своей гибели 28 августа того же года. Лучший советский пилот Халхин-Гола, Сергей Грицевец, имел на своем счету 12 японских самолетов.
...
Причина высоких счетов асов люфтваффе кроется в интенсивном использовании ВВС немцами (по 6 вылетов в день на одного пилота в крупных операциях) и наличии большего числа целей вследствие количественного превосходства союзников — выше была вероятность встретить в небе самолет противника. У немецкого топ-аса, Эриха Хартманна, было 1425 боевых вылетов, у Герхарда Баркхорна — 1104 вылета, у Вальтера Крупински (197 побед) — 1100 вылетов. У И.Н. Кожедуба было всего 330 вылетов. Если разделить число вылетов на число сбитых, то и у немецких топ-асов, и у лучшего советского летчика-истребителя получается примерно 4–5 вылетов на одну победу. Нетрудно догадаться, что, если бы Иван Никитич выполнил 1425 боевых вылетов, число сбитых у него могло запросто зашкалить за три сотни. Но практического смысла в этом не было. Если требуется выполнить 60 самолетовылетов в день на решение задач прикрытия своих бомбардировщиков, наземных войск, перехват бомбардировщиков противника, то можно их сделать десятком самолетов, выматывая пилотов шестью вылетами в день, а можно шестьюдесятью самолетами по одному вылету в день на пилота. Руководители ВВС РККА выбирали второй вариант, командование люфтваффе — первый. Фактически любой немецкий ас делал нелегкую работу за себя и «того парня». В свою очередь, «тот парень» в лучшем случае попадал на фронт в 1944 г. с мизерным налетом и сбивался в первом бою, а в худшем случае погибал с фаустпатроном в руках под гусеницами советских танков где-нибудь в Курляндии. Пример микро-ВВС с высокой номинальной результативностью дает нам Финляндия. Характерным для этой страны самолетом стал «Брюстер Модель 239», поставленный в количестве 43 единиц, а применявшийся в составе полка из четырех эскадрилий по восемь машин в каждой, то есть в количестве 32 самолетов. Американский истребитель не блистал техническими характеристиками, но имел хороший обзор из кабины и радиостанцию на каждой машине. Последний фактор облегчал наведение истребителей с земли. С 25 июня 1941 г. по 21 мая 1944 г. пилоты финских «Брюстеров» заявили о 456 сбитых ценой потери 21 машины (в том числе 15 сбитых в воздушных боях и 2 уничтоженных на аэродроме). Всего в 1941–1944 гг. финские ВВС уничтожили в воздухе 1567 советских самолетов. Эти победы одержали всего 155 пилотов, из них 87 — больше половины (!), самый высокий процент среди ВВС мира — получили титул аса. Самыми результативными оказались: Эйно Юутилайнен (94 победы, из них 36 на «Брюстере»), Ханс Винд (75, из них 39 на «Брюстере») и Эйно Луукаанен (51, большей частью на «Me.109»). Но, несмотря на столь благостную картину со счетами асов, нельзя сказать, что финны эффективно защищали территорию своей страны от воздействия ВВС Красной Армии и оказывали действенную поддержку наземным войскам.
...
Число заявленных сбитых не является сколь-нибудь объективным показателем при сравнении ВВС двух стран. Число нарисованных на хвосте «абшуссбалкенов» или «звездочек» на фюзеляже есть объективный показатель мастерства пилота внутри ВВС данной конкретной страны, не более того. Добиться трехзначных счетов асов можно, сознательно выбрав ведение воздушной войны при численном превосходстве противника и постоянных рокировках авиационных частей и соединений с пассивных участков фронта в пекло боев. Но подход этот оружие обоюдоострое и скорее всего приведет к проигрышу воздушной войны. Вкратце причину разницы в счетах пилотов можно объяснить следующим:
1) Эффектом масштаба, или, если угодно, «эффектом охотника». Если один охотник входит в лес с пятью фазанами, то у него будет шанс принести домой 2–3 птицы. Если, напротив, пять охотников идут в лес за одним фазаном, любое мастерство даст в результате всего одну тушку несчастной птицы. То же самое в войне в воздухе. Число сбитых прямо пропорционально числу целей в воздухе.
2) Интенсивным использованием ВВС немцами. Выполняя шесть вылетов в день при постоянном перемещении вдоль линии фронта для парирования кризисов или проведения наступательных операций, нетрудно сбить больше за длительный период, чем выполняя по одному вылету в день, оставаясь все время на одном и том же участке фронта.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html
И от него же про книги Резуна:
Но нельзя понять принципов решения дифференциальных уравнений, изучив только правила сложения и умножения. Нужно прочитать хотя бы учебник алгебры и начала анализа для старших классов, преодолев отвращение перед скучными «кривульками» интегралов. Когда научное исследование заменяется полетом фантазии, базовые знания — «здравым смыслом» и «логикой», ничего, кроме развесистой клюквы, получиться не может.
Помимо безотказной формы книги «История для чайников», «История для домохозяек» или, если угодно, «История для тетенек с французского телевидения» есть и еще один аспект. Одним из источников популярности Владимира Богдановича является представление в выгодном свете не слишком приятных для национальной гордости событий лета 1941 г. При этом отрицательные эмоции направляются на социально одобренного врага — коммунистов: «Если бы Сталин не готовил завоевание Европы, мы бы немцам задали! Перекопали бы всю границу, заминировали все мосты и остановили легкие и устаревшие немецкие танки нашими супер-пупер KB и Т-34» или: «Еще две недели, и мы дали бы немцам дрозда». Это удобные для самоуспокоения мифы, но никакого отношения к действительности они не имеют. Официальная версия сложнее, скучнее, не всегда льстит национальному самолюбию, а тем более сиюминутным фобиям и предрассудкам. В. Суворов пытается подстроить свою теорию в привычные убаюкивающие мифы.
...
Упреки РККА 1941 г. подобны упрекам молодому боксеру, тренировавшемуся в районном Дворце пионеров и полетевшему в нокдаун в бою с Майком Тайсоном на 10-й секунде первого раунда. Хотя тренировался этот боксер в меру своих сил, возможностей и уровня тренеров Дворца пионеров. Стать чемпионом мира, стуча кулаками по мясным тушам, можно только в кино «Рокки». То, что совершила РККА в 1941 г., это действительно бессмертный подвиг, это то же самое, что выстоять несколько раундов против Майка Тайсона, дравшись до этого только с такими же птенцами Дворца пионеров. РККА получила удар в недоразвернутом состоянии, пытаться остановить наступление при плотности 30—50 км на дивизию нереально. Можно только вести сдерживающие действия, откатываясь с рубежа на рубеж и разменивая время на пространство и постепенно выкусывая из войск противника по кусочку, — раз за разом держать жуткие удары Майка Тайсона и пытаться все же врезать ему в ухо при удобном случае. И задача первого раунда была выполнена. В отличие от предыдущих ораторов (Польши, Франции) РККА продержалась на ногах до гонга, проиграв по очкам (потери), но не выбыв из поединка. История РККА/СА в ВОВ — это история лондоновского «Мексиканца». Никто не ожидал, что наша страна сможет не только выстоять в поединке с Германией, но и закончить поединок финальным нокаутом на улицах Берлина. Но это было в 1945 г., а в 1941 г.:
«Он обрушил на него не один, не два, не десяток, но вихрь ударов, сокрушительных, как ураган. Ривера исчез. Он был погребен под лавиной кулачных ударов, наносимых ему опытным и блестящим мастером со всех углов и со всех позиций. Он был смят, отброшен на канаты; судья разнял бойцов, но Ривера тотчас же был отброшен снова. Боем это никто бы не назвал. Это было избиение... Уверенность публики в исходе состязаний, равно как и ее пристрастие к фавориту, была безгранична, она даже не заметила, что мексиканец все еще стоит на ногах».
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/18.html
-
Ну если руководство при явном численном перевесе допускает допускает такие провалы, то какое оно если не "тупое"? Конечно "тупое". Как всегда, готовое к предыдущей войне, а не к той, которая началась.
Знаете, 1000 муравьев тоже имеет численный перевес над одним слоном. Однако Вы не станете ожидать от этой тысячи безусловной победы над слоном. Это конечно утрирование, но суть одна и та же. Возьмите любое техническое описание самолетов второй мировой и везде Вы увидите, что по боевым качествам советские самолеты уступали немецким. Поэтому не удивительно, что несмотря на количество потери были велики. Факт остается фактом. И-16 активно заменялись другими моделями уже во время войны. Если бы они качественно были равными мессерам, разве заменяли бы их?
Ваша позиция довольно забавна. "Человеку которого я знаю И-16 нравился, значит все кто этот самолет ругает - тупые". Возражать в этой ситуации довольно сложно, да и наверное бессмысленно.
-
Знаете, 1000 муравьев тоже имеет численный перевес над одним слоном. Однако Вы не станете ожидать от этой тысячи безусловной победы над слоном. Это конечно утрирование, но суть одна и та же. Возьмите любое техническое описание самолетов второй мировой и везде Вы увидите, что по боевым качествам советские самолеты уступали немецким. Поэтому не удивительно, что несмотря на количество потери были велики. Факт остается фактом. И-16 активно заменялись другими моделями уже во время войны. Если бы они качественно были равными мессерам, разве заменяли бы их?
Ваша позиция довольно забавна. "Человеку которого я знаю И-16 нравился, значит все кто этот самолет ругает - тупые". Возражать в этой ситуации довольно сложно, да и наверное бессмысленно.
Я лишь хотел сказать, что цифры на бумаге - это одно, а реальная эффективность - другое.
Кукин тоже признавал, что по сравнению с испанским М-м 1936 года, тот который был в 1941 - это уже гораздо более сильная машина. И ишаковских пулемётов для него было мало. Очень долго нужно было держать его на прицеле, чтобы нанести повреждения. А это конечно же трудно. А пушку конечно же в И16 было ставить некуда. Или можно было, но сразу же характеристики падали.
Но Кукин говорил, что прямых стычек с немецкими истребителями было-то не самом деле немного. Основной противник - это немецкие бомбардировщики, которые летали бомбить Ленинград. И вертлявый маневренный И16 был среди бомбардировщиков как овчарка в стае овец. И кстати поэтому последние И16 убрали с Ленинградского фронта только в середине войны.
И вот насколько я помню, сбить вражеский бомбардировщик - это было лишь пунктом 4 в инструкции. А первые были: рассеять строй, не дать бомбардировщикам выйти на цель, не дать сбить напарника.
-
Я лишь хотел сказать, что цифры на бумаге - это одно, а реальная эффективность - другое.
Все правильно. Этот же принцип стоит применять и к рассуждениям Суворова :)
Я не сомневаюсь в том, что и на И-16 выигрывались воздушные бои. Но факты упрямая вещь. Эту модель самолета активно снимали с производства и заменяли на другие модели. Смешно подозревать в этом простую глупость, когда вопрос шел о жизни и смерти. Самолеты потерянные на земле (на сколько можно судить около 20%) в ближайшие 6 месяцев уже были восполнены. Если бы эта модель могла оставаться на вооружении, то ее бы и производили. Линия отработана, производство было бы проще и быстрее. Тем не менее эту модель снимали с производства. По Вашему получается, что снимали ее чисто по глупости. Что на самом деле и на И-16 можно было выиграть войну. При всем уважении, мне это кажется очень маловероятным.
-
А Резуна продолжают поднимать на щит. Появилась даже серия "Правда Виктора Суворова". Открывается она книгой, название которой - ни больше, ни меньше - "Главная книга о Второй Мировой". Примечательно, что под одной обложкой с Суворовым - Марк Солонин и Михаил Веллер.
Мало кто знает, что эта легендарная книга была закончена еще в 1981 году, но тогда ее отказались печатать 68 издательств из 9 стран, отдельные главы удалось опубликовать лишь четыре года спустя в эмигрантской газете "Русская Мысль", весь тираж первого английского издания был выкуплен неизвестными и уничтожен, а первый издатель "Ледокола" в России - убит. Саму книгу тоже не раз пытались "замочить в сортире", но, хотя беспрецедентная травля со стороны кремлевского агитпропа не прекращается вот уже второе десятилетие, все потуги идеологических "киллеров" оказались тщетны - Виктор Суворов по сей день остается не только самым проклинаемым, но и самым читаемым военным историком, а в его поддержку выступает все больше профессиональных исследователей со всего мира.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5813322/
-
А Резуна продолжают поднимать на щит. Появилась даже серия "Правда Виктора Суворова". Примечательно, что под одной обложкой с Суворовым - Марк Солонин и Михаил Веллер.
Любить Родину и знать её историю - это уже не модно и не в фарватере общественного мнения. Книга Резуна сработала: в массах укоренилось мнение, что СССР - агрессор, который заслужил и нападение и поражение. Все симпатии на стороне гитлеровской Германии. Что ещё нужно? через 60 лет Россия проиграла Вторую Мировую. Ни Потсдам, ни Ялта уже не имеют значение, ни гибель миллионов, ни концлагеря, ни подвиг миллионов - наших предков. Есть Резун и быдлячья масса правоверных знатоков истории. Нет ни страны, ни её истории, ни общества. Все в прошлом.
-
Неприятное впечатление произвели ссылки лир. героя на юношеские впечатления от истории Украины. Я там жил лет 20, и историю Махно и повстанчества, конечно, изучал. Тот, кто знает про события начала 20 в на Украине, с самого начала не будет служить коммунякам...
С психологич. т зр слишком резкий переход от вынужденного бегства к слюнявому умилению на пресс-конференции. Да - поведение их априори непредсказуемо, но так быстро переквалифицироваться в убеждённого(?) антисоветчика? Что сей кульбит означает с т зр композиции романа? Он разрушает композицию.
ну да ладно. Наводит читателя на доп. размышления, и хорошо.
Роман довольно сильный. Конечно, подошвы от чужих берц и сжигание предателя - приколы. Там их хватает. Аквариум - это метафора. Эти солдаты, с которыми ведь действительно хочеться отождествиться(!) - это золотые рыбки в аквариуме. В реальности жить не могут. Пока им готовят воду и пока не разбили стекло - радуют глаз.
То здание действительно называлось "стекляшка". Почти аквариум. Уже не используется - Вы можете пойти побродить по этажам.
Сцена с предателем меня ничуть не покоробила. Куда же их девать?!
Только вот что я думаю. Никакой Суворов не Суворов, но и не Резун, и в ГРУ, скорее всего, не работал, и перебежчиком не был. Это всё маркетинговые ходы профессионального литератора. Хочешь, студент, жить в Лондоне, умей вертеться... Книжка удалась. Рекомендую и даю всем знакомым подросткам. Это утопия про армию - которая в аквариуме...
-
У меня эта книга вызывала гомерический хохот. (особенно эпизод, когда обувку на ноги привязывали и надо было, чтобы запутать следы идти спиной. :) ) Что касается "окопной" жизни - ляп на ляпе. :)
Если бы не утверждалось в иных источниках, что Резун работал в Аквариуме, то подумал бы, что очередной взрослый " ботаник" сублимирует свои тайные мечты. Кстати сказать, во время службы я и термина то такого не слышал ни разу - Аквариум.
Кратко. Образование специального у него не было. Был он не в спецназовском направлении. Создается впечатление, что гардеробщиком был или, так "погулять вышел", а к разведке прямого отношения не имел.
Простите за сумбурность, просто там такого "наворочано", что не знаешь над чем в первую очередь смеяться. :)
А как насчет вот этого автора?
http://mirknig.com/knigi/history/1181804885-bayki-oficerskogo-kafe.html
Имеет смысл доверять тому, что он пишет, или тоже многое придумано?
С творчеством Сергея Козлова многие знакомы по его публикациям в журналах «Братишка», «Сержант», «Солдат удачи», в газете «Версия» и др., а также по книгам «СПЕЦНАЗ ГРУ. Пятьдесят лет истории, двадцать лет войны» и «СПЕЦНАЗ ГРУ-2. Война не окончена, история продолжается», составителем и автором большей части материалов которых он является. Издатели обратили внимание на байки - забавные истории из жизни, которыми он щедро перемежает зачастую суровые очерки на страницах своих книг, в которых, безусловно, проявился его литературный талант, и предложили подготовить сборник «спецназовских баек». И вот что из этого получилось...
-
А как насчет вот этого автора?
http://mirknig.com/knigi/history/1181804885-bayki-oficerskogo-kafe.html
Имеет смысл доверять тому, что он пишет, или тоже многое придумано?
С творчеством Сергея Козлова многие знакомы по его публикациям в журналах «Братишка», «Сержант», «Солдат удачи», в газете «Версия» и др., а также по книгам «СПЕЦНАЗ ГРУ. Пятьдесят лет истории, двадцать лет войны» и «СПЕЦНАЗ ГРУ-2. Война не окончена, история продолжается», составителем и автором большей части материалов которых он является. Издатели обратили внимание на байки - забавные истории из жизни, которыми он щедро перемежает зачастую суровые очерки на страницах своих книг, в которых, безусловно, проявился его литературный талант, и предложили подготовить сборник «спецназовских баек». И вот что из этого получилось...
Вполне достойный армейский фольклёр. Ничего такого, чего не могло быть в действительности, не заметил. Человек знаком с темой не по наслышке однозначно.
-
А как насчет вот этого автора?
http://mirknig.com/knigi/history/1181804885-bayki-oficerskogo-kafe.html
Имеет смысл доверять тому, что он пишет, или тоже многое придумано?
С творчеством Сергея Козлова многие знакомы по его публикациям в журналах «Братишка», «Сержант», «Солдат удачи», в газете «Версия» и др., а также по книгам «СПЕЦНАЗ ГРУ. Пятьдесят лет истории, двадцать лет войны» и «СПЕЦНАЗ ГРУ-2. Война не окончена, история продолжается», составителем и автором большей части материалов которых он является. Издатели обратили внимание на байки - забавные истории из жизни, которыми он щедро перемежает зачастую суровые очерки на страницах своих книг, в которых, безусловно, проявился его литературный талант, и предложили подготовить сборник «спецназовских баек». И вот что из этого получилось...
С этим автором я вместе учился :D Я был курсом старше. Знаю как облупленного :D Широко известная в узких кругах 9 рота. Рязанское воздушнодесантное училище факультет специальной разведки. Выпуск 1981 год (я - 1980) Выводы делайте сами. Не придумано ничего Разве что приукрашено чуть-чуть (как у обычного рассказчика) Многое написано в соавторстве с нашими однокашниками (по их воспоминаниям) Многим случАям был свидетелем сам По училищу практически всех участников знал лично. Книгу имею у себя Подаренную одним из героев. Самого "Козлевича" не видел давненько.
Ну и ещё открою секрет Тоже балуюсь Не придумано ничего Всё правда. http://artofwar.ru/b/bronnikow_a_e/bbronnikow_a_etext_0310.shtml
-
Любить Родину и знать её историю - это уже не модно и не в фарватере общественного мнения. Книга Резуна сработала: в массах укоренилось мнение, что СССР - агрессор, который заслужил и нападение и поражение. Все симпатии на стороне гитлеровской Германии. Что ещё нужно? через 60 лет Россия проиграла Вторую Мировую. Ни Потсдам, ни Ялта уже не имеют значение, ни гибель миллионов, ни концлагеря, ни подвиг миллионов - наших предков. Есть Резун и быдлячья масса правоверных знатоков истории. Нет ни страны, ни её истории, ни общества. Все в прошлом.
Хм. Влезая в чужую тему, в которой к тому же вообще не разбираюсь (по авиации я с трудом отличу полевой кукурузник-поливалку от пассажирского лайнера, тем более не могу говорить о ТТХ военной авиации тех лет или военной авиации вообще), чешу в затылке и не совсем понимаю эту идею. Я человек простой и политика - не моя епархия, но всё же - переписывая историю, чего они пытаются этим добиться?
Даже сейчас кое-где в сети сталкиваюсь со своеобразной пропагандой: И СССР (оказывается) напал на нацистскую Германию (а вовсе не наоборот), и армия наша там всех переграбила/перенасиловала/перевешала (примечательно, что в статейках зачастую болтаются фотографии, где какие-то люди в военной форме вешают гражданское население, с припиской дескать советские солдаты зверствуют в восточной Европе - и всё бы и ничего, только форма у тех эээ... граждан явно немецкая, с такими еще касками, которые ни в жизнь ни с какими другими не спутаешь - ну не было в советской армии таких касок! Правда авторов статеек это совсем не смущает и им хоть соль сыпь в глаза). Ну вот, доказывается то, сё, и пристыжают нас всячески и безбожно.
Но я не понимаю - ну чего они хотят этим добиться? К примеру, хорошо, ладно, отключаем мозг начисто, и свято верим, что мы - потомки оскотинившихся психопатов, а Гитлер вообще няша и нес только добро и кавай. Я лично значит меняю мнение - значит мои дедули и их братья не тупо защищались и чего-то (кого-то) освобождали, а ввалились в Европу как агрессоры, насиловали, грабили, резали и жгли. Предположим я во всё это поверю. И? Ведь теперь чтобы не опозорить память своих дедуль, я что должен делать-то? Ясен пень - соответствовать! Значит идти и делать всё, что там понапридумывали, раз мне в этой игре дано играть за орков - ну значит орком и быть, я же на дедуль буду ориентироваться, ежу же ясно. Разве нет? Ведь каяться я как-то не буду...
Дальше больше. Попытки "изолировать" Россию и лояльные к ней государства, загнав их в эдакое гетто, где они будут сидеть, озлобленные и несчастные (очень любят почему-то приплетать для примера Северную Корею) - это же не прокатит. Меры, применяемые для этого - они же похожи на то, чтобы загнать в берлогу медведя, бросаясь в него бумажками и улюлюкая, и изолировать его там, огородив полицейскими ленточками и знаками "Не входить. порошок", Осторожно, мокрый пол" и т.п. Это же бессмысленно, совершенно нелогично. Т.е. с одной стороны из нас пытаются слепить эдакое Мировое Зло, всячески навязывая эту дурацкую роль, а с другой - думают, что слепив его и соответственно воспитав в духе страшных сказочек потомственного злодея, смогут его от злодейств хоть как-то сдержать? Помнится с нацисткой Германией было очень много возни, и народу полегло - дофига. А ведь в России всё делается с другим размахом, с широкой такой душой - если уж злодействовать, то так, что даже черти в Аду креститься с перепугу будут, ужасаясь дикости и варварству. Они пытаются слепить эдакое "чудо" из России, озлобив ее и изолировав, а дальше - что? Это же нелепо - забраться в берлогу к медведю и дразнить его там, грозя розгами.
Короче я не понимаю этого. Правда, если брать обычное население (не политиканов) - мало кто из них додумался до такой глупости, если вообще кто-то додумался.
-
Вполне достойный армейский фольклёр. Ничего такого, чего не могло быть в действительности, не заметил. Человек знаком с темой не по наслышке однозначно.
С этим автором я вместе учился :D Я был курсом старше. Знаю как облупленного :D Широко известная в узких кругах 9 рота. Рязанское воздушнодесантное училище факультет специальной разведки. Выпуск 1981 год (я - 1980) Выводы делайте сами. Не придумано ничего Разве что приукрашено чуть-чуть (как у обычного рассказчика) Многое написано в соавторстве с нашими однокашниками (по их воспоминаниям) Многим случАям был свидетелем сам По училищу практически всех участников знал лично. Книгу имею у себя Подаренную одним из героев. Самого "Козлевича" не видел давненько.
Ну и ещё открою секрет Тоже балуюсь Не придумано ничего Всё правда. http://artofwar.ru/b/bronnikow_a_e/bbronnikow_a_etext_0310.shtml
Спасибо, раз все правда, то почитаю. :)
-
переписывая историю, чего они пытаются этим добиться?
и армия наша там всех переграбила/перенасиловала/перевешала
К примеру, хорошо, ладно, отключаем мозг начисто, и свято верим, что мы
Когда наступит полное отключение мозга и массовое уверование, тогда встанет вопрос о возмещении ущерба в пользу переграбленных, перевешанных и покусанных. Вот чего они пытаются добиться.
Но это уже оффтоп.
-
Спасибо, раз все правда, то почитаю. :)
Если речь идёт о моём опусе, то там даже история захвата Стингеров отличается от официальной версии. Моя правильная ибо долго расследовал это дело и получил массу свидетельств от участников.
-
Когда наступит полное отключение мозга и массовое уверование, тогда встанет вопрос о возмещении ущерба в пользу переграбленных, перевешанных и покусанных. Вот чего они пытаются добиться.
Но это уже оффтоп.
Хм. Поофтоплю еще чуть-чуть, надеюсь мне не влетит.
Я чего так обеспокоился темой про переписывание истории и своеобразную антироссийскую пропаганду - просто достаточно часто сталкивался с этим делом в сети (я болтаюсь просто где попало), и иногда натыкался на эдаких "проповедников", упорно гнущих одну линию и усиленно "просвещающих" меня целыми пачками сообщений в личке (причем как бэ я не просил, но они настаивают, появляясь из ниоткуда и грузя своей... сказал бы чем, да матом ругаться не хочется), ссылками, цитатами и т.п. (не на этом форуме, на других, не связанных с политикой и историей кстати, а чаще всего - геймерскими, анимешников или просто развлекательных с фото котиков или девушек в купальниках). Упорно доказывается, что мы всех подряд обидели, то да сё, и в довесок заодно еще целая пачка карикатур и критики православия.
Но мне кажется эти товарищи слишком идеализируют население России. С одной стороны - мы вроде как потомки чудовищ (якобы), с другой - нас нужно всячески отодвинуть от наших религий (православия, или ислама например, имею ввиду нормальный ислам а не воинствующие околоисламские секты), с третьей - после всего этого мы, начисто утратив все моральные и религиозные ориентиры (как нам навязчиво предлагается) вдруг превратимся из людей в эдаких милых зверюшек, которые готовы будут последние штаны отдать, а вовсе не в монстров, которые полезут во все стороны и всех вокруг сожрут. Хм. Странно, как-то очень, очень недальновидно с их стороны...
Ну да ладно, больше не буду оффтопить, просто не всегда всё понимаю, вот и задался вопросом, на который пока не нашел ответа. Не то, чтобы меня это вообще беспокоило (то, чего они добьются принесет проблемы-то вовсе не нам, а им), просто так, задумался :D
-
Нет возможности дождаться этого четверга, уезжаю. Проконтролируйтеего прогноз
(https://pbs.twimg.com/media/CKRh_-JWEAE17Qf.jpg)
Не может быть, чтобы сабж ошибался :D
-
Кому попадется какое-нить интервью с Суворовым после 23.07, киньте пож-та ссылку. Интересно, как он прокомментирует свою ошибку. Ведь даже месяц назад продолжал настаивать на своем прогнозе, мол все своим матерым чутьем разведчика обоняет, что все вот-вот рухнет. Звоните дескать 23.07, поговорим. Жаль, номера нет, придется ждать, когда кто-то из журналистов поинтересуется.
-
Не может быть, чтобы сабж ошибался :D
Не сбылось. Всё. Пипец. Как дальше жить?
(http://i71.fastpic.ru/big/2015/0726/74/0b9789edf2ba32128044681cafc84e74.jpg)
:D ;D
-
Разница потерь авиации в ходе войны (не только приграничного сражения) была связана с разной стратегией использования авиации. Про И16, Як-1, потери давал уже интересный анализ от Исаева...
Знаете, 1000 муравьев тоже имеет численный перевес над одним слоном...
Ваша позиция довольно забавна. "Человеку которого я знаю И-16 нравился, значит все кто этот самолет ругает - тупые". Возражать в этой ситуации довольно сложно, да и наверное бессмысленно.
Коротко: По технической оснащенности армии и количеству, в начале войны, СССР превосходил Вермахт, но в конце войны Германия по качеству превзошла советскую технику и вооружению, (подводные лодки, танки, самолеты, реактивные установки, беспилотники итд.) это коротко.
Все вы в споре, впрочем это и Суворов этим "грешит", берете одну основополагающую, как материальную базу, совсем упускаете о другом как о человеческом факторе. А ведь об этом еще писал Л. Толстой в романе "Война и мир".
Живя в стране, которая называлась СССР, замечал, что мы советские люди ценим все материальное. Военная техника- для нас было очень важно. Гораздо важнее духа войск, и психологии солдат. Техника важнее чем квалификация.
В вермахте служили солдаты на унтер офицерских должностях прекрасные спецы. Офицерская часть хорошо подготовлена. Укомплектована надежной связью и помогающим друг другу.
РККА - единственная европейская армия за всю войну не приняла на вооружение БТР. Пехота перевозилась на броне танка или пешком. Это черта было потому что, РККА было из другой эпохи, периода когда в Англии и др европейских странах пошла волна- экономическая индустриализация (18 и начало 19 века). Тогда промышленная продукция производилась на очень простых станках, квалификация рабочих было не высока. Важен был станок, грубый, не сломаешь, но стоит во много раз больше чем труд рабочего. Важен результат, продукция и сырье, стоивший во много раз больше чем, труд рабочего. ( ну вы меня поняли аналогию). В России промышленный переворот задержался. А в Европе появились станки, которые требовали от работника квалификации. Чем сложнее станок тем легче его сломать, чем дольше учить рабочего, тем большую ценность он представляет.
Германия почти не застала первой стадии индустриализации, сразу перейдя к квалифицированному труду. По этой причине Германия вырвалась вперед, обгоняя Британию и Францию.
По этим многим причинам в начале войны было сразу потеряно 6.3 млн винтовок (50% от общего числа), пропали без вести 42 генерала ( солдату или офицеру легко потеряться но как генералу у которого только обслуживавшего персонала 80 чел). Первый стратегический эшелон рухнул, растворился, появилось - паника, отступление, хаос.
С этим автором я вместе учился :D Я был курсом старше. Знаю как облупленного :D Широко известная в узких кругах 9 рота. Рязанское воздушнодесантное училище факультет специальной разведки. Выпуск 1981 год (я - 1980)
Вопрос, у вас в училище в спец роте, обучали китайскому языку? Интересно мне, когда то хотел поступить в Рязань, но отговорили, что нет шансов. А если бы... возможно моя история жизни пошла бы по другому, совсем не по Китаю.
-
Да, китайский, а ещё и англ, нем и фр. Потом в 1980 добавился фарси. Шансы у Вас были, если было сильное желание. Конкурс был в 1976 году 18 чел. на место. Ещё с абитуры массово рванули обратно так как выяснилось, что месяцем ранее на прыжках погибли 4 курсанта. Потом в карантине даванули...короче из 46 поступивших выпустилось 28. Далее конкурс не стал меньше. Извиняюсь (перед самим собой за оффтоп)
Что касается сравнения РККА согласен почти полностью. При всей кажущейся катастрофе "провалился в основном Западный округ (фронт) Остальные в целом сдерживали натиск, но и этого оказалось достаточно, чтобы началось паническое и безсистемное отступление.
Однако, главная мысль предателя резуна заключалась в том, что это СССР готовился а фашисты только предотвратили это своим ударом. Типа если бы не...то и не напали бы.
-
Да, китайский, а ещё и англ, нем и фр. Потом в 1980 добавился фарси. Шансы у Вас были, если было сильное желание. Конкурс был в 1976 году 18 чел. на место.
А Вы какой учили?
Как Вам удалось поступить при таком конкурсе? Что сыграло роль? Аттестат? Физподготовка?
А правда, что в отряде Вымпел каждый знал по 2-3 языка и карты нескольких столиц по памяти?
И еще - правда, что после выхода фильма "В зоне особого внимания" конкурс в Рязанское училище подскочил чуть ли не в разы?
-
Да, китайский, а ещё и англ, нем и фр. Потом в 1980 добавился фарси.
По мнению Резуна вам должны были выдавать куски шелка, на которых на том языке напечатаны необходимые вопросы и варианты ответов с переводом. :lol: ;D
-
Китайский, но при наличии отсутствия практики можно сказать что уже опять не знаю. :D
Что там было в Вымпеле доподлинно не знаю. Не был там, но из личной практики (а методология думаю похожая) 2-3 языка возможно Я и сам знал 2 (ещё и англ, но так получилось по жизни специально не обучался. Тут кстати практика была) Вы имеете ввиду топокарты? Тут нет смысла изучать и запоминать несколько страниц. Перед выходом на задание запоминаются только те в пределах которых работа (как правило 4 склеенных) Потому как т/карта только у командира а в случае чего местность надо знать каждому.
Что касается фильма Родной брат сценариста Евгения Месяцева был моим хорошим другом (Боря умер несколько лет назад) Так что многие шутки и эпизоды я знал до выхода фильма :) А некоторые из них взяты из нашей жизни. :) Я и с Евг. Алексеевич был знаком только шапочно
Конкурс дествительно говорят увеличился Умели тогда престиж поднимать хотя сам фильм далек от реальной жизни.
-
По мнению Резуна вам должны были выдавать куски шелка, на которых на том языке напечатаны необходимые вопросы и варианты ответов с переводом. :lol: ;D
А ещё башмаки с каблуками впереди для запутывания следов. :lol:
-
В целом всё зависит от выполнения задачи Языки не обязательно знать каждому несколько Если надо, то спеца (любого профиля) не то что из соседнего подразделении включат в группу, но и с другого конца света привезут (почти буквально) С вооружением и снаряжением так же. Только башмаки точно такие не дадут ;D Ибо смысла нет. Куда каблук не пристраивай. всё одно направление движения не спрячешь. 8-)
Совсем забыл Как удалось поступить? Скорее всего трагедия на прыжках. После этого народ ломанулся обратно (не поступать) и ряды абитуры изрядно поредели. Физо мало смотрели За 4 года любого можно натаскать Другое дело что сам режим выдержать тяжело без физо. Я средненький (или ниже) был Бегать только умел (легкой атлетикой занимался) а оказалось это самое важное :D
-
Что касается сравнения РККА согласен почти полностью. При всей кажущейся катастрофе "провалился в основном Западный округ (фронт) Остальные в целом сдерживали натиск, но и этого оказалось достаточно, чтобы началось паническое и безсистемное отступление.
Кстати да. Я вообще слышал версию, что ЗОВО тех лет (довоенных, конечно) был некой синекурой, что-то вроде послевоенной ГСВГ. Поэтому там и сгрудилось критическое количество "паркетных генералов". При этом прямых ударов по Западному фронту не было. Основные удары приняли Сев.Зап. фронт (ПрибОВО) и Ю.-Зап. фронт (КОВО). И лично ген.Павлов начудил.
P.S. Кажется тот четверг пережили. Будем готовиться к следующему концу света.
-
P.S. Кажется тот четверг пережили. Будем готовиться к следующему концу света.
Чтобы не быть застигнутыми врасплох необходимо разыскать и обнародовать мнение гуру. ;D
-
Просто в честь праздников хочу запостить наиболее мне понравившийся эпизод из книги С. Козлова. :)
Потому, что это просто 5 с плюсом. :lol:
Месяц подошел к концу и, как это водится в Красной Армии, на войну нас должны были допустить только через строевой смотр. После него должны были пройти контрольные занятия. Для проведения этого шоу прибыла действительно высокая комиссия во главе с целым генералом-лейтенантом. К сожалению, память не сохранила его фамилию, чтобы увековечить ее в истории Афганской войны. С ним прибыло человек двадцать полковников.
И вот строевой смотр. Жара – +40°С. На площадке для построения личного состава пыли по щиколотку. Мы в бронежилетах и касках с оружием и рюкзаками, уложенными на войну, построились в каре. За нами – наши боевые машины. В центре стоит комбат, всю жизнь прослуживший в спецназе. В руках у него флажки.
Если кто-то забыл, напоминаю, что войска управляются «флажком, свистком и матом», и неотъемлемый атрибут любого пехотного офицера – флажки. В спецназе они, конечно, тоже встречаются, но только на строевых смотрах для того, чтобы предъявить проверяющему. Пользоваться ими нам не приходилось.
Именно поэтому командование отряда нас – а мы своих бойцов – перед смотром заинструктировали «до слез»: «Комбат флажки поднимет – все по машинам. Поднимет и опустит – все к машинам». Других команд с флажками ни мы, ни наш комбат не знали…
Кто бы знал, какая это мука – влезать в люк БМП в бронежилете и каске с РД-54 и с оружием, выполняя при этом временной норматив. Впрочем, вылезать еще хуже. Проделав это раза два или три и пролив первую кровь на Афганской земле, ободравшись о броню, мы снова построились у машин. Генерал удовлетворенно хмыкнул и решил перейти ко второй части шоу под общим названием «что у вас, ребята, в рюкзаках?».
Я был командиром второй группы первой роты и поэтому генерал подошел именно ко мне. Это такой хитрый финт проверяющих. Они, наверное, думают, что в первой группе служат лучшие из лучших и поэтому – бац! – и «внезапно» проверяют вторую. Мы выложили перед ним все, что лежало у нас в ранцах: по полтора боекомплекта патронов и гранат, сигнальные средства, средства связи, одним словом, все, что нормальный человек берет с собой, собираясь автономно выполнять боевую задачу в течение трех-четырех дней. Вопреки нашим ожиданиям, его внимание не привлекли ни патроны, ни гранаты. Потоптавшись возле одного из бойцов, генерал вдруг изрек: «Боеприпасы и все прочее, это хорошо. Вижу фляжку комбинированного котелка и еще две полиэтиленовые. А где же у вас, товарищ солдат, сам котелок с поддончиком? Из чего вы в засаде есть будете?». Боец от этого вопроса впал в состояние, близкое к коматозному. Я решил вступиться за него: «Товарищ генерал, у нас специальные сухие пайки, чтобы не нести лишнего, мы едим прямо из банок». Генерал меня не дослушал: «Какие сухие пайки, комбат? Вы что, в засаде горячего совсем есть не будете? Необходимо продумать вопрос обеспечения засады горячей пищей!». После этого предложения комбат, как и я, был в шоке, но моя физиономия, по которой блуждала идиотская улыбка, видимо, была выразительнее его. Поэтому, увидев ее, генерал вспылил:
– Вы чему улыбаетесь, товарищ лейтенант? – вопрос был излишним, так как генерал, видимо, читал мысли.
– Вы думаете, я не знаю, что такое СПЕЦНАЗ? – мне хотелось утвердительно кивнуть. Но генерал опередил меня, снова продемонстрировав свои экстрасенсорные способности.
– Знаю! Поиск, налет, засада, наблюдение.
Этим он нас окончательно сразил. Но и это было еще не все.
– А где у вас полотенце, мыло, зубная паста, зубная щетка? Вы что же, в засаде и умываться не будете? Не готовы! – бросил генерал и ушел. Комбат стоял, как громом пораженный. Мне захотелось вывести его из этого состояния. Я подошел и спросил:
– Геннадий Леогенович, а бирки какого размера делать?
– Какие бирки, – не понял он.
– Ну, как какие? – искренне изумился я. – «Пункт мойки котелков», «Пункт выдачи горячей пищи», «Засада. Хозяйство лейтенанта Козлова», «Осторожно! Мины!».
– Пошел на х…! – вышел из оцепенения комбат, плюнул и ушел.
:lol:
-
Просто в честь праздников хочу запостить наиболее мне понравившийся эпизод из книги С. Козлова. :)
Очень забавно! ;D
– А где у вас полотенце, мыло, зубная паста, зубная щетка?
Интересно, а действительно ли не берётся с собою зубная щётка (сама по себе, без пасты), или генерал её увидел, но по инерции про неё спросил?
-
Очень забавно! ;DИнтересно, а действительно ли не берётся с собою зубная щётка (сама по себе, без пасты), или генерал её увидел, но по инерции про неё спросил?
Не берётся. Жрать бывает некогда и спать тоже. Вода дефицит. Возвращаются (кто возвращается если речь о б/д) уставшие, потные, грязные, голодные и с красными от бессонницы глазами. Правда, бывают учения откуда возвращаются сытые отоспавшиеся и довольные. :)
-
А у меня еще такой глупый вопрос: почему в "9-й роте" они не прыгают с парашютом? Просто в фильме эту тему обошли, или действительно не всех срочников учили прыгать?
-
Прыгают все. Этот фильм 9 рота не стоит брать за образец суровой действительности. )))) Сама фабула - забыли целую роту есть оскорбление. Комбат что умственно отсталый? А командир части? А НШ? ? Одного бойца не забудут. Наверное слышали главное правило - "сколько ушло столько должно и вернуться". А тут как-то...
-
Прыгают все. Этот фильм 9 рота не стоит брать за образец суровой действительности. )))) Сама фабула - забыли целую роту есть оскорбление. Комбат что умственно отсталый? А командир части? А НШ? ? Одного бойца не забудут. Наверное слышали главное правило - "сколько ушло столько должно и вернуться". А тут как-то...
А 6 рота псковских десантников в Аргунском ущелье в 1994 году ?
-
А 6 рота псковских десантников в Аргунском ущелье в 1994 году ?
Осмелюсь сказать, что её там не забыли. В конце концов, изучите событие в Инете. Повторяться не вижу смысла.
-
Осмелюсь сказать, что её там не забыли. В конце концов, изучите событие в Инете. Повторяться не вижу смысла.
А на помощь не пришли ?
-
Ещё раз рекомендую: изучите в Инете этот эпизод. Там достаточно достоверно изложено.
-
Просто в честь праздников хочу запостить наиболее мне понравившийся эпизод из книги С. Козлова. :)
Потому, что это просто 5 с плюсом. :lol:
Месяц подошел к концу и, как это водится в Красной Армии, на войну нас должны были допустить только через строевой смотр. После него должны были пройти контрольные занятия. Для проведения этого шоу прибыла действительно высокая комиссия во главе с целым генералом-лейтенантом. К сожалению, память не сохранила его фамилию, чтобы увековечить ее в истории Афганской войны. С ним прибыло человек двадцать полковников.
И вот строевой смотр. Жара – +40°С. На площадке для построения личного состава пыли по щиколотку. Мы в бронежилетах и касках с оружием и рюкзаками, уложенными на войну, построились в каре. За нами – наши боевые машины. В центре стоит комбат, всю жизнь прослуживший в спецназе. В руках у него флажки.
Если кто-то забыл, напоминаю, что войска управляются «флажком, свистком и матом», и неотъемлемый атрибут любого пехотного офицера – флажки. В спецназе они, конечно, тоже встречаются, но только на строевых смотрах для того, чтобы предъявить проверяющему. Пользоваться ими нам не приходилось.
Именно поэтому командование отряда нас – а мы своих бойцов – перед смотром заинструктировали «до слез»: «Комбат флажки поднимет – все по машинам. Поднимет и опустит – все к машинам». Других команд с флажками ни мы, ни наш комбат не знали…
Кто бы знал, какая это мука – влезать в люк БМП в бронежилете и каске с РД-54 и с оружием, выполняя при этом временной норматив. Впрочем, вылезать еще хуже. Проделав это раза два или три и пролив первую кровь на Афганской земле, ободравшись о броню, мы снова построились у машин. Генерал удовлетворенно хмыкнул и решил перейти ко второй части шоу под общим названием «что у вас, ребята, в рюкзаках?».
Я был командиром второй группы первой роты и поэтому генерал подошел именно ко мне. Это такой хитрый финт проверяющих. Они, наверное, думают, что в первой группе служат лучшие из лучших и поэтому – бац! – и «внезапно» проверяют вторую. Мы выложили перед ним все, что лежало у нас в ранцах: по полтора боекомплекта патронов и гранат, сигнальные средства, средства связи, одним словом, все, что нормальный человек берет с собой, собираясь автономно выполнять боевую задачу в течение трех-четырех дней. Вопреки нашим ожиданиям, его внимание не привлекли ни патроны, ни гранаты. Потоптавшись возле одного из бойцов, генерал вдруг изрек: «Боеприпасы и все прочее, это хорошо. Вижу фляжку комбинированного котелка и еще две полиэтиленовые. А где же у вас, товарищ солдат, сам котелок с поддончиком? Из чего вы в засаде есть будете?». Боец от этого вопроса впал в состояние, близкое к коматозному. Я решил вступиться за него: «Товарищ генерал, у нас специальные сухие пайки, чтобы не нести лишнего, мы едим прямо из банок». Генерал меня не дослушал: «Какие сухие пайки, комбат? Вы что, в засаде горячего совсем есть не будете? Необходимо продумать вопрос обеспечения засады горячей пищей!». После этого предложения комбат, как и я, был в шоке, но моя физиономия, по которой блуждала идиотская улыбка, видимо, была выразительнее его. Поэтому, увидев ее, генерал вспылил:
– Вы чему улыбаетесь, товарищ лейтенант? – вопрос был излишним, так как генерал, видимо, читал мысли.
– Вы думаете, я не знаю, что такое СПЕЦНАЗ? – мне хотелось утвердительно кивнуть. Но генерал опередил меня, снова продемонстрировав свои экстрасенсорные способности.
– Знаю! Поиск, налет, засада, наблюдение.
Этим он нас окончательно сразил. Но и это было еще не все.
– А где у вас полотенце, мыло, зубная паста, зубная щетка? Вы что же, в засаде и умываться не будете? Не готовы! – бросил генерал и ушел. Комбат стоял, как громом пораженный. Мне захотелось вывести его из этого состояния. Я подошел и спросил:
– Геннадий Леогенович, а бирки какого размера делать?
– Какие бирки, – не понял он.
– Ну, как какие? – искренне изумился я. – «Пункт мойки котелков», «Пункт выдачи горячей пищи», «Засада. Хозяйство лейтенанта Козлова», «Осторожно! Мины!».
– Пошел на х…! – вышел из оцепенения комбат, плюнул и ушел.
:lol:
Хм. Странный какой-то генерал. Знавал одного боевого полковника - тот мог по шее дать, но тут всё до такой степени как-то... как-то отличается, вообще всё не так. Фентези какие-то. Не бывает таких генералов. Глупость какая-то, извините.
-
Хм. Странный какой-то генерал. Знавал одного боевого полковника - тот мог по шее дать, но тут всё до такой степени как-то... как-то отличается, вообще всё не так. Фентези какие-то. Не бывает таких генералов. Глупость какая-то, извините.
Вы, уважаемый, судя по всему в армии не служили..., травку по осени в зелёный цвет не красили, а снег по зиме в чёрный... ;D
В армии чего только ни бывает. Никаой фантазии не хватит вообразит человеку не знакомому с системой...
-
Что касается опусов Козлова. Несомненно эпизоды имели место быть, но Серёга имеет тенденцию к некоторому "оглуплению" историй. Не корысти ради, а токмо смешнее для. ;) Скорее всего что-то там было, но не настолько тупо (со стороны генерала) :D Некоторым случАям я свидетелем был и выше мною сказанное - есть правда. :) Некоторым случАям я свидетелем был и выше мною утверждение - есть правда. :) Тем более все истории относятся к советской армии, а там чудаковытых генералов было хоть отбавляй. А выданная на гора команда начальника разведки полковника Гармаша "напра-во, в разведку шагом марш" таки вообще крылатой фразой стала. (сей случай был зафиксирован мною в моём опусе) ::) У меня даже фото сохранилось того момента.
-
Предлагаю для комплекта и углубления темы разместить здесь случай про полковника Гармаша и соответствующее фото :).
-
Вы, уважаемый, судя по всему в армии не служили..., травку по осени в зелёный цвет не красили, а снег по зиме в чёрный... ;D
В армии чего только ни бывает. Никаой фантазии не хватит вообразит человеку не знакомому с системой...
Да нет, просто наверное для таких как я никакой системы не существует, она мгновенно разрушается, стоит мне к ней хотя бы прикоснуться. У меня просто всё наоборот - четыре наряда вне очереди - праздник, а свободный день без работы и хочешь иди куда хочешь - целая трагедия, потому что идти мне некуда, скучно - ну ладно, пофиг, поставил командира в известность и поперся с другим взводом чего-то таскать ;D
Даже на гражданке - горе тому начальнику, который мне поставит задачу. Ибо я в четыре утра его разбужу, его жену разбужу и вообще весь дом перепугаю и радостно сообщу о выполнении, и спрошу, что сделать еще. Люди - их возможности ограничены, им нужно есть, спать, вести какую-то личную жизнь... А я от них отличаюсь :D Это их как правило пугает. Думаю, нарвись этот генерал на меня - я бы его доконал, что он потом в отставку быстренько ушел, и потом еще вспоминал меня в страшных снах ;D
-
Да ладно вам несчастным генералам кости перемывать.
Будто не знаете: Чем больше в армии дубОв ...
-
В целом всё зависит от выполнения задачи Языки не обязательно знать каждому несколько Если надо, то спеца (любого профиля) не то что из соседнего подразделении включат в группу, но и с другого конца света привезут (почти буквально)
Только что дочитал вашу книгу. Без преувеличения можно сказать, что очень интересно и познавательно.
Не могли бы вы рассказать поподробнее, как вас учили китайскому? По каким учебникам, были ли преподаватели-китайцы, учили всерьез или только для галочки (учащиеся обычно это сразу подмечают)?
-
Только что дочитал вашу книгу. Без преувеличения можно сказать, что очень интересно и познавательно.
Не могли бы вы рассказать поподробнее, как вас учили китайскому? По каким учебникам, были ли преподаватели-китайцы, учили всерьез или только для галочки (учащиеся обычно это сразу подмечают)?
Спасибо за терпение. Там всё правда. Ничего придуманного нет, каким бы невероятным не казалось.
Учили очень серьёзно. Преподавателей китайцев не было (курсанты были ))) Преподы были с мутным прошлым. Факультет был жутко секретным по тем временам. 8-) В группе было 8 человек. Преподы считали, что это чересчур. 2-4 часа в день. Учебники...уже не помню. Военный перевод был кажись по Кленину. На выходе осваивали около 5 тыс иерогов. Слушали радио, читали газеты. (что в то время было знаком особого доверия ))) Некоторые выпускники продолжали карьеру где то ещё... 8-) Не в войсках. Даже скоропись осваивали, но это в факультативном порядке. Только для меня всё бестолку. Не помню ничего уже :D Второго языка не было Только этот. Если какая-то пара отменялась (по другим предметам) или парашютные прыжки то только в пользу китайского. Если наоборот забирали часы в пользу прыжков, то потом обязательно выделялось время.
Дело ещё и в том, что остальные предметы были достаточно не сложными, хотя и очень важными для нас.
-
Спасибо за терпение. Там всё правда. Ничего придуманного нет, каким бы невероятным не казалось.
Учили очень серьёзно. Преподавателей китайцев не было (курсанты были ))) Преподы были с мутным прошлым. Факультет был жутко секретным по тем временам. 8-) В группе было 8 человек. Преподы считали, что это чересчур. 2-4 часа в день. Учебники...уже не помню. Военный перевод был кажись по Кленину. На выходе осваивали около 5 тыс иерогов. Слушали радио, читали газеты. (что в то время было знаком особого доверия ))) Некоторые выпускники продолжали карьеру где то ещё... 8-) Не в войсках.
Да, действительно учили вас весьма всерьез.
Просто когда я читал ваше описание учений в Краснокаменске, у меня возникло стойкое ощущение, что это были тренировки для действий где- то в стране с европейским населением, но ни в коем случае не в Китае. Там по контексту понятно, что у вас в группе все были славяне. Возможно я не прав, но у меня ощущение, что при попытке вот так действовать на территории Китая вас бы обнаружили на первом же углу, как тех негров в ушанках из анекдота. Для действий в Китае логично было бы набрать группу из корейцев, бурят и т. п... А набирать для этого заведомо подозрительных для любого китайца с расстояния в сто метров лиц ревизионистской национальности :D какой смысл? Как- то нелогично...
-
При действиях в Китае так оно бы и было. Я не зря упомянул, что в училище были курсанты-китайцы (наши, советские) Однако специфика спецназа была такова, что группу могли отправить куда угодно. То есть в любую точку мира. Без преувеличений. Из ЗабВо могли отправить куда-нибудь в европейскую страну. 8-) А так оно и бывало (не со мной ;D ) Знаменитый "мусульманский" батальон в Афганистан набирался среди мусульман (татары, таджики, узбеки и прочая) всего Спн. Из моих однокашников там был Рамиль Абзалимов.
Теперь такие спецоперации постепенно рассекречиваются. Мой комбат в Бердске имел орден Боевого красного знамени с формулировкой "за выполнение особо важного задания" И все, без подробностей. И такая запись была сделана в личном деле, которое идет с грифом "особо секретное. хранить вечно" (так и есть. прямо типографским способом на титульной обложке отпечатано)
-
По действиям в Краснокаменске ;D Помните там я описывал, как в первый нас отправили туда в спецназовской форме и с автоматами. "ничто не выдавало в нем разведчика, кроме парашюта, который тащился за ним...) Эта дурь по круче негров. Так что могли и в Китай отправить (дураков то много среди разсведчигов) :lol: "В разведку шагом марш!" (с) Начальник разведки ЗабВо полковник Гармаш.
-
Так что могли и в Китай отправить (дураков то много среди разсведчигов)
Такой случай известен в истории- в военных мемуарах я читал, что во время русско-японской войны как- то раз русского мужика нарядили в китайский костюм и послали в тыл к японцам... Естественно, далеко он не ушел, и все кончилось очень плохо. :-\
Так что eсли бы вас и вправду в Китай послали- я и за 6 Звезд Героя не согласился бы побыть на вашем месте. :-[
По действиям в Краснокаменске ;D Помните там я описывал, как в первый нас отправили туда в спецназовской форме и с автоматами. "ничто не выдавало в нем разведчика, кроме парашюта, который тащился за ним...) Эта дурь покруче негров. :lol: "В разведку шагом марш!" (с) Начальник разведки ЗабВо полковник Гармаш.
А вот здесь как раз явно прослеживается вполне правильная и трезвая логика.
Для работы в Китае разведывательный отряд должен совсем по-другому выглядеть. Не думаю, что в вашем руководстве никто этого не понимал.
-
А вот здесь как раз явно прослеживается вполне правильная и трезвая логика.
Вас направили в строго режимный город Краснокаменск, причем усложнив задачу, в спецназовской форме и с автоматами. А потом отчетались: задача выполнена на отлично! Во какие у нас бойцы! В Краснокаменске и то справились, а уж в Норвегии, Израиле или в Новой Зеландии справятся и подавно.
Но только не в Китае.
Для работы в Китае разведывательный отряд должен совсем по-другому выглядеть. Не думаю, что в вашем руководстве никто этого не понимал.
Получается что логика была все же не правильная и не трезвая?
-
Получается что логика была все же не правильная и не трезвая?
Если их и впрямь для Китая готовили- то не была.
А вот если еще куда-то- то все четко и логично.
Вот в чем моя мысль.
-
Нет никакой логики. Просто мозг начальству надо было включить. Специально для (только) Китая не готовят. Тактико - специальная подготовка и боевое применение групп везде одинаково. Есть некоторая специфика и всё. Чтобы воевать Китае не обязательно иметь соответствующую внешность Это ведь не агентурная.
Место заменяемое. Через несколько лет замена и как правило в Германию все рвались а там Китаем ну никак 8-)
-
Если их у впрямь для Китая готовили- то не была.
А вот если еще куда-то- то все четко и логично.
Вот в чем моя мысль.
А-а, понял. Имеете в виду, что организаторы учений специально использовали Китай как прикрытие, а на самом деле... Выглядит логично, но судя по разъяснениям АБ такого уровня законспирированности они все же не достигли ;).
-
Еще к вопросу об "обеспечении засады горячей пищей".
Оказывается, было и такое! :w00t:
Под серью сидел диверсант. Он сидел на сопке. На нем были непроницаемый комбинезон, мехом внутрь, с башлыком и электроподогревом. И ботинки на нем тоже были. Высокие. Непромокаемые, наши. И диверсант тоже был наш, но привлеченный со стороны — из диверсантского отряда. Ночевал он здесь же. В нашем снегу. А теперь он ел. Тупо. Из нашей банки консервной. Он что-то в ней отвернул-повернул — откупорил и стал есть, потому что банка сама сразу же и разогрелась.
Покровский "72 метра"
Андрей, а у вас консервы были обычные или с разогревом?
-
Обычные. Только без этикеток и таблетки сухого спирта для разогрева. Кстати(или не кстати) подписал договор с издательством Алгоритм на мой документальный опус о службе в 24 бригаде. Должна скоро выйти из печати. Там все подробненько так...порекомендовал издательству назвать опус "Антиаквариум или из жизни 24 бригады спн". (вроде шутка но действительно порекомендовал) В действительности не знаю, во что это выльется и выльется ли вообще. ;)
Пы.Сы. Не знаю как по его (Покровского) "подводной" части, а по части "диверсантской" привирает. Сожрать непременно горяченького "привлеченному диверсанту" вовсе нет необходимости. Бугога! А комбез с подогревом от чего запитан? От портативной АЭС? Или динамо с педальками? Если серьезно, то штаны с мехом всегда на марше снимали потому как потеешь а после остановки мерзнешь Надевали только на короткий сон в кустах ))) Куртка "со смехом" другое дело Отличная вещь
-
А-а, понял. Имеете в виду, что организаторы учений специально использовали Китай как прикрытие, а на самом деле...
Не было никакого прикрытия. всё зависело на каком Театре Военных Действий группа работает. Различия только в местностии некоторых деталей
-
Дискуссия о новой книге Андрея Бронникова выделена в ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ (http://polusharie.com/index.php?topic=179118.0).
Поздравляем!
-
Спасибо
-
Пы.Сы. Не знаю как по его (Покровского) "подводной" части, а по части "диверсантской" привирает. Сожрать непременно горяченького "привлеченному диверсанту" вовсе нет необходимости. Бугога! А комбез с подогревом от чего запитан? От портативной АЭС? Или динамо с педальками? Если серьезно, то штаны с мехом всегда на марше снимали потому как потеешь а после остановки мерзнешь Надевали только на короткий сон в кустах ))) Куртка "со смехом" другое дело Отличная вещь
Вот нашел интересную информацию:
Первый этап «Проверка» (17 июля).
Генералы и офицеры проверяли экипировку, снаряжение и вооружение разведдиверсантов: наличие всего необходимого в тылу противника. Вот, к примеру, походная самодельная мини-печка, которая на привале обогревает и одновременно подогревает 4,5 литра воды. Один из спецназовцев объясняет: «в походе, зимой первый раз испытывали. При температуре минус 20 °C вода в печке закипела через 20 минут».
Ржавин А. А.
Морские дьяволы. Из жизни водолазов-разведчиков Балтийского флота ВМФ
Я, правда, не понял, что такого особенного в самодельной печке на 4.5 литра, чтобы ее аж генералам с офицерами показывать. Такую печку могут соорудить в любом школьном кружке "умелые руки". Но суть в том, что экипировка отличалась, и у спецназа Балтийского флота горячая пища в засаде была. Так что если тот генерал из истории С. Козлова перед этим Балтийский флот инспектировал, то вполне мог и удивиться, почему одни диверсанты с собой целую печку таскают, а у других даже котелков нет?..
-
Интересно. А резиновых женщин в сухпаек нигде не клали? Чтоб в засаде вообще не скучать
-
Интересно. А резиновых женщин в сухпаек нигде не клали? Чтоб в засаде вообще не скучать
Я ничего не сочинил- вот, читайте.
http://coollib.com/b/357778/read
-
Почитал. Я так понял, там о соревнованиях и учениях, еще и международных, естественно, с явно показушным оттенком ("Кто-то демонстрирует оптический прибор и новый автомат-карабин", " Отведали генералы и офицеры новый сухой паек ИРП-5", и т. д... Да хотя бы в вашем тексте: "Один из спецназовцев объясняет: «в походе, зимой первый раз испытывали."). Я о том, что к реальности оно все, вероятно, имеет, мягко говоря, опосредованное отношение
-
Думаете, печка только для парадов, на реальные дела ее не брали?.. Может быть и так.
-
Я ничего не сочинил- вот, читайте.
http://coollib.com/b/357778/read
Ага! И Вы заметили эту книгу! Да это не Вы сочинили а Ржавин 8-) Ключевое слово "сочинил". Боюсь показаться злыднем критикующим конкурентный опус, но тем не менее. Я прочитал пару страниц и тут же бросил Трёп это все. Причем, слабое подражание Суворову.
Обратимся в логике. В начале автор пишет как они совершают прыжок с 7000. Каждый здравомыслящий сообразит что температура там не менее минус 40 градусов и как оно там парашютисту? :) Факт что требуется специальное снаряжение и
то требует высочайшей квалификации парашютиста, которой в войсках нет То есть конечно у кого то имеется, но это спортсмены-парашютисты.
Однако главный вопрос:зачем десантировать б/пловцов с такой высоты? Для чего? Блеф и бравада.
Потом автор пишет как у него не сработал один из замков (те что отстегивают группы строп, чтобы купол погас) Во-первых эти замки в те годы контровались намертво потому как случались катастрофы когда парашютист в воздухе случайно его нажимал. Но не суть Суть в том что достаточно отстегнуть один замок и купол погаснет (автор утверждает обратное) Явно человек который писал не прыгал ни одного разу.
Теперь пару строк о себе любимом :) Не могу судить о литературных достоинствах своего опуса, но могу очередной раз повторить - ни слова неправды и ни капли вымысла. Считаю это главным достоинством.
Плохо что в "мемуарах" Ржавина утверждается что это"вся правда о спецназе" С ув
-
Думаете, печка только для парадов, на реальные дела ее не брали?.. Может быть и так.
Печки брали. Кстати в моем опусе об этом есть несколько предложений. Печки брали только в район запасной дислокации. Иными словами их использовали только в месте дислокации бригады. В тыл к противнику никаких печек. Спросите афганцев а не брали ли они с собой на выход вентиляторы для охлаждения ( Уважаемый ЧРД это я сейчас стебаюсь над автором Ржавины но ни чуть это не может относится к Вам) На первом месте боеприпасы и чуть-чуть жратвы. Она может и вообще не пригодиться ибо конец может наступить ещё до первого приема пищи (хех)
Как в том анекдоте
- У вас пряники свежие?
- Нэт.
- А вафли?
- Бери лучше пряники
Короче говоря читайте лучше Суворова Там смешнее.
ПАы.Сы. хочется спросить, а сколько воды закипает за 20 минут на той печке? Тонна? Может стакан? :)
-
Я ничего не сочинил- вот, читайте.
http://coollib.com/b/357778/read
Я конечно дико извиняюсь, но этот опус сочинил сказочный мозгоклюй.
Он на 8-ми километрах "подводный дыхательный аппарат" одел. ;D
В ИДС химическая генерация кислорода, инициируется от соприкосновения реагента с водой. Нигде кроме как под водой в нём дышать не получится как ни старайся. И это между прочим металический ящик размером во всю спину и толщиной сантиметров 35. И как персонаж умудрился при одетом ИДС ещё и в подвесную систему парашюта влезть? Фантаст...
А вот это вообще перл:
"мы восседали в сиденье из парашюта на новейших контейнерах-креслах, заполненных оружием, снаряжением, минами и специальными зарядами, с прикрепленным индивидуальным подводным буксировщиком, готовые по команде «пошел» нырнуть в неизвестность."
Стандартный десантный парашют Д-5 расчитан килограм на 150 веса. Он с таким "снаряжением" камнем на дно пойдёт.
Товарищ, очень мягко выражаясь, глубоко не в теме.
Это сборник анегдотов, а не книга.
-
дык и я о чем...единственно в чем я ошибся: похоже этот опус смешнее "Аквариума" А если серьезно меня как автора другого опуса из этой серии беспокоит, что этот дискредитирует косвенно и мое творение. Серия то называется "Вся правда о спецназе" Написать редактору? Посоветуйте. Или плюнуть? Ведь поздно уже
Кстати 3 книга в этой серии должна поступить в продажу в начале декабря "9 рота. Факультет спецразведки Рязанского училища ВДВ" Автор ваш покорный слуга (договор уже почти подписан) Название опять не я придумал. Смею вас уверить у меня точно всё правда. Типа на комплимент напрашиваюсь 8-)
-
Господа, спасибо всем, что проконсультировали. А я-то купился. Позор мозгоклюям! :)
А если серьезно меня как автора другого опуса из этой серии беспокоит, что этот дискредитирует косвенно и мое творение. Серия то называется "Вся правда о спецназе" Написать редактору? Посоветуйте. Или плюнуть? Ведь поздно уже
Редактору писать бесполезно, он с парашютом не прыгап, для него это вполне внятный текст...
Как вариант- можно написать отдельную книгу "Сказки про Спецназ" или что- нибудь в этом роде, с разбором ляпов всех суворовых, ерничаньем и пояснениями, как на самом деле. Тоже будет популярная книга. :D
Кстати 3 книга в этой серии должна поступить в продажу в начале декабря "9 рота. Факультет спецразведки Рязанского училища ВДВ" Автор ваш покорный слуга (договор уже почти подписан) Название опять не я придумал. Смею вас уверить у меня точно всё правда. Типа на комплимент напрашиваюсь 8-)
Даже жаль, что не сможем так просто взять и прочитать, как раньше. Пока еще купишь... Будем ждать. :)
-
Хм Интересная мысль Поработать Бобом Синклером? (кинофильм "Великолепный"с Бельмондо) Это я о книге. Угнетает одно: придется перечитывать эту "всю правду о спецназе" а это, поверьте, тяжелое испытание :-[
А там где Вы живете инет-магазины РФ не работают?
-
Хм Интересная мысль Поработать Бобом Синклером? (кинофильм "Великолепный"с Бельмондо) Это я о книге. Угнетает одно: придется перечитывать эту "всю правду о спецназе" а это, поверьте, тяжелое испытание :-[
Ещё года три тому назад этим книжным мусором все полки в магазинах были заставлены. Лучше даже и не открывать, что бы не портить здоровье!
Личьно я чисто физически от этого болею.
Что там "Правды о спцназе" ! Пробовал тут читать якобы "Первый полный перевод Шан шу" на русский язык (издательство РАН между прочим под шапкой ИДВ 2014 г.). Так там граждане с русским зыком не дружат категорически, не то что с древне-китайским. Узнал много новых слов, например "научение" :o, никогда не предполагал, что такое есть в великом и могучем. На 50-й странице текста, закрыл опус по причине абсолютной нечитабельности. Вообще конечно надо с этим что-то делать... Не знаю сечь что ли публично розгами, чтобы экологию не портили ;D
-
Меня тоже коробит подобного рода витийство в любой области науки и культуры, а равно в военном деле. Это ладно, если сам маленько в теме (как говорится) А если человек читает подобную вещь чтобы "просветиться"? ;D
Пы.Сы Оказывается не Синклером, а Сен-Клером :D
-
Пробовал тут читать якобы "Первый полный перевод Шан шу" на русский язык (издательство РАН между прочим под шапкой ИДВ 2014 г.). Так там граждане с русским зыком не дружат категорически, не то что с древне-китайским. На 50-й странице текста, закрыл опус по причине абсолютной нечитабельности. Вообще конечно надо с этим что-то делать... Не знаю сечь что ли публично розгами, чтобы экологию не портили ;D
Гм, пока я его не читал, ничего сказать не могу. O:)
Узнал много новых слов, например "научение" :o, никогда не предполагал, что такое есть в великом и могучем.
Оно архаизм, но есть.
- И еще вот что, - попросил Жбанков, - ты слишком умных разговоров не заводи. Другой раз бухнете с Шаблинским, а потом целый вечер: "Ипостась, ипостась..." (с) :D
А там где Вы живете инет-магазины РФ не работают?
Платить отсюда в Россию- муторно и дорого. Да и по почте потом недели 2 ждать, пока доедет. Проще попросить кого нибудь привезти.
-
Гм, пока я его не читал, ничего сказать не могу. O:)Оно архаизм, но есть.
А я вот вам кусочек процитирую, чтоб порадовать:
Сказал И:
- О! Добродетель императора идёт широко. И мудр же он, и свят, и мощен, и украшен. Предопределением не забудет [его] Владыко Небо.
"идти широко" - это что по русски значит?
"а не забыть предопределением" - это как?
Я этот текст без китайского оригинала просто не понимаю...
Вот он кстати:
益曰：都帝德廣運乃聖乃神乃武乃文皇天眷命
-
Да, действительно, порадовали... Одно "Владыко Небо" чего стоит. За такое точно сечь публично розгами. :-\
-
Да, действительно, порадовали... Одно "Владыко Небо" чего стоит. За такое точно сечь публично розгами. :-\
А Вы наверное решили, что я преувеличиваю ;D ? Отнють. Это научная толерантность "идёт так широко", что теперь "не только лишь все" способны рассмотреть в вышеуказанном тексте признаки перевода, а буквально "мало кто может это сделать".... :o
У меня остаётся единственная надежда, что "Владыко Небо не забудет предопределением" авторов этой позорной халтуры.....
Ну ведь, честное слово, что творят!!! Просто "за державу обидно" .....