Тогда Троцкий либо брехал Ленину о Мирвоой революции, чтобы подлизаться, либо не любил русского государства.
Нет, он просто осмеливался иметь своё собственное суждение по поводу многих вопросов, в т.ч. и насчёт Мировой Революции. За что и пострадал. :-/
(В 20-е годы развернулась интересная дискуссия, когда Троцкий заметил, что классический марксизм не объясняет самостоятельности государственности в России, и решил его "улучшить"; оппонентом выступил Покровский. Подробности можно найти на
http://hronos.km.ru/.)
Знчаит и Сталин был сторонником этой оборонительной доктрины.
Вовсе ничего не значит. Сталин в 20-е был ярым сторонником нэпа и в принципе адептом Мировой Революции (хотя и не горячим). А в 30-е он нэпу свернул шею, а М.Р. похерил. И это одно и то же лицо!
А уж насчёт военных доктрин...
А что изменилось после 30-х?
Во-первых, после двух пятилеток мы уже могли робко мечтать о настоящей, моторизованной армии. Поэтому необходимость в опоре на партизанщину отпала. А успехи индустриализации породили, как водится, головокружение от успехов. И решили полностью перестроить всю оборону, сделав её более агрессивной - уже не на словах, а на деле.
Во-вторых, вроде бы сторонником прежней доктрины был Якир (возможно, и другие, проходившие вместе с ним по делу). После его ареста возникло серьёзное подозрение, что сторонники активной обороны, плодя под боком диверсантов, на самом деле нацеливаются вовсе не на вероятного противника. Поэтому её стали рассматривать как почву для вредительства.
(Тут интересно, что пока Тухачевский был на коне, практическое военное строительство шло больше по лекалам его противником. А как Тухаческого не стало, именно его идеи возобладали на короткое время! :A) )
А зачем?
Вот уж никто, наверное, не ответит на этот вопрос! По дурости, наверное. Ведь у нас как делается: гнули-гнули в одну сторону - р-раз, и гнём в другую.
Справедливости ради надо сказать, что мощь Германии встала перед всем миром только в 40-м, так что в конце 30-х ещё казалось обоснованной ставка на наступательную стратегию. К тому же мы были не настолько богаты, чтобы вбухивать средства в обе линии сразу.
аналогично некотоыре творищи находят проявления военного гения и у Тухачевского, коготорый в 28 году преслдтвиал план о создании 50 тыс танков.
Кхм... Я тоже ратую за месячную зарплату в 10 000 долларов для тружеников мин. образования. Причём сейчас же. Сию минуту.
Это верное замечание. Но нас сейчас интересует не прозорливость Льва Давидовича, а его настойчивое стремление превратить СССР в максимально милитаризованное государство. В результате чего принесение страны в
жертву (понятно значение слова "жертва"?) откладывалось.
Потому что на видимом уровне - расчленённые аппараты нескольких гсоударств фактических являли целостную структуру, так как все они были срощены с партией, имевшей иерархию, дисциплину и центр. Империя во главе с тайным орденом.
Абсолютно правильно. Но зачем эта бодяга с тайным орденом?
Для того, чтобы отбить у простых советских людей (не включённых в Орден) охоту к усилению властной вертикали! Посмотрите на действия Ильича после гражданской войны - он всё дудел в одну дуду.
Интресено, почему матросов давили партийцы а не армия?
Да нет, матросиков давила армия, а вот зачем туда послали партийцев - да ещё из Москвы :A)... Именно затем, чтобы они вернулись на съезд, поползав по кронштадтскому льду, как шёлковые!
Как может НЭП помешать государственно-партийной структуре?
Ну зачем форсированно создают средний класс? Чтобы была социальная оппозиция государству... Т.е. чтобы государство не было социальным монополистом.
тогда у нас остаётся один довод за троцкого - его высказывания, а что в его высказываниях?
Да почему же? Он с 20-го по 25-й весьма активно участвовал в управлении страной. Можно посмотреть его дела.
Другое дело, что до перестройки его позиция, мягко выражаясь, не рекламировалась, да и сейчас его деятельность (реальная, а не мифологизированная) остаётся порядочным белым пятном...
В китае нация эквивалентна цивилизации, в центре которой Сын Неба, то есть царь, то есть цивилизация отождествляется с властью государства. То есть нация эквивалента госудратсу. Аналогично и в России. Интернационализм - возможен только в том варинате, когда все нации объеденины властью гсоударства.
Вот Вы сказали, что "большое видится на расстоянии". На историческом расстоянии, конечно, в Китае всегда возобладает великодержавность. Но мы занимаемся вопросом не тысячелетий, а нескольких десятилетий - в крайнем случае одного столетия. И вот здесь тезис о невозможности появления интернационалистских веяний - не как модели будущего, а как увлечения, - мне представляется неоправданным.
Тем более, что у имперских националистов (в отличие от местечковых) есть в сознании одна особенность -
глобализм. И тогда ничего нет удивительного в том, что китайцы, не видя опоры для национализма, на время шарахнулись в интернационализм.
Вообще-то мы забываем, что всё познаётся в сравнении.
А есть ещё одна замечательная страна по соседству. Называется КНДР.
Политики Мао Цзэдуна и Ким Ир Сена - разные или одинаковые?
Обыватель вспомнит культ обоих, вспомнит, что оба режима на Западе называют "коммунистическими", и запросто скажет: конечно, Северная Корея - это клон Китая. Только маленький.
И ошибётся. Потому что по сути, идеологически это режимы принципиально разные!
Вот КНДР даёт нам как раз самый яркий образец искомого
национал-социализма!
Что у них там во главе угла? Марксизм? Нет, чучхе!
Кого они чествуют на торжественных мероприятиях? Маркса-Ленина с его местными продолжателями? Нет, Солнце Нации т. Ким Ир Сена.
Как у них правящая партия называется? Коммунистическая? А вот и нет-с: "Трудовая"!
И так во всём: перебрав их символику-атрибутику, мы с удивлением увидим, что ничего "коммунистического" там практически обнаружить нельзя! Даже флаг не залит краснотой, без золотой звезды и серпа с молотом!
(При этом меня умиляет, как они всё это проделали - с типично корейской гладкостью! Не лезли ни в какие споры "у кого Библия толще", не свергали никого с пьедестала - просто поставили на пьедестал Отца Нации и - весь мир поблек на фоне его сияния и скукожился куда-то в область предыстории.
)
Вот если бы китайцы были национал-социалистами по духу, они поступили бы так же! 8)