*** Мясников "Договорными статьями".
Предпочитаю исторические документы.
*** "На следующий день русские представители уже не застали цинское посольство близ Нерчинска, ночью маньчжурский лагерь переместился вниз по Шилке.
Да, на 8 верст (!) за горами. То место, где они стояли, стало подтапливать - разлилась Шилка, поскольку после 13 августа шли сильные дожди и даже посольский шатер они сняли, т.к. он был промочен насквозь. В традиционной трактовке наших ученых это - свидетельство о начале войны, но... Это лишь желание увидеть желаемое.
*** Все свидетельствовало о том, что маньчжуры готовят военную акцию против русского острога.
Что свидетельствовало? Что они ушли подальше от острога в неудобное для выдвижения конницы (своей главной силы) место? Или что они не стали строиться к бою и готовить артиллерию к обстрелу (хотя смешно даже говорить - она просто не достала бы до стен острога).
*** Головин приказал спешно готовиться к обороне, ставить надолбы и рыть окопы.
Да, даже 2 раза выстраивал войско в поле. Цины потешались вовсю
Против постов, контролировавших дороги к Нерчинску, насчитывавших по 100 человек, они (Головин и Власов) выдвинули все войско с пушками и одновременно держали в поле на карауле по 600 стрельцов (2 приказа полного состава)!
*** Цинские войска в количестве около 3 тысяч человек с разверггутыми знаменами выстроились против города, окружив его, кроме того, сильными караулами.
В том то и дело, что нет. Они встали отрядами на горах. Показали знамена (на это особенно упирают все источники - и китайские, и русские, и иезуитские), несколько раз обошли вокруг города, перегнали несколько табунов с места на место - это все традиционные способы показать численность войск большую, нежели она есть. Возьмите нейтральное политически "Троецарствие" - все это описывается неоднократно.
*** Поскольку сам острог был укреплен слабо, Головин вывел свой отряд в поле
Еще раз - повеселил Цинов. Ох, уж они потешались - вон, мол, эти дурачки второй раз стойку ставят
Острог был укреплен хорошо против того противника, которому противостоял - конницы. Даже Жербийон отметил, что русские поставили многочисленные надолбы, чтобы маньчжуры не могли ворваться на конях в слободы. Несколько ранее - в январе-феврале 1688 года, надолбы и крепкие караулы уберегли Селенгинск от нападений монголов (кстати, тут Головин просто превзошел самого себя
).
А острог просто по халатности не укрепляли - Власов имел море времени с 1686 г., но делать ничего не делал. Жербийон упоминает про то, что по пути к Нерчинску, неподалеку от города, они обнаружили штабели леса, предназначенного для ремонта острога. Т.е. русские стали шевелиться лишь к прибытию послов.
*** По поводу протеста Головина относительно военных демонстраций, предпринимавшихся маньчжурами, и его заявления, что царское правительство также может прислать в Приамурье крупные военные силы, Сонготу и его советники цинично заметили, что им доподлинно известно, сколько времени нужно на отправку этих войск и что не «токмо с Москвы, и ис Тобольска за дальним разстоянием и нужным путем и в 2 года быть им не мочно в Даурскую землю».
И что это доказывает, кроме того, что маньчжуры уже изучили своего противника?
*** Сами же маньчжуры сосредоточили к этому времени под Нерчинском 12-тысячную армию,
И хоть бы одна ссылка на такую их численность! Эта цифра взята из донесения подъячего Панкрата Бабаева, побывавшего в начале 20-х чисел августа в цинском лагере (все остальные оценивали гораздо меньше, а профессиональные военные - Нейтер, Волошанин - ни разу не упомянули о "многих тысячах" маньчжуров. ограничившись констатацией выставления многочисленных караулов по 100 человек и наличия каких-то движений в стане у противника). Мало того, что человек он был невоенный, так он еще и сам сказал, что рассмотреть ничего толком не мог - не дали. Плюс численность "на глазок" определить трудно - есть масса способов заставить противника думать, что ему противостоят бОльшие, чем есть, силы. Лантань это делал мастерски. Это был один из лучших разведчиков империи.
По документам в частях, переброшенных с Хэйлунцзяна, было 1500 человек (100 вернули под Албазин 13-15 августа), 1500 рабочих из числа ссыльных китайцев (их назначением было копать рвы, таскать бревна и т.д. - русские источники отмечают, что "никанские работные люди без ружья", т.е. оружия), 800 коней, пригнанных по суше "гавшгай дзалану-дзанги" Осэ. Т.е. 800 всадников, 700 пехоты. Из них Бабаев отметил "300 с пещальми", охранявших дорогу на цинский лагерь (!). У прочих были только луки!
По документам же, в сопровождении посольства было всего 1400 конников при 10 легких (весовой калибр - 0,5 фунта) пушках!
Теперь считайте численность войск обеих сторон. Для штурма надо иметь минимально 5-кратное превосходство в живой силе и не менее, чем 2-кратное - в артиллерии, причем не только количественное (эт обыло - 40 полуфунтовок - это в 2 раза больше, чем 20 3-фунтовок), но и качественное. А у русских была еще и пудовая мортира! Общая численность посольства составляла около 10000 человек, с учетом Хэйлунцзянских частей. Но у них было более 20 тысяч коней и 3000 верблюдов, а в свиту входило более 1000 чиновников. Т.е. 65 % численности - некомбатанты (свитские, кашевары, слуги. рабочие, погонщики)! Ср. с структурным составом группы Солоси, посланной в 1688 г. к Головину с уведомлением, что из-за войны между халха-монголами и ойратами цинское посольство не может пройти в Селенгинск - также 30 воинов и 65 слуг, 5 посланцев. По процентам - то же, что и в большом посольстве.
*** не считая перешедших на их сторону бурят и онкотов.
Да, тех было аж 2000 человек "с осликами и деревьями"
Для их разгрома на глазах у Цинов потребовалсь всего 400 человек на первом бою (погибло 26 казаков и свыше 100 мятежников), и потом - около 600 казаков (погибло несколько десятков мятежников, 200 юрт тут же сдались)
Это все по документам, опубликованным еще в 1972 г. А по желанию можно все, что шевелилось в районе Нерчинска, зачислить в цинские войска
Так что продолжаю предпочитать исторические документы - это единственная вещь, на которой мы можем что-то строить.
