Здесь на фото - довольно лёгкие костюмы хим.защиты!
Угу, как-то так. На самом деле, костюм "хим" и "радиационной" защиты - в данном случае одно и то же: он просто-напросто изолирует человека от загрязнения (в т.ч. - фильтрует воздух), а на выходе ему устроен "шлюз". Где изолирующий костюм либо "дезактивируют" (если это ОЗК), либо - запихивают в "грязный" контейнер и увозят на утилизацию (= захоронение). Ему не важен характер загрязнения, лишь бы дырок не было. Задача "экранировать" излучение в данном случае не ставится - она ограничена только тем чтобы не "запачкаться", "не наесться" и "не надышаться". Считается что гамма-излучение при этом невелико, и от него защищаются не костюмом, - а нормированием времени пребывания в загрязненной зоне (по данным радиационной разведки), и индивидуальным контролем поглощенной дозы. Набрал свою "норму" - свободен, ехай домой. Перебрал - ответственный за радиационный контроль получит по шапке, и - опять домой, с отстранением от работы с ИИИ на N лет.
Если же речь именно об экранировании гамма-излучения, то тогда костюм выглядит совершенно по другому. Его носят там где действительно высокая гамма-активность (при этом зона может быть совершенно стерильной, с точки зрения любого загрязнения). Защита от гамма-излучения, обычно, это: листовой свинец + просвинцованная резина + просвинцованное стекло + баритобетон. (Может еще использоваться обедненный уран - да-да, тот самый. Но это уже из разряда экзотики). Ткань его не останавливает, не отражает и не экранирует. Никакая и никак, даже самая белая и блестящая. Об альфа- и гамма- излучении, действительно, беспокоиться не приходится: альфа- останавливается эпидермисом кожи, бета- - алюминиевой фольгой. "Гамма-защитный" костюм делается из просвинцованной резины, но не изолирует, и при этом весит 10-20 килограмм. Поэтому в полевых условиях их не используют - только в лабораториях или типа того. Самый адский ад - это сочетание изолирующего костюма с экранирующим, но такие я только в фантастическом кино видел.
... Поэтому утверждать что на фото ходят люди в "радиационной" защите = это мутить мутную муть. В т.ч. - что костюм белый для того чтобы на нем разглядеть "радиоактивную грязь"...

Это надо не понимать что она часто совсем не выглядит как "грязь". Или не выглядит вообще никак - просто дозиметр пишет необычные циферки.... То что кролики - "признак отсутствия радиации" = ну это еще одна муть. Кролики - это млекопитащие семейства зайцевых... То что у гражданских нет дозиметров - вот я хотел спросить, откуда такая информация. Но потом понял что все оттуда же - из воспаленного мозга.... Про стометровый ослепительный шар "ионизированного воздуха" - ну тут вообще все как-то печально... Чему тут можно возразить, если человек называет синее желтым? Пусть для него остается желтым - тут ничем не помочь.
Вот еще интересное:
И ионизация огромного обьема воздуха происходит практически мгновенно.
Да-да. А ЭМИ (которого не было) в этот же самый момент должен был возникнуть, но нечаянно в контейнерах заблудился? Так это работает, по вашему?
И, конечно, самый трэш:
Просто мы не каждый день видим мини-ядерные взрывы, еще не научились различать от неядерных.
Я так скромно предположу что никто из живущих "экспертов" и "обычных"-то ядерных взрывов никогда не видел (тех которые не "мини"). И неядерный-то взрыв они увидели в первый раз. Но откуда-то уверенно определяют что это ядерный "минивзрыв". Кто это делает, и на чье мнение ссылаемся? - ах да, на китайцев-очевидцев. "Элементарно образованных", по словам beijing-service2014. Я ничего не скажу за их компетентность, мне кажется она очевидна. Но помним что у страха глаза велики. А у тех кто вблизи взрыва - они сто раз велики.
И еще. Вот смотрим видео с "ядерным мини-взрывом" (по версии beijing-service2014). Видим что происходит немаленький пожар. Что-то хорошо горит, и это активно тушат-тушат - не потушат. Очевидцы - снимают. И вдруг - БАБАХ! "Ядерный минивзрыв"!... Это что? Выходит, сначала "боеприпасы" загорелись, а ПОТОМ произошел "ядерный минивзрыв"? Выходит - это
не взрыв спровоцировал пожар, а
наоборот, да? Это мнимый "комбинированный боеприпас" вот так нагрелся от пламени что ли? Вы считаете - это вот так вот и происходит? Если да - вот теперь пришивайте к своей "стройной версии" пятую по счету стройную ногу, чтобы она стояла и не падала.
В целом, должен признать что beijing-service2014 пишет захватывающе и увлекательно. Ветка получилась познавательная и интересная. Без шуток. Очень напоминила чтение Жюля Верна в 12 лет. Насколько изложенная здесь теория соотносится с действительностью - это даже задумываться не надо. Какая разница? Все равно ни проверить, ни опровергнуть. Но увлекательно - не отнять.