агрессия против Ливии!

[juilia]

А никто и не говорил, что янки бескорыстно миротворят Вмешаться кому-то нужно, если не амеры, пусть и со своими экономическими интересами, то внутренняя гражданская война может затянуться и погубить еще больше мирных и немирных жизней

А если вмешаются иностранцы, погибших будет меньше? А не наоборот?

[Xim]

А Вы не предполагаете, что «бабу» «попросили» поверещать? Точнее, не попросили, а подкупили, сами жа американцы и подкупили. Ну, чтобы появился формальный повод для вмешивания. Такой вариант Вы не допускаете?

Ну почему же. Мир - чрезвычайно сложная штука. Поэтому крайне полезно иметь простую но универсальную теорию, которая все в нем надежно объясняет. Например - теорию, в соответствии с которой все и вся происходит только по инициативе вашингтонского обкома. И никак иначе. Попытка переворота в Ливии - это происки америки. Нынешняя власть в России - тоже установлена с помощью америки. Вообще, все живущие народы лишены всяческой своей политической воли, нежели вашингтонской. Это общеизвестный факт. 

Если серьезно, то я, разумеется, мало верю в то, что ливийская оппозиция с первых же часов не вела политических консультаций с "внешним миром" (это такое другое название всемирного "вашингтонского обкома"). Вела, и еще как. И даже заручилась поддержкой. Благо, практически весь дипломатический корпус и часть министров отвернулись от Муаммара. И поддержку им такую обещали. В том числе и арабский мир. Просто  потому что Муаммар давно там всех достал. А когда обнаружилось, что Муаммар в состоянии взять инициативу в свои руки, стоит перед самым Бенгази, и обещает примерно разобраться с каждым, у кого обнаружат в руках оружие, -  пришла пора "бабе" начинать громко "верещать". Причем - совершенно бесплатно. Потому им там стало ой как дофига страшно. Но такое простое объяснение происходящего кажется Вам чересчур сложным. А то, что все это - происки ЦРУ, наоборот, - простым и всеобъемлющим.
 

Не забывайте, что Америка никогда и ничего без выгоды для себя не делает. Не надо быть столь наивным и сразу же верить, когда она заявляет, что всего лишь хочет помочь беззащитному ливийскому народу.

А где вы тут таких наивных нашли? Еще расскажите нам откуда дети берутся.  Конечно, они преследуют свои собственные интересы, а не интересы ливийского народа. И Муаммар - свои собственные. И что? Разве бывает иначе?

[Fu Manchu]

Ну почему же. Мир - чрезвычайно сложная штука. Поэтому крайне полезно иметь простую но универсальную теорию, которая все в нем надежно объясняет. Например - теорию, в соответствии с которой все и вся происходит только по инициативе вашингтонского обкома. И никак иначе. Попытка переворота в Ливии - это происки америки. Нынешняя власть в России - тоже установлена с помощью америки. Вообще, все живущие народы лишены всяческой своей политической воли, нежели вашингтонской. Это общеизвестный факт. 
...

странно, что ещё никто не вспомнил "маленький, злобный народец" люто ненавидящий арабский мир
во времена СССР без его тайного, или явного участия не обходился ни один конфликт на Ближнем Востоке

[Xim]

А если вмешаются иностранцы, погибших будет меньше? А не наоборот?

А тут вот какая хренотень получается: никто не гарантировал, что от вмешательства будет лучше. Вполне вероятно, что и хуже. Сложившаяся ситуация не предполагает, что вот-вот, с победным ракетным залпом, воссияет солнце, и бедуинский подросток наденет новые американские штаны и пойдет в школу "учить английский". Хрена с два. Возьмет он автомат и пойдет учить подрывное дело, а потом его предъявят на весь мир по телеканалу Аль-Джазира с оторванными конечностями, как еще один пример зверств американской военщины. И, что характерно, будут совершенно правы. Примерно то же самое происходило бы и без вторжения. Только на весь мир ничего предъявлять бы не стали. К бабке ходить не надо, что при любом раскладе, Ливию ждет долгое время чего-то крайне нехорошего. И далеко не все это переживут. В общем случае, вмешательство извне не позволит Муаммару сразу пооткусывать бошки засевшим в Бенгази. А что там дальше будет - "Бог рассудит, время покажет".

...Когда из-за соседской двери раздается бабий визг о помощи - там тоже можно найти немало сюрпризов. И нанести больше вреда, чем пользы. И вообще попасть в непонятное, и нечаянно совершить настоящее злодеяние.

Потому я так считаю: вмешательство извне в дела другого государства - это позорище и свинство. Как для одних, так и для других. А невмешательство - это другое позорище и свинство. Причем, иногда, еще втрое больше первого. А выбирать межу Сциллой и Харибдой - тут правильного выбора нет и быть не может. И то и другое приведет к рекам крови и горам говна.

[AntonS]

А как насчет уважения к собственному народу? Это вы не рассматриваете? Когда вашему ребенку будет нечего есть, в то время, как кучка уродов жирует в куршавелях или шатрах на планере, то вы выйдете с рогаткой или кольем против этих мразей? Или  пойдете еще раз проголосуете за них? Так вот люди вышли.

Ливийцам нечего бы есть?
Им все окружающие страны завидовали и ехали туда работать.

Каддафи строил свой социализм и демократию на деньги, которые он отбирал у ТНК,
поэтому-то и на него все войной пошли.

В ответ вместо того, чтобы договариваться их утюжили авиацией и танками почти два месяца.

И правильно делали: власть должна защищаться от бандитов и отморозков, подкармливаемых иностранцами.

Без поддержки своих народов ни США ни другие страны коалиции не начали бы эту компанию.

Да плевать они хотели на поддержку народов:
кое-как обработали общественное мнение ужастиками про Каддафи и вперед.

Среди тех же британцев только 35% поддерживают это вторжение, а 43% - против.

Прискорбно осозновать, что уровень сознания большинства современных россиян остался на уровне гулаговского "умри ты сегодня - а я завтра" вместо "живи сам и дай жить другим-защити слабого"

Угу, именно так рассуждают те, кто кинул Россию и живут в гаденьких Европах и Штатах.

Нам, оставшимся в России, виднее и понятней подлинная сущность и политика империализма:
"Утроим хаос и разграбим страну под предлогом борьбы за "угнетенных".

[juilia]

Потому я так считаю: вмешательство извне в дела другого государства - это позорище и свинство. Как для одних, так и для других. А невмешательство - это другое позорище и свинство. Причем, иногда, еще втрое больше первого. А выбирать межу Сциллой и Харибдой - тут правильного выбора нет и быть не может. И то и другое приведет к рекам крови и горам говна.

На мой взгляд, неправильность такой логики в том, что Вы заранее уверены, что правы те, кто в Бенгази, их надо защищать. А почему? Может, другая сторона права? Почему именно Бенгазских оппозиционеров надо поддерживать? Американцы и их сторонники вмешаться решили потому, что с Каддафи им договориться не удалось, он действует так, как сам считает нужным, а с бенгазцам, возможно, иначе всё получиться и смогут иностранцы спокойненько хозяйствовать в Ливии. Такой сценарий возможен, ведь, правда?

Ливийцы сами в состоянии разбраться в ситуации, без "Старшего брата". У ливийцев межклановая борьба, им решать кому править, но никак не американцам с европейцами. Это не их страна!

[v_andal]

Ливийцам нечего бы есть?
Им все окружающие страны завидовали и ехали туда работать.

Об этом же писали немецкие газеты в первые дни кризиса. Тогда в газетах больше удивлялись тому, что кто-то из населения выступал против Каддафи. Достаточно однозначным было мнение, что это межклановые разборки за доступ к кормушке.

Но по мере того, как ситуация накалялась ситуацию стали сводить к борьбе "народа" с "диктатором". В общем-то классический взгляд "демократов" на любой конфликт. И в общем-то всем безразлично, что на стороне "диктатора" не роботы воюют, а такой же "народ" как и те, кто воюет против него. Так что вся эта риторика о "крушавелях" и "зажравшихся" гроша ломанного не стоит. Хотя бы потому, что нет никакой гарантии, что те кто рвется на место Каддафи не станут новыми зажирающимися.

Что касается участия иностранцев в этих разборках. То тут рассуждать бессмысленно. За все надо платить. Те кто хочет прийти к власти в Ливии зовут помощников. Помощники пришли, значит о цене за их помощь было договорено. Каддафи либо не позвал, либо цену не предложил. Бесплатные помощники (добровольцы) наверное есть и на той и на другой стороне, только вряд ли имеет смысл говорить о них, они погоды не делают. Опять же, Каддафи мог попросить помощи не войсками, а давлением в Совбезе или еще где-то, но за это ему тоже пришлось бы платить.

[vn]

Потому я так считаю: вмешательство извне в дела другого государства - это позорище и свинство. Как для одних, так и для других. А невмешательство - это другое позорище и свинство. Причем, иногда, еще втрое больше первого. А выбирать межу Сциллой и Харибдой - тут правильного выбора нет и быть не может. И то и другое приведет к рекам крови и горам говна.

На Ваш взгляд правильного выбора быть не может. А на их - может (по их понятиям). Где больше денег — туда и надо нос совать. Почему то когда в 90-е вырезали один миллион тутси в Руанде, никто из нынешних миротворцев и пальцем не пошевелил. Нефть там есть?

[Xim]

На мой взгляд, неправильность такой логики в том, что Вы заранее уверены, что правы те, кто в Бенгази, их надо защищать. А почему?

Ну, скажем так. Хотя бы потому, что им - грозит, вот прямо здесь и сейчас, быстрый и бесславный конец, а другой стороне - нет. Возвращаясь к нашим примерам из жизни соседей-алкоголиков, если мужик занес над головой бабы топор, то правилами приличия принято подойти и у него этот топор отобрать. Невзирая на то, что эта баба, сама, - подлая дура, скабрезная пропойца, и сегодня скажет что ничего и не было, а этот жлоб сам к ее хахалю полез. А завтра, в свою очередь, засунет ему (хахалю), втихую, шило в горло. Но это будет потом. А сейчас - отними топор. Как-то так. Как-то среди мужиков не принято в такой ситуации стоять и ждать - че он щас там с ней, сукой, сделает. Понятно, что в международных отношениях все на три порядка сложнее, чем в отношениях кладбищенских бомжей. И совсем не так однозначно. И, в ходе отбирания топора, неким образом перераспределятся в чью-то пользу ресурсы и активы. И - явно не в пользу "свободолюбивого" ливийского народа. И, что характерно, - не в пользу тех, кто проповедовал о невмешательстве. Но я вот как-то по этому поводу расстраиваться не буду.   

Ливийцы сами в состоянии разбраться в ситуации..

Судя по всему, не очень у них это получается. Ни у Муаммара, ни у повстанцев. Не могут разобраться. Остается только кому-то кого-то уничтожить. 

[juilia]

Понятен Ваш взгляд. Теперь давайте другую аналогию применим. Допустим, бедная беспомощная дура-баба - чеченские боевики. Захотели бедняжки кусочек страны себе под шумок отхватить. Законные власти, естественно, возмутились. На что помощнички извне тут же примчались и начали защищать несчастненьких боевичков, а то, ведь, прихлопнут, не дай Бог, недовольных-то. Конечно же, надо тут же вмешаться и защищить убогих. А заодно и прихватизировать себе чего-нибудь. А как же иначе? Как Вы поведёте себя в такой ситуации? Такая же реакция будет как и сейчас?

[Xim]

...Почему то когда в 90-е вырезали один миллион тутси в Руанде, никто из нынешних миротворцев и пальцем не пошевелил..

Ну что сказать. Миллиону тутси фатально не повезло, что у них в Руанде нет нефти. Это факт. Именно из-за этого, все и предпочли не вмешиваться во "внутренний конфликт суверенного государства". Который, по сути, - был всего навсего поголовной безжалостной резнёй.  Поскольку вмешательство сулило только проблемы, безо всяких, даже - гипотетических, выгод. Поэтому все и жевали сопли о том как они там сами, мол, разберутся. Ну, вот, они и разобрались, как умели.

Я, собственно, именно об этом и говорю. Была бы в Руанде нефть - часть из того миллиона тутси остались бы живы. Как ни цинично это звучит. Не исключено, что они бы пост-фактум, как опасность бы миновала, тоже долго возмущались бы по поводу нефти и непрошеного иностранного вмешательства. Но они, с наибольшей вероятностью, были бы сейчас живы. Впрочем, я сомневаюсь, что кому-либо из присутствующих есть до них хоть какое-то дело.   

[Xim]

Понятен Ваш взгляд. Теперь давайте другую аналогию применим. Допустим, бедная беспомощная дура-баба - чеченские боевики.

Далеко не всегда топором по башке получает беспомощная баба-дура. Иногда - подлая и коварная сука. Что, в общем, сути дела не меняет. Ладно, хорошо. Применили аналогию. Применять высосанные из пальца аналогии - всегда легко и удобно. А теперь посмотрите на реальную ситуацию: в России тогда (в отличие от Ливии сейчас) была легитимная государственная власть. С лояльными вооруженными силами, и, между прочим, ядерным оружием и средствами доставки. И, эта самая легитимная власть, взяла и навела там, в  проблемном регионе, - некую видимость порядка. Какого и какими средствами - другой вопрос. Но представить себе иностранное вмешательство в той ситуации - крайне трудно. В Ливии - совершенно противоположная ситуация. И не стоит сравнивать божий дар с яичницей.

   

[Киити Коган]

А теперь посмотрите на реальную ситуацию: в России тогда (в отличие от Ливии сейчас) была легитимная государственная власть. С лояльными вооруженными силами... представить себе иностранное вмешательство в той ситуации - крайне трудно. В Ливии - совершенно противоположная ситуация. 

Насколько я знаю, все "лояльные" офицеры, и стар и млад, люто ненавидели "легитимного" президента. А вот про то, что разборка в Чечне может привести к югославскому сценарию для России и участию в нем "друга Билла", пресса писала постоянно. Представляли, стало быть. Причем неявное вмешательство было, в одном амер. фильме гл. герой - сотрудник ЦРУ, действующий в Чечне. Вряд ли у него не было реального прототипа. Огромную помощь горцам оказывала Турция, а турецкая разведка - почти филиал ЦРУ.

[Xim]

Насколько я знаю, все "лояльные" офицеры, и стар и млад, люто ненавидели "легитимного" президента.

Ну, от этого они почему-то не встали на сторону чеченских боевиков. Что говорит о том, что люто ненавидимый президент, каким-то там образом, осуществлял государственную власть, а люто его ненавидевшие офицеры исполняли свою службу. Вне зависимости от отношения к нему. Это и называется легитимным государством. Чего не наблюдается в Ливии.

А вот про то, что разборка в Чечне может привести к югославскому сценарию для России и участию в нем "друга Билла", пресса писала постоянно.

На то и пресса, чтобы постоянно писать всякую хрень. Им за то деньги и платят, чтобы бараны их читали. Я в югославский сценарий в ядерном государстве не верю. А на югославский сценарий можно смотреть по всякому. Они там разучились жить вместе в одной стране, и научиться обратно не смогли. И принялись крошить друг друга. И закончилась Югославия именно на этом. И, если бы ни это, никакие вмешательства НАТО, и никакие "сценарии" не смогли бы иметь место..

Представляли, стало быть. Причем неявное вмешательство было, в одном амер. фильме гл. герой - сотрудник ЦРУ, действующий в Чечне. Вряд ли у него не было реального прототипа.

Вы чего?  О ситуации в Чечне судите на основании голливудских фильмов?

Огромную помощь горцам оказывала Турция, а турецкая разведка - почти филиал ЦРУ.

Ну, Вам из фильмов, конечно, виднее - кто чей филиал. Но, откровенно говоря, я бы сильно удивился, если бы вблизи зон конфликта не действовали бы разведки сопредельных государств. По другому не бывает. И это, почему-то - норма. Хотя и нехорошо, конечно... Неужели Вы ожидали чего-то другого?

[juilia]

Далеко не всегда топором по башке получает беспомощная баба-дура. Иногда - подлая и коварная сука. Что, в общем, сути дела не меняет. Ладно, хорошо. Применили аналогию. Применять высосанные из пальца аналогии - всегда легко и удобно. А теперь посмотрите на реальную ситуацию: в России тогда (в отличие от Ливии сейчас) была легитимная государственная власть. С лояльными вооруженными силами, и, между прочим, ядерным оружием и средствами доставки. И, эта самая легитимная власть, взяла и навела там, в  проблемном регионе, - некую видимость порядка. Какого и какими средствами - другой вопрос. Но представить себе иностранное вмешательство в той ситуации - крайне трудно. В Ливии - совершенно противоположная ситуация. И не стоит сравнивать божий дар с яичницей.

Забавная у Вас логика - то Вы семью алкоголиков с Ливией сравниваете. Это нормально. А как к России приложить рассматриваемую ситуацию - "применять высосанные из пальца аналогии - всегда легко и удобно".

В России суваться ни-ни, негоже, тогда как народу другой страны предоставить самостоятельный выбор - "нельзя, мы лучше знаем как им жить".

Вам бы в Америке родиться, с такой двойной логикой. Как они защищают свою индивидуальную неприкосновенность, какой шум поднимают, если их телефон их же спецслужбы захотят прослушать! Тогда как навязать свои взгляды другим странам с оружием в руках - святое дело! Россию учить, конечно же, себе дороже, а слабые страны - почему бы и нет.

Вам именно такой взгляд ближе, да?

[juilia]

Ну, от этого они почему-то не встали на сторону чеченских боевиков. Что говорит о том, что люто ненавидимый президент, каким-то там образом, осуществлял государственную власть, а люто его ненавидевшие офицеры исполняли свою службу. Вне зависимости от отношения к нему. Это и называется легитимным государством. Чего не наблюдается в Ливии.

Офицеры защищали не легитимного Президента, а свою Родину.

В Ливии же до вмешательства извне войска Каддафи почти навели порядок. И навели бы, если бы не помощнички.

[Xim]

Забавная у Вас логика - то Вы семью алкоголиков с Ливией сравниваете. Это нормально. А как к России приложить рассматриваемую ситуацию - "применять высосанные из пальца аналогии - всегда легко и удобно".

Я ожидал такого замечания. Да, применять высосанные из пальца аналогии - всегда легко и удобно. И мне - тоже. Но не надо в качестве гипотетической высосанной аналогии применять реальную политическую ситуацию в России. Семью алкоголиков я полностью придумал, для наглядности. А чеченских боевиков Вы - не придумали. Там есть и была некая реальная ситуация. А не фантастическая, которую Вы привели. И она сложилась именно так как есть, а не так как в Вашей фантазии. И на то были реальные причины. Разницу чувствуете?

Россию учить, конечно же, себе дороже, а слабые страны - почему бы и нет. Вам именно такой взгляд ближе, да?

Нет. Не ближе. Но это - реальность. Да, любая страна находится в сфере интересов некоторых других стран. И было бы странно, если бы они свои интересы не блюли. Да, в мире существуют двойные, тройные и даже четверные стандарты. Неужели для Вас это до сих пор новость?   

[Киити Коган]

Ну, от этого они почему-то не встали на сторону чеченских боевиков. Что говорит о том, что люто ненавидимый президент, каким-то там образом, осуществлял государственную власть, а люто его ненавидевшие офицеры исполняли свою службу. Вне зависимости от отношения к нему. Это и называется легитимным государством. Чего не наблюдается в Ливии.

Вам бы в Древнюю Грецию, быть софистом. Деваться им было некуда.

[Xim]

...Деваться им было некуда.

И это еще один из признаков действующей государственной власти. Как это ни удивительно для Вас прозвучит.

[Киити Коган]

Я в югославский сценарий в ядерном государстве не верю.

А Россия уже почти неядерное государство. Для него нужны эффективные средства доставки, а их уже почти нет, Р-36, например. А связь и управление у нас сами знаете где.

[Xim]

А Россия уже почти неядерное государство. Для него нужны эффективные средства доставки, а их уже почти нет, Р-36, например. А связь и управление у нас сами знаете где.

Ну, "почти" - не считается, в случае с ядерным оружием. Как и с беременностью, например. Это раз. Во вторых, если совсем все не сложилось, то можно вполне никуда ничего и не доставлять. Израсходовать на месте. Всем хватит. Хорошо, что у югославов не было ядерного оружия, при тогдашнем уровне взаимной ненависти - с них бы сталось. Про то, где у нас связь и управление - не могу судить. Не владею информацией,  в отличие от Вас. Потому что голливудские боевики практически не смотрю.   

[Alexander_S]

а вы не задумывались,почему эти "повстанцы" не свалили из страны? их по сути не так много! внимательно  посмотрите на фото этих "повстанцев"? такое проф обмундирование, выдержка,оружие,ну никак колхозный "Хабиб", так выглядеть не сможет! страна с 6 миллионным населением ,у которой бюджет 6 миллиардов, в которой полно нефти,вам не о чем не говорит? и глупо делить на реально и не реально! реально, если ты знаешь,что плохой дядя "диктатор" придет тебя завтра убивать, есть 2 выхода:1) забрать как можно больше с собой "плохих людей" и умереть героем или 2)собрать вещи и валить оттуда, пока руки ноги целы! но валить никто не стал , а почему? да потому что там БАБЛА валом! кто добровольно с кормушки свалит? та же Чечня,если бы не нефть, нах она бы нужна России ? так же бы и отделилась как и остальные республики! и не надо говорить как Мубарак всех достал, если бы так достал,его бы убрали по тихому и все, да и с революцией не ждали 42 года!
да и поводов для вторжения много, это не только нефть, во Вьетнаме была нефть,а в Афгане?
"Саммит в Париже стал просто заседанием штаба перед сражением, а вовсе не встречей для поиска того,как остановить в Ливии гражданскую войну.
Вон бахрейнский правитель на прошлой неделе раздавил танками мирный митинг шиитов,которых в его стране большинство. В Йемене сторонники президента расстреливают опять-таки сугубо мирные демонстрации его противников.Запад безмолвствует...Так что даже если ливийский дектатор сидел бы тихо,как мышь в норе,окруженная голодными котами,все равно услышал бы приговор:"Ты виноват уж в том,что хочется мне кушать".А кушать (то есть делить богатые нефтью ливийские недра) хочется многим. И в этом-то главная причина нынешней войны."КП,Лариса Кафтан.

[AntonS]

Нет, ну бывают же такие "люди", вернее нелюди, как Руслан Алиев!

http://www.rusnovosti.ru/news/137764/

Российским ВВС стоило бы потренироваться на Каддафи – эксперт

Такое мнение в эфире «Русской службы новостей» высказал руководитель Информационного отдела Центра анализа стратегий и технологий Руслан Алиев.

По его словам, участие России в военной операции в Ливии послужило бы дополнительной тренировкой для наших военно-воздушных сил. «Действия российских ВВС во время событий в Южной Осетии показали, что нам есть чему поучиться. Почему бы не потренироваться на Каддафи», - подчеркнул Р.Алиев.

Он отметил, что для России поддержка резолюции Совбеза ООН в отношении Ливии была бы выгодна и с политической и с военной точки зрения. «Учитывая амбиции России, которая претендует на статус мировой державы, она не имеет права быть в стороне», - добавил Р.Алиев.

По его словам, Россия просто не успела принять взвешенного решения по этому вопросу, и таким образом, упустила инициативу.

[Xim]

а вы не задумывались,почему...

Ув. Alexander_S. Не нужно считать своих "оппонентов", и меня в том числе, - наивными и глупыми людьми. Уверяю, это далеко не так. Я прекрасно знаю, что коалиция вступила в конфликт - вовсе не как тимуровский отряд благородных рыцарей на белых конях, чтобы предотвратить геноцид "мирных повстанцев". Козе понятно, что они осуществляют, по сути, огневую поддержку одной из сторон конфликта. Какой из двух? - Да той, которая изъявила готовность договариваться. Муаммар - редкий по нынешним временам орел, парит высоко, берегов давно видеть перестал, договариваться ни с кем не приучен. Ни со своими, ни с соседями. Обратите внимание - даже арабы его не поддержали. А вмешательства иностранных государств в дела других, когда их правители утрачивали поддержку, умение договариваться, а иногда - и остатки разума, - они были, есть и будут всегда. Примерно тогда же, когда "вашингтонский обком" вовсю осуществлял "геноцид американского народа" в лице индейцев, Россия, не без корысти для себя, избавила от шведского геноцида - свободолюбивых финнов (а это был настоящий геноцид). Мушкетеры Людовика разоряли немецкие замки, а манчжуры очень ловко, "по просьбе" генерала У Саньгуя, навели порядок в сопредельном Китае, оставшемся без управления. Да так навели, что аж до 1911 года их выгнать никто не смог. До самых последних лет, когда наша с Вами страна называлась СССР, она не стеснялась вовсю вмешиваться во внутренние дела других, всякий раз когда могла: в Германии и Китае в 20-х, в Испании - в 30-х, и так далее, включая Корею, Анголу, Никарагуа и так далее по списку, заканчивая Афганистаном. 

И я также далек от мысли, что коалиция, отобрав у супостата "топорик" (возвращаясь к аналогии с кладбищенскими бомжами), благородно оставит их самостоятельно разбираться друг с другом. Конечно, она тут же ему этим же топориком череп и раскроит. Или, что вероятней, - будет некоторое время стоять с этим "топориком" в руке, жуя сопли, пререкаясь, и не зная что делать. Или, что еще вероятнее - сначала будет жевать сопли, пока все не изжует трижды, и ситуация не выйдет напрочь из под всякого понимания, а потом - таки отоварит Муаммара по кумполу. Так что, это вмешательство вовсю грозит превратиться в полномасштабное позорище.

Но вот, чистоплюйская точка зрения о недопустимости вмешательства в чужие "личные дела" - она еще втройне более лицемерна и лжива. Потому что есть ситуации, в которые МОЖНО и ДОЛЖНО вмешиваться. Несмотря на всю мнимую "безнравственность" и "несправедливость" такого вмешательства.           

[AntonS]

Подписать обращение против этой грязной войны можно здесь:
http://www.ipetitions.com/petition/free-libya/