Значит по самой статье. Это скорее всего lead, то, что потенциально ведет к шумной монографии, премиям и т.д. Роуз, кажется, из Беркли, а там платят не больно густо. Зато в частных университетах профессорам-звездам дают по полмиллиона в год и за грантами не надо бегать. Это теперь такой модный прием, как в журналистике или в попсе. Ну вот, в лид закладываются всякие недоговоренности, это нужно для того, чтобы вызвать дискуссию, критику и всякие обзывательства и славословия. Такие места у Роуза есть, он их сам конечно видит и сам же вскользь указывает так, чтобы провокация угадывалась, но в отсутствии профессионализма не уличили.
Например, он сознательно не уточняет о стадиальности процесса, который описывает. Или, точнее, пишет в последних пассажах, что таковая есть и даже дает им характеристики. Эти признаки характерны – рост в 50, стагнация в 60, кризис в 70 и 80, нестабильность в 90. И при этом мировая торговля росла гораздо более высокими темпами, по сравнению с совокупным мировым доходом.
Куда он клонит видно любому, читавшему Валлерстайна и прочих. В 60 годах предельная производительность труда в США упала до нуля и все дальнейшие годы ее динамика была отрицательной. Доллар по ряду причин продолжал играть роль мировой валюты. Относительный вес экономики США в мировой снижался, но США продолжали оставаться мировым потребителем в конечной инстанции и эта их роль только росла. К концу 80 годов эта система вроде окончательно себя исчерпала, но коллапс соцсистемы гальванизировал процесс, увеличив совокупный рынок, который почти 10 лет обслуживался, как мы все помним, почти исключительно внешними фигурантами.
Поэтому, в частности, в статье появляется аргумент сравнения торгового обмена членов и не-членов ВТО. Ясное дело, если есть гигантский потребитель par excellence, то все другие страны являются в той или иной степени только передаточными механизмами. Не важно входят они в ВТО или нет.
И это правильно. Если мы вспомним о чем были все эти раунды ГАТТ, то поймем, что они фиксировали существующие отношения и не более. Приняли штук 30 стран – зафиксировали. Единственный полноценный пример, когда выдвигались требования об изменении самой структуры мировой торговли – Канкун. Ну, и не вышло ничего.
Ясно, что роль ГАТТ/ВТО в такой системе номинальна. Вроде буддизма на Шелковом пути – все говорят на разных языках, но исповедуют буддизм и торгуют вовсю, целоваться не требуется.
Потом, он упоминает, что неплохо было бы вывести отраслевой декомпозит. Или он пишет о больших странах, но совсем не говорит как влияет ВТО-процесс на эти большие, а равно и малые страны. Каков критерий «большой» страны? Воздействие на Латвию и Бангладеш было одинаковым, например? Это кардинальные вещи, на самом деле. Ну, и так далее. Такой грамотный интеллектуальный продукт плюс хорошая система продаж – дескать, «сам не знаю, как это получилось».
Так что будем ждать книжку Роуза и гонку за Нобелевской премией. Вполне, кстати, может быть. Идея не слишком оригинальная (школа Анналов, собственно, если убрать демографию), но облеченная в форму статотчетов и формул, она вполне съедобна для Стокгольма.
To Eugene
«Но ведь гравитационная модель, если не ошибаюсь, отличается своей недоказанностью, а базируется лишь на эмпирическом подтверждении. Или я что-то пропустил со времен обучения в ВУЗе? Ее уже доказали математически?»
Так в экономике все эмпирика, это же humanities, экспериментов не бывает… А моделька не только стандартная, но и широко используемая – НАФТА, ЕС. Меркосур в меньшей степени, арабы там. Происки эти московские среди бывших собратьев. Ну и т.д. Никому не нравятся эти произвольные весовые коэффициенты, это понятно.
«Во-вторых,…» и т.д. Эти gravity models на самом деле рассматривают группы стран как (почти) единое целое, поэтому вопрос о Швейцарии и прочем не стоит. Расчеты эти модели позволяют строить ретроспективные. И «Британию и Америку объединяет все, кроме языка» - Оскар Уайлд был не так уж далек от истины.
«Кстати, я там не нашел, где он упоминает о том, что тарифная нагрузка растет?»
Там приложение 6 иллюстрирует пару фраз на стр.20-21. Показывает единственный период, когда тарифы незначительно падали. Они не росли существенно, это верно. Они, видимо, вообще не реагировали. Я бы обратил внимание, что это совокупный тариф. На самом деле отраслевые тарифы могли флуктуировать в разных направлениях.
Про открытость там целые пассажи, даже не знаю, что из них цитировать. Здесь опять важны детали. Экономика Эстонии тотально открытая, уровень ВТ превосходит половину ВВП. То же, или в ближайшем времени то же, творится например в Чехии и Венгрии. Ясно, что открытость возросла. Но при чем здесь ВТО?
Про конкретное возрастание нагрузки я где-то в другом месте взял. Если надо найду ссылку.
To Troll
«Тот кто не в ВТО, должен вести переговоры с сильными странами на билатеральном уровне, что не очень перспективно. И сильные государства задают тон в международной торговле во всех странах, даже не членах ВТО.»
Ну, да… Он это и говорит, в сущности.
«например тесная связь с западными государствами ведёт за собой более объёмную внешнюю торговлю и следственно большую вероятность членства в ВТО.»
Вот Черная Африка почти исключительно с Западом и торгует, и в организациях всяких состоит. ВТ сокращается.
«критику ВТО, справедливую и оправданную»
Вроде он и не критикует ВТО. Он говорит, что объемы ВТ, а также ее параметры и качества скорее всего определяются другими факторами.
