Автор Тема: Стратегические союзники  (Прочитано 74159 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Голицын

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 891
  • Карма: -55
  • Пол: Мужской
Re: Стратегические союзники
« Ответ #50 : 19 Января 2007 12:28:25 »

1. Допустим, что действительно содрали. Содрать можно было с невзорвавшейся ракеты, которую партизаны нашли в Польше и доставили в СССР.
 

Ой! А можно поподробней о партизанах и ракете. Первый раз слышу об этом подвиге народных мстителей.

Оффлайн Wind

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 737
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
Re: Стратегические союзники
« Ответ #51 : 19 Января 2007 16:12:11 »
Ой! А можно поподробней о партизанах и ракете. Первый раз слышу об этом подвиге народных мстителей.

Честно говоря, слышал это от живых ракетчиков и в памяти отложилось как реальный факт. После вашего вопроса погулял немного по Инету и таких сведений не нашел (может гулял мало).
Но, что нет дыма без огня, можно видеть из интервью В.Мишина (первого заместителя Королева, после смерти сменившего его на посту ген. конструктора)

Цитировать
В 1943 году основная база Пенемюнде была разбомблена англичанами и американцами. И немцы вынуждены были перенести центр подготовки в Польшу. Там они готовили воинские части, которые должны были обстреливать Англию ракетами. В этом районе наступала армия Курочкина. На артиллерийском полигоне были обнаружены пусковые площадки "Фау-2"... В то время разведка у нас была хорошая, и немцам не удалось скрыть то, что они делали. Немцы при тренировках стреляли по польским селениям, и именно там удалось собрать осколки ракет. Во второй половине 1944 года они были доставлены в НИИ-1 Наркомата авиапромышленности.

http://www.kosmodrom.ru/docs/other.php

Rb

  • Гость
Re: Стратегические союзники
« Ответ #52 : 22 Января 2007 23:17:57 »
Нет у России союзников.
И не будет.
Для того чтобы общество себя не чувствовало постоянно ущемленным, нужно сначала избавиться от внутренних оков пропаганды.
Участниками темы приведены некоторые так называемые "союзники" России.
Разве "брак по расчету, отдающиму сиюминутностью (я про перспективы 5-10 лет)" можно считать чем-то серьезным?
Например.
Россия- КНР ...союзники?
А что такое союзничество?
Открытие дверей для трудовых мигрантов?
Безвизовые поездки?
Полное открытие рынков?
Взаимопроникновение культуры?

Наверно кто-то еще в иллюзиях плавает, что РФ большая великая держава с передовой наукой и безграничным научным потенциалом. У нас почему-то "великие" чесатели языков во властных структурах все отказываются умотать на ус, что экономика будущего, это прежде всего экономика интеллектуального потенциала. И что людей не надо кормить "острыми" темами, которые отвлекают и повышают "градус" 

Буквально в связи с ситуацией со спутников сбитым КНР на орбите, наш министр обороны высказался что это все чушь сивой кобылы.
Одна такая фраза, характеризует все что происходит у нас.
В свое время Сталин сильно ошибся... итог был, что страна прозевала первые дни Второй Мировой.
Вот так и будем жить ...

А под боком, тем временем, родится гигант которого мир еще не видел.
И вот вопрос, если будет столкновение цивилизаций... какое место в этом всем, будет отведено России? Не театру ли, военных действий? 

Оффлайн Sinoeducator

  • Глобал-модератор
  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 4768
  • Карма: 208
  • Пол: Мужской
Re: Стратегические союзники
« Ответ #53 : 22 Января 2007 23:28:46 »
Россия- КНР ...союзники?
А что такое союзничество?
Открытие дверей для трудовых мигрантов?
Безвизовые поездки?
Полное открытие рынков?
Взаимопроникновение культуры?

Правильные критерии!
Куда более комплексные и отражающие действительность, чем никуда не ведущая дипломатия верхов. Потому как не вожди, а люди и институты делают все то, что составляет настоящие межгосударственные отношения.

И по всем критериям совершенно четко вырисовывается твердое "нет". И будет вырисовываться, наверное, без изменений, по крайней мере, в пределах нынешнего поколения чичеринских дипломатов.

Правда, феноменально на этом фоне обстоят дела с культурой, т.е. хочу поспорить, что взаимопроникновения есть, и для таких разных цивилизаций - удивительно сильное. Лично знаю философа, который ломает голову, но не может найти ответа на вопрос - почему?

Впрочем, это всего-навсего лишь исключение, подтверждающее правило. С "Вокзала для двоих" поезда в направлении фэншуйска за методиками преподавания инженерных дисциплин ходят очень редко.

Оффлайн liqun536

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3418
  • Карма: 135
  • Пол: Мужской
  • Skype: huliqun919
Re: Стратегические союзники
« Ответ #54 : 23 Января 2007 00:00:39 »
 а белоруссия--россия?
Чёрная ночь отдала мне чёрные глаза , а ими ищу свет.

Rb

  • Гость
Re: Стратегические союзники
« Ответ #55 : 23 Января 2007 01:39:27 »
Белорусия не стратегический союзник.
Да и не может им быть. Мелкая страна.
Которая обеспечивает транзит (от того какой там строй будет, как была транзитным государством так по большему счету и останется), плюс миграцию.

Насчет культурного обмена не согласен.
Китай просто как уже писал ранее, гиганский пылесос.
Впитывающий все. Учебники, Научные работы, литературу, они берут все то, что у других стран в свое время олицетворяло величие. И все это ПОГЛОЩАЮТ!!!!
А в России что? Просто мода... без какой либо целеустремленности. Сегодня мода..завтра данность... навязанная. 

Не равнозначные процессы.
Меня вот поражает в России одна особенность.
Всюду доказано, что малое предпринимательство это ОСНОВА.
Взять Турцию?!  США, Францию, тот же Китай ... не понимаю я этого, стойкого обхождения политики роста, того фундаментального, что может РОДИТЬ в России производство, а главное приспособить к глобальной конкуренции.   

Оффлайн liqun536

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3418
  • Карма: 135
  • Пол: Мужской
  • Skype: huliqun919
Re: Стратегические союзники
« Ответ #56 : 23 Января 2007 02:02:48 »
  а у россии враг есть?
Чёрная ночь отдала мне чёрные глаза , а ими ищу свет.

Rb

  • Гость
Re: Стратегические союзники
« Ответ #57 : 23 Января 2007 06:02:08 »
Есть конечно  ;)
Даже не один.   ;)
Только все враги у России, внутри России  ;)
 

Оффлайн liqun536

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3418
  • Карма: 135
  • Пол: Мужской
  • Skype: huliqun919
Re: Стратегические союзники
« Ответ #58 : 23 Января 2007 16:26:13 »
 как надо с ними?
Чёрная ночь отдала мне чёрные глаза , а ими ищу свет.

Оффлайн Igor Konfuciansky

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 818
  • Карма: -12
  • Пол: Мужской
Re: Стратегические союзники
« Ответ #59 : 23 Января 2007 20:42:23 »
Есть конечно  ;)
Даже не один.   ;)
Только все враги у России, внутри России  ;)


   1. Вы считаете, что, кроме внутренних, у России САВСЕМ НЕТ внешних врагов?
    2. Почему Вы думаете, что стратегическим союзником может быть только территориально большая страна?
   3. Почему Вы видите роль Беларуси в международном разделении труда как транзитера русских энергоносителей. Тем самым, Вы существенно занижаете потенциал белорусской экономики.
    Каких мигрантов "поставляет" Беларусь в Россию, если все "нелегалы", как правило, в конечной цели едут в ЕС. И начинают свой путь с России?
  4. Покажите мне страну на карте мира, которая не впитывает в себя иностранную культуру? И возможно ли это вообще?
  Кстати, что плохого во взаимообмене и взаимопроникновении культур?
  Вы как русский развивайте свою народную культуру. Китаец всегда будет развивать свою культуру. И никогда ваши культуры не "погибнут" во взаимопоглощении.
   5. Вас почитать и сложится впечатление, что у Китая вообще нет собственной культуры. Все - заимствовано от иностранцев.
   6. А у России нет собственной культуры? Есть только мода?
   По Вашему, Русский мир и Русские ценности - миф и бутафория?
   7. Где и кем доказано, что основа всего сущего на Земле - бизнес?
   Так думают только безбожные материалисты. Или евреи, поклоняющиеся Маммоне.
   Неужели в Вашем внутреннем мире и впрямь нет места для духовности?
  8. При "столкновении цивилизаций" не Россия, а весь мир будет "театром боевых действий". Но неужели Вы и впрямь поверили в эту миф-провакацию о "столкновении цивилизаций и войне миров" воспалённого разума Хантингтона?   
Игорь Конфуцианский

Rb

  • Гость
Re: Стратегические союзники
« Ответ #60 : 23 Января 2007 23:15:10 »
Игорь, извращЁнно как-то вы все выжали.

У КНР есть культура. Очевидно.
Речь идет о другом, о том что к примеру в РФ работает кучу фирм на КНР, которые по заказам, переводят тысячи книг, научных работ...и т.д.
Выжимают всё-всё для того чтобы у себя потом прикрутить.
Есть стратегия.

Вообще в нете очень много статей по Китайской проблематики и примерных ориентиров до 2020 года, чего хочет достичь эта страна.

Насчет отрицания внешних врагов у РФ в данный момент, но ведь так оно и есть!
Кто враг? Америка? Англия? Только из-за того, что они критикуют ситуацию с правами человека, другие вопросы... А КТО ЕЩЕ БУДЕТ КРИТИКОВАТЬ, если граждане в РФ не имеют каналов через которые можно было бы добиться каких - то изменений для себя к лучшему.

Оффлайн Igor Konfuciansky

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 818
  • Карма: -12
  • Пол: Мужской
Re: Стратегические союзники
« Ответ #61 : 23 Января 2007 23:37:55 »

Насчет отрицания внешних врагов у РФ в данный момент, но ведь так оно и есть!
Кто враг? Америка? Англия? Только из-за того, что они критикуют ситуацию с правами человека, другие вопросы... А КТО ЕЩЕ БУДЕТ КРИТИКОВАТЬ, если граждане в РФ не имеют каналов через которые можно было бы добиться каких - то изменений для себя к лучшему.
[/quote]

....но тогда зачем США стремятся установить свои ПРО, например, в Чехии и Польше?
    Какой "мотив" усиления воинского присутствия на Окинаве и в Республике Корея? На Аляске?
    Зачем США нужен "афганский" и "иракский" плацдармы?
    Зачем США ежегодно тратят многомиллиардные военные бюджеты? Якобы на кампанию в Афганстане и Ираке. Но вдумайтесь: куда делись 70 млрд., выделенных на Афган? Или может расходы на Ирак и Афган - это ширма?
  ....Да, сегодня Вашингтон прямо не говорит о своих воинских целях. Отмечается, что США ведут войну против некоего "терроризма".
   Но где гарантия, что через несколько лет в разряд "террористических" попадут Россия и Китай? Если уже сегодня отдельные силы клеймят Россию как "фашистское государство", а Китай - "тоталитарной державой".
   ....И после этого Вы говорите, что у России нет внешних врагов....
Игорь Конфуцианский

Оффлайн Sinoeducator

  • Глобал-модератор
  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 4768
  • Карма: 208
  • Пол: Мужской
Re: Стратегические союзники
« Ответ #62 : 24 Января 2007 00:34:29 »
Так Вы сами и ответили на свой вопрос. Большей частью.
Нынешнее состояние дел в России США вполне устраивает. Стабильный поставщих нефти, не обремененный идеологией Аллаха. В том-то и дело, что проводятся сценарные подсчеты возможного развития ситуации, когда любая из стран бывшего СССР может начать очень уж "свою" игру, не советуясь с США и в пику им. Тогда - труба дело... Тут можно и оружием побряцать.

А еще не надо забывать, что гонка вооружений сама по себе штуковина самодостаточная. Сколько ВПК ни корми... он все равно будет себе выколачивать оборонные заказы. И это в США теперь говорят: "зато мы делаем ракеты...": я как-то видел результаты опроса, в котором более половины населения поддерживает рост военных расходов - это уже пропаганда старается (если Вы были в США, то знаете о чем я говорю). А расходы ведь надо оправдывать их назначением. Действиями. Политикой.

Оффлайн Sinoeducator

  • Глобал-модератор
  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 4768
  • Карма: 208
  • Пол: Мужской
Re: Стратегические союзники
« Ответ #63 : 24 Января 2007 00:40:32 »
Посему, резюмируя, добавлю: внешних врагов у сегодняшней России действительно нет.

Но... нет и друзей. Тут уже, на мой взглад, совсем иная причина - российская дипломатия очень уж чичеринская бесчеловечная. Поверьте: пока не будет расширения взаимного безвизового обмена с другими странами (а не сокращения как сейчас), и пока МИД и правоохранительные органы в России будут так относиться к иностранцам, друзей на государственном уровне России не видать!

Вместо друзей есть те, с кем можно бесконечно договариваться на встречах "на высшем уровне" о "взаимных годах" и фестивалях, после чего "напиваться и забываться", надувая щеки мнимого национального интереса и извращенно (точнее, очень уж по-старинке) понимаемой "безопасности". Такое положение дел руководство страны, к сожалению, устраивает. Ведь видимость работы и "рапортёрство" мало понимающему в этих делах народу в лице кушающего прямые эфиры плебса, приносит больше "отдачи" в виде политического капитала, чем кропотливая реальная работа :(
« Последнее редактирование: 24 Января 2007 00:43:19 от Sinoeducator »

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
Re: Стратегические союзники
« Ответ #64 : 24 Января 2007 00:52:12 »
Внешние враги были и будут всегда пока существуют государства. Россия здесь не исключение. Дело только в степени угрозы. Африканские страны, например, представляют для России почти нулевую угрозу, так как они пока не обладают соответствующими носителями вооружений - ракетами всех видов базирования, десантными кораблями и летательными аппаратами, позволяющими им достигнуть территории РФ. Те же государства, у которых такие носители есть в наличии, являются потенциальными противниками, сиречь внешними врагами и уровень угрозы, от них исходящей, определяется качеством и количеством этих носителей.

Оффлайн Sinoeducator

  • Глобал-модератор
  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 4768
  • Карма: 208
  • Пол: Мужской
Re: Стратегические союзники
« Ответ #65 : 24 Января 2007 00:57:30 »
А я вовсе не против термина "потенциальные противники" или "вероятные противники" - это совсем другой разговор. Под "врагами" же, если я, конечно, правильно понял, подразумеваются в этой дискуссии те, кто, чуть ослабни мощь страны, не применут пойти на шантаж или напасть.

Не так давно дыр в обороне России было более чем достаточно. Но о нападениях никто не думал. Это так, к слову...

Оффлайн Sinoeducator

  • Глобал-модератор
  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 4768
  • Карма: 208
  • Пол: Мужской
Re: Стратегические союзники
« Ответ #66 : 24 Января 2007 00:59:31 »
Внешние враги были и будут всегда пока существуют государства. Россия здесь не исключение. Дело только в степени угрозы. Африканские страны, например, представляют для России почти нулевую угрозу, так как они пока не обладают соответствующими носителями вооружений - ракетами всех видов базирования, десантными кораблями и летательными аппаратами, позволяющими им достигнуть территории РФ. Те же государства, у которых такие носители есть в наличии, являются потенциальными противниками, сиречь внешними врагами и уровень угрозы, от них исходящей, определяется качеством и количеством этих носителей.

Доктринально. Собственно так же думают и США, только несколько агрессивней, "находя" "террористов" почти везде, где им захочется. Т.к. мощь позволяет.

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
Re: Стратегические союзники
« Ответ #67 : 24 Января 2007 01:06:46 »
А я вовсе не против термина "потенциальные противники" или "вероятные противники" - это совсем другой разговор. Под "врагами" же, если я, конечно, правильно понял, подразумеваются в этой дискуссии те, кто, чуть ослабни мощь страны, не применут пойти на шантаж или напасть.

Не так давно дыр в обороне России было более чем достаточно. Но о нападениях никто не думал. Это так, к слову...
Так напасть или шантажировать могут только те (террористов в расчет не берем), у кого есть для этого сила. А потенциальный противник - это эвфемизм внешнего врага. Хочешь мира - готовься к войне. О нападениях думали и думают всегда, просто не всегда об этом говорят вслух. И расчеты соответствующие делают, например, сценарии вооруженного конфликта с Японией. И на Курилах сейчас почти завершены модернизация и строительство укрепрайона, вооружение и техника давно уже на боевом посту. Это тоже к слову. Самое опасное для государства - это считать, что у него нет внешних врагов и нет опасности нападения. Она есть всегда, пока, конечно, государство существует.

Rb

  • Гость
Re: Стратегические союзники
« Ответ #68 : 24 Января 2007 01:09:07 »
Цитировать
....но тогда зачем США стремятся установить свои ПРО, например, в Чехии и Польше?

Мне вас ЖАЛЬ.
Так как вы не СВОИ мысли тут высказываете, а ретранслируете ту пропаганду что идет с телеэкранов и из радиоэфира.

В этом то и слабость России, в легко манипулируем обществе.
Отсюда и все риски.


Оффлайн 3eлeный CMИй

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Стратегические союзники
« Ответ #69 : 24 Января 2007 01:19:27 »
Буквально в связи с ситуацией со спутников сбитым КНР на орбите, наш министр обороны высказался что это все чушь сивой кобылы.

Дык прав министр, это и есть чушь. Даже если они сбили, то свой спутник, орбита которого им была известна.
Воткни на спутник радиомаяк, наводи ракету по радиолучу и - сбивай-не хочу.
Да еще с третьей попытки. На ракету бы поглядеть - тот еще монстр, небось.
Фигня все это пропагандистская.
Типа запуска севернокорейских ракет по принципу "куда б ни долетело - все в кайф". Главное - публично помидорами потрясти.
Мол, есть еще порох в пороховницах, шары в шароварах и ягоды в ягодицах.
« Последнее редактирование: 24 Января 2007 01:22:04 от 3eлeный CMИй 40 »
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн 3eлeный CMИй

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Стратегические союзники
« Ответ #70 : 24 Января 2007 01:20:44 »
А нафига оно вообще, сотрудничество то?
Рази что политикам потешиться.
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн hard

  • Профессионал
  • ****
  • Сообщений: 277
  • Карма: 5
  • Пол: Мужской
Re: Стратегические союзники
« Ответ #71 : 24 Января 2007 14:28:03 »
Цитировать
....но тогда зачем США стремятся установить свои ПРО, например, в Чехии и Польше?

Мне вас ЖАЛЬ.
Так как вы не СВОИ мысли тут высказываете, а ретранслируете ту пропаганду что идет с телеэкранов и из радиоэфира.

В этом то и слабость России, в легко манипулируем обществе.
Отсюда и все риски.

    Тогда ответьте, немалипулируемый Вы наш. Действительно зачем ?

Оффлайн Куминов Андрей

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3062
  • Карма: 58
    • Клуб Дальневосточников
  • Skype: akuminov
Re: Стратегические союзники
« Ответ #72 : 24 Января 2007 18:14:45 »
дорогие русские друзья, расскажите мне, вы можете понять мои сообщения или нет? вот здесь есть наш друг сказал мне, что вы не смогли понять меня из-за того, что у меня невысокий уровень русского языка. это правда?
Думаю Kultegin имел ввиду совсем не ваше умение в использовании русского языка для общения с его носителями, а иной набор смыслов и оценок исторических событий, который вы используете. Если более опытные в этих вопросах "товарищи и коллеги" могут выделить из ваших постов, то что является повторением Вами мнений распространенных в КНР или ваши умозаключения на них, то большая часть реагирует на ваши сообщения рефлекторно (в русском языке это слово связано с опытами Павлова над собакой, когда на звуковой сигнал она вырабатывала слюну как при потреблении пищи), так как ваши сообщения расходятся с принятым в этом форуме оценками исторических событий.

Таким образом, чтобы общаться с гражданами России об этих темах (Китай и его рост, нынешнее состояние России, отношение с Америкой) вам будет полезно иметь ввиду, что у русских очень болезненная реакция на:
- развал России и ее ущемление (соответственно превосходство Америки, Китая и других стран),
- болезненая реакция на самостоятельность бывших советских республик и
- сожаления о разрыве связей с согражданми,
- неуверенность в настоящем и будущем благополучии своей страны.

К этому необходимо добавить косность и не желание выслушивать мнения отличные от привитых в школе и институтах (это общечеловеческое свойство), вызывающее сразу агрессивную реакцию по известному психологическому феноменту "когнитивного диссонанса".

Ну а по Российской интерпритации истории Китая и отношения России с ней, почитайте Тихвинского и Мясникова - некоторые их статьи не большие и очень точно отражают "общественное мнение" сограждан по этому вопросу, так как на их материалах оно и формировалось.

Ну а ваше реакция без агрессии вызывает уважение или, что более вероятно указывает на непонимание здесь написанного. Удачи

Оффлайн Sinoeducator

  • Глобал-модератор
  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 4768
  • Карма: 208
  • Пол: Мужской
Re: Стратегические союзники
« Ответ #73 : 24 Января 2007 18:26:10 »
мнения отличные от привитых в школе и институтах (это общечеловеческое свойство), вызывающее сразу агрессивную реакцию по известному психологическому феноменту "когнитивного диссонанса".

Вот теперь парень точно ничего не поймет :(

Да не, нормальный собеседник этот дружище liqun :) И понятно он пишет, ну почти всегда.
Я вот только не могу понять одного: почему он так слепо и оголтело-фанатически расхваливает США? :o

Где-то он приводил: а "разве США не самая... " в том-то, том-то и том-то. Так вот - хочу возразить: НЕ самая по половине из предложенных параметров!

Чтобы не оффтопить, уходя далее в личности собеседника, наверное, следует заключить, что чего-чего, а военной мощи у США не занимать. Только вот смысла в ней, в соотношении со всеми остальными факторами, определяющими силу, все меньше и меньше.

Поэтому одним лишь количеством подлодок силу врага (или потенциального противника) не измерить! Впрочем, генштабу это объяснять пока что бесполезно...
« Последнее редактирование: 24 Января 2007 18:33:24 от Sinoeducator »

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
Re: Стратегические союзники
« Ответ #74 : 24 Января 2007 18:31:18 »
Уважаемый Синоэдукатор! Пересмотрите фильм "Подвиг разведчика"! Одновременно и нашему китайскому другу советую его посмотреть. Там есть умилительный эпизод со словами: "Как разведчик разведчику я вам скажу - вы болван, Штюбинг!"