Восточное Полушарие
Японский форум => Политика и история Японии => Новейшая история Японии и современность => Тема начата: Lizard от 05 Сентября 2005 22:59:52
-
Факт.
В 1942 году германское руководство настаивало и умоляло Японию вступить в войну с СССР. В это время Германия развивала массированное наступление в южном направлении ("крымская катастрофа" советских войск и другие поражения). Война между США и Японией в этот период была в целом вялотекущей, между Японией и Китаем было заключено перемирие.
Мое мнение.
Ни один русский никогда не сможет понять, почему японцы не начали тогда войну против СССР.
-
Ну, вы то наверное поняли!? Расскажите нам... Для начала как умоляли, а потом, почему на начали. И почему именно в 1942, а не 1941 ?!
-
Факт.
В 1942 году германское руководство настаивало и умоляло Японию вступить в войну с СССР. В это время Германия развивала массированное наступление в южном направлении ("крымская катастрофа" советских войск и другие поражения). Война между США и Японией в этот период была в целом вялотекущей, между Японией и Китаем было заключено перемирие.
Мое мнение.
Ни один русский никогда не сможет понять, почему японцы не начали тогда войну против СССР.
Любопытный пассаж. Вы себя кем, пардон, позиционируете? Одновременно нижайше прошу сообщить, если на то будет Ваше соизволение, представители каких национальностей это могут понять и объяснить?
-
Факт.
В 1942 году германское руководство настаивало и умоляло Японию вступить в войну с СССР. В это время Германия развивала массированное наступление в южном направлении ("крымская катастрофа" советских войск и другие поражения). Война между США и Японией в этот период была в целом вялотекущей, между Японией и Китаем было заключено перемирие.
Мое мнение.
Ни один русский никогда не сможет понять, почему японцы не начали тогда войну против СССР.
Я наполовину украинский. мож я хоть четверть пойму?
-
Как вы думаете,ЧТО было определяющим фактором в принятии решения не нападать на СССР в 1941 году. Неужели Япония воспринимала США как более слабого соперника. И насколько повлияли на принятие решений в 1940-41, события 1920-1921 года в Сибири и Приморье...я имею в виду вывод японских войск с линии Чита-Байкал, а потом из Приморья, причины которого до конца не ясны.
Таких факторов было несколько. Одним из важных факторов были японские концессии на Дальнем Востоке СССР, которые благодаря своей географической близости и сырьевому наполнению стабильно обеспечивали рыбой и морепродуктами (до 40%, в разные годы до 50%) внутренний японский рынок, углем и нефтью, в которых особенно нуждался военно-морской флот империи, лесом, поставки которого покрывали до 80% потребностей. Работа ряда этих концессий была прекращена только к весне 1944 года, хотя некоторые продолжали свою деятельность вплоть до 1945 года. Любопытно, но Япония вплоть до начала 1945 года не прекращала своих поставок в рамках двусторонней торговли стратегического сырья, включая каучук. Вторым важным фактором было стремление японцев сохранить стабильность в Маньчжоу-го, так как начало войны с СССР означало переход ее на военные рельсы, что ставило под угрозу поставки (существенное снижение вплоть до полного прекращения) зерновых и полезных ископаемых в метрополию. Говоря о событиях 1918-1922 гг., а точнее о японской интервенции в Сибирь, то их основной целью была защита долговременных экономических интересов, в конце концов концессии Япония получила, рыболовная конвенция была подписана и тем самым эти события оказали влияние на принятие решения о вступлении в войну. Хасанский инцидент был по своему характеру пограничным и виновником его, как это ни печально для многих звучит, была советская сторона, что по военному сжато и четко описано в приказе 0049 наркома обороны. События на Халхин-Голе также были локальными по своему характеру и были связаны с пограничными вопросами. Хотя с другой стороны, эта была уже и разведка боем с обеих сторон. К единому выводу японцы не пришли и разделились в своих оценках на два лагеря - одни считали (ГШ), что война с СССР вполне возможна, другие (ГШ Квантунской армии), напротив, решительно протестовали против такого сценария. В конечном счете они пришли к компромиссному решению, подготовка к возможной агрессии продолжалась (Кантокуэн), одновременно шли работы по созданию системы долговременной обороны, включая строительство крупных опорных пунктов по всей линии границы с СССР. Характерно, что вплоть до середины 1942 года СССР серьезно считал, что японцы развяжут войну и был готов потерять на ее первом этапе весь Приморский край и Владивосток, создавая для этого секретные базы и агентурные сети для ведения партизанской войны и диверсионной деятельности. В 1942 году, когда Япония начала терпеть первые поражения, эта деятельность была прекращена. Вообще вступление Японии в войну с США было во многом спровоцировано СССР. Япония до последнего пыталась урегулировать свои отношения с Америкой, в том числе через неофициальные контакты, которые осуществлялись через еврейскую общину в Китае, имевшей сильные позиции в еврейском лобби Конгресса. Это отдельный вопрос, но Квантунская армия (этим занимался Исихара Кандзи) занималась планированием создания еврейского государства на территории Ляодунского полуострова и евреи должны были войти в декларировавшееся содружество наций Маньчжоу-Го. Эти планы были сорваны советской разведкой, которая одновременно вела активную деятельность по втягиванию США в войну против Японии (операция "Белый снег"). Во всяком случае СССР точно знал и имел информацию о последней фазе подготовке операции нападения на Перл-Харбор, но ничего не сообщил об этом правительству США. Во всяком случае японцы больше руководствовались экономическими, нежели политическими соображениями, когда принимали решение вступать или не вступать в войну против СССР. В чисто военном смысле они, внимательно изучив опыт войны в Испании, довольно сильно сомневались в достижении быстрого успеха. Если военно-морские вооружения в целом находились на высоком уровне, то сухопутные оставляли желать лучшего, так как были предназначены для ведения боевых действий на южном направлении и в Китае, где им не противостоял такой противник как СССР. А собственных сил для массового создания тяжелых и средних танков, артиллерии и авиации (палубная у них была лучшая в мире, до появления новых американских образцов) и прочего им так и не хватило.
-
Факт.
В 1942 году германское руководство настаивало и умоляло Японию вступить в войну с СССР. В это время Германия развивала массированное наступление в южном направлении ("крымская катастрофа" советских войск и другие поражения). Война между США и Японией в этот период была в целом вялотекущей, между Японией и Китаем было заключено перемирие.
Мое мнение.
Ни один русский никогда не сможет понять, почему японцы не начали тогда войну против СССР.
Что значит не сможет понять? Был заключён мирный договор между СССР и Японией. Естественно, что и они не напали. А Сталин этим договор ************* и подписал соглашение с США и Англией против Японии, как только те помогут с Гитлером, так и должна была начаться война с Японией. Только Япония то и не подозревала, вот и возмущаются до сих пор и кто, кто и что, что но именно ни один японец никогда не поймёт как мог СССР пойти войной на Японию, когда был подписан мирный договор между двумя странами.
************
Я уже обращал Ваше внимание на то, чтобы Вы выбирали выражения. Прошу это пожелание учесть.
-
Пользователю Мечта.
Я уже обращал Ваше внимание на то, чтобы Вы выбирали выражения. Прошу это пожелание учесть.
Товарищ Полутов, я очень уважаю Ваше мнение, но не думаю, что в предыдущем посте было что-то, на что стоит обращать внимание. В отличии от большинства участников этой темы я изучаю историю России по новым изданиям и там есть выражения разные, вот пара цитат, например: "...что всерьез может ставиться и обсуждаться вопрос о восстановлении памятника одной из самых зловещих и мерзких личностей первых лет социализма в России – Дзержинскому. "..."прежде всего большевики несут ответственность за развязывание Гражданской войны в России, это прежде всего они использовали такие методы как взятие и расстрел заложников из мирного населения, это они пытали раненых, это они не выполняли обещаний пощадить сдавшихся в плен, это они использовали химическое оружие против почти безоружных крестьян, это они сажали в концентрационные лагеря по совету Ленина «всех подозрительных». Поэтому перед тем как ставить вопрос о национальном примирении, создании общих кладбищ для Белых и Красных надо сказать правду об ответственности большевиков, а не заниматься поисками оправданий их людоедской политики."...""...Поэтому и среди номенклатуры повеяло слабым, слабым ароматом свободы… Сталина от этого запаха стало непрерывно рвать и поносить" ..."И кроме очевидных кидодов, старых маразматиков и части грузин товарища Сталина уже не любит больше никто… "
Если меня так учат в школе, должа ли я выбирать выражения? Не хватает ли того, что пишу литературными словами? Ведь слово су*а - литературное. Есть и другие. В общем я веду к тому, что раз так учат, раз так настраивают, раз сам преподаватель в выражениях не стесняется... то чего можно ожидать от меня и других учеников, тех кто изучает историю в 21-ом веке? ::)
Наверняка, если я напишу экзаменационную работу с выражениями такого типа, мне поставят 5+.
-
Подобные тексты, особенно по истории и тем более по истории нашей страны, недопустимы. Они приучают к экстремизму и нетерпимости, создают иллюзию вседозволенности в отношении оппонентов, противников и соперников. В таком ключе был написан Краткий курс ВКП(б), таким языком были написаны учебники в предвоенной Германии и Японии. А посему я хотел бы, чтобы здесь, на форуме не было такого, не было только черного и белого. Русский язык позволяет нам выражать свои мысли и эмоции, не опускаясь до подобных высказываний, даже если мы ненавидим кого-то или что-то. Отмечу также, что в этом разделе обсуждаются вопросы истории и исторические личности, а история весьма конкретная и корректная по своей суть отрасль научного познания. Эмоции, ярлыки и поношения вряд ли помогут нам в наших попытках объективно разобраться в прошлом, напротив, они еще более усугубят наше незнание.
-
Подобные тексты, особенно по истории и тем более по истории нашей страны, недопустимы. Они приучают к экстремизму и нетерпимости, создают иллюзию вседозволенности в отношении оппонентов, противников и соперников. В таком ключе был написан Краткий курс ВКП(б), таким языком были написаны учебники в предвоенной Германии и Японии. А посему я хотел бы, чтобы здесь, на форуме не было такого, не было только черного и белого. Русский язык позволяет нам выражать свои мысли и эмоции, не опускаясь до подобных высказываний, даже если мы ненавидим кого-то или что-то. Отмечу также, что в этом разделе обсуждаются вопросы истории и исторические личности, а история весьма конкретная и корректная по своей суть отрасль научного познания. Эмоции, ярлыки и поношения вряд ли помогут нам в наших попытках объективно разобраться в прошлом, напротив, они еще более усугубят наше незнание.
Мда 8)
Я в принципе согласна.
В общем-то я и хотела сказать, что Япония не может понять почему СССР пошёл войной на неё, а русские - почему японцы не напали вот. ::)
Менталитет разный.
Почему СССР пошёл - ясно: с Гитлером в одиночку было не справится, почему пошёл на Японию - немножко не ясно, ведь в принципе договоров своих СССР никогда не придерживался, что заставило Сталина "держать слово" в этот раз?
-
А наша беседа пошла на лад, вот. На мой взгляд, этот посыл очень интересен: "Япония не может понять, почему СССР пошёл войной на неё, а русские - почему японцы не напали". Почему Вы так считаете? Давайте более развернуто, согласны?
-
А наша беседа пошла на лад, вот. На мой взгляд, этот посыл очень интересен: "Япония не может понять, почему СССР пошёл войной на неё, а русские - почему японцы не напали". Почему Вы так считаете? Давайте более развернуто, согласны?
Наверное мои выводы покажутся Вам необоснованными... но всё же скажу 8) Япония - японцы (это я имела ввиду) часто возмущаются, что СССР пошёл с этой самой войной: треть населения страны -"кому за 60". в моём общении с японцами разговор часто переходит на эту тему не на долго:родственники на Этроф(е) живут; и я часто слышу вопросы типа "Как это так? Почему? - и слышытся уверенность в том, что Япония ни при каких обстоятельствах не напала бы на СССР. Я не говорю сейчас о истинных причинах этого, их может быть много, у политиков одни, у простого народа - другие. Но в общем как я понимаю, выражаются они так: Ведь мы же подписали мирный договор, так почему же СССР пошёл на Японию? Почему не сдержал слово? (тут я пишу СССР, но в разговоре всегода звучит Россия). Т.Е. японцы ббыли уверены, что СССР (русские сдержат слово), у них и в мыслях не было, что СССР пойдёт на Японию.
Ну а почему русские не поймут почему японцы не напали делаю вывод из того, что этот вопрос есть и обсуждается, значит за 60 лет он не был решён, а раз за 60 лет не пришли к общей мысли, то... сами понимаете.
Как я понимаю, Сталин хотел чтобы все державы начали воевать между собой, а он (забыла как называется выражение ... что-то о гире...последней), СССР последним вступит в мировую войну, ну и естественно выиграет, а подстраховаться хотел договором (секретным) с Гитлером о разделе Восточной Европы. Но Гитлер, поняв на сколько русская армия слаба пошёл на СССР... Ему главное было избежать войны на два фронта, правильно? Избежать не удалось, во время США и Анлия сделали предложение СССР.
А в это время... ;D
Я почитала Ваши посты верхние, очень интересно, спасибо за такую подробную информацию.
Мне как раз через полтора месяца сдавать экзамен по истории 8)
-
Вообще-то договор СССР с Германией не был секретным, а вовсе напротив: его оглашение сопровождалось массовой пропагандистской кампанией. Как и подписанные до этого англо-франко-германские соглашения в Мюнхене, впрочем.
Секретными были советско-германские протоколы к Договору о ненападении. Там, однако, не говорится о разделе Восточной Европы, это вполне бессмысленная фраза. Там говорится о разделе сфер влияния. И эти протоколы не были обязывающими. Например, Советы захватили Бессарабию, которая по протоколам не входила в сферу влияния СССР.
Фраза, приведенная выше, о том, что СССР никогда не соблюдал международные договоры не соответствует фактам. СССР почти все довоенное время находился в международной изоляции, договоров у него было мало и к их соблюдению он относился очень скрупулезно.
В случае с Японией не надо забывать, что СССР вышел из договора о нейтралитете за три месяца до войны с Японией, а следовательно никаких соглашений не нарушал. Это выглядит вполне цинично, но с точки зрения права безупречно. Во время же действия этого договора его условия соблюдались вполне строго. Например, американских летчиков, которые бомбили Японию и по каким-то причинам садились на советские аэеродромы, интернировали безо всяких долгих раговоров. И это несмотря на то, что США и СССР связывали гораздо более крепкие союзнические обязательства.
-
Вообще-то договор СССР с Германией не был секретным, а вовсе напротив: его оглашение сопровождалось массовой пропагандистской кампанией. Как и подписанные до этого англо-франко-германские соглашения в Мюнхене, впрочем.
Секретными были советско-германские протоколы к Договору о ненападении. Там, однако, не говорится о разделе Восточной Европы, это вполне бессмысленная фраза. Там говорится о разделе сфер влияния. И эти протоколы не были обязывающими. Например, Советы захватили Бессарабию, которая по протоколам не входила в сферу влияния СССР.
Фраза, приведенная выше, о том, что СССР никогда не соблюдал международные договоры не соответствует фактам. СССР почти все довоенное время находился в международной изоляции, договоров у него было мало и к их соблюдению он относился очень скрупулезно.
В случае с Японией не надо забывать, что СССР вышел из договора о нейтралитете за три месяца до войны с Японией, а следовательно никаких соглашений не нарушал. Это выглядит вполне цинично, но с точки зрения права безупречно. Во время же действия этого договора его условия соблюдались вполне строго. Например, американских летчиков, которые бомбили Японию и по каким-то причинам садились на советские аэеродромы, интернировали безо всяких долгих раговоров. И это несмотря на то, что США и СССР связывали гораздо более крепкие союзнические обязательства.
Тогда давайте скажем не СССР, а Сталин ;D мирный договор на сколько был заключён? На какой период? Бессорабию , то захватили, но ведь сталин и Гитлер секретно поделили, чего пойдёт СССР и что Германии? ::)
Может кто вспомнит, но я забыла фамилию министра иностранных дел СССР, на "П..." начинается, про него говорили, что договориться с ним трудно, но если он сказал "Да", то слова своего обратно невозьмёт , за что и уважали на мировй арене, елси это можо так назвать...
Вот потму, что раньше Россия всех договоров придерживалась, потому-то и в шоке японцы ::) были
-
Каких таких мирных договоров? Ни с Германией, ни с Японией мирных договоров не было никогда. Нет их и сейчас.
Бессарабию Сталин, конечно, захватил, если не забывать, что Бессарабия вообще-то была частью Российской империи. Не то, чтобы я восхищался этой затеей, просто Сталин восстанавливал бывшую империю. Германия-то здесь причем?
Еще раз, Германия и СССР никаких стран не делили. Они делили сферы влияния, это совсем другая песня. В Ялте и Потсдаме державы-победительницы тоже делили сферы влияния и что с того?
Есть примеры, когда кто-то в 20 в. в Европе "делил" государства, но это другие примеры. Их немного и я их перечислю.
Первый это когда Англия и Франция с одной стороны и германия с другой поделили Чехословакию. Чехословакию тогда решили не слушать.
Второй, это когда Польша и Германия решили поделить остатки Чехии (Словакия тогда выделилась в отдельной государство).
Третий, это когда решался спор о Трансильвании между Румынией и Венгрией.
Четвертый, это когда Польша после войны оттяпаля у Германии Силезию и вместе с СССР поделила Восточную Пруссию.
Вообще-то, международная репутация СССР была очень велика безотносительно к фамилии министров иностранных дел. И договоры как правило соблюдались. Отчего Вы решили, что СССР никогда не соблюдал своих международных обязательств, не вполне понятно. Может пример приведете?
-
Каких таких мирных договоров? Ни с Германией, ни с Японией мирных договоров не было никогда. Нет их и сейчас.
Бессарабию Сталин, конечно, захватил, если не забывать, что Бессарабия вообще-то была частью Российской империи. Не то, чтобы я восхищался этой затеей, просто Сталин восстанавливал бывшую империю. Германия-то здесь причем?
Еще раз, Германия и СССР никаких стран не делили. Они делили сферы влияния, это совсем другая песня. В Ялте и Потсдаме державы-победительницы тоже делили сферы влияния и что с того?
Есть примеры, когда кто-то в 20 в. в Европе "делил" государства, но это другие примеры. Их немного и я их перечислю.
Первый это когда Англия и Франция с одной стороны и германия с другой поделили Чехословакию. Чехословакию тогда решили не слушать.
Второй, это когда Польша и Германия решили поделить остатки Чехии (Словакия тогда выделилась в отдельной государство).
Третий, это когда решался спор о Трансильвании между Румынией и Венгрией.
Четвертый, это когда Польша после войны оттяпаля у Германии Силезию и вместе с СССР поделила Восточную Пруссию.
Вообще-то, международная репутация СССР была очень велика безотносительно к фамилии министров иностранных дел. И договоры как правило соблюдались. Отчего Вы решили, что СССР никогда не соблюдал своих международных обязательств, не вполне понятно. Может пример приведете?
Так, буду отвечать медленно, но уверенно, по частям 8)
Договоры и сикреты с Германией:
Секретный дополнительный протокол - 23 августа 1939 г.
СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ К ДОГОВОРУ О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ
При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.
Москва, 23 августа 1939 года
По уполномочию Правительства СССР В. Молотов
За Правительство Германии И. Риббентроп
Подписи Молотова и Риббентропа под секретным дополнительным протоколом
АП РФ, Ф. 3, оп. 64, д. 675а, лл. 3-4. Подлинник.
Документ опубликован в книге "Документы внешней политики, 1939 г.", издание
Министерства иностранных дел Российской федерации. Москва 1992, т. XXII, кн. 1, с. 632.
-
В декабре 1939 г. СССР был исключен из Лиги наций как страна-агрессор
Летом была захвачена Бессарабия, аннексированная Румынией в 1918 г., а заодно и Северная Буковина, о которой Сталин с Гитлером в августе 1939 г. не договаривался.
В апреле 1941 Сталин подписал договор о ненападении с Японией. 8)
-
Послушайте, Mechta, я понимаю, что Гугл работает хорошо... Где в приведенном Вами документе Вы видите строки о разделе государств? Только не говорите, что читаете между строк - в мюнхенском соглашении сказано просто и без затей: Судетская область Чехословацкой Республики передается Германии. Подписи - Гитлер, Чемберлен, Даладье. Точка. В польско-гераманском договоре говорится, что по Богемия и Моравия передаются Германии в форме протекторатов, а Тешинская область - Польше в качестве воеводства.
Первый договор был подписан незадолго до советско-германского пакта, второй чуть позже. Такова, видимо, обычная практика того времени. Я может быть неясно выражаюсь, поэтому хочу еще раз повториться - в дипломатической практике того времени если кто-то хочет чего-то там поделить, то так и пишут "хотим поделить, подпись, число". Если хотят сказать что-то другое, это другое и говорят. Северный Иран был зоной влияния СССР, а южный Англии. Там даже войска стояли. По договору о разделе сфер влияния. Между СССР и Англией. И чего? Кто-то захватил Иран?
-
Послушайте, Mechta, я понимаю, что Гугл работает хорошо... Где в приведенном Вами документе Вы видите строки о разделе государств? Только не говорите, что читаете между строк - в мюнхенском соглашении сказано просто и без затей: Судетская область Чехословацкой Республики передается Германии. Подписи - Гитлер, Чемберлен, Даладье. Точка. В польско-гераманском договоре говорится, что по Богемия и Моравия передаются Германии в форме протекторатов, а Тешинская область - Польше в качестве воеводства.
Первый договор был подписан незадолго до советско-германского пакта, второй чуть позже. Такова, видимо, обычная практика того времени. Я может быть неясно выражаюсь, поэтому хочу еще раз повториться - в дипломатической практике того времени если кто-то хочет чего-то там поделить, то так и пишут "хотим поделить, подпись, число". Если хотят сказать что-то другое, это другое и говорят. Северный Иран был зоной влияния СССР, а южный Англии. Там даже войска стояли. По договору о разделе сфер влияния. Между СССР и Англией. И чего? Кто-то захватил Иран?
Гуглом я не пользуюсь, а только материалами уроков Истории за 11-ый класс, так что успокойтесь.
И при чём тут раздел государств, когда отвечала я на то, что как вы сказали, что секретным не было и не было договоров. Да наверное неправильно выразилась не мирные договоры, а договоры о ненападении, но они были подписаны и Герсанией и Японией. У меня нет сейчас времени шарить, искать прямо документ...
Не надо про Иран и Англию, речь идёт вообще о войне с Японией, давайте придерживаться темы.
-
В декабре 1939 г. СССР был исключен из Лиги наций как страна-агрессор
Летом была захвачена Бессарабия, аннексированная Румынией в 1918 г., а заодно и Северная Буковина, о которой Сталин с Гитлером в августе 1939 г. не договаривался.
В апреле 1941 Сталин подписал договор о ненападении с Японией. 8)
Понятное дело, СССР и был страной-агрессором. (Между прочим, если бы не был агрессором, то его не было бы уже к осени 1941 года).
В 1941 году Сталин подписал договор с Японией. В 1945 году - за 3 месяца до начала боевых действи вышел - вышел. Договор этот, если мне память не изменяет, назывался "о нейтралитете". Нейтралитет значит, что если одна договорная сторона вступает в войну, то другая просто за этим наблюдает. Не оказывает помощи, например. СССР разве оказывал американцам помощь? Черта с два.
Однако все это не имеет значения. СССР вышел из договора о нейтралитете ДО нападения.
До нападения на Маньчжурию, кстати. Разве Маньчжурия была законной частью Японии?
-
Мечта! Советую Вам обратиться к дипломатическому энциклопедическому словарю или же посмотрите в интернете. И вот почему. Мирный договор, пакт о нейтралитете, Договор о мире и взаимопомощи, протоколы, приложения и многое другое - это разные документы, разного уровня, валидности и сферы применения, сроков и условий действия. Разберитесь с этим вопросом и Вам станет гораздо легче осваивать исторический материал, тем более по такой сложной проблеме, вокруг которой до сих пор идут споры.
-
Мечта! Советую Вам обратиться к дипломатическому энциклопедическому словарю или же посмотрите в интернете. И вот почему. Мирный договор, пакт о нейтралитете, Договор о мире и взаимопомощи, протоколы, приложения и многое другое - это разные документы, разного уровня, валидности и сферы применения, сроков и условий действия. Разберитесь с этим вопросом и Вам станет гораздо легче осваивать исторический материал, тем более по такой сложной проблеме, вокруг которой до сих пор идут споры.
МИРНЫЙ ДОГОВОР МИРНЫЙ ДОГОВОР - вид международного договора, на основе которого прекращается состояние войны, фиксируются территориальные изменения и государственные границы, решаются др. политические, военные и экономические вопросы (о выводе войск, репарациях и т. д.).
Это всё, что я нашла :-[
-
Посмотрите более внимательно в поисковых системах. Например в Яндексе, набираете слово и нажимаете словарь. Вот пример со словом "пакт".
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%EF%E0%EA%F2
Попробуйте сделать так со словом "договор".
-
Посмотрите более внимательно в поисковых системах. Например в Яндексе, набираете слово и нажимаете словарь. Вот пример со словом "пакт".
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%EF%E0%EA%F2
Попробуйте сделать так со словом "договор".
Так я и писала везде - мирный договор ::)
Спасибо за ссылочку, вот там, чёрным по белому написано вот это:
5 апреля 1945 г. Советское правительство, ссылаясь на статью 3 Пакта, заявило о своем желании денонсировать его. Таким образом, Пакт о нейтралитете должен был утратить силу 25 апреля 1946 г., однако Советский Союз в нарушение пакта 9 августа 1945 г. объявил войну Японии.
Вот и ответ на вопрос товарища groovy_merchant о том, когда же то СССР нарушал... :P
-
А какие санкции налагаются на нарушителей международного договора, в частности, пакта о нейтралитете? И были ли они оговорены в договоре?
А о том, как шли переговоры о вступлении СССР в войну против Японии, неплохо говорилось в мемуарах Черчилля.
-
Что значит не сможет понять? Был заключён мирный договор между СССР и Японией. Естественно, что и они не напали. А Сталин этим договор ************* и подписал соглашение с США и Англией против Японии, как только те помогут с Гитлером, так и должна была начаться война с Японией. Только Япония то и не подозревала, вот и возмущаются до сих пор и кто, кто и что, что но именно ни один японец никогда не поймёт как мог СССР пойти войной на Японию, когда был подписан мирный договор между двумя странами.
Вот как отвечает на Ваши вопросы в свой книге д.и.н. А.А. Кошкин
http://www.rags.ru/akadem/gos_sl/32-2004/32-2004-129.html
По Японской версии, подписав в апреле 1941 г. пакт о нейтралитете, Страна восходящего солнца якобы честно его соблюдала, а "коварные русские" нанесли ей в 1945 г. "удар в спину". Создатели такой трактовки истории приложили немало усилий для того, чтобы представить Японию "жертвой советского нападения", отводя от себя ответственность за развязывание войны в Китае, Юго-Восточной Азии и на Тихом океане.
Опубликованные в Японии и США совершенно секретные стенограммы заседаний правительства Страны восходящего солнца и императорской ставки убедительно свидетельствуют, что они (особенно генералитет) с самого начала не собирались следовать положениям данного соглашения.
Во время состоявшегося в Кремле по случаю его подписания банкета министр иностранных дел Японии Мацуока в порыве откровенности или, может быть, в целях запугивания, заявил: "Представляющие армию и флот люди заключили Пакт о нейтралитете исходя из общей ситуации. На самом деле они всегда думают о том, как бы сокрушить Советский Союз". На это Сталин со всей серьезностью ответил: "Хотелось бы напомнить всем японским военным, что сегодняшняя Советская Россия - это не прогнившая царская Российская империя, над которой вы однажды одержали победу".
Возможность агрессии против СССР с Востока обсуждалась в Токио еще в начале июня 1941 г., когда японский посол в Германии Осима сообщал, что "германская армия уже закончила развертывание" и что "Россия через несколько месяцев перестанет существовать как великая держава".
Уже 22 июня 1941 г. все тот же Мацуока спешно отправился к императору Хирохито с предложением немедленно обрушиться на Советский Союз. 2 июля на императорском совещании принимается решение вступить в войну с СССР, если германское наступление будет развиваться успешно. Обычно выступавший на подобных мероприятиях от имени японского монарха председатель Тайного совета Хара заявил: "Я полагаю, все из вас согласятся, что война между Германией и Советским Союзом действительно является историческим шансом Японии...". Именно тогда определили дату вторжения - 29 августа 1941 г.
Увеличенная за июль-август более чем вдвое японская группировка войск в Маньчжурии (Квантунская армия) и Корее была готова в любой момент перейти границу и развивать наступление в глубь советской территории в Приморье, на амурском направлении и в Забайкалье. Правящие круги Японии так и не решились атаковать СССР в летние месяцы 1941 г. только потому, что, несмотря на крайне тяжелое положение на советско-германском фронте, Москва проявила выдержку и не ослабила группировку войск на Дальнем Востоке и в Сибири.
Япония была готова выступить против СССР и весной-летом 1942 г. Лишь после победы Красной Армии в Сталинградской битве в Токио пришли к выводу, что начинать военную операцию против СССР опасно.
-
Интересная тема. Но поскольку все участники темы, так или иначе, жили и живут в России, пришла мне в голову крамольная мысль перевести стрелки с Японии на Россию.
Японцы, гады такие, вины исторической не чувствуют? Давайте сравним с нашей родиной.
Разве извинился хоть один из наших президентов за оккупацию Прибалтики? За то, что несколько раз оттуда десятки тысяч населения депортировали, а многих и постреляли, как классово чуждый элемент? Не извинился. Более того, комплекса вины нет не только у президента, но даже у "среднего" русского. По российским масштабам количество пострелянных - конечно, мелочи, но если перевести в проценты - будет, думаю, вполне сопоставимо с процентом китайцев, убитых японцами.
Или, может, Россия извинилась перед Украиной за то, что устроила на "освобождённой" Западной Украине в 1939 - 1941 г.? До 1939 г. Западная Украина была промосковски настроенной, русский язык там учили в подполье (поляки за это дело могли в лагеря отправить). Советские войска встречали с музыкой, со знамёнами. И что? Всего двух лет хватило, чтобы любовь превратилась в лютую ненависть, чтобы украинцы толпами шли записываться в "Галичину". Оснований для ненависти к "коммунякам" у них накопилось достаточно. Действовали по той же схеме, что и в Прибалтике - классово чуждых депортировали целыми семьями (многие погибли в дороге) или просто стреляли, а имущество отдавали классово близким или понаехавшим политработникам.
Уверен, что мне в ответ тут же посыпятся встречные обвинения: а хохлы (прибалты) сами хороши, и вообще, они сейчас нас не любят. Да, не любят. Сами напакостили, а вины не чувствуем - вот и не любят.
Поэтому, мне кажется, уж кто-то, но никак не нам, русским, требовать от японцев покаяния. Вот когда мы сами покаемся, не вся нация целиком, конечно, но хотя бы наш президент - тогда и придёт наша очередь спрашивать с японцев. А то мне это очень напоминает пресловутые "двойные стандарты", за которые наша пресса любит Запад ругать.
-
Поэтому, мне кажется, уж кто-то, но никак не нам, русским, требовать от японцев покаяния.
Не слышал я, чтобы русские требовали от японцев покаяния за что-либо.
P.S. Шрёдер в годовщину поражения Германии каялся. А я вот не понимаю: за что может
извиняться человек, который не только не имеет никакого отношения к развязыванию войны,
но даже не является её участником. Бредятина какая-то.
-
Разве извинился хоть один из наших президентов за оккупацию Прибалтики? За то, что несколько раз оттуда десятки тысяч населения депортировали, а многих и постреляли, как классово чуждый элемент? Не извинился. Более того, комплекса вины нет не только у президента, но даже у "среднего" русского. По российским масштабам количество пострелянных - конечно, мелочи, но если перевести в проценты - будет, думаю, вполне сопоставимо с процентом китайцев, убитых японцами.
Ситуации здесь различные.
«Оккупацию» Прибалтики и Западной Украины осуществил СССР, в состав которого в то время входило, если мне не изменяет память, 12 союзных республик. Причем, во властных структурах Союза русские играли отнюдь не первую скрипку. После распада СССР образовалось 15 новых независимых государств. Почему за все должны нести ответственность только Россия и русские?
Репрессии не осуществлялись одной нацией против других. Шла борьба идеологий: коммунистической и империалистической. В любой нации были представители и тех и других. На присоединенных территориях происходили те же процессы, что и десятилетием раньше в СССР: экспроприация и раскулачивание. Причем очень часто это делалось руками местного населения: идейных коммунистов, бедняков, маргиналов, … Не русские ссылали и расстреливали прибалтов, а коммунисты - инакомыслящих. Почему «средний» русский, который в такой же или еще в большей степени испытал все это на себе, должен чувствовать комплекс вины. Да если еще он помнит латышских стрелков Тухачевского?
Не процент китайцев, убитых японцами, нужно считать, а сравнивать методы. Японцы убивали мирных людей за то, что они китайцы, и зверскими методами. Популярная песенка японских солдат тех времен: «Брось камень, ударь собаку, убей китайца.» Вот за это китайцы и требуют покаяния от Японии.
«Средний» русский признает человеческую трагедию граждан Прибалтики и Западной Украины, но сознает ее как часть общей трагедии граждан СССР.
-
Митридат wrote: "Вот когда мы сами покаемся, не вся нация целиком, конечно, но хотя бы наш президент"
недавно кремлевский полковник вроде попытался извиниться перед чехами за 68 год...
-
«Средний» русский признает человеческую трагедию граждан Прибалтики и Западной Украины, но сознает ее как часть общей трагедии граждан СССР.
В том-то и разница, что они себя с СССР не идентифицируют, и вступать туда не собирались. И до вступления в СССР у них были куда более мягкие режимы, значит, именно СССР и виноват, что местные подонки почувствовали себя востребованными и приняли участие в репрессиях... то есть, простите, строительстве социализма.
С Китаем и японцами тоже не всё так просто. Начиная с 1920-х гг, жители Китая самозабвенно резали друг друга и делили территорию своей огромной страны - как, впрочем, незадолго до того обстояло дело и в России. Японцы же в своё оправдание могут сказать: да, тоже в этой резне поучаствовали, зато ведь как тихо стало по крайней мере в одной из бывших областей Китая! При нас был порядок. резали китайцев? Так и вы, китайцы, до того друг друга резали и не стеснялись особо. Кроме того, нам, японцам, местные сочувствующие китайцы тоже помогали - ну прямо как коммунисты-активисты в Прибалтике. Даже император в Манчжоу-Го был не хухры-мухры, а из Цинской династии, то есть не японец, а самый что ни на есть легитимный и местный к тому же.
Или всё было не так?
-
Вы задали вопрос о покаянии России и русских. Я на него и ответил. Для дальнейшего обсуждения стоило бы завести новую тему в разделе Россия. Здесь только замечу: "Вы думаете, что режим Ульманиса был более мягким"?
Гражданские войны, конечно, самые жестокие и кровопролитные.
Японские войска вторглись в Китай, отнюдь, не для того, чтобы наводить порядок. Да и тот порядок, о котором Вы говорите, сильно попахивает Ordnung"ом.
Еще раз повторю: Китайцы требуют от японцев покаяния за то, что они убивали китайцев только за то, что те были китайцами.
-
Япония не стала платить китайцам за войну
Японский суд отказался удовлетворить иск группы из 45 престарелых китайцев, которых, как они уверяют, принуждали к рабскому труду в Японии во время Второй мировой войны.
Эти китайцы утверждают, что их силой привезли в японскую префектуру Фукуока в 1943-1944 годах. По их словам, их заставляли работать на шахтах и не платили за это денег, передает агентство Киодо.
Общая сумма иска составляла 1 млрд. иен (8,5 млн. долларов). Помимо компенсации, истцы требовали публикации извинений как в китайских, так и японских газетах.
Вопрос оценки истории Второй мировой войны является очень болезненным в отношениях Токио и Пекина. В частности, Китай постоянно выражает недовольство в связи с посещением японским премьер-министром мемориала в Токио, где отданы почести некоторым военным преступникам.
В последние годы Второй мировой на работы в Японию из Китая были отправлены около 40 тысяч китайцев.
Япония в принципе отказывается платить компенсации китайцам, несмотря на звучащие в ее адрес обвинения в том, что она не полностью искупила свою вину за события Второй мировой.
Однако японские власти считают, что все подобные вопросы были урегулированы на двусторонней основе в заключенных после войны договорах.
Адрес статьи на bbcrussian.com
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/news/newsid_4855000/4855748.stm
Дата и время публикации: 2006/03/29 05:54:12 GMT
-
Тут приводили цитату от доктора Кошкина.
Видите ли, доктор Кошкин известен своей приверженностью к советским трактовкам истории Японии, и, вряд ли от него можно ожидать достаточно взвешенной, непредвзятой оценки событий тех лет. И аргументация соответствующая.
Вы посмотрите хотя бы приведенную выше цитату. Аргументы доктора наук: "... они НЕ СОБИРАЛИСЬ следовать..." (а что еще они "собирались" или не собирались... Да и мало ли кто что СОБИРАЕТСЯ делать!). Или: "...2 июля на императорском совещании принимается решение вступить в войну с СССР, если германское наступление...", - хотя уже давно не секрет, что на этом совещании было принято решение о наступлении в южном направлении (т. е. на Аннам и Сингапур, что означало начало войны с Англией и Америкой) и т. д.
Видите ли, само решение этого Совещания, которое уже за много лет обмусолили донельзя, являет собой пример чисто японского документа, в котором нет жестких установок, а по большей части, расплывчатые формулировки. Но главное, как я уже сказал, что этот документ свидетельствует о решении начать войну направлением на ЮГ.
И вот, защищая свой постулат о том, что японцы "спали и видели", как они нападут на СССР и "схарчуют его" (См. книгу Кошкина с характерным названием "Крах стратегии "Спелой хурмы") гоподин доктор выдергивает цитату их этого документа, и - на тебе! Получается, что решение императорского совещания сосем не такое, как о нем писали даже в эпоху СССР, а...
Другими словами, у Кошкина цитирование по принципу:
"... А из маминой из спальни, кривоногий и хромой выбегает..."
Хотелось бы порекомендовать поаакуратнее быть с цитированием подобного рода. В логике такого рода логическая ошибка называется "ссылка на авторитет". Но тут-то, как раз, с авторитетом неважно получается.
У нас сегодня свобода слова какая-то однобокая. В последнее время на прилавках магазинов просто расцвет советских "монстров" от истории: книги докторов Кошкина, Латышева, - кто в советское время яростно защищали ту самую историю, которую мы сегодня справедливо называем лживой.
-
Полностью с вами согласен. Ссылки на советских авторов неуместны и малоубедительны. Анализ документов надо проводить самостоятельно.
-
Почему Япония все-таки не начала войну против СССР в 1941-1942 гг.?
Сам по себе вопрос довольно схоластический. Почему не напала? Так сложились обстоятельства. Вон, доктор Кошкин считает, что СОБИРАЛИСЬ напасть, да, вот... не получилось...
Я просмотрел мнения участников дискуссии, - недостаток информации и последствия советской почти 50-летней пропаганды дают себя знать.
Ситуация складывалась приблизительно, следующим образом.
Думаю, повествование, хотя и краткое, следует начинать с "Инцидента на КВЖД", где Советский Союз показал всему миру пример откровенной агресии (едва ли не первой после окончания Первой мировой) в отношении Китая. Японские военные (Квантунская группировка) были поражены той лёгкости, с какой советские войска прошлись рейдом по Маньчжурии. Они "намотали на ус!" и поспешили оккупировать Маньчжурию, дабы опередить СССР.
1931, 1937 - Япония развязывает войну в Китае. Важнейшая задача: подчинить (на любых условиях) себе Китай. Связываться с СССР и влезать в Монголию пока не собирались. Хотя эти вопросы стояли на повестке дня.
Инцидент у оз. Хасан. После побега к японцам комиссара Люшкова, котрый пришел не "с пустыми руками", японцы были в шоке от открывшегося им дисбаланса в военной силе на ДВ в пользу СССР.
Можно согласиться с "Лойола", что японская сторона не желала этого конфликта, и вина за конфликт лежит на советской стороне. Более того, как писал Р. Зорге, эти события были для Японии "ох, как не вовремя"! Японцы, ведь, готовились наступать на Ухань (в определенной степени, можно сказать, что для китайцев этот город - аналог нашего Петербурга).
Но во все времена, всегда будут такие патриоты как генерал Одака, который самостоятельно принял решение о применении военной силы в этом инциденте. Командование армии сумело так подать ход событий императору, что тот вынужден был согласиться, хотя и предупредил воздержаться от расширения военных действий.
Дурной пример заразителен.
События на реке Халкин-Гол, в некоторой степени, повторили опыт Хасана. Стратегического решения о наступлении на Монголию в японском генштабе не принималось. Здесь также сыграл свою роль фактор излишней самостоятельности японских военнных, которым-таки удалось развязать широкомасштабные военные действия на монгольской границе.
Полученный опыт "взимодействия" с советской армией стал одним из важнейших факторов, перевесивших чашу весов в споре японской армии и флота, куда направить острие агрессии: на север (т.е. СССР, здесь армия - как они считали - могла бы проявить себя в полнй мере), или на юг (здесь главным действующим лицом будет флот)?
На упомянутом совещании 2 июля 1941 г. было принято решение, основное направление агрессии - на ЮГ! А что касается СССР, то здесь - как сложатся обстоятельства...
Вот и всё! Конечно, многое осталось за скобками. Но об этом ныне уже можно прочитать. Наиболее доступна "История Японии" в 2 ТТ. изд-ва РАН (1989, 1999).
-
Не начала-то не начала, да Северный Сахалин оккупировала. ;)
-
немножко не ясно, ведь в принципе договоров своих СССР никогда не придерживался, что заставило Сталина "держать слово" в этот раз?
Вы, очевидно, забыли про Китай. Вот вам и причина.
-
Разве извинился хоть один из наших президентов за оккупацию Прибалтики? За то, что несколько раз оттуда десятки тысяч населения депортировали, а многих и постреляли, как классово чуждый элемент? Не извинился. Более того, комплекса вины нет не только у президента, но даже у "среднего" русского. По российским масштабам количество пострелянных - конечно, мелочи, но если перевести в проценты - будет, думаю, вполне сопоставимо с процентом китайцев, убитых японцами.
Или, может, Россия извинилась перед Украиной за то, что устроила на "освобождённой" Западной Украине в 1939 - 1941 г.? До 1939 г. Западная Украина была промосковски настроенной, русский язык там учили в подполье (поляки за это дело могли в лагеря отправить). Советские войска встречали с музыкой, со знамёнами. И что? Всего двух лет хватило, чтобы любовь превратилась в лютую ненависть, чтобы украинцы толпами шли записываться в "Галичину". Оснований для ненависти к "коммунякам" у них накопилось достаточно. Действовали по той же схеме, что и в Прибалтике - классово чуждых депортировали целыми семьями (многие погибли в дороге) или просто стреляли, а имущество отдавали классово близким или понаехавшим политработникам.
Мы совершенно не должны извиняться за возвращение собственных территорий Российской империи - Курляндия. лифляндия и так далее. в том числе и за Галичину и прочее. честно завоеванных совершенно в полном соответствии с нравами и обычаями того времени. А уничтожение врагов — а что с ними еще делать? На мой взгляд, конечно, гораздо выгоднее было бы их отправить на лесоповал - толку было бы больше. чем от расходования боеприпасов, но, повторяю еще раз, враг на то и враг, чтобы его уничтожать.
-
если враг не сдается - его уничтожают!
-
Pasha!
Сдается, что Вам следует, ох, как крепко задуматься над Вашим мировоззрением! >:(
-
Pasha!
Сдается, что Вам следует, ох, как крепко задуматься над Вашим мировоззрением! >:(
Уважаемый Игорь М! Вы мне можете не поверить, но даю честное благородное, что над своим мировоззрением я размышлял не день и не два и даже не месяцев. Причем абсолютно беспристрастно. У каждого человека свои взгляды - я же не навязываю Вам это самое мое мировоззрение - я только его высказываю. И я абсолютно уверен - попробуйте меня разубедить, что оно справедливое и правильное. То, что оно не слишком гуманное - да, согласен, но мы же. в конце концов, обсуждаем историю и местио России в мире, а тут уже не до сантиментов. Хотя по-человечески людей жаль.
-
Интерпретация темы (по-американски) источник:
http://www.miroslavie.ru/library/ap/apperson3.shtml
Аризонские историки не спят. Г-н Эпперсон раскрыл своим зорким еврейским глазом "теорию заговора" ;)
Глава 26. Атомная бомба.
Именно в 1945 г. война стала набирать обороты. Ей не суждено было закончиться так быстро, как это могло бы произойти.
Япония попыталась завершить войну 14 февраля 1945 г., когда из дешифрованного послания Японского правительства Русскому, Американское правительство узнало о ее намерении капитулировать (1). Но Американское правительство не было готово пойти навстречу попыткам Японцев закончить войну. «Маршалл (Джордж Маршалл - Начальник Штаба Армии США) дал ясно понять, что слабо верит в Японские мирные инициативы» (2).
Эти мирные предложения были повторены в июне 1945 г., когда Россия получила от Японии послание о готовности прекратить войну. Оно снова было перехвачено Американским правительством, но никакой реакции не последовало.
Причина нежелания Америки прекратить войну стала ясна 6 августа 1945 г., когда Соединенные Штаты сбросили первую атомную бомбу на Хиросиму, Япония. Американские ВВС пытались предупредить население города, что он наверняка будет разрушен, поскольку они разбросали над городом 720.000 листовок, утверждавших, что Хиросима будет «... стерта с лица земли, если Япония немедленно не капитулирует» (3). Большая часть населения ушла из города, однако, по оценке, около 250.000 человек осталось.
Было принято решение сбросить вторую бомбу: «Не созывалось никакого совещания на высшем уровне с целью обсудить необходимость второй бомбы, не было сделано попытки определить, стимулировали ли первая бомба или вступление в конфликт России (Россия объявила войну Японии 8 августа 1945 г.) намерение Японии капитулировать» (4).
Гарри Трумену, принявшему президентство после смерти Президента Рузвельта 12 апреля 1945 г., принадлежат слова, сказанные после того, как на Хиросиму была сброшена первая бомба: «. Это величайшее событие в истории» (5).
Среди занимавших высокие посты в Американском правительстве были и такие, кто считал, что сбрасывать на Японию обе бомбы не было необходимости. Так, Адмирал William Leahy официально заявлял: «Я был твердо убежден, что наша война с Японией подошла к такой точке, когда ее поражение являлось только вопросом времени и изнурения» (6).
Все еще строят предположения, почему в качестве целей для двух атомных бомб были отобраны города Хиросима и Нагасаки, поскольку ни тот, ни другой город не являлись основными военными целями. Некий писатель предлагает объяснение: «Хиросима и Нагасаки... были главными центрами местного Христианского населения» (7).
Имеется несколько свидетельств, что перед тем, как бомбы были сброшены на Японию, у Президента Рузвельта имелись и другие мысли относительно использования этого чрезвычайно мощного и разрушительного оружия против невинных людей: «Президент... приготовил речь ко Дню Джефферсона. Рузвельт намеревался открыто показать всему миру “опасность того, что политики будут принимать как неизбежность уничтожение невинных людей для достижения своих целей, а ученые сосредоточатся на средствах и пренебрегут конечными результатами своих исследований» (8).
Во всяком случае, Рузвельт скончался до того, как мог произнести эту речь, поэтому мир никогда не узнает наверное, какой смысл он придавал этой речи.
Интересно отметить, что во время войны Япония ни разу не сделала попытки напасть на Россию. Во время Второй мировой войны Россия была союзницей Америки и, следовательно, предполагаемым противником Японии. Но равно и Россия не напала на Японию до того, как была сброшена первая атомная бомба. Это странно, поскольку Россия вела войну с союзницей Японии - Германией, а, в соответствии с условиями уже упоминавшегося Тройственного Пакта, обе стороны должны были воевать друг с другом. Нападение Японии на Россию имело бы решающие последствия для Германии по двум причинам:
1. Для России открылся бы второй фронт, и она была бы вынуждена перебросить войска на войну с Японией, тем самым ослабляя давление на союзника Японии - Германию.
2. Возможно, что пришлось бы закрыть Русский порт Владивосток, где разгружалась большая часть Американских военных материалов по ленд-лизу. Эта акция должна была помочь Германии, лишив Россию большей части военных поставок, необходимых ей для продолжения войны с Германией.
8 августа 1945 г. - день, когда Россия окончательно решила вступить в войну с Японией, и произошло это всего лишь за шесть дней до капитуляции этой страны. Строились предположения, что причина такого хода событий - это логическое обоснование передачи Японской собственности или имущественных прав Русским после войны, поскольку в этом случае они были официальными противниками Японии.
!!!!!!! ;)
-
Сколько ж раз уже обсуждали это тут все!
-
С вами дружище Фрод, я ничего обсудить пока не успел. Но с радостью узнаю ваши мысли по этому поводу.
-
С вами дружище Фрод, я ничего обсудить пока не успел. Но с радостью узнаю ваши мысли по этому поводу.
ну ладно :) сча попробую.
-
Причина нежелания Америки прекратить войну стала ясна 6 августа 1945 г., когда Соединенные Штаты сбросили первую атомную бомбу на Хиросиму, Япония.
так понятно. столько вложить средст и времени в разработку и даже и не испытать.
тут где-то на форуме есть ветка, где года два назад мы про это очень хорошенько поспорили в свое время!
Американские ВВС пытались предупредить население города, что он наверняка будет разрушен, поскольку они разбросали над городом 720.000 листовок, утверждавших, что Хиросима будет «... стерта с лица земли, если Япония немедленно не капитулирует» (3). Большая часть населения ушла из города, однако, по оценке, около 250.000 человек осталось.
ну так вероломности не было. их честно предупредили. то что японцы не послушались и остались - это уже другой вопрос.
кстати, предупредили не только жителей листовками. насколько я помню, на официальном уровне японскому правительству был предъявлен ультиматум, что если не сдадитесь, то мы по вам шандарахнем большой мухобойкой.
Было принято решение сбросить вторую бомбу: «Не созывалось никакого совещания на высшем уровне с целью обсудить необходимость второй бомбы, не было сделано попытки определить, стимулировали ли первая бомба или вступление в конфликт России (Россия объявила войну Японии 8 августа 1945 г.) намерение Японии капитулировать» (4).
еще и третья была вроде бы! только не успели ее сбросить, японцы решили сдаться.
Среди занимавших высокие посты в Американском правительстве были и такие, кто считал, что сбрасывать на Японию обе бомбы не было необходимости. Так, Адмирал William Leahy официально заявлял: «Я был твердо убежден, что наша война с Японией подошла к такой точке, когда ее поражение являлось только вопросом времени и изнурения» (6).
ее и не было. япония была в руинах уже без каких либо средств в ведению войны. просто большие дяди хотели испытать новую дорогую игрушку.
Все еще строят предположения, почему в качестве целей для двух атомных бомб были отобраны города Хиросима и Нагасаки, поскольку ни тот, ни другой город не являлись основными военными целями. Некий писатель предлагает объяснение: «Хиросима и Нагасаки... были главными центрами местного Христианского населения» (7).
неправда. Хиросима была большой военной базой. если не ошибаюсь, там японцы как раз сосредоточили очень крупные силы, плюс ополчение из жителей. Хиросима могла бы стать второй Окинавой для американцев.
а Нагасаки - это была просто запасная цель. бомбить должны были совершенно другой город. но в день бомбардировки была низкая облачность и не возможно было отбомбиться на основую цель, поэтому выбрали запасную.
Имеется несколько свидетельств, что перед тем, как бомбы были сброшены на Японию, у Президента Рузвельта имелись и другие мысли относительно использования этого чрезвычайно мощного и разрушительного оружия против невинных людей: «Президент... приготовил речь ко Дню Джефферсона. Рузвельт намеревался открыто показать всему миру “опасность того, что политики будут принимать как неизбежность уничтожение невинных людей для достижения своих целей, а ученые сосредоточатся на средствах и пренебрегут конечными результатами своих исследований» (8).
Во всяком случае, Рузвельт скончался до того, как мог произнести эту речь, поэтому мир никогда не узнает наверное, какой смысл он придавал этой речи.
imho напугать ссср и показать кто тебе в доме хозяин.
Интересно отметить, что во время войны Япония ни разу не сделала попытки напасть на Россию. Во время Второй мировой войны Россия была союзницей Америки и, следовательно, предполагаемым противником Японии. Но равно и Россия не напала на Японию до того, как была сброшена первая атомная бомба. Это странно, поскольку Россия вела войну с союзницей Японии - Германией, а, в соответствии с условиями уже упоминавшегося Тройственного Пакта, обе стороны должны были воевать друг с другом.
не все так просто. в японии имелись две большие групировки, пытающиеся тянуть одеяло на себя - Армия и Флот. Армия выступала за развитие северного направления, т.е. нападение на Россию. а Флот за - южное, т.е. нападение на США и завоевание Юго-Восточной Азии. в конце концов по ряду причин победил флот.
1. Для России открылся бы второй фронт, и она была бы вынуждена перебросить войска на войну с Японией, тем самым ослабляя давление на союзника Японии - Германию.
а япония бы не смогла проводить экспансию на богатыми ресурсами юго-восточную азию. а ей они нужны были и срочно.
2. Возможно, что пришлось бы закрыть Русский порт Владивосток, где разгружалась большая часть Американских военных материалов по ленд-лизу. Эта акция должна была помочь Германии, лишив Россию большей части военных поставок, необходимых ей для продолжения войны с Германией.
вот это я не знал. я думал, что большая часть через мурманск шла...
8 августа 1945 г. - день, когда Россия окончательно решила вступить в войну с Японией, и произошло это всего лишь за шесть дней до капитуляции этой страны. Строились предположения, что причина такого хода событий - это логическое обоснование передачи Японской собственности или имущественных прав Русским после войны, поскольку в этом случае они были официальными противниками Японии.
они и были официальными противниками. ссср как союзник сша взяла на себя обязательства по тому, что после победы над германие поможет замочить японию.
-
Лендлиз шел через Мурманск, Иран и Владивосток. На Владивосток приходилась самая малая его часть.
-
Разбирая этот вопрос, надо обратится к 1939 году. В разгар боев на Халкин-Голе 23 августа в Москве был подписан советско-германский договор о ненападении. Подписание этого договора вызвало настоящий шок в военно-политических кругах Японии. Происходит охлаждение отношений м/у Японие и Германией. Одновременно Япония начинает искать пути урегулирования отношений с СССР, отказаться от планов совместного с Германией выступления против СССР и пересмотреть политику в отношении соседа с Севера. В Токио начали понимать, что Гитлер, пошедший на пакт со Сталиным ставит свои интересы выше союзнических обязательств.
Понятно, что при заключении пакта о нейтралитете Япония руководствовалась отнюдь не дружелюбными чувствами, а политической целесообразностью и собственными интересами, но и мы разумеется, думаю, чувства особой дружбы тоже не испытывали:)
Токио опасался, что Гитлер может потребовать от Японии выполнить обязательства по "Тройственному пакту". По нему вступлении Японии в войну могло состоятся когда это выгодно Германии. И чтобы обеспечить себе свободу действий Япония пошла на заключение пакта.
Т.е впринципе один из важных факторов, того,что Япония на нас не напала в годы ВОВ явились противоречия м/у Японией и Германией. А также Японцы учитывали всю совокупность факторов того периода, свои национальные интересы, которые надо искать в АТР, и американо-японские противоречия.
-
Интересная карта.
С границами устремлений японской империи(по мнению американцев)
-
Народ! Дико извиняюсь если не в тему. Просто я - китаист, но меня давно мучает один технический вопрос по Японии. Вот я читал не раз про такой факт, что когда в 45-ом Россия вошла в Китай, то у японских войск была жуткая нехватка горючего и половина техники не могла ездить. А отсюда у меня вообще общий вопрос. Япония ведь не имеет собственных запасов нефти. Дацинские месторождения в Хэйлунцзяне, насколько я помню, китайцы открыли только после образования КНР (59 год, если не изменяет память). В Сауди нефть была открыта до войны, но промразработка началась только в 46 году.
У меня возникает вопрос: а откуда тогда Япония вообще брала бензин и керосин для своей военной машины. Ведь она чай не маленькая то у неё была!
-
Народ! Дико извиняюсь если не в тему. Просто я - китаист, но меня давно мучает один технический вопрос по Японии. Вот я читал не раз про такой факт, что когда в 45-ом Россия вошла в Китай, то у японских войск была жуткая нехватка горючего и половина техники не могла ездить. А отсюда у меня вообще общий вопрос. Япония ведь не имеет собственных запасов нефти. Дацинские месторождения в Хэйлунцзяне, насколько я помню, китайцы открыли только после образования КНР (59 год, если не изменяет память). В Сауди нефть была открыта до войны, но промразработка началась только в 46 году.
У меня возникает вопрос: а откуда тогда Япония вообще брала бензин и керосин для своей военной машины. Ведь она чай не маленькая то у неё была!
imho из юго-восточной азии.
это собственно и был один из факторов того, что они пошли на юг, а не на север. ибо на начало войны у них было запасов что-то на около 3х месяцев. и они понимали, что в случае начала войны, штаты им перестанут поставлять нефть. поэтому и решили захватить сначала юго-восточную азию и месторождения нефти, а потом уже может быть двинуться на север.