Грамматика: о частицах 은/는 и 이/가

[atk9]

Смутно помню, что когда-то читала одну статью по этой теме, т.е. тема-рематическому противопоставлению частиц 은/는 и 이/가.
Что Вы скажете о следующих примерах:
내가 돈이 없어.
내가 돈은 없어.  
나는 돈이 없어.
나는 돈은 없어.
나 돈이 없어.
나 돈은 없어.
나 돈 없어.
나는 돈 없어.
돈 없어.  

Аннйонъ (миль пардон, корейская кодировка снова глючит).
На эту тему здесь была дискуссия раньше в этой же теме. Надо перечитать, т.к. это было давненько, и я не помню, что мы там понаписали.
Относительно предыдущего вашего постинга - я послал email.
Всем - пламенный привет.
В.А.

[Mashi Maro1]

Подсказите, плеасе, где употребляют: ( 이)나, -동안 ; -는 동안. Спасибо.

-나 также употребляется в значении "АЖ" и в значении "хотя бы"
Например, 알라씨 삼국어나 아는군요!  - Алла знает аж три языка!
불고기 안 되니까 라면이나 먹자 - Раз мяса поесть нельзя, давай хоть рамыон поедим

[Gayka]

 ???Скажите пожалуйста,какая разница между, 과 и 와 ,이
и 가.В предложениях: 정원에는 나무와 꽃과 수영장이 있습니
다.1층에는 거실과 주방과 서재가 있습니다.
Заранее спасибо за ответ

[Yuri_K]

 ???Скажите пожалуйста,какая разница между, 과 и 와 ,이
и 가.В предложениях: 정원에는 나무와 꽃과 수영장이 있습니
다.1층에는 거실과 주방과 서재가 있습니다.
Заранее спасибо за ответ

Это даже я знаю  . После согласной - 과 и 이, после гласной - 와 и 가. Больше никакой разницы.

[Gayka]

Большое спасибо.Я конечно понимаю,что мои вопросы кажутся глупыми,но мне без этого никак    

Это даже я знаю  . После согласной - 과 и 이, после гласной - 와 и 가. Больше никакой разницы.

[Yuri_K]

Большое спасибо.Я конечно понимаю,что мои вопросы кажутся глупыми,но мне без этого никак    

Ну почему глупыми? Просто учебника под рукой нет, похоже

[AndreiSNU]

Большое спасибо.Я конечно понимаю,что мои вопросы кажутся глупыми,но мне без этого никак    

Самое главное, не комлексовать, все через это проходят.....    

Удачи!

[ksen]

Может ли кто-нибудь объяснить мне на примерах отличие "основного падежа" от именительного. Является ли "основной падеж" падежом?
이 사람은 텔레비전을 수리합니다
이 사람이 텔레비전을 수리합니다

В одном учебнике говорится, что первое предложение с именительным падежом имеет акцент на подлежащем: ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ремонтирует телевизор (именно этот?), а вариант с -(н)ын вводит"старую" информацию.

В другом говорится, что -(н)ын  - это выделительная частица, означает подчеркивание итп....

[kwisin]

Может быть, я ошибаюсь, но разница примерно такая: первое предложение отвечает на вопрос "что этот человек делает?", а второе на вопрос "кто ремонтирует телевизор?". Во втором случае подлежащее не может быть опущено.


Вопрос о том, что является падежом, а что нет, на мой взгляд, не имеет смысла. Это зависит от желания автора того или иного учебника. 

[kwisin]

Советую почитать на эту тему статью Е. Л. Рудницкой "Проблема подлежащего в корейском языке" в последнем выпуске "Российского корееведения". Очень занятное чтение.

[Echter]

...В одном учебнике говорится, что ... вариант с -(н)ын вводит"старую" информацию....
В другом говорится, что -(н)ын  - это выделительная частица, означает подчеркивание итп....

   Можно взять хороший словарь, открыть статьи по соответствующим флексиям и посмотреть примеры с переводами. Это самый лучший способ уяснить практическое применение частей речи.
   Вообще же для начала можно считать, что "-는" в большинстве случаев очень приблизительно соответствует русскому "что же касается..." или "а" (как частица в начале предложения).

[atk9]

Может ли кто-нибудь объяснить мне на примерах отличие "основного падежа" от именительного. Является ли "основной падеж" падежом?...

Кажется, большинство современных исследователей сошлось на том, что это не падежный показатель, а показатель топика.
Топик  - то, что послужило темой высказывания. Например, 사과는 안 산다 "Уж яблок-то (я вот яблок) я не покупаю" (а не *"Яблоки не покупают").
Еще: 순휘는 어굴이 예쁘다 "У Сунхи симпатичное личико". Этот пример - пример партитивного атрибута. Однако он может, как мне подсказывает сидящий рядом Влад, быть примером высказывания, когда некто говорит о Сунхи, противопоставляя ее в всем другим девушкам, которые, возможно, знакомы автору высказывания ("А Мёнхи уродина!").

[JJ в Разливе!]

Может ли кто-нибудь объяснить мне на примерах отличие "основного падежа" от именительного. Является ли "основной падеж" падежом?
이 사람은 텔레비전을 수리합니다
이 사람이 텔레비전을 수리합니다

В одном учебнике говорится, что первое предложение с именительным падежом имеет акцент на подлежащем: ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ремонтирует телевизор (именно этот?), а вариант с -(н)ын вводит"старую" информацию.

В другом говорится, что -(н)ын  - это выделительная частица, означает подчеркивание итп....

은/는 это тоже подвид  조사, но это не 격조사 (падежные окончания). это 보조조사 (вспомогательное окончание). и в данном случе, как писал 귀신, это предложение отвечает на вопрос "Что делает этот человек?". Т.е. имеет оттенок того, что ОН чинит телевизор, а ДРУГОЙ чинит радио.

А 이/가 Это именно 주격조사, т.е. , хорошо нам изваестный, Именительный падеж.

[JJ в Разливе!]

Советую почитать на эту тему статью Е. Л. Рудницкой "Проблема подлежащего в корейском языке" в последнем выпуске "Российского корееведения". Очень занятное чтение.

можете запостить? ПЛС

[kwisin]

Не могу, к сожалению. Ибо а) пока не располагаю файнридером б) статью все равно делать надо в pdf.
А книга Никольского "Служебные слова в корейском языке" не интересует? Где-то у меня был скан... Там тоже про ын/нын есть глава.

[viktor schipper]

По-моему в японском языке таже ситуация

[kwisin]

По-моему в японском языке таже ситуация

Да, между -ва и -га. Только не помню, что чему соответствует.
Видел, кстати, целую книгу об этих двух частицах.

[atk9]

Да, между -ва и -га. Только не помню, что чему соответствует.
Видел, кстати, целую книгу об этих двух частицах.

Японское -ва соответствует корейскому -нын. В нашем корееведении (если не учитывать моего предыдущего поста), вслед за А.А.Холодовичем, это принято называть выделительными частицами. Конечно же, это не падежные окончания (кто-то намеренно, как мне кажется, пытался выше ввести людей в заблуждение).

[kwisin]

В "Самоучителе" Лаврентьева -ва дается как падежное окончание.
Интересно, что как падежные окончания даются также -мадэ и -кара, аналог 부터 и 까지, как я понимаю.
Во многих корейских учебниках (например, в учебнике ун. Мёндо) падежные окончания даются как частицы.

[atk9]

В "Самоучителе" Лаврентьева -ва дается как падежное окончание.
Интересно, что как падежные окончания даются также -мадэ и -кара, аналог 부터 и 까지, как я понимаю.
Во многих корейских учебниках (например, в учебнике ун. Мёндо) падежные окончания даются как частицы.

Про Лаврентьева ничего не могу сказать. Я учился японскому у ИИ.Басс.
Учебник Мёндо - история другая. Не надо забывать, что русский вариант - это всего лишь перевод. И, вообще, должно быть понятно, что книга, написанная американским проповедником - совсем другая выучка.

[kwisin]

У вас какой-то догматический способ аргументации. Впрочем, вопрос меня заинтересовал. В чем разница между падежами и частицами?

[atk9]

У вас какой-то догматический способ аргументации. Впрочем, вопрос меня заинтересовал. В чем разница между падежами и частицами?

Нет, не догматический. Кто-то сослался на Лаврентьева, я сослался на другого.
В чем разница между падежами и частицами? А в чем, вы думаете?
Конечно, можно свалить все в одну кучу - частицы, энклитики, падежные окончания, в конце концов, все они служат для выражения каких-то смыслов, связывания их и слов в предложении. Окончания в корейском на вид не очень похожи на окончания в иноструктурных языках, где они - настоящие флексии, которые, между прочим, меняют облик слова. Поэтому люди иногда не заморачиваются проблемой структурных и семантических отличий -нын от -га, забывают, что -нын может оформлять не только именные слова (как -га), но и глагольные, например, ср. 이렇게 해서는 안 된다, 그렇지마는, 하고는 и т.д. Действительно, kwisin, чем частица отличается от падежа?
Американцы и примкнувшие к ним корейцы говорят про частицы, "частица именительного падежа", "частица родительного падежа"... Очень хорошо, в мире должно быть разнообразие. Буду ждать того момента, когда частица -га начнет гулять по предложению и писаться отдельно.

[kwisin]

То есть, я так понимаю, что ын/нын частица, потому что может присоединяться к любой части речи, в то время как падежное окончание присоединяется только к существительному?

[JJ в Разливе!]

То есть, я так понимаю, что ын/нын частица, потому что может присоединяться к любой части речи, в то время как падежное окончание присоединяется только к существительному?

글쎄...
похоже что так. Но если 은/는 Это частици потому, что может присоединяться к любой части речи, то , ЧТО ТАКОЕ 와/과? В корейском языке эту "ворму" относят к соединительным частицам (접속조사), и раз это частиха , то они тоже может присоединяться к любой части речи. 미치겠어용.

Представьте предложение:
그는 어제 옷가게에와 극장에 갔었다.

P.S. А окончание 의 - родительного пажеда тоже часто присоединяется к другим частицам-падежам. Видели, наверное: 그와의, —에서의 등등등...

[kwisin]

P.S. А окончание 의 - родительного пажеда тоже часто присоединяется к другим частицам-падежам. Видели, наверное: 그와의, —에서의 등등등...

Все-таки это несколько другой случай.