Современный Китай, его роль и место в мире

[Шилин Сергей]

А Китай как бы не рос экономически, до сих пор во внешней политике не имеет никаких глобальных целей.

Смотря что под глобальными целями понимать. Бомбить кого-то он не полетит.  А вот интересы свои в регионе ЮВА, Среденей Азии явно имеет и последовательно отстаивает.
Мы уже неоднократно говорили, что добиваться целей можно разными путями. Можно активной экспансией с участем вооруженных сил. А можно и экономическими рычагами, демографическими воспользоваться. Что Китай и делает. Я думаю, в ближайшее 10-летие Китай вынудит мир посмотреть на себя по-другому. Не зря среди прогрнозируемых ключевых мировых валют юань присутствует.

[Шилин Сергей]

удаленные сообщения скопировал (уж каким смог способом) в тему "Сценарий войны Китая с Россией" в подразделе "Политика и истрия" раздела Россия и СНГ

[ak]

Я думаю, в ближайшее 10-летие Китай вынудит мир посмотреть на себя по-другому.

А я думаю что упущен ноль - сто  

[Шилин Сергей]

А я думаю что упущен ноль - сто  

Да нет, за 20 лет было достигнуто то, что сейчас есть. Возможно в течение СТА лет на Китай смотреть будут, а через 100 может и на Россию посмотрят

[ak]

Возможно в течение СТА лет на Китай смотреть будут, а через 100 может и на Россию посмотрят

Смотреть - ДА, а вот про Россию  

[Шилин Сергей]

Смотреть - ДА, а вот про Россию  

В смысле через 10 лет на Китай по-другому посмотрят, как на более великое государство. И смотреть так довольно долго будут, т.к. запас прочности не малый.
Что же касается России, то в разделе разделе есть немало оптимистических высказываний (у ВМ, например). Хотел бы и я их разделить, но пока остаюсь как и Вы, в тени некоего скепсиса.

[tsanych]

удаленные сообщения скопировал (уж каким смог способом) в тему "Сценарий войны Китая с Россией" в подразделе "Политика и истрия" раздела Россия и СНГ

Сергей, вы только не обижайтесь, но я хотел бы возвернуть свой мессадж на законное место:

"—— буууу, страшно  
а я бы несколько переиначил сценарий на ближ 50 лет:
- Хабаровск и Нью Йорк уже взяли
- Владивосток и Калифорнию возьмут к 2010г.
- в день большой китай мобилизовывает 350.000 поваров, которые открывают по 10.000 ресторанов в год на терр. РФ, в NY, LA, Торонто, Australia, NZ, etc
- ГРУ ГШ переименовывается в Гуйджоусское Ресторанное Управление Генерального Шефповара РФ, который без перевочика (по-китайски) договаривается об объединении с CIA (Cooking Intelligence Assosiation)!
- наступает мир во всем мире и царство вкусной и здоровой пищи.
 
подробнее - у Сорокина  
——-  "

Сергей, повторяю, nothing personal, просто (помимо того, что неколько ...ммм...варварски технически) скопировано в другую тему еще и не совсем правомочно, мое сообщение не имеет ни малейшего отношения к боевым действиям,
и вот почему - возможно, несколько более аллегорично, чем требовалось, я пытался сказать приблизительно следующее:

китай не играет по правилам модерна, а мы пытаемся оценивать его "роль и место в мире" как будто он является нормальной модерновой страной, ну типа штатов, только победнее, погустонаселеннее и поперспективнее в темпах развития.
как он будет воевать, как собирается расширять сферу геополитического влияния, как может угрожать россии и пр. и пр. - во всем этом есть большое допущение, что мы понимаем механизм принятия решений и ментальность китайской элиты, и коммунистический отрезок китайской истории как бы подтверждает универсальность, похожесть, узнаваемость (ну, мы вот на уклонистов, а они на воробьев охотились, а теперь пытаемся вписаться в западные механизмы - смотрите, они похожи, они типичны, обычная посткоммунистическая страна с догоняющей экономикой!)
но все это большое допущение, большой соблазн простой экстраполяции!
китай не специфика, он - единственная альтернатива западному модерну в целом, и самая большая его ошибка будет отказаться быть альтернативой и начать действовать как мы от него ждем - как "нормальная" посткоммунистическая империя.

вот если китайская элита будет действовать как ее коллеги (с поправкой на масштаб) в узбекистане, или в пакистане, или казахстане или японии - это будет означать окончательную победу моря над сушей, тигра над драконом, модерна над традицией, и предсказывать будет легче легкого - тайваньская экономика помноженная на американские амбиции + бэкграунд культурного превосходства...

[ak]

...это будет означать окончательную победу моря над сушей, тигра над драконом, модерна над традицией, и предсказывать будет легче легкого - тайваньская экономика помноженная на американские амбиции + бэкграунд культурного превосходства...

И в результате?

[Silvester]

китай не играет по правилам модерна, а мы пытаемся оценивать его "роль и место в мире" как будто он является нормальной модерновой страной, ну типа штатов, только победнее, погустонаселеннее и поперспективнее в темпах развития.

Великолепно! Автор точно выразил ту линию, которая, во-первых, сидит подспудно у большинства в головах, а во-вторых, навязывается. Для этого и стимулируется лжекитаеведение; для этого и пишутся разные "журналистские глупости о Китае".
Но я склонен видеть задачу нашего форума как раз в том, чтобы показать, что Китай играет как раз по общим правилам, а не по каким другим.  
Где, в каких пунктах нынешний Китай "не играет по правилам модерна"? Какие Вы можете привести примеры нарушения правил игры в постмаоистскую эпоху? Как раз сейчас китайцы со свойственным им энтузиазмом кинулись осваивать общепринятые правила, и нет, пожалуй, такой глупости, которую они бы не постарались внедрить у себя.
Единственная логика, которая может это голословие (насчёт не-игры) подтвердить, это следующая: да, по видимости осваивают. А на самом деле - мимикрируют, чтобы в один прекрасный момент ка-а-а-к...
Но я склонен считать это уже симптомом болезни.  

как он будет воевать, как собирается расширять сферу геополитического влияния, как может угрожать россии и пр. и пр. - во всем этом есть большое допущение, что мы понимаем механизм принятия решений и ментальность китайской элиты, и коммунистический отрезок китайской истории как бы подтверждает универсальность, похожесть, узнаваемость (ну, мы вот на уклонистов, а они на воробьев охотились, а теперь пытаемся вписаться в западные механизмы - смотрите, они похожи, они типичны, обычная посткоммунистическая страна с догоняющей экономикой!)
но все это большое допущение, большой соблазн простой экстраполяции!

Да мы как будто можем предсказать что-то в политике вообще! Хотя бы на Западе. Не обязательно вспоминать даже Гитлера. Вот я, к примеру, проталкиваю ту мысль, что США и Европа в ближайшее время настолько разъедутся, что окажутся по разные стороны баррикад, причём Штаты будут по одну сторону с Россией и Китаем. На меня, понятное дело, крутят пальцем у виска, да в данном случае совершенно неважно, прав я или фантазирую; главное, что есть и такое мнение, т.е. предсказать однозначно эволюцию тех же США вряд ли кто сможет.
А вы сразу - Китай, Китай!..

китай не специфика, он - единственная альтернатива западному модерну в целом, и самая большая его ошибка будет отказаться быть альтернативой и начать действовать как мы от него ждем - как "нормальная" посткоммунистическая империя.

Напомню, что я заварил кашу с Модернистским Китаем; тем самым я, в частности, решительно заявил позицию, что Китай спокон веков занимает положение цивилизованной страны в окружении варваров, поэтому он всегда будет стараться выбирать максимально цивилизованные альтернативы. (Поскольку Ваше выступление можно переформулировать так: с европейской точки зрения Китай - варварская страна, поэтому нам, "цивилизованным людям", никогда на соблюдение ими правил игры расчитывать не надо. Утверждение, на мой взгляд, совершенно голословное и антиисторичное.) И хотя в лице Китая противостояние "общечеловеческим (=англосаксонским) ценностям действительно имеется, но, по-моему, оно изрядно преувеличено - по изложенной выше причине: Китай панически боится оказаться в изоляции от мировой цивилизации (в которую, конечно, намерен вложить как можно более существенную лепту).

вот если китайская элита будет действовать как ее коллеги (с поправкой на масштаб) в узбекистане, или в пакистане, или казахстане или японии - это будет означать окончательную победу моря над сушей, тигра над драконом, модерна над традицией, и предсказывать будет легче легкого - тайваньская экономика помноженная на американские амбиции + бэкграунд культурного превосходства...

А это уже к Дугину...  

[tsanych]

к Сильвестру:

не имею привычки пересказывать чужие мнения, так что, если такая позиция где-то «сидит и навязывается», то нам с ней просто не повезло встретиться...
кстати, кто такой коллега дугин??? ваш психоаналитик?

аргументы типа кручение пальцем у виска комментировать не буду, если что – обращайтесь «к дугину»

однако ж один вопрос можно признать вполне научным – какие нарушения «общепринятых» правил игры можно заметить в «постмаоистскую эпоху»?

наверное это тема для приличной докторской, но постараюсь вкратце:

нарушение 1-ое – отказ от смены элит
почти как в японии «мейдзи исин» - переход к догоняющей экономике произошел почти без смены аппарата (точнее скорость смены поколений 10-15 лет близка к «естесственной убыли» старейших кадров)

нарушение 2-ое – не-западный, или даже анти-западный (оборонительный) идеалогический мотив модернизации, которая проводится, чтобы «быть сильными», а не чтобы «быть свободными»; осторожные эксперименты в идеалогии проходят в стороне от «западных ценностей», скорее – ощупью воспроизводят традицию.

нарушение 3-е (возможно, важнейшее) – сохранение относительной экономич. независимости.
большинство инвестиций, в том числе и «западных», контролируется культурно и этнически близким (если не идентичным) слоем хуацяо. Они же, а не формальные блоки и союзы, являются важным средством экономич. и политич. давления на страны ЮВА, ближайшее, а в дальнейшем и не ближайшее геополитическое окружение.

нарушение 4-ое (самое наглядное) –отказ играть в западную геополитику.
фактически, китай –единственный, которому удается достойно делать вид, что он не признает итогов холодной войны и переход к однополярному миру
(в исполнении Ельцина это тоже бывало, но - никто не верил);

китай, формально настаивая на сохранении системы безопасности 70-80-х годов (ООН и все дела), на самом деле – уходит от каких бы то ни было обязательств, сознательно ограничивая себя ближайшим регионом.
кто может внятно сфомулировать китайскую внешнюю доктрину??? «хотим тайвань, не отдадим тибет и вост.туркестан, вот еще бы пару нефтеносных островов рядом с филипинами и... ну, вообще, за мир во всем мире и чтобы всем было хорошо!»

[B M]

к Сильвестру:
не имею привычки пересказывать чужие мнения, так что, если такая позиция где-то «сидит и навязывается», то нам с ней просто не повезло встретиться...

Интересно, уважаемого tsanych'а не смущает, что он пользуется русским алфавитом? Или он его изобрёл независимо от Кирилла и Мефодия?

кстати, кто такой коллега дугин??? ваш психоаналитик?

Если нашего геополитика Дугина не пускают на порог в ИСАА, это, может быть, и правильно, но если там о нём вообще ничего не слышали - значит, ИСААшники не ходят в книжные магазины (что я тоже подозревал ). Там этого Дугина (и как раз в тех разделах, которые преподаются в ИСАА) - воз и маленькая тележка.

А по поводу всего остального я бы согласился, но интересно было бы сначала послушать Silvester'а: это же он против. Только давайте не будем писями (в смысле, диссертациями) меряться.

[tsanych]

меня мало что смущает, даже размер моей всего лишь бакалаврской писи (тем паче, наиболее жизнеспособные коллеги меня, надеюсь, поддержат, главаное - не размер, а как с ним обращаться ), диплом о ношении которой (после 2х лет отсутствия на занятиях) едва решились мне выдать преподаватели, испуганные моим женским фукуокским вариантом японского с вкраплениями осакского слэнга...

так что, кого пускают или не пускают в исаа меня волнует еще меньше того геополитического бреда, который продается в книжных магазинах  – я сам вам настрогаю тонну этой галиматьи – хартлэнд, римлэнд, сердце азии, ось континента, и пр.пр.

а то, что китай играет «не по правилам», в чем я почти уверен, - это теоретически опасно, поскольку непредсказуемо, но вовсе не плохо с точки зрения внутривидовой селекции человечества - всегда должна сохраняться инвариантность...  

[Silvester]

а то, что китай играет «не по правилам», в чем я почти уверен, - это теоретически опасно, поскольку непредсказуемо

Здесь мы имеем аккуратное смешение двух понятий.
Вначале говорится о том, что Китай - это "чёрный ящик", "вещь в себе", которую... Ну в общем, "умом Китай не понять, аршином общим не измерить, у него особенная стать - китайцем надо родиться" (почти-Тютчев   ). (Примерно в таком же духе мне рассказывали про одного китаиста, который из всех своихъ китайских наблюдений вынес только то, что понять китайца может только другой китаец. Но деньги за понимание китайцев, получал, надо полагать, исправно.    )
Когда товарища попросили понаглядней показать китайскую "черноящичность", он стал вдруг говорить, что Китай не придерживается общепринятой западной политической традиции и не стремится к ней. (Это не лишено оснований, но можно заметить, что, напрмер, уже сами ротации высших постов в Китае и Вьетнаме случились под давлением общего климата западной критики традиции несменяемости власти в соцстранах. Так что Китай по ряду пунктов подался в западную сторону, но просто не сменил радикально парадигму.)
Наконец, после всего этого вдруг видем опять: Китай непредсказуем, как опасный, до зубов вооружённый шизофреник, объявивший себя крутым (именно так, поскольку что есть опасное безумие, как не непредсказуемость). Поэтому держитесь от него подальше, а порох держите сухим.

Со вторым (насчёт нежелания Китая "западнизироватся") я отчасти соглашусь, но обязательно замечу, что понять эту тенденцию можно, только учтя две тенденции современной китайской политики: и вписаться (как свой) в мировую цивилизацию, и сохранить лицо (в прямом смысле - собственное цивилизационное). Представления же о том, что Китай просто тупо "сохраняет лицо" ИМХО примитивны и ошибочны.
Первое же утверждение (насчёт непредсказуемости) не только кажется мне ложным, но и методологически ошибочным. Вообще забавна попытка проповеди агностицизма в качестве познавательной концепции. "Крупное открытие сделали урюпинские реставраторы: они установили, что портрет человека в шляпе принадлежит не кисти Рембрандта, как считалось ранее, а неизвестного художника!"   Давайте примем в качестве исходного пункта наших попыток познания Китая то, что он непознаваем и непредсказуем. Ура, Нобелевскую премию нам срочно!  
Я против попыток возвести новую Китайскую стену между Китаем и любой другой цивилизацией. Да, китайская традиция может строиться отчасти на совсем других принципах, но эти принципы дают свою систему координат, которую надо просто, образно говоря, пересчитать. И тогда непредсказуемость уменьшится до обычных размеров.

[Eugenе]

а то, что китай играет «не по правилам», в чем я почти уверен, - это теоретически опасно, поскольку непредсказуемо

А о каких-таких "правилах" идет речь? Вот США, например, играет "по правилам" или нет? Предсказуемо и не опасно?
Можно, в принципе, сказать, что сейчас каждое государство, независимо от мощи, играет "не по правилам", так как правила перестали существовать с падением баланса сил. Просто одни могут себе позволить более нагло играть не по правилам, другие менее нагло.

Даже какая-нибудь страна Мумбо-юмбо потеряла возможность поиграть по правилам: "скажешь за коммунистов - дадут денег оттуда, сказешь за капиталистов - дадут денег отсюда". Теперь дикий рынок - только и успевай вертеться и перехватывать, что попадется. Какие уж тут правила!

[tsanych]

А о каких-таких "правилах" идет речь? Вот США, например, играет "по правилам" или нет? Предсказуемо и не опасно?
Можно, в принципе, сказать, что сейчас каждое государство, независимо от мощи, играет "не по правилам", так как правила перестали существовать с падением баланса сил. Просто одни могут себе позволить более нагло играть не по правилам, другие менее нагло.

Даже какая-нибудь страна Мумбо-юмбо потеряла возможность поиграть по правилам: "скажешь за коммунистов - дадут денег оттуда, сказешь за капиталистов - дадут денег отсюда". Теперь дикий рынок - только и успевай вертеться и перехватывать, что попадется. Какие уж тут правила!

штаты не играют по правилам, потому что - они их сами устанавливают,

а те немногие, кто еще не перевел осознание этого факта в русло практической политики оказываются под подозрением мирового сообщества и загоняются в гетто «оси зла» как отщепенцы и умалишенные диктаторы.

отальные, с большим или меньшим самоуважением, как вы говорите, «вертятся и перехватывают» - и это верно.

Китай же, и отчасти Индия (последняя в меньшей мере, поскольку обременена тяжелой проблемой Пакистана, а значит, необходимостью арбитра-посредника в лице штатов), вполне респектабельно, не скатываясь к отщепенству, отстаивает свою «близорукость», убаюкивая запад демонстративной вялостью, почти  у-вэй-ем во внешем курсе, при этом избегая играть по общим правилам цирка.

Не думаю, что китайцы так ведут себя, потому что они коварны или чересчур хитры или с фигой в кармане, скорее - им просто так понятнее и легче, в этом смысле они сами и есть - фига в кармане.

но «непознаваемость» геополитической доктрины - это только один из названных мною аспектов «Тютчевского» Китая (спасибо Сильвестру за яркий образ, к сожаланию не имею возможности ему ответить, поскольку он спорит сами с собой, точнее, с выдуманным противником – с Дугиным наверное - я конечно понимаю, так удобнее, да и аргументация завсегда ярче получается, но к моим взгядам созданный им персонаж отношение имеет очень слабое).

[Japetus]

А о каких-таких "правилах" идет речь? Вот США, например, играет "по правилам" или нет? Предсказуемо и не опасно?

Самая непредсказуемая и опасная страна на настоящий момент - США.

Можно, в принципе, сказать, что сейчас каждое государство, независимо от мощи, играет "не по правилам", так как правила перестали существовать с падением баланса сил.

Они вообще никогда не существовали.

Просто одни могут себе позволить более нагло играть не по правилам, другие менее нагло.

Наглость определяется силой...

[Japetus]

штаты не играют по правилам, потому что - они их сами устанавливают,

а те немногие, кто еще не перевел осознание этого факта в русло практической политики оказываются под подозрением мирового сообщества и загоняются в гетто «оси зла» как отщепенцы и умалишенные диктаторы.

Отчего же? Вон Россию, Францию и Германию удалось записать только в "axis of weasels" , а потом лезть с ними мирится.

отальные, с большим или меньшим самоуважением, как вы говорите, «вертятся и перехватывают» - и это верно.

Если сравнить поддержку США в Афганистане и в Ираке, то говорить о том, что большинство "вертится и перехватывает" я бы не стал.

Китай же, и отчасти Индия (последняя в меньшей мере, поскольку обременена тяжелой проблемой Пакистана, а значит, необходимостью арбитра-посредника в лице штатов), вполне респектабельно, не скатываясь к отщепенству, отстаивает свою «близорукость», убаюкивая запад демонстративной вялостью, почти  у-вэй-ем во внешем курсе, при этом избегая играть по общим правилам цирка.

Запад не един; ЕС и США, технически являясь Западом, имеют совершенно разные интересы.

Не думаю, что китайцы так ведут себя, потому что они коварны или чересчур хитры или с фигой в кармане, скорее - им просто так понятнее и легче, в этом смысле они сами и есть - фига в кармане.

Китайцы ведут себя так потому что силенок стукнуть кулаком по столу маловато.

[Silvester]

Нет, я не согласен с мыслью о Китае как о бастионе "антизападнизма". Такая мысль достаточно популярна, потому что считается, что Китай имеет крепкую "вечную" и неизменную идеологию. Обычно добавляют, что это "идеология национализма".
Но нынешнее состояние страны показывает, что Китай ищет идеологию. Признаком этого является стремление сейчас участвовать во всём что можно в мировом масштабе. А тех, кто ищет, легко завести на ложный путь.
Нет, структурно Китай антагонист западному либерализму. Но практически этот антагонизм не осознан и не выражен в понятийном плане.

[tsanych]

Пожалуй, сейчас придется согласится с Сильвестром - или он со мной согласился? – который в любом случае артикулировал компоненты непознаваемости китайской доктрины, примерно так:

- китай органически не может принять западных правил игры и западного проекта мирового устройства;
- китай на сегодняшний момент не готов предложить миру внятную альтернативу;
- китай находится в поиске, попутно «запутывая следы», но не делая крупных ошибок и «стратегических выборов»;
- результат этого поиска нам неизвестен, но известно, что окончательный выбор (если вообще таковой будет, поскольку все-таки существует возможность «японизации») окончательный выбор - будет являться альтернативой западной модели мира и взаимоотношения отсновных центров силы.

С чем не согласен – что китай внутренне готов «стукнуть кулаком по столу», да «силенок не хватает».  Когда стукаешь, надо что-то внятное произносить, что-то судьбоносное, а не «кузькину мать», китайцы это произнести не готовы – нет у них пока нужных слов.
Короче, тютчевский характер материка - не мистика и не агностика, а просто здравый скепсис по поводу наших гаданий на кофейной гуще.

[Eugenе]

Только давайте не будем писями (в смысле, диссертациями) меряться.

Вот как меряются настоящие востоковеды:

С чем не согласен – что китай внутренне готов «стукнуть кулаком по столу», да «силенок не хватает».  Когда стукаешь, надо что-то внятное произносить, что-то судьбоносное, а не «кузькину мать», китайцы это произнести не готовы – нет у них пока нужных слов.

О внятности и последовательности китайской внешней политики прошла недавно замечательная статейка:
http://www.atimes.com/atimes/China/EH30Ad03.html

Китай, оказывается, не по столу кулаком стучит, а по телефону звонит. Помните, в советское время было такое понятие как "телефонное право"? "Михалмихалыч, там к тебе сейчас человек зайдет, ты уваж, пожалуйста" или "Михалмихалыч, ты скажи, что у тебя времени нет с ним встретиться". Так вот китайцы, похоже, неплохо применяют это самое телефонное право и современном, так сказать, демократическом и насквозь капиталистическом мире, играющем по, так сказать, "правилам, установленным США".
Сидит какой-нибудь вице-премьер КНР, и набирает на телефоне председателя корпорации Боинг: "Слушай, Фил, там к тебе Аня Лу собралась, с нашего мятежного острова, ты не мог бы отложить ее визит? А то как-то неудобно получается.." Вот так, тихим сапом, шаг за шагом....

[Lena]

Вот как меряются настоящие востоковеды:

Ну это же японцы!!

[Eugenе]

Ну это же японцы!!

Ну да, японцы. А что, плохой пример для востоковеда что ли?  

[tsanych]

Вот как меряются настоящие востоковеды:





О внятности и последовательности китайской внешней политики прошла недавно замечательная статейка:
http://www.atimes.com/atimes/China/EH30Ad03.html

Китай, оказывается, не по столу кулаком стучит, а по телефону звонит.
Вот так, тихим сапом, шаг за шагом....

Ну да, ну да, действительно, не похоже на стучание кулаком, скорее - на осторожное постукивание...
к тому же это явно безпроигрышный вариант - шантаж западных корпораций, когда у тебя зависают контракты на астрономические суммы – трудно быть героем...
но даже со всеми экономическими козырями китай не всегда последователен. Типичный случай –гуаньдунская станция (Даяваньская АЭС), кратко упоминавшаяся в ссылке но без описания финала истории.
на самом же деле, когда франция заняла твердуя позицию и продала миражи тайваню, и китайцы поняли, что дальнейшее давление только раззадорит иногда вспыльчивых французов, они не только вернули АРЕВУ в тендер, но и позволили ей его выиграть.

Только к чему это, разве кто-то спорит, что китай занимает твердую позицию по тайваню??? Здесь говорили что у него пока нет общемировой концепции, не сложилась идея «китайского мира».

[Eugenе]

но даже со всеми экономическими козырями китай не всегда последователен. Типичный случай –гуаньдунская станция (Даяваньская АЭС), кратко упоминавшаяся в ссылке но без описания финала истории.
на самом же деле, когда франция заняла твердуя позицию и продала миражи тайваню, и китайцы поняли, что дальнейшее давление только раззадорит иногда вспыльчивых французов, они не только вернули АРЕВУ в тендер, но и позволили ей его выиграть.

Ага, конечно. Твердая позиция Франции заключается в коммюнике от 12 января 94 года о том, что Франция никогда больше не будет сотрудничать с Тайванем в военной сфере?
Дело в том, что Миражи Тайваню продало социалистское правительство, которое ушло в 93 году, а вновь избранному Балладюру пришлось пересматривать китайскую политику. После продажи Миражей, Китай отказался покупать у Франции не только услуги в строительстве АЭС, но и в сроительстве Гуагчжоужского метро, перестали закупать пшеницу, ну и вообще так, по-мелочи. Франция скатилась с третьего места среди европейских стран по торговле с Китаем на десятое. Причем Китай от этого совсем, кажется, не потерял. С Германией за это время торговля выросла на 90%, с Италией на 83%. В общем, вполне последовательно китайцы указали Франции на ее место.

Только к чему это, разве кто-то спорит, что китай занимает твердую позицию по тайваню??? Здесь говорили что у него пока нет общемировой концепции, не сложилась идея «китайского мира».

Ну, идею "китайского мира" они, скорее всего, возмут из прошлого.
Китаю же и от Тайваня много не надо, лишь бы респект платили.

[tsanych]

Даю справку:

Стоимость проекта ДАЙЯВАНЬ US$2.4 BLN
Мощность – 2Х980МВт/ч
80% инвестиций освоено французами,
Инвестиционная емкость – 1КВт=US$2.300-2.400
Это самы высокий показатель в Китае, прибл. На 30-40% выше чем e CANDU (Канадский реактор в Циншане) и гораздо дороже чем на Ляньюнганской станции (Российского производства, 2Х1.000МВт, 1КВт = US$1.300).
Беспрецедентным было кол-во французов, постоянно работающих на станции (около 1.200 чел.) вплоть до 1999-2000гг.
Также АРЕВА принимает участие в строительстве проекта ЛИНАО (2Х980) и успешно расширяет поставки топлива сверх оговоренного контрактом.
В настоящий момент французы – самые успешные игроки в этом сегменте китайского рынка. По моим оценкам, по гораздо менее продвинутым в технологическом отношении проектам, осуществленным в 1992-1996 гг., уровень доходности АРЕВЫ мин. в 2-3 раза выше чем у Атомстройэкспорта.  
что б меня так "наказывали"...