Вот нашел наконец одну годичной давности (октябрь 2007) дискуссию про ЗВР:
http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=5512211&st=10225# + несколько страниц дальше.
Ниже делаю выжимку по теме. Надеюсь модераторы не сочтут за оверквотинг. Много несущественного (imho) и все эмоции сократил, вопросы выделил синим.
——————————————-
Я эту ситуацию вообще считаю экономической диверсией.
Государство под лозунгом борьбы с инфляцией отнимает у экономики деньги, размещает их (через ЦБ) в каких-то там западных супернадежныхфикпоймешьвчём активах, а потом экономика кредитуется в сравнимых объемах на том же западе (получается, что нашими-же деньгами). То что Вы сейчас говорите вызвано фундаментальным непониманием статуса ЗВР. ЗВР - это УЖЕ ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ в экономике деньги. Их нельзя использовать второй раз. Те страны, которые этим занимаются, по сути занимаются финансовым мошенничеством в особо крупных размерах, за что и будут наказаны в ближайшие 18 месяцев - посмотрите, как взорвутся экономики Украины, Польши, Латвии, Турции и пр., превратив всю промышленность в пыль, а все население - в нищих.
Поясняю, что значит использованы. Пример 1 - Альфа-Банк. Альфа-Банк берет за рубежом $10 млрд. кредит. Привозит его в Россию. Идет к ЦБРФ и покупает на эти $10 млрд. 250 млрд. рублей, которые ЦБРФ для этой цели нарисовал. Альфа раздает людям и компаниям кредиты в рублях, зарабатывает на этом свою прибыль. Т.е. эти $10 млрд. ИСПОЛЬЗУЮТСЯ в экономике в полном объеме. Потом приходит время отдавать эти $10 млрд. Альфа берет 250 млрд. рублей, идет к ЦБРФ и покупает обратно $10 млрд. ЦБРФ уничтожает полученные рубли, а Альфа возвращает кредит иностранному банку. Что было бы, если бы ЦБРФ "использовал" эти $10 млрд.? Дефолт Альфы и России - вот что. Т.е. данные $10 млрд., лежащие в ЗВР, принадлежат не ЦБФР, не России и даже не Альфе. Содержательно они принадлежат иностранным кредиторам, висят на Альфе, и государство ОБЯЗУЕТСЯ вернуть их Альфе за рубли, когда той придет срок рассчитываться по долгам.
Пример 2 - Газпром. Газпром продал газа на $20 млрд. Привез их в Россию и продал ЦБФР за 500 млрд. рублей, которые ЦБРФ специально для этого нарисовал. В России он на них строит, платит зарплаты, транспортирует газ и пр.. Т.е. эти $20 млрд. ИСПОЛЬЗУЮТСЯ в экономике. Тут Газпрому нужно поехать на Украину и купить на $1 млрд. труб. Он идет к ЦБРФ и покупает на 25 млрд. руб. $1 млрд. долларов. Что будет, если ЦБРФ уже "использовал" эти деньги? Крах проектов Газпрома. Т.е. данные деньги, которые Газпром сменял у ЦБРФ на рубли, по большому счету не принадлежат государству или ЦБРФ. Они взяты у Газрома под ГАРАНТИЮ продать ему их тогда, когда они ему потребуются.
Пример 3 - Shell. Шелл привозит в Россию $10 млрд., чтобы вложить их в какой-нибудь проект. Она идет к ЦБРФ и покупает 250 млрд. свеженапечатанных рублей, которые тратит тут на лицензии, кирпичи, запрплаты и взятки. Через 3 года она заработала на своих вложениях 125 млрд. рублей и собирается их вывести. Shell идет к ЦБФР и тот покупает у нее 125 млрд. руб., а взамен дает $5 млрд из ЗВР. Что было бы, если бы ЦБРФ уже "использовал" эти деньги? Дефолт России. Т.е. ЦБРФ взял у Shell эти деньги в обеспечение выданных рублей и ГАРАНТИРОВАЛ их возврат за рубли по первому требованию.
И т.д. и т.п. Еще раз - ЗВР ЦБРФ по сути не принадлежит ЦБФР или России. ЗВР - это по сути депозитарий валюты, покрывающей различные внешние обязательства субъектов экономики. При этом КАЖДЫЙ доллар, лежащий в ЗВР, УЖЕ РАБОТАЕТ в экономике России и запускать его в экономику второй раз - это финансовое мошенничество, которое обычно заканчивается очень плохо. Вспоминаем 1998г., когда было сделано именно это.
Тут есть одно но. ЗВР ведь формируется не только за счет купли-продажи валютной выручки, но и за счет налоговых поступлений от продажи сырья и вот эти деньги похоже уже никак в экономике не используются, а складируются чтобы искусственно поддержать падающий доллар. Нет. ЗВР образуется именно за счет купли-продажи валюты от внешнеторговых и инвестиционных операций. Т.е. ВСЯ иностранная валюта, которую получают субъекты экономики, но сами же не используют для оплаты импорта и инвестирования за рубежом, сперва продается ЦБРФ, т.е. в ЗВР. Часть экспортной пошлины и налога на недропользование, которые платят нефтяники, идет в Стабфонд. Идет в РУБЛЯХ, т.к. все расчеты в стране производятся в рублях. Затем, управляющий Стабфондом, может на часть этих рублей купить у ЦБРФ долларов или евро из ЗВР и куда-то их вложить, например в облигации Калифорнии или депозиты Дойче Банка. Но сперва ВСЕ доллары и евро проходят через ЦБРФ и ЗВР.
Совсем по-простому поясню. Роснефть продала нефти на $10 млрд. Продала их за 250 млрд. свеженапечатанных рублей ЦБРФ. Из этих денег Роснефть 150 млрд. рублей перечислила в Стабфонд, а 100 млрд. руб. пошли работать в экономику. Стабфонд идет в ЦБРФ и на полученные 150 млрд. руб. покупает $6 млрд. из ЗВР. ЦБРФ уничтожает эти 150 млрд. руб., а Стабфонд кладет полученные $6 млрд. на депозит в Чейз Манхэттен. По итогам всей этой оперции получился следующий расклад. Из $10 млрд. заработанных Роснефтью в экономику через Роснефть поступило 100 млрд. свежих рублей, в ЗВР осело $4 млрд. в обеспеченье этих рублей, а в Стабфонде - $6 млрд. на иностранных счетах.
Вопрос возник, не совсем в тему, но интересно
А что происходит, если Shell вложив в нашу экономику $10 млрд баксов заработал сначала 5, потом 5 и продолжает переодически зарабатывать по 5, в то время, как вложенные когда-то деньги уже давно выкуплены за рубли обратно? А что если таких "шелов" много и все периодически выводят прибыль (не в рублях естественно)? А что если у ЦБ заканчиваются баксы, другие СКВ и золото? Рубли наши нафиг некому не нужны... Что будет? И насколько такой дисбаланс теоретически возможен для России в ближайшем будущем? Да, действительно - в принципе ситуация чистого оттока капитала возможна. Поэтому, для страны с условно конвертируемой валютой очень важно а) четко поддерживать положительный или нулевой баланс платежного счета и б) иметь объем ЗВР сопоставимый с размером экономики. У нас он сейчас порядка 30% и чтобы его распотрошить нужно продать чуть ли не четверть всей собственности в стране. Теоретически возможно, а практически - нонсенс. А вот страны с условно конвертируемыми валютами, которые имеют стабильно отрицательный баланс платежного счета и несопоставимый с размером экономики ЗВР, вроде Польши, фактически подписывают себе смертный приговор, который может быть отложен на год, два, пять, но обязательно будет приведен в исполнение.
У нас пока все в порядке - ЗВР, как я сказал, составляет около 30% ВВП и сальдо платежного баланса положительное. Но для того, чтобы обеспечить долгосрочную стратегическую стабильность на 20, 30, 100 лет, необходимо условную конвертируемость рубля превращать в абсолютную. Т.е. делать рубль самостоятельной востребованной международной расчетной и резервной валютой. Тогда тот же Газпром, Шелл или Альфа, смогут спокойно вывозить капиталы в рублях и расплачиваться ими в любой точке мира. К чему и идем.
Хех, не просветит кто - чем отличается условная конвертируемость от реальной? Только "авторитетом" валюты, или есть какие-то технические процедуры? Ну, по сути, да - только авторитетом. Т.е. готовностью других государств и иностранных субъектов торговать за эту валюту и держать ее в заначках. Если же говорить содержательно, то за эту валюту должна быть возможность покупать дефицитный всемирно востребованный товар в больших объемах. Ну и, естественно, она должна быть достаточно стабильна, т.е. не девальвировать и не инфлировать слишком сильно, а само государство должно быть экономически развитым, чтобы не зависеть чрезмерно от коньюнктуры рынков.
ЦБРФ вовсе не обязан возвращать часть проданной ему валюты "по первому требованию" - это возможно лишь, если доллары положены клиентом на депозит, а не проданы банку "за нарисованные рубли".Банк не имеет права "рисовать" не обеспеченные валютой рубли без санкции правительства. Как и продавать кому-либо валюту "по первому требованию" - особенно если её у него нет.
Ну, и второе - ЗВР России хранятся отнюдь не в России, а на депозитах западных банков. И использовать их запрещено отнюдь не потому, что это "уже использованные в экономике деньги" (оборотец-то какой выдумали - в трёх соснах заблудились!), а потому, что служат они отнюдь не России, а финансовой системе США, спасая последнюю от гиперинфляции "заморозкой" "нарисованных долларов" на депозитах. Если рассматривать вопрос с юридической точки зрения, как наличие документального контракта ЦБРФ с Альфой на продажу последней выкупленной валюты, то такого контракта действительно нет. Однако сама цель существования ЗВР и есть валютное обеспечение внешних обязательств субъектов экономики. Те развивающиеся страны, где ЗВР рассматривают по-другому, неизбежно выясняют на личном опыте, что такое дефолт, гипердевальвация и взрывное обнищание населения. Исключений еще не было.
зачем изымать большую часть средств у нефтяников, если им все равно потом придется брать иностранные кредиты?
и вообще, в чем смысл Стабфонда? только ограничение инфляции? Потому что это не деньги нефтяников. Нефтяники выкопали из земли национальное достояние, которое им не принадлежит, и продали его. Они получили свою долю за выкапывание, а все остальные деньги пошли в национальный фонд - в Стабфонд. Изначально в 2004 Стабфонд запускался как резервный фонд БЮДЖЕТА. Т.е. предполагалось, что если цены на нефть вдруг резко упадут, то из НЕИСПОЛЬЗОВАННЫх денег Стабфонда можно будет два-три года покрывать возможный дефицит государственного бюджета. Однако, когда года полтора назад, стало понятно, что денег в Стабфонде собирается куда больше, чем может потребоваться для покрытия потенциальных дефицитов, начали обсуждать варианты использования излишков для решения стратегических задач, задач строительства будущего нации. Например, решили создать национальный инвестиционный фонд для финансирования наиболее перспективных инвестиционных проектов. Т.е. уже сегодня излишки денег в Стабфонде начинают вкладываться в национальные проекты, на которые не предусмотрено денег в текущем бюджете.
Вопрос. Если уж изымают деньги из экономики, то почему нельзя обратно кредитовать её этими же деньгами под пониженный процент? Потому что это будет похоже на шизофрению? Но все равно ведь лезут за кредитами! Так может лучше у своих и подешевле, чем у фик знает кого? Не понимаю! Теоретически можно. А практически с этим есть определенные проблемы.
Проблема 1 - некомпетентность и коррумпированность государственных агентств. Раздача кредитов государственным агентством станет настоящим пиром вселенских откатов. Путин и Кудрин это хорошо знают и представляют, насколько бездарно будут разбазарены эти средства и что из них в лучшем случае половина попадет в реальное дело, а вернется в Стабфонд и того меньше. Вы из принципа настаиваете, чтобы наши чиновники начали раздавать кредиты из Стабфонда, даже если заранее известно, что большую часть в тупую разворуют? Хорошая позиция.
Проблема 2 - Стабфонд создан как инструмент компенсации дефицитов бюджета в случае серьезных проблем в национальной экономике. Выдавая из средств Стабфонда кредиты национальным компаниям вы фактически перемножаете риски. Любой портфельный управляющий вам скажет, что это самое глупое мероприятие, какое можно придумать. Если национальная экономика вдруг задымится, то в бюджете образуется дыра, а закрывать ее будет нечем, потому как деньги Стабфонда сгорели в национальном кризисе. Сейчас же, в случае экономического кризиса, Стабфонд можно не только использовать для покрытия бюджетного дефицита, но при его объеме - и для помощи самой экономике.
Так все-таки как на счет инфляции? Если она сожрала увеличение денежной массы, то получается, что и валюту под ее обеспечение уже не нужно держать? Да нет никаких строгих правил, сколько денег должно быть в ЗВР в сравнении с национальной денежной массой. Здесь уже больше вопрос о расчете финансовых рисков с учетом устойчивости самой экономики, состояния глобальной экономики и т.п. По моим прикидкам, нам уже достаточно примерно $300 млрд. ЗВР даже с учетом неизбежного глобального суперкризиса.
Если я правильно понимаю, то наши компании как частные, так и государственные набрали кредитов на Западе, по размерам сопоставимым с размером ЗВР. Может ли теоретически сложиться такая ситуация что в случае невыплаты этих кредитов нашими заемщиками Западные кредиторы будут вправе требовать от Государства обеспечить оплату этих кредитов из ЗВР Теоретически, возможно. Вероятнее всего, это будет выглядеть так. Допустим ВТБ взял кредитов на $10 млрд., купил на них у ЦБРФ 250 млрд. руб и попал с возвратом - нету у него рублей, чтобы покупать баксы, ни одного рубля. Будет создано специальное государственное агентство - "Агентство стабилизации национальной экономики". Это Агентство выпустит на 250 млрд. руб. облигаций, под залог которых возьмет в ЦБРФ 250 млрд. руб. под ставку репо, т.е. под 6% в рублях. Затем, ВТБ оформит рефинансирование своего зарубежного кредита в Агентстве и получит от него 250 млрд. руб. под 6.25%. На эти 250 млрд. руб. он купит у ЦБРФ $10 млрд., которые в свое время ему же и продал за рубли, и вернет их западным кредиторам. А потом будет постепенно расплачиваться рублями с Агентством, а то, в свою очередь, выкупать свои облигации у ЦБФР.
Мой вопрос был - почему нельзя рефинансировать банковскую систему России (не госагенства, а банки), которые в свой черед, могли бы кредитовать предприятия, население, и т.д.? Банки - это частные предприятия, они свой бизнес знают и управлять рисками умеют. По крайней мере, они это делают и сейчас. Какая им разница, какой источник денег (ЦБ РФ или иностранщина), если они дешевле? Много что мешает. Во-первых, в любой нормальной экономике банки должны в первую очередь финансироваться РЫНОЧНЫМИ деньгами. Т.е. привлекать вклады населения и компаний и заставлять их работать в экономике. Если банки подсаживаются на кредиты ЦБ, то значит они забили на абсорбирование денег национальной экономики и те начинают бесполезно скапливаться по чулкам и чуланам, вместо того, чтобы крутить колеса национальной промышленности. Поэтому, центробанк любой нормальной страны держит ставку рефинансирования на репрессивном уровне. Типа взять вы можете в случае нужды, но это будет дорого. И не надо тыкать пальцем в США и Японию - сейчас они так наипнутся из-за этой своей практики, что и в 2650г. все это будут вспоминать.
При нынешней ставке ЦБРФ кредиты на западе обходятся нашим банкам намного дешевле - в 1.5-2.0% в рублях, с учетом ревальвации рубля. К тому же западные банки дают им необеспеченные кредиты, а ЦБРФ требует обеспечения в виде бумаг высшего уровня надежности. Теоретически ЦБРФ конечно мог бы снизить ставку по репо сделкам до 2%, но в таком случае, как я и сказал вначале, банки снизили бы ставку по депозитам до 2.5-3%. В результате люди начали бы массово изымать вклады, подрывая естественный фундамент финансирования национальной банковской системы и разгоняя инфляцию с нынешних 15% до 30-40%.
Так что финансирование банковской системы с помощью необеспеченной эмиссии - это верный путь к фатальному разрушению национальной экономики в долгосрочной перспективе. Банковская система должна оперировать заработанными деньгами - своими, или привлеченными национальными, или привлеченными иностранными - но заработанными, реально существующими, а не нарисованными. Понятно объяснил?
А в чём конечная разница для банков, взять в загране кредиты под 2% или у ЦБ под 2%? В конечном итоге они необходимые средства всё равно же получают? Однако ставки по депозитам почему-то не полетели до 3%? Потому что западные кредитные ресурсы выдаются под баланс существующих активов банков, а активы формируются в т.ч. за счет депозитов. Т.е. чтобы взять на западе $1 млрд. кредитов нужно хотя бы еще на $1 млрд. уже иметь депозитов, розданных в кредит. Иначе подо что вы берете необеспеченный кредит? Под секретаршу? Так она порвется, бедная, отрабатывать. Соответственно, банки вынуждены держать ставку депозитов на минимально привлекательном для населения уровне. А если ЦБРФ откроет им закрома под 2% безо всяких условий, то тут-то и наступит писец.
Что негативно для экономики изменится если:
1) русские банки идут в ЦБ РФ и берут те же самые (свежевыпущенные специально под них) рубли
2) выдают кредиты российским лицам
3) получают выплаты по кредитам с российских лиц
4) идут в ЦБ, возвращают рубли, которые уничтожаются Технически, вроде, разницы особой нет. Но есть разница моральная. Точнее аморальная. Сейчас банки берут НАСТОЯЩИЕ деньги, кем-то реально заработанные - ими самими, населением, компаниями или иностранными кредиторами и относятся банки к этим деньгам серьезно, как к настоящим. Смотрят, кому дают в кредит, следят, чтобы им их возвращали, проверяют залог - вообще дрожат над ними, потому как нужно будет все вернуть до копейки. А ЦБРФ висит над ними коршуном и за малейшее нарушение дисциплины нещадно клюет в темечко, вплоть до отправки директоров в Воркуту.
Те же деньги, которые им дает ЦБРФ - это ВИРТУАЛЬНЫЕ деньги. Они никем не заработаны - они просто напечатаны. И у обоих субъектов - банков и ЦБ отношение к ним более легкомысленное. Не можем вовремя выплатить? Бывает. Профакались деньги - ну и пес с ними. И это легкомысленно отношение год от года становится все инфантильней и инфантильней, пока в конце концов ЦБРФ не начинает заливать в банки ВИРТУАЛЬНЫЕ деньги вагонами не глядя, а банки раздавать их кому попало без проверок и залогов. В результате все субъекты экономики от Правительства до последнего пидора начинают относиться к деньгам наплевательски, как будто они берутся из воздуха. А потом, в один прекрасный момент, иностранные инвесторы, которые заколотили 25 триллионов рублей на надувающихся дурными деньгами рынках, приходят к ЦБРФ и просят сменять их на $1 триллион долларов. А в ЗВР ЦБРФ - мышь повесилась. И вот тут праздник заканчивается - рубль рушится в 40 раз, до 1000 руб. за доллар, все банки разоряются, все компании разоряются, те, кто считал себя средним классом, шарятся по помойкам и т.д.
Вот к этому и приведет кредитование эмиссионными деньгами ЦБРФ. И примерно это самое и происходит в США, Японии, Британии. Технически разрушение национальных финансов и экономики будет идти иначе, но причина эта самая.
Все-таки непонятно с ЗВР.
Если это уже использованные деньги, то может ли ЗВР быть ИЗБЫТОЧНЫМ, и соответственно, вредным для экономики?
Вот тут: http://www.finansmag.ru/77442
написано как раз, что он избыточный и что это вредно. То, что деньги ЗВР уже использованы в российской экономике, не значит, что мы не заплатили США колониальный налог. Заплатили. Прокредитовали их с отрицательной ставкой. Тут без вопросов. Могли не кредитовать? Теоретически могли. Если бы продавали нефть, газ и сталь за рубли. Только практически это пока еще не получается. Бум надеяться, что еще пара лет и начнет получаться. А про нищенские пенсии, украденные в гигантский ЗВР - это юродство. Или просто врожденный дебилизм автора.
Получается что свой товар на рынке мы отдали уже, а взамен (в виде бумажек) мы получили обещание, что сможем приобрести что-то ценное, когда нам понадобится в тех же масштабах, что мы уже отдали рынку.
Но это вряд ли... инфляция... хотя бы частично вернуть и хотя бы что-то из этого было ценным. Нет, неверно понимаете. Правильно ведь была приведена цифра в самом начале. ЗВР России лишь ненамного больше внешнего долга России. Т.е. те деньги, которые мы получаем от продажи нефти и пр. УЖЕ сменяны на что-то более или менее ценное. Хотя много и хлама покупаем, вроде мобильников, автомобилей или конфет. А те деньги, которые сейчас лежат в ЗВР - это деньги, завезенные сюда в виде чистых денег - кредитов, портфельных инвестиций и пр. Т.е. за эти бумажки мы дали в обмен другие бумажки - облигации, долговые расписки, акции и прочую полиграфическую продукцию. И наши бумажки инфлируют быстрее, чем их бумажки. Так что тут мы квиты.
1. какую часть ЗВР можно использовать для этого?
2. подразумевает ли удар обмен как амерских облигаий так и баксов и на что?
3. не приведет ли такой удар к печальному сценарию для России в плане проблем с обеспечением национальных обязательств? Помните, мы обсуждали несколько раз, когда будет нанесен финансовый удар по России? В первой половине 2008. Т.е. к концу 2008, а тем более в 2009, наш ЗВР нам уже будет особенно не нужен. Вполне можно будет сократить его до $200-250 млрд. Этого будет вполне достаточно для обеспечения национальных обязательств, т.к. на вторую финансовую атаку в течение следующего десятка лет ни у кого не сил не хватит. Так что все остальное, сколько там накопится - $200, 300 или 400 млрд., можно будет кинуть в ответный удар. А баксы можно менять на что угодно - на евро, на акции европейских или азиатских компаний, на американскую сталь или обратно на нефть - главное выкинуть их на рынок.
Я не только про экспорт.
Просто нужно задуматься над теми вопросами, что я задал, чтобы понять все без эмоций....
Если Китай начнет сбрасывать бакс, то он (Китай) сильно потеряет, сначала на сбросе казначейских обязательств, потом на сбросе баксов, но взамен получит то же самое... ... Китаю до балды его ЗВР. Он для них всего лишь побочный продукт стратегии развития, с которым они точно так же не знают что делать, как и мы. Свою основную функцию - модернизацию и раскочегаривание экономики Китая он выполнил. Сейчас он выполняет бонусную функцию - позволяет плющить США так и так. Сгорит - ну и хрен с ним...
И вопрос: КОГДА, наконец, мы перестанем платить колониальный налог и заставим покупать наши товары за рубли? Что этому мешает сейчас? А полный переход в торговле на рубли - это как раз проект на кульминацию кризиса, т.е. 2010-11. Поэтапный переход начнется уже в первой половине 2008
1-Вопрос а что мешает ЦБ РФ также выдавать под залог
как это делают западные банки
будут дрожать аналогично над залогом хоть выдал ЦБ РФ
2-Вопрос Ну можно выдать таким способом естеcтвенно не все а только
разницу между ЗВР и долгами в валюте всех субъектов (50-75 млрд $)
процент не будет уходить за границу а останется у нас - 1 млрд$ Потому что не дело ЦБ РФ заниматься оценкой качества залогов - автомобилей, акций, облигаций, квартир и т.п. Это дело коммерческих банков. ЦБ РФ обеспечивает стабильность макроэкономических показателей денежной и кредитной системы страны и отвечает за управление международными резервами. Все. Все остальное от лукавого, т.е. от ФРС.
Верно ведь пишете. Но, как в том анекдоте, есть нюанс.
1) Рубль ревальвирует, помимо прочего, из-за жесткой монетарной политики ЦБ РФ. При смягчении политики, ревальвация остановится, а эфф. ставка в рублях сравнится с ЕЦБ-шной не на уровне 2%, а на, скажем, 4-5%.
2) Те деньги, которые наши банки привлекают из-за рубежа, "рыночными" назвать никак нельзя. Это деньги, выпущенные благодаря эмиссии Федерального резерва и ЕЦБ. Что позволено Юпитеру, не позволено быку?
3) "Необеспеченная" эмиссия может быть полезной, если она целевым образом идет на финансирование проектов развития инфраструктуры и производства, через институты развития. Это делал Рузвельт, это делают китайцы. И достигают впечатляющих успехов. 1. А что Вас подвигло к идее, что ревальвация это плохо?
2. Если Ваш сосед заложил дом, машину, выбрал лимиты по всем карточкам, на все деньги накупил Дом Периньона и завез грузовик элитных шлюх, и месяц не просыхает, то зайти к нему разделить радость - выпить ведерко шампанского и трахнуть пару мучачит нахаляву - не грех. А вот следовать его примеру и так же поступать со своим имуществом - врожденный дебилизм.
3. Голословное утверждение. Рузвельт делал вполне обеспеченную эмиссию. Он забрал у населения золото по $20 за унцию и тут же его переоценил в $35. Таким образом "заработал" половину годового ВВП. Вот на нее-то он и строил. Предлагаете повторить у нас? Что Вы готовы сдать? Квартиру готовы отдать за 50% цены, а потом ее выкупить обратно у государства за 100%?
