Что в книге Суворова "Аквариум" произвело на вас неприятное впечатление?

[Aqua Mar]

Медвежака, спасибо за рецензию.

После Вас мне уже практически нечего добавить, моё отношение к этой книге практически такое же, как и у Вас.

Был у меня приятель, которого из военных летунов пригласили на работу в ГРУ. Мы с ним общались ещё некоторое время в его бытность уже ГРУшником, пока его куда-то там не перевели. Так вот в этот период мы как-то раз и сцепились языками по поводу «Аквариума». И он мне поведал то же самое, о чём говорит Медвежака. Что Резун в ГРУ был никто и звали его никак. Что все эти фишечки и мулечки надёрганы наполовину из палп-фикшн, наполовину из околоспецназовских баек. Та малая толика, которая является правдой, не является тайной и используется практически всеми разведками мира, давным-давно.

Именно потому, что Резун ничего не знал, поэтому ничего и никого не сдал. И именно поэтому его смертный приговор не приводится в исполнение: пустое это, неохота серьёзным людям тратить на это ресурсы – временные, финансовые и человеческие.

Мой приятель сравнил Суворова с Флемингом. Красивая сказочка для пипла. С той только разницей, что образ Бонда работает всё-таки на положительный имидж «стран демократии».

[Aqua Mar]

С нетерпением жду, когда все мы обратимся к "Благородному Дому".

Ага, давайте. Тем более, что там тоже есть что обсудить на тему советской разведки и разведчиков.
 
И "Журналиста" тоже хотелось бы препарировать, с точки зрения военных-профессионалов.

[Андрей Бронников]

К тому же, что это за разведчик, который тут же догоняет "своих спутников" и сообщает им, что "вербовку произвел"?
Остается только потом друг дружке для расширения кругозора давать оперативные дела почитать. 

[ren ren]

Прочитал все страницы... Вывод из дискуссии однозначен: "Что в книге Суворова "Аквариум" произвело на вас неприятное впечатление? - Сам автор" Кто же спорит, что автор крайне неприятная фигура? Но раз обсуждение идёт в "ЛитТерре", то почему никто ни разу не удосужился обрисовать границы жанра? А жанр "Мемуары перебежчика" таки-существует! Из самых ярких его представителей назову нашего соотечественника Григория Климова (покойного), автора "Крыльев холопа", "Протоколов кремлёвских мудрецов" и пр. , и канадского израильтянина Виктора Островского ("Я был агентом Моссад")

[Медвежака]

А жанр "Мемуары перебежчика" таки-существует! Из самых ярких его представителей назову нашего соотечественника Григория Климова (покойного), автора "Крыльев холопа", "Протоколов кремлёвских мудрецов" и пр. , и канадского израильтянина Виктора Островского ("Я был агентом Моссад")

Причем, следует признать, что в "Крыльях холопа" Г. Климов правдиво описывает нравы Советской Военной Администрации в Германии. Интересно, что бы он сказал, если бы знал, что и через 45 лет его описания были вполне актуальны. Процентов на 100. Вообще, личность Климова заслуживает внимательного изучения. Там не все однозначно. "Крылья холопа" рекомендую для прочтения. Эта книга действительно может быть отнесена к жанру "Мемуаров перебежчика", в отличие от Резуна: "Опусы предателя".
З.Ы. ren ren, а Вы, похоже, серьезно в теме, раз называете "Крылья холопа", а не "Песнь победителя"

[DBBIMU]

эк вас вштырило-то :-)     у Суворова и похлеще "письмена " есть ,  "Спецназ"  :-)


"Глава 1

Лопатки и Люди

Каждый пехотинец в Советской Армии носит с собой маленькую лопатку. Когда он получает приказ остановиться, он немедленно ложится и начинает копать яму в земле рядом с собой. За три минуты он отроет небольшую траншею в 15 сантиметров глубиной, в которую может вытянувшись лечь так, что пули будут безопасно свистеть у него над головой. Земля, которую он выбросил, формирует бруствер впереди и по бокам, создавая дополнительное укрытие. Если танк проедет над такой траншеей, то.....................
.............................

Тем удивительнее, что солдаты спецназа также носят с собой маленькие саперные лопатки. Зачем они им? Практически невозможно словами описать, как они используют свои лопатки. Вам своими глазами необходимо увидеть, что они делают с ними. В руках спецназовца лопатка является ужасным бесшумным оружием, и каждый член спецназа тренируется в использовании лопатки много больше, чем пехотинец"

[Андрей Бронников]

Исчерпывающе. В особенности, что касается "корпоративности спецназа ГРУ"
Осталось дождаться заключительного слова автора темы (кстати, что то он пропал)и можно закрывать. Хотя, стоп!
Ещё бы дождаться, когда ЛаоТоу достигнет границ досягаемости инета и тоже скажет своё веское слово (без иронии).

[Медвежака]

Осталось дождаться заключительного слова автора темы (кстати, что то он пропал)

И все же я надеюсь, он с нами: мне кто-то повлиял на карму, в смысле, в "минус". Так его, косматого, чтоб не зарывался!

[extraterrestrial]

задача. Суворов как-то сделал.

Суворов не мог знать ничего особенного про спецназ, потому что в спецназе никогда не был.

Он закончил Киевское общевойсковое в 1968 году и служил в ПрикВо командиром танкового взвода. Говорит, что в Рава-Русской, т.е. в 310 мотострелковом полку 24 Железной мсд. Там и разведбат стоял, 20 орб, только в разведке танков не бывает. 8 бригада СпН ПрикВО была в Изяславе, не  в Рава-Русской, плюс по отдельной роте в Хырове рядом с дшб и в Нестерове с ракетной бригадой. Ну вот, командовал значит вуйками с полонины, может съездил разок пострелять на Яворовский полигон.

Да, вы правы насчет  Суворова и у него не было подготовки разведчика по укладки парашюта и прышков практики итд , но… если «покопатся” детально кое что можно и в его зашиту найти.
Он мог ЗНАТЬ про спецназ и про всю войсковую разведку- (не путать с агентурной).  Уже в стенах училища его готовили на командира развед взвода, В армии разведчиков нужно достаточно много   в каждой войсковой бригады/дивизии/флотилии есть ОРБ (отдельный развед батальен), единственное училише готовило для всего СА  это киевское ВОКУ (обшевойсковое) которое он окончил, еще  рязаньское ВДУ один (факультет или рота) на курсе, тоже готовило   разведчиков а другие две роты  в рязане выходили по выпуску десантниками -(то есть воздушная пехота). Разберем просто Танковую/мотострелковую Дивизию там есть ОРБ у него всего 4 роты две роты просто разведки РР а одна рота  РДР СпН развед диверсионная рота СпН. И еще в каждом полку (танк, мотострелк) по взводу разведки. И у химиков и у артилеристов и инженеров и саперов и ракетчиков  тоже есть разведчики по отделению.

[extraterrestrial]

Через год (!) он уже служит в Самаре в штабе ПриВО.  Кем-чем - бог весть. Летеха попадает в штаб округа двумя способами: оператором - карты всякие рисовать или адьютантом-письмоводителем, провожать в школу детей и водку охлаждать. Должностей для младших офицеров там. в общем, совсем немного. Разве что рота охраны какя и
ли там авторота.

 

Если он служил командиром танк взвода и сразу через год попал в штаб ПриВо? что можно сказать -ПОВЕЗЛО или кто то ПОМОГ  . Но с Вами не соглашусь что в Штабе Округа- в Разведотделе нет места летехе. Лейтенант может и на майорской должности, в училище же учат до должности подполковника а потом чтоб занять полковническую должность надо поступить в Академию . Но суть не в этом, в округе задачи разведки самые высокие, все развединфа стекается имено в округ,  там без аналитика, дешивратора, переводчика итд ( а это имено лейтенаты и капитаны) не обойтись. А карты рисуют солдаты с художественными способностями.

[extraterrestrial]

Еще через год (!) он поступает в ВДА. Военно-дипломатическая Академия довольно странный зверинец, но, в общем, дело, конечно, неслыханное. Парень-то едва-едва из училища выпустился, а вот на тебе, целый дипломат... Ну, ладно, всяко бывает.

Речь идет о пресловутом «балашихе» или академия советской армии заранее извиняюсь если не точно могу определить. Там вроде кроме дипломатов-аналитиков «мозги ГРУ» еще готовят «пушечное мясо» аналог альфа, каскад итд 

[extraterrestrial]

Меня вот слегка озадачило, как легко избавляются от людей, которых долго и тяжело готовили, и вдруг - раз! - после подброшенной в почтовый ящик Библии допрос и отправка в Союз. Два - это случай с Младшим Лидером. 

А меня кстати это момент с библией наоборот увеличил правдоподобность рассказа, в союзе экономика ничто главное - идиология. Меня смутило другое как может «идиологически подкованный», после всех проверок, Суворов вырывается заграницу- в капиталистическую заграницу, которая чуждая в образе мышления и жизни ,  на родине его ждут слава и машина-(волга с четырьмя фарами наверное), квартира, боны-чеки, зарплата плюс в рублях  не тронутая в союзе, и бац Невозврашенец. ОН что с  детства готовил план побега? тогда он супер разведчик, если он легенду в себе держал и прошел столько проверок  не только с библией наверное 

[Медвежака]

   дешивратора

Не в бровь, а в глаз.

[Укенг]

Осталось дождаться заключительного слова автора темы (кстати, что то он пропал)и можно закрывать. Хотя, стоп!
Ещё бы дождаться, когда ЛаоТоу достигнет границ досягаемости инета и тоже скажет своё веское слово (без иронии).

Пару дней не открывалось Полушарие, в Китае иногда бывает.
После того, как скажу долгожданное заключительное слово , и я и Лаотоу, думаю, тему вовсе не обязательно закрывать. Зачем?  Множество гораздо менее интересных и более острых тем спокойно себе висят  и пребывают поперемнно в пассивном и активном состоянии. Данная тема, по-моему, ничуть не хуже, вполне интересная. И мы с вами не истина в последней инстанции, возможно еще многие позже захотят высказаться и пообщаться на эту тему.

[Укенг]

Формирование ТАКОГО облика разведки во всех ее ипостасях у людей умных и нравственных, но далеких от разведки, вызывает неприязнь к ней, а у менее умных формирует тот самый извращенный интерес и такого же рода представления.

Постарайтесь всё же воздерживаться от таких заявлений, как бы ни велик был соблазн объяснить что-то тем, что Вы (или та сторона, которая Вам кажется правой), являетесь умным и нравственным, а Ваши оппоненты - наоборот. А то, если и противная сторона поддавшись на провокацию, начнет уверять, что это как раз она - умная и нравственная, а Вы - нет, спор перетечет совсем в иную плоскость, где обе стороны будут выглядеть совсем не такими, какими себя описывают.

[Укенг]

По поводу мега-постов Медвежаки №№ 124, 129 и 134, пожалуй, писать не буду. Там вкратце высказано так много тезисов, что если отвечать на каждый - сдохну за компьютером . Почти каждый тезис из постов 124 и 129 готов оспорить, но думаю в этом нет нужды, так как на данном этапе разговора все участники наверное уже на 3 страницы вперед примерно представляют, каков будет мой ответ, каков будет контр-ответ и так далее . Тут дискуссия подошла к стадии, где стороны в основном высказались, друг друга поняли, к соглашению не пришли, поняли, что в формате форума спорные вопросы не решить и разошлись, оставшись каждая при своем мнении. Но если кому-то все же хотелось бы услышать мой ответ на тот или иной конкретный тезис из этих постов, спрашивайте, отвечу.
Пост же 134 поднимает новую, столь объемную тему (имеется в виду, конечно же, "Ледокол" и т.д., а не сексуальная ориентация Резуна ), что тут я даже и приступать не хочу. Тома написаны и тома пишутся и вкратце этот вопрос не то чтобы не решить, а даже и не обсудить толком.

Ну и разгадка загадки, загаданной в 1-м посте - чуть позже, сегодня (если хватит времени) или в ближайшие дни.

[Медвежака]

По поводу мега-постов Медвежаки №№ 124, 129 и 134, пожалуй, писать не буду. Там вкратце высказано так много тезисов, что если отвечать на каждый - сдохну за компьютером . Почти каждый тезис из постов 124 и 129 готов оспорить, но думаю в этом нет нужды, так как на данном этапе разговора все участники наверное уже на 3 страницы вперед примерно представляют, каков будет мой ответ, каков будет контр-ответ и так далее . Тут дискуссия подошла к стадии, где стороны в основном высказались, друг друга поняли, к соглашению не пришли, поняли, что в формате форума спорные вопросы не решить и разошлись, оставшись каждая при своем мнении. Но если кому-то все же хотелось бы услышать мой ответ на тот или иной конкретный тезис из этих постов, спрашивайте, отвечу.
Пост же 134 поднимает новую, столь объемную тему (имеется в виду, конечно же, "Ледокол" и т.д., а не сексуальная ориентация Резуна ), что тут я даже и приступать не хочу. Тома написаны и тома пишутся и вкратце этот вопрос не то чтобы не решить, а даже и не обсудить толком.

Ну и разгадка загадки, загаданной в 1-м посте - чуть позже, сегодня (если хватит времени) или в ближайшие дни.

Слова не мальчика, но мужа.

[Lakshmi bai]

Коллеги,

невзирая на то, что сам читал "Аквариум" и тоже имею, что сказать по поводу этого произведения, вынужден закрыть дискуссию, так как эта книга не имеет отношения к Азии. А это, в свою очередь, не соответствует Правилам раздела ЛитТерра.

Но, чтобы поддержать благое начинание (имея в виду литературную критику), предлагаю взамен обсудить "Благородный дом. Роман о Гонконге".

Модератор.

все так строго!

[Укенг]

Вопрос вызван тем, что мне книга в целом нравится, но одно место, очень важное - как ложка дегтя в бочке меда, даже непонятно, как этот, неважно сейчас предатель или не предатель, но очень умный человек и очень неплохой писатель мог допустить такую грубую несуразность, да еще и размазать ее каблуком по асфальту на целый квдратный метр (может это и не несуразность, а я чего-то не понимаю?). Причем почему-то никогда не слышал, чтобы его за этот ляп критиковали. Критикуют "Аквариум" за что угодно, только не за это (хотя может и критикуют, просто мне не попадалось, ибо всей критики я, конечно, не читал, только то, что попадало в руки). Опять-таки - может я один среди всей читающей его публики его хреново понял?
Поэтому задал данный вопрос в тайной надежде, что вдруг это еще кому-то шибануло по мозгам, всегда приятно услышать в ком-то созвучие своим мыслям.
Сразу оговорюсь, что речь идет не о подробностях укладки парашюта и не о знаменитой руганой-переруганой сцене сжигания предателя - как раз эта сцена у меня особого отторжения не вызывает. Если это и чистый вымысел, то вплетен в сюжет он вполне органично и мне лично ухо не режет. Режет другое.

Так вот.
Роман я в первый раз читал в 90-е прошлого века прежде всего как роман  приключенческо-шпионского жанра, вроде Джона ле Карре или Грэм Грина. Перед "Аквариумом" читал "И ад следовал за ним" Михаила Любимова, после - "Властелина колец" Толкина. В первую очередь ожидал, чтобы интересно и логично было, а с деталями, если будет желание, разберемся потом.
Чтение оказалось интересным. Образ главного героя - яркий, живой - эдакий служака до мозга костей, в меру преданный армии и своему патрону, готовый рвать когти ради карьеры, но и спокойно отказаться от нее, если для этого унижаться придется, и всю жизнь пробыть младшим офицером.
Стиль повествования - очень оригинальный и  замечательно соответствующий сюжету - "вперед и вверх, вперед и вверх, вперед и вверх", не останавливаясь и не рефлексируя (почти).
По счастливой случайности герой попадает "в обойму" мощно рвущейся вверх военной группировки - и новый виток: из танкистов - в разведотдел штаба, параллельно, по личному указанию патрона, - спецназовская подготовка, участие в учениях (а ведь это всегда приятно, когда по чьему-то ЛИЧНОМУ УКАЗАНИЮ, значит помнят про тебя, ставку на тебя делают, значит новые горизонты впереди). И горизонты не замедляют приблизиться - героя отправляют учиться в разведшколу, после чего - работа в венской резидентуре со своими взлетами и неудачами.
Но вот книга близится к концу, и поскольку в конце он вроде как должен сбежать на Запад, то я начинаю потихоньку ломать голову - из-за чего же сбежит-то? Чтобы "Ледокол" писать, как он в "офф-лайне" объясняет, - так уже времени нет эту тему развить (последние странички перелистываю), мгновенно и глобально идеологически перковаться  - не тот типаж... Ну, думаю, щас автор что-нибудь эдакое закрутит, ход конем неожиданный...
И тут (Глава 15/4,5 и 6), вместо типичного для книги упруго-динамичного виража - пшик какой-то... Герой с грустным видом посидел в кафе - его грусть заметил другой посетитель кафе - "Ага!, - понял герой, - Раз этот посетитель заметил мою грусть, значит ЕСЛИ за мной сейчас следят коллеги, то ВДРУГ и они мою грусть заметят, и значит подумают, что я ВРОДЕ КАК на время потерял контроль над собой, и значит меня, как пить дать,  отправят в Союз, а если меня отправят в Союз, то получается, что я холоп. Мы не рабы, рабы не мы! Придется срочно сбежать на Запад. Прощай, немытая Россия!". Конец. Сижу слегка охреневший. Может, думаю, что-то не уловил (до сих пор подозреваю)? Перечитываю - да нет, вроде все то же - грусть - "а вдруг следят и заметили грусть" - значит отправят в Союз - значит надо сбежать на Запад.
Ну пусть не хотел он в "Аквариуме" про свои "ледокольные" планы и изыски писать, - ради Бога, так придумай любую другую нормальную причину - дело-то пустяковое, а тем более для хорошего писателя с фантазией  как у Суворова: ну пусть бы его подставили и ему смерть грозила, или решили его внедрить в тыл врага, а потом бросили (как Бельмондо в "Профессионале" или Любимова в "Аде"), а он обиделся, да вариантов масса. Нет - хрень какая-то про "грустинку в глазах", прямо как из известного анекдота про Штирлица позаимствовал. Время от времени грустят все шпионы мира во все времена у всех народов, легальные и нелегальные, реальные и вымышленные, от Штирлица (тот так вообще в перманентном депрессняке) до Джеймса Бонда. А у нашего героя еще и причина вполне уважительная - только что без тени колебаний своего друга заковал в наручники и "Блаженство" ему вколол - после такого чуток взгрустнуть да пивком расслабиться сам шпионский бог велел. А тут - ну все, провал, выхода нет, "под коммунистический топор"...
Опять-таки, что такого страшного для нашего героя в эвакуации? - да ничего, он не фанат заграничной жизни, за то, что пока в  пивной сидел, у него были "поза горемыки,  руки плетями, взгляд погас" его не расстреляют, даже за все эти 3 вещи в совокупности (а взгляд, кстати, могли и не заметить), а максимум переведут на работу в Союз. Так нет - все, конец света, не хочу "под коммунистический топор" - срочно покончить с собой, драться насмерть или сбежать на Запад.
Потом перечитывал роман еще пару раз, уже внимательнее,  - читается на отлично, все, если и не правдиво (тот же дядя Миша с арбузами), то правдоподобно (а чего еще требовать от романа - это ж не мемуары!), но как доходит до эпизода с объяснением причины предательства - у меня аж челюсть сводит, как от лимона.
И почему-то нигде не встречал, чтобы за это место критиковали. А для меня это практически единственный недостаток романа, хотя и такой, который, как ложка дегтя, все впечатление портит.
Почему же Резун Суворову нормальной причины для побега не придумал? Непонятно. Возможно, предательство нанесло ему такую психологическую травму, что сам его ключевой момент он уже не может трезво оценивать или логично изложить, даже в литературно переиначеном варианте? Или когда писал роман его какие-то сроки поджимали и он вот уже чуть ли не в последние отведенные ему минуты сводил концы с концами и ничего иного просто не успевал? Или тут своего рода "месседж", какое-то послание читателю (например, "имейте в виду, что вот в этом месте - брехня", каковое послание тоже, если поразмыслить, могло иметь самые разные причины и цели...)
Кто знает...

[Андрей Бронников]

Полагаете, что у предательства могут быть серьёзные основания или причины?

[Yangguizi]

Полагаете, что у предательства могут быть серьёзные основания или причины?

А что такое "предательство"?
И почему нет?    Я думаю, в ЧК были те, кто работал на запад в первую очередь не ради денег.

[Андрей Бронников]

Полагаете, что предательство бывает только ради денег?
Предательство в первую очередь нарушение присяги, оную Резун, конечно,  принимал. Но и это не обязательное условие. Классический предатель - Иуда. Дальше каждый сам для себя решает, что такое предательство.
У предателя могут быть серьезные оправдания. ЧКисты, работавшие на запад, возможно, были, но и это предатели.

[Yangguizi]

Но ведь же присяга нужна для того, чтобы связать людей некими корпоративными правилами.    Связать для целей тех, кто эту присягу придумал.   
Точно так же в бизнесе эти самые корпоративные правила в первую очередь нужны хозяевам бизнеса.   

Человек, передумавший следовать этим правилам, может считаться предателем только с точки зрения хозяев этих самых правил.    Если вы ЮВАндропов - ну тогда понятно.    А если Резун был выше вас по званию и должности, вам-то что за дело называть его предателем?    От того что он предал интересы организации вам не жарко ни холодно - вы ведь не владелец этой организации.    Вы, конечно, можете сказать, что типа считаете себя неотъемлемой частью организации, и измена Резуном интересам организации касается типа и вас.    Но ведь Резун и сам когда-то считал так же.    А потом вдруг перестал считать.    Может быть и вы поменяете своё мнение.    Человеку ведь свойственно заблуждаться.     
Так может не стоит сейчас употреблять этот термин?        

[Медвежака]

Андрей Бронников.
Я на скрипке играть больше не буду и Вас ПРОШУ этого не делать.

[Куминов Андрей]

Всё у Вас, Андрея и Алексея - логично в аргументации. Но вот незадача, логика не работает, если исходная посылка а)многозначна б)может быть неверна.

И на мой взгляд, это действительно так. Какое это краеугольное исходное утверждение?

Как повлиял «Аквариум» на людей разного интеллектуального уровня в СССР, я уже писал выше. В любом случае, отрицательно и укреплению доверия к спецслужбам нашей агонизирующей страны не способствовал. Кому выгодно?

и процитированное Укенгом

Формирование ТАКОГО облика разведки во всех ее ипостасях у людей умных и нравственных, но далеких от разведки, вызывает неприязнь к ней, а у менее умных формирует тот самый извращенный интерес и такого же рода представления.

К сожалению, на мой совершенно субъективный взгляд (далее это везде подразумевается), это во многом наследие советской школы информационно-пропагандистской работы. Точнее её догматической формы. Пропаганда и контр-пропаганда. К сожалению она строится на достаточно жёсткой информационной схеме. Единственное верное утверждение, а всё противоречащее ему - является вредным.

Это форма крайне неэффективна. Так как человек редко принимает информацию однозначно. Вообще логичность мышления - это тяжёлый навык, данный далеко не каждому. Само мышление человека более ассоциативно и в нём очень значим эмоциональный ряд в оценке источника и самой информации. Более того, наоборот именно возможность получить несколько различных противоречивых мнений подтверждает достоверность. Когда индивид САМ оценил и сделал их них выводы.
В таком раскладе - никакой единственный источник, а тем более письменный - обладающий НАИМЕНЬШИМ воздействием на психику - не может приводить к серьёзному переосмыслению и оценке, например, каких либо социальных институтов, типа ГРУ и КГБ.
Таким действием он может обладать, только если он является ЕДИНСТВЕННЫМ противоречащим и "запятнавшим" репутацию авторитетным источникам, которые при этом до стирильности "правильные". Да и то, в ситуации "дыма без огня не бывает" (не стоит преувеличивать роль запада в развале СССР и спецслужб).

В такой ситуации необходимо контролировать ВСЕ источники информации и иметь универсальный, непротиворечащий информационный посыл - для всех групп аудиторий (так как они будут сопоставлять информацию сарафанного радио из разных социальных страт) - это КРАЙНЕ затратно.

Более эффективным, мне кажется является подход из рекламы и маркетинга. На самом деле нужно понимать цели, которые преследует создание того или иного образа, например ГРУ. Разные аудитории, разные цели, разные сообщения.

Создать универсальный "мессидж" тут невозможно. Да и не нужно. Психика человека удивительно пластична и может хранить совершенно кажется несовместимое: соседи Чикатило - запомнили его как хорошего соседа. Важно лишь использовать текущую ситуацию и активно с ней работать. А в таком разрезе - любая контр-пропаганда привлекает внимание и часто вполне может являться "удешевляющим" способом работы с аудиторией. Когда "конкурент" обвиняет всеми своими ресурсами в поедании младенцев - бешенное внимание обеспечено. Задача стоит не в том, чтобы показать что он дурак (это ему реклама будет), а адресат - ангел (продают ведь не ангела?). А в том, чтобы пользуясь этим вниманием - направить внимание на нужную суть вещей и протолкнуть свой месседж.

Поэтому в рекламах редко давят конкурентов, не потому что этический кодекс, а потому что невыгодно. Если вы посмотрите политические баталии с чёрным компроматом. То серьёзным игрокам он практически никогда не мешает (если конечно у заказчика этого компромата не больше ресурсов, чем у "убиваемого"), а часто и наоборот.

Ведь если на этом форуме - скажут, что Медвежака - "плохой человек, редиска". Значит ли для всех прочитавших это утверждение - догма? Отнюдь, все с удвоенным интересом начнут просматривать тему, как он отреагирует. А так как он реагирует эффективно, то этот "негативный посыл" - на самом деле для него сугубо позитивный.

Главное в этом вопросе, на волне интереса - вбрасывать в аудиторию свои сообщения, правильные. Что вы коллеги, с успехом и делаете :-).
В данной теме, мы ещё раз эту схему маркетинга прокрутили. Вброс книги Резуна, как-бы критика ГРУ, возможность выступать и обеспечивать повышенное внимание к Вашим постам, при этом в целом самого резуна не обсуждая - повторяя под разными соусами доблестный, очеловеченный, далёкий от стерильного - образ ГРУ, обычных молодых ребят у которых работа Родину защищать. Ссылки на несколько книг, озвученные в дискуссии - наверняка получили свою толику внимания и также оставили свой след в восприятии. Положительном.
Где негатив - не вижу его с фонарём!

С чем Вас и поздравляю. Так что если б не было резуна. Его нужно было бы придумать, дабы было на чём развивать информационную компанию.

А может его специально туда забросили, что он таким образом Родине послужил, а он об этом и не знал? ;-)

К сожалению у нас до сих пор - эти методы во многом используются. Я сужу об этом по информационным компаниям ДВ. Что с гриппом, что "партизанами". Говоря "военным языком" - бьют артиллерийской дивизией по площадям, когда на самом деле нужна адресная работа отделения спецназа ;-).
Вместо тонны пресс-релизов - пяток активистов, заводящих аудиторию в нужном ракурсе.

Важно не, что пишут резуны, а как на это реагирует адресат.